ИНОСТРАННЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ 177 страница
• Социология и современность, т. 2, M., 1977, с. 138—45, 280—81; Фомина В. H., Социальный конфликт в концепции постиндустриального общества Алена Т., в сб.: Критика совр. бурж. социологии, в. 1, М., 1976.
ТЬЕРРИ (ТЕОДОРИК) ШАРТРСКИЙ, Бретонец (Theodoricus Carnotensis, Theodericus Brito) (? — между 1149 и 1155, Шартр), ср.-век. философ, виднейший представитель шартрской школы. В онтологии (комментарии к Боэцию), натурфилософии (трактат «О семи днях и шести различиях творения»), логике (он первым включил в программы и истолковал отрывки аристотелевских «Первой аналитики», «Топики», «Софи-стич. опровержения») Т. Ш. строил синтез «физики и Писания», наук (тривия) и словесности (квадривия), Пифагора, Платона и Аристотеля. В «математич.» метафизике Т. Ш. творение есть развёртывание чисел (составных единств) из безусловной простоты первоедин-ства, к-рое придаёт цельность всякому числу, но само числом не исчисляется. Перед лицом первоединства сперва с необходимостью возникает материя как чистая зеркальная восприимчивость. Она проникается отражениями единого, и единство оказывается «формой бытия» вещей, поскольку каждая из них есть единство составляющих её единиц. Материя сперва расслаивается на 4 элемента (см. Элементы), к-рые дальше взаимно определяют друг друга: так, воздух раздаётся вширь, образуя небесную «твердь», и вместе с тем «отверждает» землю своим сплошным давлением и т. д. Виртуозная числовая спекуляция Т. Ш. была полузабыта в ср.-век. схоластике, но возродилась в системе Николая Кузанского.
• The creation and creator of the world according to Thierry of Chartres and Clarenbaldus of Arras, ed. N. Haring, «Archives d'histoire doctrinale et litteraire du Moyen Age», 1956, annee 30, p. 184—200; Two commentaries on Boethius De Trinitate and De Hebdomadibus, ed. N. Haring, там же, 1961, annee 35, p. 80—134.
• Fredborg K. M., The commentary of Thierry of Chartres on Cicero's De inventione, Cph., 1971; см. также лит. к ст. Шартрская школа.
ТЭН(Taine) Ипполит Адольф (21.4.1828, Вузье, Арденны,—5.3.1893, Париж), франц. философ, историк, психолог, эстетик. Т. испытал влияние антич. философии, детерминизма Спинозы, эстетики Гегеля, франц. материализма 18 в., особенно Кондильяка, а также франц. и англ. позитивизма.
В теории познания в центре внимания Т. природа заблуждения, абсолютное и относительное в познании, критерий истины. В соч. «Об уме и познании» (v. 1—2, 1870, рус. пер., т. 1—2, 1872) Т. вслед за Кондильяком развивает материалистич. т. зр. в противовес агности-цизму Канта и индуктивизму Дж. Ст. Милля. Задача познания, по Т.,— «преодоление галлюцинаций и иллюзий» и создание «науки вещей и фактов», ибо одно лишь понятие факта или события соответствует реальным вещам, а потому «наши познания суть факты ...Наша задача — определить, как они рождаются, каким образом и при каких условиях они сочетаются и каковы постоянные результаты подобных сочетаний» («Об уме и познании», с. 11). По Т., критерий истин-но.сти — «взаимная согласованность представлений».
Т.— родоначальник культурно-историч. школы в искусствоведении, развивавшей историко-генетич. анализ иск-ва. Наибольшее влияние оказало его соч. «Философия искусства» (1865, рус. пер. 1933), в к-ром искусство рассматривалось как обществ. явление. Методологии Т. присущи историзм, идея развития, борьба с теологией. По Т., иск-во обобщает и выражает
«господствующий тип», «типичный характер», воплощающий «наиболее существ. черты эпохи», «дух времени». Т. призывал художников отражать субстанциональные стороны жизни, «сущность вещей», иерархию эстетич. ценностей, предполагая её существование в «самом бытии». Критерий оценки произведения иск-ва, по Т., — степень важности и благотворности характера, степень цельности впечатлений (форма и композиция в иск-ве). Иск-во, по Т., не только средство познания истины, но и средство ощущения, чувствования мира, доля эмоционального момента в иск-ве велика. Иск-во «так же вечно, как и цивилизация».
Социологически ориентированная эстетика Т.— первая попытка изучения функционирования искусства в обществ. организме, хотя Т. не смог преодолеть идеа-листич. понимания истории. Основные факторы развития иск-ва — раса, среда и историч. момент. Г. В. Плеханов видел заслугу Т. в установлении при-чинно-следств. связи между обществ. строем, господствующими вкусами, общественной психологией и искусством.
В историч. взглядах Т. проявились метафизичность и классовая ограниченность. Так, революции он считал «дитём общего возбуждения». В основном историч. труде «Происхождение совр. Франции» (v. 1—3, 1876— 1893, рус. пер., т. 1—5, 1907) Т. нарисовал неприглядный социальный портрет якобинца, пользуясь случайно подобранными фактами; он не понимал историч. значения Парижской Коммуны. Критикуя позитивизм, он не выходил за рамки позитивистской методологии.
* Sa vie et sa correspondence, v. i—2, P., 1908—144; в рус. пер.— Англ. позитивизм, СПБ, 1866; Критич. опыты, СПБ, 1869; Очерки совр. Англии, СПБ, 1872; Бальзак. Этюд, СПБ, 1894; Франц. философия 1-й пол. 19 в., СПБ, 1896; О методе критики и об истории лит-ры, СПБ, 1896; История англ. лит-ры, т. 5, М., 1904; Путешествие по Италии, т. 1—2, М., 1913—16; Лекции об иск-ве, ч. 1—3, 5, М., 1919.
• Плеханов Г. В., Лит-pa и эстетика, т. 1—2, М., 1958; Луначарский А. В., Собр. соч., т. 5, 8, М.,1965 — 1967; Моравский С., Концепция искусства Т. и бурж. эстетика, в сб.: О совр. бурж. эстетике, в. 2, М., 1965; Предвечный Г. П., Франц. бурж. эстетика, Ростов н/Д., 1967; Новиков А. В., От позитивизма к интуитивизму, М., 1976; L а с о m Ь е P., Taine historien et sociologie, P., 1909; Ehevrillon Α., Taine; formation de sa pensee, P., 19323; Cresson A., Hippolyte Taine. Sa vie, son oeuvre, avec im expose de sa Philosophie, P., 1951.
ТЮБИНГЕНСКАЯ ШКОЛА,1) направление в нем. протестантской теологии, развивавшееся в ун-те г. Тюбингена (отсюда назв.). Первый период в истории Т. ш. (1777—97) связан с деятельностью X. Г. Шторра и характеризуется сочетанием супранатурализма с просветит.
тенденциями; эти умонастроения были господствующими в Тюбингенском теологич. ин-те, когда в нём учились Гегель, Шеллинг, Гёльдерлин. В 1830 возникла т. н. новая Т. ш., основанная гегельянцем Ф. X. Бауром. Его последователи, стремясь выявить в текстах Нового завета диалектику противоборствующих тенденций, перешли к их критике, идущей «...настолько далеко, насколько это возможно для теологической школы» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 473). Именно в работах представителей Т. ш. выкристаллизовался ряд положе-
ний библейской критики, впоследствии воспринятых мифологяч. школой (регистрация противоречий между различными Евангелиями, гипотеза о Евангелии от Марка как самом раннем, предположение о позднем происхождении ряда посланий апостола Павла, интерпретация раннего христианства как синтеза между стоицизмом и эллинизированным иудаизмом и т. п.). Особое значение имели работы Д. Ф. Штрауса и Б. Бауэра, оказавшие влияние на Э. Ренана, на либеральную нем. теологию кон. 19 — нач. 20 вв.; материал этих работ широко использовал Ф. Энгельс. Против Т. ш. выступили теологи консервативного направления во главе с Генстенбергом. К 60-м гг. 19 в. Т. ш. распалась. 2) Направление в нем. католич. теологии 19 в., развивавшееся в ун-те г. Тюбингена (И. А. Мелер, И. Кун, К. И. Хефеле и др.); испытало влияние нем. идеализма и романтизма, характеризовалось известной оппозиционностью офиц. схоластич. направлению, подготовило идеологию отколовшейся от Ватикана старока-толич. церкви.
• Энгельс Ф., Бруно Бауэр и первоначальное христианство, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; Lе-ube M., Geschichte des Tübinger Stifts, Bd 1—3, Stuttg., 1921—36; Geiselmann J. B., Die katholische Tübinger Schule, Freiburg — Basel — W., 1964.
ТЮРГО(Turgot) Анн Робер Жак (10.5.1727, Париж,— 20.3.1781, там же), франц. гос. деятель, философ-просветитель и экономист. Окончил теологич. ф-т Сорбонны, но отказался от духовной карьеры. С 1751 чиновник Парижского парламента, в 1761—74 интендант в Лиможе. На посту ген. контролёра финансов в 1774— 1776 провёл ряд антифеод. реформ, к-рые вызвали сопротивление привилегиров. сословий и после отставки Т. были отменены. Филос. воззрения Т. формировались под воздействием идей просветителей, с к-рыми он сотрудничал в «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. Материалистич. и сенсуалистские взгляды сочетались у Т. с признанием роли бога-творца как первоисточника бытия. Доказывая постоянство действия законов природы, Т. сформулировал один из первых вариантов рационалистич. теории обществ. прогресса, предвосхитив концепцию Кондорсе. Он высказал мысль о трёх стадиях культурного прогресса человечества: религиозной, спекулятивной и научной; впоследствии эту идею развивал Конт.
Осн. соч. Т.— «Размышления о создании и распределении богатства» (1766, рус. пер. 1905). Вслед за Ф. Кенэ и др. физиократами Т. отстаивал принцип свободы экономич. деятельности. Т. впервые подошёл к пониманию значения собственности на средства произ-ва в классовом делении общества, различая внутри «зем-ледельч. класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наёмных работников. Т., идеолог нарождавшегося капитализма, по словам К. Маркса, «...был одним из интеллектуальных героев, свергнувших старый режим...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 384).
• Oeuvres, v. l—5, P., 1913—23; в рус. пер.— Избр. филос. произв., М., 1937; Избр. экономич. произв., М., 1961.
• Волгин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции в 18 в., М., 1958; Фор Э., Опала Т. 12 мая 1776, пер. с франц., М., 1979.
У
УАЙТ(White) Лесли Алвин (19.1.1900, Салида, шт. Колорадо,— 31.3.1975, Дет-Валли, шт. Калифорния), амер. культурантрополог и культуролог.
Для эволюционистской концепции У. характерно стремление обосновать объективный характер культуры. Выступая против различных попыток предста-
вить понятие «культура» лишь как удобную методоло-гич. абстракцию, У. рассматривает его как объективную категорию, выражающую специфич. «надсомати-
УАЙТ 699
ческую» систему действительности, к-рая имеет собств. закономерности функционирования и развития. Культура подразделяется У. на три подсистемы: технологическую, социальную и идеологическую. Первая включает орудия произ-ва, средства существования, материалы для постройки жилищ, средства для нападения и защиты и т. п.; вторая охватывает типы коллективного и индивидуального поведения; третья состоит из идей, верований, знаний.
Главной и определяющей является технологич. подсистема, поскольку человеку в первую очередь необходимы пища, жильё, одежда, а также средства защиты от врагов. Социальная и идеологич. подсистемы являются вторичными и производными. Т. о., систему взглядов У. можно расценить как концепцию технологич. детерминизма, ограниченность к-рой обусловлена прежде всего тем, что выделяемые подсистемы культуры рассматриваются У. в отрыве от социально-практич. деятельности людей. Поэтому понятие «культура», а не «общество» выступает, по У., предельно широкой категорией, охватывающей предметы всех обществ. наук. Несостоятельна также и однозначная детерминация «социальной» и «идеологич.» подсистем культуры её «технологич.» подсистемой.
Вместе с тем нек-рые частные положения концепции У. заслуживают внимания (напр., для экологии — попытка рассмотрения культуры в качестве специфического «термодинамического» механизма аккумуляции, хранения, передачи и преобразования энергии общества) .
• The science of culture, N. Υ., 1949; The evolution of culture, N. Y., 1959; The concept of culture, Minneapolis, 1973 (совм. с В. Dillingham); The concept of cultural systems: a key to understanding tribes and nations, N. Y., 1975.
• Маркарян Э. С.,0 генезисе человеческой деятельности и культуры, Ер., 1973; Аверкиева Ю. П., История теоретич. мысли в амер. этнографии, М., 1979.
УАЙТХЕД(Whitehead) Алфред Норт (15.2.1861, Рамсгит, Кент,—30.12.1947, Кембридж, Массачусетс), англ. логик, философ и математик. Совместно с Расселом У.— основатель логицистич. школы в философии математики (см. Логицизм), соавтор «Principle Mathematica» (ν. 1—3, 1910—13) — книги, к-рая в значит. степени определила последующее развитие математической логики.
Филос. эволюция У. происходила в рамках неореализма. В филос. воззрениях У. выступает стремление к связи и согласованию философии с естеств.-науч. открытиями 19—20 вв. В первый период своего творчества (до сер. 20-х гг.) У. ставит задачу преодоления т. н. удвоения природы, пытаясь представить природу как единство «событий» — «элементарных факторов чувственного опыта» и «объектов» — «непреходящих элементов в природе», устойчивой стороны преходящих, текучих событий. Такая картина мира позволяет, по мысли У., понять природу как «процесс» и совместить утверждение, что природа независима от мысли, с утверждением о тождественности природы и опыта. Второй период творчества У. связан с переходом его к объективному идеализму, родственному платонизму. У. исходит из онтологич. принципа: всё существующее должно являться частью опыта — индивидуального для конечных вещей, божественного для мира в целом. Мировой процесс понимается как «опыт бога», в к-ром осуществляется переход «вечных объектов» из идеального мира в физический, обеспечивающий качеств. определённость «действит. событий» (к-рые есть процессы опыта, индивидуальные акты). Поскольку «событие» имеет временной характер и постоянно изменяется, оно органично. Поэтому понятие материи, по У., подлежит замене понятием организма: «наука... становится изучением организмов». Для социологич. взглядов У. характерно признание идей движущими силами об-
УАЙТХЕД
щества и абсолютизация роли личностей, к-рые, по У., в конечном счёте управляют миром.
• An enquiry concerning the principles of natural knowledge, Camb., 1919; Modes of thought, N. Y., 1938; The concept of nature, Camb., 1955; Adventures of ideas, N. Y., 1959; Process and reality, N. Y., 1960.
• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., Μ., 1973, гл. 4; е г о ж е, Бурж. философия США XX в., М., 1974, гл. 5; Хилл Т. И., Совр. теория познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 9; Philosophy of A. N. Whitehead, ed. by P. Schupp, Evanston, 1941; Lawrence N., White-head's philosophical development, Berk.— Los Ang., 1956; Mays W. H., The philosophy of Whitehead, N. Y., 1959; Jordan M., New shapes of reality. Aspects of A. N. White-head's philosophy, L., [1968] (лит.).
УАРТЕ(Huarte) Хуан (ок. 1530, Сан-Хуан-де-Пье-дель-Пуэрто, Наварра,— не позднее 1592, Баэса), исп. врач и философ-материалист. Автор «Исследования способностей к наукам» (1575, рус. пер. I960, вступит. ст. Р. Бургете), в к-ром способности души ставятся в зависимость от телесных особенностей человека, его темперамента, определяющегося преобладанием в мозгу одного из четырёх первоэлементов природы (огня, воздуха, земли, воды), а также от климатич. условий и пищи. Основой изменений в природе и чело-веч. организме является активный элемент — огонь. У. одним из первых пытался создать классификацию наук, основанную на человеч. способностях — памяти, разуме и воображении. В теории познания подчёркивал роль наблюдения. Оказал большое влияние на исп. гуманизм 16—17 вв.
• Iriarte M. de, El doctor Huarte de San Jüan у su Examen de ingeniös, [Madrid, 1948s].
УЙСДОМ(Wisdom) Джон (р. 12.9.1904, Лондон), англ. философ, представитель лингвистич. философии. В духе философии лингвистич. анализа усматривает задачу филос. исследования в прояснении отд. выражении обыденного языка. Согласно У., абстрактные филос. понятия (в т. ч. понятие материи) являются логич. конструкциями, к-рые следует сводить к конкретным понятиям, описывающим «чувств. данные», телесные и психич. проявления. Особое место в работах У. занимает исследование парадоксов, связанных с проблемой знания о событиях прошлого и будущего, а также с проблемой познания сознаний других людей. Источник возникновения традиц. филос. проблем У. видит в бессознат. влечениях и стремлениях человека. Сближаясь с психоанализом, У. развивает т. н. терапевтич. направление в лингвистич. философии, рассматривающее филос. теории как своеобразные «заболевания», нуждающиеся в лечении.
• Other minds, Oxf., 1952; Philosophy and psychoanalysis, Oxf., 1953; The unconscious origin of Berkeley's philosophy, L., 1953.
* Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 474—77; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М-, 1973, с. 265—67.
УКЛАД ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ(система обществ. произ-ва, обществ. х-ва), целостная система производств. отношений определ. типа, образующая обществ. форму произ-ва. Социально-экономич. строй того или иного общества может вклюжать в себя как один, так и неск. У. о.-э. В многоукладном обществе один У. о.-э., как правило, является господствующим, доминирующим. Объединяя и подчиняя все остальные У. о.-э., он определяет характер социально-эконо-мич. строя общества в целом, а тем самым и его принадлежность к определ. общественно-экономической формации. В этом смысле господствующий У. о.-э. служит основой всего общества в целом. Господствующий в данную эпоху в определ. социальном организме У. о.-э. в процессе дальнейшего развития может стать подчинённым, и, наоборот, подчинённый уклад превратиться в господствующий. Более фундаментально деление У. о.-э. на формационные, основные, и нефор-мационные, неосновные. К первым относятся: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический У. о.-э. Ко вторым — такие У. о.-э., к-рые в принципе не могут быть господствующими, напр. патриархальный (мелкое на-
туральное х-во) и мелкобуржуазный (мелкое товарное х-во при капитализме). Те или иные производств. отношения могут не составлять в данном обществе целостной системы, а существовать лишь в качестве более или менее значит. придатка к У. о.-э., образованному производств. отношениями другого типа [напр., наёмный труд в Др. Вавилонии, антич. Риме; рабство (холопы) в России]. В истории тех или иных обществ возможны такие периоды, когда ни один из существующих У. о.-э. не является господствующим, напр. общества, вступившие на путь перехода от капитализма к социализму. В частности, в Сов. России 20-х гг. наряду с ведущим социалистич. У. о.-э. существовали патриархальное крест. х-во, мелкое товарное произ-во, частнохоз. капитализм, гос. капитализм (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 296 и т. 43, с. 158, 207, 221). В совр. условиях отсутствие безраздельно господствующего У. о.-э. характерно для многих развивающихся стран Азии и особенно Африки.
• Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; его же, Рецензия. А. Богданов. Краткий курс экономич. науки, там же, т. 4; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, там же, т. 36; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же, О продовольственном налоге, там же, т. 43; Семенов Ю. И., Значение категории «общественно-экономич. уклад» для анализа социаль-но-экономич. строя общества, «ФН», 1976, № 3.
УМ, характеристика способности мышления и понимания. В истории философии — то же, что разум, дух; славянский перевод др.-греч. филос. понятия нус (латинский интеллект). В индийской философии — ма-нас, читта.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, умственное действие, связывающее в ряд посылок и следствий мысли различного содержания; У. реализует в плане «внутренней речи» присущие индивидуальному (или общественному) сознанию нормы и типы такой связи, к-рые и являются в каждом отд. случае психологич. основой У. Если эти нормы и типы совпадают, соответственно, с правилами и законами логики (см. Логический закон), У. по своему результату равносильно логич. выводу, хотя, вообще говоря, логич. вывод и У.— качественно различны. В отличие от У., логич. вывод строится с опорой на «внеш. средства» путём словесной (знаковой) записи мыслей или же их формализации — кодификации (отображении) мыслей и их связей в к.-л. формальном (формализов.) языке, логич. исчислении и т. п.— с целью свести до минимума «подсознательные» элементы вывода, перевести абстрактный или «свёрнутый» ход мысли на язык «образов». Кроме того, нормы, определяющие «законность» У., не обязательно должны быть логическими. Напр., неполная индукция — это именно У., а не логич. вывод, поскольку связь посылок и заключений в индукции имеет фактич. и психологич.основу (в виде известных норм генерализации), но не имеет логич. основы — формальных правил, определяющих ход мысли от частного к общему. У. отлично и от рассуждения: последнее — всегда сознательное и произвольное действие мышления, а У., по крайней мере в его основе, может быть и подсознательным, и непроизвольным актом.
УМОЗРЕНИЕ, идеалистически ориентированное филос. мышление, абстрагирующееся от чувств. опыта. У., по выражению Шеллинга, «конструирует» бытие, пытаясь вывести всю полноту мирового целого из исходных категорий. В истории идеализма выявились два типа У.— рационалистический и интуитивистский. В первом преобладает понятийная работа с абстракциями по типу математич. мышления (ср. роль математики как образца для У. в пифагореизме, платонизме, неоплатонизме), он связан с решением формально-логич. проблем и вопросов идеалистич. диалектики. Второй тин характеризуется стремлением к непосредственному, интуитивному «созерцанию» идеи как эйдоса, т. е. некоего духовного образа; он также играл известную роль в развитии диалектики (напр., у Плотина, Я. Бёме),
однако обычно перерождался в мистику. Будучи преобладающим методом филос. мышления в антич. философии и господствующим в ср.-век. схоластике, У. было отвергнуто Ф. Бэконом, для к-рого «наука есть опытная наука и состоит в применении рационального метода к чувственным данным» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 142), и всей материалистич. мыслью нового времени. См. Спекулятивное, Интуиция.
УНАМУНО(Unamuno) Мигель де (29.9.1864, Биль-бао,— 31.12.1936, Саламанка), исп. философ-экзистенциалист, эссеист и поэт. Получив религ. воспитание, У. отошёл от религии в период учёбы в Мадридском ун-те, где увлекался идеями позитивизма (гл. обр. Тэн, Спенсер, Конт) и социализма (Бакунин, Лассаль, Маркс). Политич. кризис 1898, вызванный поражением Испании в войне с США, сформировал умонастроение целого поколения исп. интеллигенции, искавшего пути к духовному возрождению нации. У. становится лидером этого поколения, олицетворяя внутр. противоречивость его духовных исканий. Нац. кризис, интерпретируемый У. как всеевроп. «экзистенциальный кризис», обращает У. к трём филос. проблемам — «ничто», личность и историч. связанным с главной для У. темой бога.
В эссе «Во глубине души» («Adentro») У. формулирует своё филос. кредо: «Из сознания собственного глубинного ничто человек черпает новые силы, дабы стремиться быть всем» («Obras completes», t. 3, Md., p. 209). Психологич. переживание собств. «ничто» вызывает у человека специфич. состояние, фиксируемое У. в категории «la congoja» («печаль», «скорбь»). Соп-goja ассоциируется у У. с «con-scientia» («со-знание»), подчёркивается не изолированный, замкнутый в себе характер этого состояния, а некое коллективное «со-пе-реживание» («со-печаль», как и «со-знание»), единство человечества в его стремлении к абсолюту. «Ничто», по У.,— источник человеч. духовного творчества, к-рое коренится в страданиях части, стремящейся к целому. У. определяет это стремление через потребность человека в личном бессмертии, в вечности. Перед лицом экзистенциального «отчаяния» У. утверждает «надежду» на восстановление онтологич. единства «твари» и «творца», «любимого» и «любящего». «Печаль», «скорбь», по У.,— свидетельство зависимости человеч. бытия от абсолюта.
Категория «ничто» как исходный пункт философствования У. вплотную подводит к проблеме бога, однако У. не переступает грань, отделяющую экзистенциалистское богоискательство от собственно христ. богословия. Противоречие между разумом и жаждой личного бессмертия становится определяющим для филос. мышления зрелого У. «Трагическое чувство жизни у людей и народов» («Del sentimiento trägico de la vida...», 1913) — осн. филос. соч. У.— может быть рассмотрено как попытка онтологизировать собств. трагедию разорванности веры и разума. В конечном итоге У. усвоил профетический, мессианский стиль самовыражения: «Я начал верить в провиденциальную миссию, которая поручена мне в Испании» («Ensayos», t. 2, p. 27).
Трагич. переживание безверия вызвало у У. напряжённое теоретизирование относительно проблемы веры. Вопрос о сущности реального У. непосредственно связывает с напряжённостью веры. «Вера — источник реальности», ибо «верить — значит созидать» («Назидательные новеллы», М,— Л., 1962, с. 114). Эта связь обнаруживается и в филос. антропологии У., центр. тема к-рой — понимание реальности личности. Полагая условием реализации личности её «страстную, трагич.» устремлённость к предмету веры, У. противопоставляет «реальную личность, желающую быть или желаю-
УНАМУНО 701
щую небытия», «неподлинному» существованию индивида, лишённого «идеала и воли» и подверженного социальному конформизму. Однако сам способ рассмотрения проблемы (подмена трансцендентной сущности веры имманентным стремлением верить) неизбежно приводит У. к внутр. парадоксу. «Реальность» у У. выступает как чистая абстракция, к-рую с большим успехом можно использовать применительно к «идеальным» персонажам, т. е. к героям художеств. лит-ры. Дон-Кихот — центр. фигура историософии У., как бы связывающая две фундаментальные темы его философии: личности и истории. В основе философии истории У.— анархич. бунт против повседневности, неподвижности и в этом смысле «абсурдности» человеч. бытия. Та же контрадикция «подлинного» и «неподлинного» приводит У. к жёсткой дихотомии «феноменальное», преходящее — «вечное», «выпадающее в осадок истории»: «интраистория». На внеш., феноменальном, уровне истории всё явно, познаваемо и объединяется по к.-л. формальным признакам: нац., гос., политич. или религ. принадлежности. На внутр., «вечном», уровне — в «интраистории» осуществляется подлинное единение человеч. рода; здесь «язык» противостоит «литературам», «народ» — «историч. нациям», «культура» — «цивилизации» и т. д. Восставая против рациональности феноменального бытия, У. противопоставляет ему иррационалистич. «спасительное безумие», апостолом κ-poro объявляет Дон-Кихота (см. «Жизнь Дон-Кихота И Санчо» — «Vida de Don Quijote y Sancho», 1905). У. видит в «безумии» Дон-Кихота одну из высших реальностей «интраистории», а в самом рыцаре — «душу Испании», к-рую У. призван возродить к жизни и тем самым спасти не только Испанию, но и Европу. У. строит концепцию «кихотизма» («кихотизации» Испании), к-рая постепенно осмысливается им в качестве нац. философии и нац. религии. Разрабатывая параллель Дон-Кихот — Христос, У. вплотную приближается к христ. эсхатологии, однако и на этом уровне он остаётся в рамках экзистенциалистского богоискательства: истины (вера, реальность, бог) так и не получают у него онтологич. статуса, оставаясь имманентными личности. Т. о., филос. интенция У. остаётся нереализованной, а его филос. концепция — внутренне противоречивой. Ситуация фашистской диктатуры усугубляет духовную трагедию У., к-рый, будучи отстранённым от поста ректора Саламанкского ун-та, вскоре умирает в полной духовной изоляции.
• в рус. пер.: Две матери, М., 1927; Три повести о любви с прологом, М., 1929; Туман, М., 1973; Соч., т. 1—2, М., 1981.
• Зыкова А. Б., Экзистенциализм в Испании, в кн.: Совр. экзистенциализм, М., 1966, с. 399—412; Claverla С., Temas de Unamuno, Madrid, [1953]; Meyer F., L'Ontologie de Miguel de Unamuno, P., 1955; Ferrater Mora J., Unamuno. Bosquejo de una filosofia, Buenos Aires, 1957; Mar-rero V., El Cristo de Unamuno, Madrid, 1960; G o l l a-d o J. - A., Kierkegaard у Unamuno, Madrid, 1962; S с h ü r r F., Miguel de Unamuno. Der Dichterphilosoph des tragischen Lebensgefühls, Bern — Münch., 1962; Abellan J. L., Miguel de Unamuno a la luz de la psicologia. Una interpretacion de Unamuno desde la psicologia individual, Madrid, 1964; I l i е Р., Unamuno. An existential view of self and society, Madison, 1968; Lain Entralgo P., La generacion del noventa у ocho, Madrid, 19707; Tunon de Lara M., Costa у Unamuno en la crisis de fin de siglo, Madrid, 1974. С. Л. Воробьев.
УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universalis — общий), общие понятия. В филос. проблеме онтологич. и гносеологич. статуса У. ставится вопрос о том, что такое реальное бытие, каким образом существует идеальное, как возможно рациональное понятийное познание, как соотносятся мышление и действительность, общее и единичное.
В явном виде учение об У. появляется вместе с платоновской теорией «идей» и концепцией формы и материи Аристотеля. Платон считал, что общим понятием соответствует истинное бытие («идеи»), единичные же вещи чувств. мира суть результат ограничения и дроб-
УНИВЕРСАЛИИ
ления общего при взаимодействии его с небытием. Аристотель подчёркивал, что для познания общее вторично и обнаруживается только в первичных сущностях, т. е. в единичных объектах, данных в чувств. опыте.