Лекция 18. Советский Союз в 1985—1991 гг. Становление новой российской государственности в конце ХХ – начале XXI вв.
План:
1. Курс на «обновление общества». М.С. Горбачёв. Распад СССР.
2. Россия в современном мире.
Литература:
Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. Перестройка и крах СССР. 1985-1993. СПб., 2013.
Барсенков А.С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства. 1985—1991. /А.С. Барсенков. - М., 2001.
Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. /Р.Г. Пихоя. – 2-е изд., испр. и доп. – Новосибирск, 2000.
Архипова Т.Г. Государственность современной России: Учеб. пособие. /Т.Г. Архипова. - М.: РГГУ, 2003.
Внешняя политика России: 1991—2000. - М., 2001.
Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985—2001: От Горбачева до Путина. /В.В. Согрин. - М., 2001.
Травин Д. Очерки новейшей истории России. СПб., 2013.
1. К середине 1980-х гг. в Советском Союзе заметно осложнилась социально-экономическая ситуация. Череда смертей высших руководителей вызывала опасения относительно политической стабильности в партии и обществе. Поэтому избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС относительно молодого и энергичного М.С. Горбачева в марте 1985 г. было воспринято с определенными надеждами.
Глубоко разработанной концепции реформ у М.С. Горбачева не существовало. На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС был выдвинут лозунг «ускорения социально-экономического развития».
За несколько лет состав районных и областных комитетов компартии, руководство министерств и ведомств было обновлено на 2/3. Новым главой правительства был назначен Н.И. Рыжков, министром иностранных дел Э.А. Шеварднадзе, первым секретарем Московского горкома КПСС стал Б.Н. Ельцин.
В экономике был взят курс на развитие наукоемких отраслей, на сокращение непроизводительных расходов, в том числе военных, на укрепление дисциплины труда. Но осуществление программы реформ сразу же натолкнулось на трудности субъективного и объективного характера, оказалось сопряженным со стечением неблагоприятных обстоятельств. К этим факторам следует отнести непродуманную антиалкогольную кампанию, усилившую социальную напряженность и спровоцировавшую резкий рост криминализации общества, а также Чернобыльскую катастрофу 1986 г. и землетрясение в Армении 1988 г. Неблагоприятной для СССР оказалась также конъюнктура мирового рынка.
Трудности «перестройки» – так публицисты назвали предпринимаемые меры – усиливали скрытую борьбу в высших эшелонах власти. Были названы враги «перестройки» – бюрократы центральных министерств и ведомств. Залогом успеха виделось расширение прав трудовых коллективов, отказ партии от непосредственного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий.
Еще одним объектом критики Горбачева стал непосредственно аппарат ЦК партии, его высшее руководство прежних времен. Опорой Горбачева стали средства массовой информации, формировавшие общественное мнение. Была провозглашена т.н. политика «гласности».
Действия Горбачева вызвали раскол в правящей верхушке. Одним из политических соперников генерального секретаря стал руководитель московской партийной организации Б.Н. Ельцин. Выступление Ельцина на октябрьском (1987 г.) пленуме ЦК КПСС стало рубежным в его политической биографии. Оппозиция либерального толка увидела в нем своего вождя.
Столкнувшись с оппозицией консерваторов, чьи интересы он ущемил, и либералов, упрекавших его за колебания, Горбачев замыслил радикальную политическую реформу, которая была провозглашена на XIX партийной конференции в Москве в июне 1988 г.
В качестве высшего представительного органа учреждался Съезд народных депутатов, избираемых на альтернативной основе. 25 мая 1989 г. I Съезд народных депутатов СССР начал свою работу.
Либерализация политической жизни страны стала предпосылкой возрождения многопартийности. Уже на I Съезде народных депутатов СССР сложилась радикальная политическая группировка: «Межрегиональная депутатская группа», чуть позже формировались различные «платформы» внутри КПСС.
Неизбежным следствием этой ситуации стала отмена в марте 1990 г. ст. 6 Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе. М.С. Горбачев же из партийного лидера, которым он формально оставался, превратился в Президента СССР, наделенного весьма широкими полномочиями.
Общее направление реформ, несомненно, было избрано верное – интенсификация производства на основе новейших достижений науки и техники, и создания новых стимулов к труду, сокращение непроизводительных, в том числе военных, расходов. Приоритетной отраслью было названо машиностроение. Был провозглашен переход на новые условия хозяйствования – хозрасчет, самофинансирование и самоокупаемость. Однако в выступлениях политических лидеров, как правило, ничего не говорилось о цене, которую общество должно будет заплатить за перестройку. Негативные же явления не замедлили проявиться: возросшие требования к качеству продукции приводили к отбраковке значительной части изделий, а это, в свою очередь, мешало выполнять государственный план, лишало работников премий, сокращало заработную плату. Нерентабельность предприятий вела к их закрытию, появилась и стала увеличиваться безработица. Крупным просчетом реформаторов стала т.н. антиалкогольная кампания, в результате которой государство потеряло крупный источник пополнения бюджета и была спровоцирована цепная реакция увеличения спроса на ряд продовольственных товаров. Больших затрат потребовали меры по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. По-прежнему значительных средств требовало продолжение военной кампании в Афганистане. Напротив, размер экспортной выручки резко сократился из-за снижения мировых цен на нефть. Все эти обстоятельства усилили дефицит бюджета и фактически подорвали материальную базу перестройки. Весьма непродуманной оказалась кампания по конверсии. Вместо ожидаемых доходов от производства товаров широкого потребления, конверсия потребовала увеличения капиталовложений.
Между тем, генеральной линией команды Горбачева стало сокращение вмешательства государства в экономические процессы. Июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС провозгласил программу перехода к преимущественно экономическим методам управления.
Ставка была сделана на становление рыночных отношений. Уже закон о государственном предприятии (объединении) (июнь 1987 г.) резко ограничивал роль министерств в планировании деятельности хозяйственных субъектов, позволял реализовывать сверхплановую продукцию по рыночным ценам. Предприятия получали свободу в выборе производственных партнеров. В том же году были сняты многие ограничения на право экспорта, за рубеж потекла река дефицитного сырья и материалов.
Решения XIX партконференции привели к частичному отстранению партийных органов от непосредственного руководства хозяйственными процессами, государственный контроль за экономикой резко ослаб. Следствием предпринятых мер стали резкое падение договорной дисциплины между предприятиями-смежниками и остановки производства. Вместо приспособления к рыночному спросу руководители предприятий повели борьбу за бюджетное финансирование, и в большинстве случаев стремились поправить дела за счет взвинчивания цен на отпускаемую продукцию. В условиях предельной монополизации советской экономики все это вело к неизбежному обострению социальной ситуации в стране.
Продолжением реформ стало принятие законов об индивидуальной трудовой деятельности, о кооперации, об аренде, открывших путь для перевода товаров и капиталов из государственного в частный сектор экономики. В обществе стало нарастать материальное расслоение, стали известны имена первых советских легальных миллионеров. Товарный дефицит, однако, становился все более острым. Стремясь его смягчить, Горбачев дал указание в широких масштабах использовать золотовалютные резервы для закупок за рубежом товаров широкого потребления и продовольствия.
1989 год стал переломным для советской экономики, после которого все экономические показатели резко пошли вниз. Определяющими факторами этого стали усиление внутриполитической борьбы, рост сепаратизма в республиках и отдельных регионах.
Ограждая внутренний рынок, союзные республики и даже области начали вводить запрет на вывоз продовольственных и иных товаров, на внутренних границах появились таможни. В отдельных городах были введены т.н. карточки потребителя, фактически прикреплявшие население к торговым точкам по месту жительства.
Активную роль в развитии процессов дезинтеграции сыграли новые российские власти. Правительство Ельцина-Силаева, стремясь перевести государственные предприятия союзного подчинения в разряд республиканских, обещало их директорам существенно снизить в этом случае сумму обязательных отчислений в бюджет. 1 октября 1990 г. Ельцин заявил о том, что Россия может самостоятельно приступить к радикальной экономической реформе с соответствующим разделением бюджета, собственности, армии, таможни и прочее.
1989 г. – год т.н. «бархатных революций» в Восточной Европе. По инициативе новых лидеров восточно-европейских стран их торговые расчеты с СССР были переведены на твердую валюту, что привело к резкому сокращению товарооборота.
В декабре 1990 г. на IV съезде народных депутатов СССР руководство страны заявило о провале перестройки в том виде, в котором она замышлялась изначально. Был предложен ряд мер по стабилизации ситуации, однако они безнадежно запоздали.
Последней попыткой М.С. Горбачева сохранить союзное экономическое пространство стало подписание в Москве в октябре 1991 г. Договора об экономическом сообществе. Отказались подписать договор республики Прибалтики, Украина, Молдавия, Грузия, Азербайджан.
Политическая борьба в руководстве Союза происходила на фоне масштабного социально-экономического кризиса. Его следствием стали многочисленные акции протеста, самыми разрушительными из которых оказались забастовки. Ситуация оказалась благоприятной для проявления сепаратизма в союзных республиках и регионах. Его идейным оформлением стал национализм. Начался т.н. «парад суверенитетов», когда о верховенстве республиканских законов над общесоюзными заявили республики Прибалтики, Россия, Украина и пр. Союзная армия была дискредитирована неуклюжими действиями Москвы против сепаратистов, колебания проявлялись в других силовых структурах.
Компромисса между Центром и республиками Горбачев надеялся достичь на основе преобразования Союза из федерации в конфедерацию (т.н. Ново-Огаревский проект).
19 августа 1991 г., накануне подписания Ново-Огарёвского договора с руководителями девяти союзных республик, ряд консервативно настроенных деятелей из ближайшего окружения Президента объявили о его недееспособности, сформировали государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), ввели в столицу войска и предприняли ряд мер по ограничению свободы слова и печати. Однако, столкнувшись с массовым сопротивлением москвичей, члены ГКЧП оказались не готовы к вооруженной борьбе за власть, силовые структуры вышли из под их контроля и в ночь на 22 августа 1991 все участники неудавшегося переворота были арестованы.
8 декабря 1991 г. в местечке Вискули (Беловежская пуща, Белоруссия) лидеры трех союзных республик СССР Б.Н. Ельцин (РСФСР), Л.М. Кравчук (УССР) и С. Шушкевич (БССР) приняли решение о ликвидации образованного в 1922 г. Советского Союза, прекращении действия законов СССР, ликвидацию его органов.
Это решение затем было ратифицировано Верховными Советами этих государств. А 21 декабря 1991 г. в столице Казахстана Алма-Ате руководители 11 теперь самостоятельных республик (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, РСФСР, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина) подписали Декларацию об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ) как международного объединения, призванного урегулировать проблемы, связанные с разделом СССР.
25 декабря 1991 г. М.С. Горбачев заявил о сложении с себя полномочий Президента СССР, с флагштока над Кремлем был спущен союзный флаг. Советский Союз перестал существовать, а в истории России была открыта новая страница.
Новый внешнеполитический курс был провозглашен на XXVII съезде КПСС (февраль-март 1986 г.). Были поставлены задачи преодоления конфронтации между Востоком и Западом, урегулирования региональных конфликтов. Принципиально новым в заявлениях Горбачева было признание существующего миропорядка и отказ от идеологических предпочтений в отношениях СССР с другими странами. В более развернутом виде концепция «нового мышления» была сформулирована в речи М.С. Горбачева на сессии Генеральной ассамблеи ООН в декабре 1988 г.
В 1985—1989 гг. состоялась серия встреч руководителей СССР и США на высшем уровне. Уже на первой встрече в Женеве в ноябре 1985 г. Горбачев и Р. Рейган заявили, что «ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». Однако переговоры проходили трудно – ведь еще недавно Рейган именовал СССР «империей зла». Тем не менее, в декабре 1987 г. был подписан договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в Европе. Впервые обе стороны пришли к согласию относительно условий взаимного контроля.
В 1991 г. был подписан договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Продвинулись вперед и переговоры по сокращению количества обычных вооружений в Европе. В ноябре 1990 г. в Париже соответствующее соглашение было подписано. Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных вооруженных сил на 500 тыс. человек.
Окончательно был решен т.н. «германский вопрос». В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена. В ноябре 1990 г. ГДР вошла в состав ФРГ.
Важным достижением М. Горбачева стала нормализация советско-китайских отношений. В мае 1989 г. состоялся первый за предыдущие 30 лет визит высшего советского руководителя в КНР, где Горбачев встретился с лидером Китая Дэн Сяопином. Возрос оборот взаимной торговли. В 1991 г. было подписано соглашение о границе.
В 1989—1990 гг. в странах Восточной и Юго-Восточной Европы произошла серия т.н. «бархатных революций», в ходе которых власть от компартий перешла к другим политическим силам. В результате были ликвидированы военно-политический блок ОВД (Организация Варшавского договора) и экономический союз СЭВ (Совет экономической взаимопомощи). Советские войска стали спешно покидать Восточную Европу.
В феврале 1989 г. был завершен вывод советских войск из Афганистана. II съезд народных депутатов СССР в декабре того же года принял заявление о моральном и политическом осуждении решения советского руководства о начале афганской кампании.
В последующем экономический и политический кризисы в СССР резко ограничили возможности страны на международной арене. Произошел фактический отказ от проведения активной внешней политики.
2. 12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России, а 12 июня 1991 г. Президентом РСФСР был избран Б.Н. Ельцин.
После событий августа 1991 г. российское руководство взяло под свой контроль союзные министерства и ведомства. На место арестованных по “делу ГКЧП” министров были назначены политические марионетки, формально возглавлявшие их до распада Союза ССР. По указу президента РСФСР Ельцина 6 ноября 1991 г. КПСС была запрещена, а ее имущество конфисковано.
Однако положение российского руководства во многом зависело от позиции республиканских лидеров. Некоторые из них, наиболее амбициозные, воспользовались ситуацией для усиления автономии своих регионов. В российских же областях и районах указами Ельцина были назначены главы местных администраций.
Экономическая политика Ельцина-Гайдара, т.н. “шокотерапия”, включала в себя следующие направления: 1. Разовое введение свободных цен с января 1992 г., что должно было определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит и ввести механизм конкуренции между предприятиями и заставить людей “зарабатывать деньги”; 2. Либерализация торговли, которая должна была ускорить товарооборот; 3. Приватизация госпредприятий и жилья с целью создания слоя собственников и установления стимулов к предпринимательской деятельности; 4. Реформирование банковской системы, образование частных банков с целью создания условий для более эффективного оборота денежной массы.
«Рецепты» для оздоровления экономики вырабатывались с учетом мнения зарубежных консультантов. В прожектах Ельцина-Гайдара содержался значительный элемент авантюризма, легковесности, социальной демагогии и откровенной лжи.
Отпуск цен при полной монополизации рынка товаров подстегнул инфляцию – за 1992 г. цены возросли в 36 раз! Обесценились сберегательные вклады населения. Сильно пострадали промышленные и сельскохозяйственные предприятия, утратившие оборотные средства. Кризис неплатежей потряс экономику. Вместо развития товарно-денежных отношений в России был сделан шаг назад, к примитивному бартеру.
Более благоприятные последствия имела либерализация торговли. Стали возникать товарно-сырьевые биржи, оптовые и мелкооптовые рынки. Крупные и мелкие торговцы-» челноки» заполнили рынок относительно дешевыми зарубежными товарами. Крупные капиталы стали складываться в сфере торговли алкогольными и табачными изделиями.
Осенью 1992 г. развернулась кампания по приватизации государственных предприятий в сфере промышленности и торговли. Каждый гражданин получал приватизационный чек – ваучер, который впоследствии можно было самостоятельно обменять на акции приватизируемых предприятий либо доверить чек частному чековому инвестиционному фонду (ЧИФ). Общая стоимость ваучеров была определена исходя из оценки имущества российских предприятий на 1 января 1992 г. в 1 триллион 400 млрд. рублей. Однако только долги предприятий друг другу к середине года уже в полтора раза превышали эту сумму. Акции убыточных предприятий не могли принести дивидендов их номинальным владельцам. Многомесячные долги по зарплате также заставляли работников легко расставаться с акциями. В результате настоящими владельцами предприятий становились директора предприятий, государственные чиновники, криминальные дельцы.
Предпринятые правительством Ельцина-Гайдара меры усугубили экономическую ситуацию в стране, вызвали новое обострение внутриполитической борьбы. С целью смягчения обстановки новым главой правительства был назначен В.С. Черномырдин, несколько усилилась регулирующая роль государства в экономике.
Однако в целом стратегический курс российского руководства не изменился. Продолжилась приватизация. С конца 1995 г. одним из наиболее циничных методов передачи за бесценок в частные руки крупных объектов государственной собственности стали т.н. залоговые аукционы. Небольшой круг собственников получил нефтедобывающие и горнорудные предприятия, чья экспортная продукция приносила миллиардные прибыли в валюте. Именно таким образом составили себе состояния российские миллиардеры М. Ходорковский, В. Потанин, Р. Абрамович и другие.
Подавляющее большинство населения оказалось разорено. Сильный удар был нанесен по промышленному и сельскохозяйственному производству. За 5 лет (1992—1997 гг.) даже по официальным оценкам оно сократилось на 50%. Особенно пострадала т.н. «оборонка».
За годы «реформ» практически не происходило обновления основных производственных фондов. Усилилось технологическое отставание российской промышленности от западной. Российский производитель оказался «задавлен» дешевым зарубежным импортом. Чрезвычайно усилилась зависимость отечественной экономики от колебания цен на энергоносители на мировом рынке.
Оппозицию курсу правительства составило руководство Верховного Совета РФ во главе с Р.И. Хасбулатовым. В программе его действий предусматривалось усиление роли государства в экономике и ограничение произвола президента. Однако умелое использование приемов социальной демагогии обеспечило президенту политическую поддержку населения, а “чистка” силовых структур, пополнение их своими сторонниками позволили Ельцину эффективно использовать их в борьбе за власть.
21 сентября 1993 г. Б. Ельцин подписал указ о поэтапной конституционной реформе, предусматривавший роспуск Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ и проведение 11-12 декабря того же года выборов в новый орган представительной власти – Государственную Думу. Руководство Верховного Совета и Конституционный Суд признали действия президента неконституционными. В ночь с 21 на 22 сентября вице-президент А.В. Руцкой начал формировать параллельное правительство. Однако с помощью московской милиции Ельцину удалось блокировать здание Дома правительства на Краснопресненской набережной, где проходили заседания Верховного Совета. Для штурма здания были привлечены части специального назначения ФСБ и МВД, и танки армейских частей, базирующихся в Подмосковье. Рано утром 4 октября начался штурм. По официальным данным, в ходе столкновений в столице 3-4 октября 1993 г. погибло 145 человек.
Серией указов Ельцин повсеместно прекратил деятельность Советов как органов государственной власти. По новой Конституции, утвержденной референдумом в декабре 1993 г. Россия объявлялась президентской республикой с необычайно широкими полномочиями главы государства. Законодательная власть была представлена Федеральным Собранием из двух палат: Совета Федерации из назначенных президентом глав российских областей и избранных руководителей республик и Государственной Думы, депутаты которой избирались всенародным голосованием. Исполнительную власть должно было осуществлять правительство, глава которого утверждался Думой по представлению Президента.
Выборы в Думу, победу на которых одержал проправительственный блок “Выбор России” Е. Гайдара и утверждение новой Конституции способствовали стабилизации внутриполитической обстановки.
Еще 31 марта 1992 г. в Москве был подписан Федеративный договор, определивший принципы взаимоотношений федерального центра и республик. По этому договору национальные республики в составе России получали ряд существенных преимуществ по сравнению с российскими областями. Однако и в таком виде договор не был подписан руководителями Татарстана и Чечни.
В основе противоречий лежала борьба за бывшую союзную собственность. Особенно напряженно развивались взаимоотношения федерального центра и Чечни, образованной осенью 1991 г. вследствие раздела Чечено-Ингушской АССР. Президент Чечни Д. Дудаев инициировал захват военных складов бывшей Советской Армии, ликвидировал местные отделения МВД и ФСБ, добился вывода частей российской армии из республики. Возможность переговоров с Дудаевым Б. Ельциным была упущена. Ставка была сделана на вмешательство силовых структур. Военная операция оказалась плохо подготовленной, руководителям государства недоставало единства воли. Значительные жертвы, в том числе среди гражданского населения Чечни и возрождение политической оппозиции в обществе заставили президента Б. Ельцина накануне новых президентских выборов пойти на подписание соглашения о прекращении огня и последующем выводе российских войск из Чечни. Российская сторона фактически признала независимость этой северокавказской республики.
В январе 1997 г. А. Масхадов был избран президентом “Ичкерии” и им был взят курс на полную независимость республики от России.
Тем не менее, использование финансовых ресурсов (в том числе спонсорство российских олигархов), административный нажим и почти полный контроль над средствами массовой информации позволили Б.Н. Ельцину стать президентом на второй срок.
Появление сети частных банков не способствовало складыванию устойчивого рынка капиталов. Доходы банкиров слагались за счет оборота доверенных им государственных средств, спекуляции валютой, прямых махинаций и воровства доверенных вкладчиками средств. Все это облегчалось полным отсутствием государственного контроля в этой сфере.
За 5 лет (1992—1997 гг.) внешний долг страны увеличился в 2 раза и достиг 160 млрд. долл. Внутри страны государство само выступило крупным спекулянтом, начав выпуск государственных краткосрочных обязательств (ГКО), по которым обещало владельцам высокий доход. Пирамида ГКО росла, пока не стало ясным, что Россия – банкрот. Разразился финансовый кризис 17 августа 1998 г. Ответственность за кризис была возложена на молодого политика – премьер-министра С.В. Кириенко, который был отправлен в отставку. Новым премьером стал известный своими государственническими взглядами Е.М. Примаков.
Социальные последствия экономических реформ оказались крайне тяжелыми для основной массы населения страны. Даже по официальным оценкам, 30% семей оказались за чертой бедности. При этом рост зарплаты долгие годы фактически был «заморожен».
Резкий разрыв в уровне доходов людей, слабость и непоследовательность действий правоохранительных органов способствовали увеличению числа правонарушений и преступлений.
Сокращение бюджетного финансирования сферы здравоохранения, фактическая ликвидация системы диспансеризации, дороговизна лекарств, ухудшение условий жизни и труда способствовали росту т.н. социальных болезней.
31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин добровольно подал в отставку.
…В культуре России 1990-х гг. продолжала существовать и функционировать советская культура, востребованная миллионами кино- и телезрителей, слушателей, поклонников эстрады. Однако набрала силу и стала едва ли не полноправной составной частью культуры России западная, по преимуществу американская, культура. Кроме того, в российскую культуру второй половины 1990-х гг. вошла, благодаря телевидению и некоторым издательствам, маргинальная культура отдельных социальных групп — от «блатного» стиля криминальных элементов до мистико-оккультных откровений отечественного и западного происхождения.
Становление рыночных отношений в России потребовало пересмотра правовой базы в сфере культуры: были приняты законы РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «О библиотечном деле», «Об авторских правах», «О благотворительной деятельности», «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате 2-й мировой войны и находящихся на территории РФ» и др.
Недостаток финансирования серьезно осложнил деятельность существовавших учреждений культуры. Вместе с тем стали формироваться новые центры культуры — Московский культурный центр на Петровских линиях, Центр современной русской культуры, Центр-музей В.С. Высоцкого и др.
Была разработана комплексная антикризисная федеральная программа поддержки и развития культуры России. Государственной гарантией стабильного функционирования сферы культуры было названо бюджетное финансирование. Предпринимались попытки привлечения внебюджетных источников финансирования. В 1992 г. АО «Логоваз» (Б.А. Березовский) учредил премиальный фонд «Триумф». При поддержке Международного фонда «Демократия» и Всероссийского союза Народных домов с 1996 г. начался выпуск 40-томной серии книг «Россия. XX век. Документы». Благодаря спонсорам были реализованы проекты: фестивали «Новые имена» и «Подиум» в Москве, международный конкурс скрипачей в Новосибирске, фестиваль музыки Альфреда Г. Шнитке. С 1992 г. в Екатеринбурге восстановлены Демидовские премии, которые учредил еще в 1831 г. представитель известной уральской династии горнопромышленников Павел Демидов. Лауреатами премий стали известные российские ученые — академики О.Г. Газенко, А.А. Гончар и член-корреспондент РАН В.М. Седов.
Даже в условиях нестабильного бюджетного финансирования удалось частично выполнить Федеральную программу «Сохранение и развитие культуры и искусства». Было отреставрировано более 1000 объектов историко-культурного наследия, восстановлены стены Новгородского Кремля, введена первая очередь дома-музея А.С. Грибоедова в Смоленской области и др.
В рамках программы «Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального сотрудничества» оказывалась поддержка 438 культурным центрам более 80 национальностей, проживающих на территории России.
Многообразными стали культурные контакты России с европейскими и другими странами мира. Многие известные российские мастера на контрактной основе сотрудничали с зарубежными коллективами. Так, Юрий Темирканов в январе 1997 г. стал главным дирижером Балтиморского симфонического оркестра (США), В.Д. Ашкенази — главным дирижером Чешского филармонического оркестра.
В 1990-е гг. продолжалось возвращение и осмысление культуры русского зарубежья. В Казани с успехом проходит фестиваль классического балета имени Р.Х. Нуриева, одного из самых блестящих танцовщиков XX века. В российской культурной жизни стали традиционными выставки и вернисажи художников-эмигрантов: М.М. Шемякина, О.Я. Рабина, О.Н. Целкова, Б. Заборова и др.
Распад СССР в начале 1990-х гг. внес значительные изменения в расстановку сил на международной арене.
Сразу после ликвидации СССР Россия с согласия других участников СНГ объявила себя правопреемницей бывшего Союза: обязывалась соблюдать ранее подписанные международные договоры, брала на себя совокупный внешний долг СССР, подтверждала свое членство в международных организациях.
Со второй половины декабря 1991 г. новую Россию признало более 40 государств мира. Представитель России занял место СССР в Совете Безопасности ООН. Однако геополитические условия развития страны заметно ухудшились: Россия утратила многие военно-стратегические объекты, ранее обеспечивавшие безопасность страны. У России не осталось ни одного нефтяного терминала, значительные участки нефте- и газопроводов, позволяющих экспортировать эти виды ресурсов за рубеж, оказались в распоряжении правительств соседних стран, отношения с которыми развивались не всегда благоприятно.
Декларация об образовании СНГ стала лишь началом длительного процесса урегулирования взаимных отношений бывших союзных республик. Значительные трудности были порождены необходимостью раздела прежних единых энергосистем, железных дорог, трубопроводов. Возникли проблемы раздела зарубежного имущества СССР, делимитации границ и др. Острой проблемой стало положение т.н. русскоязычных в странах Прибалтики, на Западной Украине, государствах Средней Азии.
Под давлением США Белоруссия, Казахстан и Украина согласились на вывод имевшегося на их территории ядерного оружия в Россию. Однако проблема раздела Черноморского флота долгие годы осложняла российско-украинские отношения.
Денежная реформа 1993 г. в России привела к распаду единого рублевого пространства на территории СНГ, что нанесло урон общим интересам. Договор о создании экономического союза стран СНГ того же года в качестве приоритетных задач поставил поэтапное формирование общего рынка, единого таможенного и валютного пространства.
Экономическая и военно-политическая слабость России заставляла лидеров государств СНГ искать новые внешнеполитические и внешнеэкономические ориентиры. Особую позицию заняло лишь новое правительство Белоруссии (А. Лукашенко), отдавшее приоритет развитию отношений с Россией. Весьма трудно развиваются отношения с Грузией, Азербайджаном. Отношения с Узбекистаном и Туркменией оказались на периферии внешней политики Российской Федерации.
Противоречиво развивались в 1990-е гг. отношения с США и участниками блока НАТО в целом. В марте 1994 г. Россия присоединилась к программе НАТО «Партнерство во имя мира».
В августе 1994 г. был завершен вывод российских войск с территории стран Восточной Европы, а в феврале 1996 г. Россия стала членом Совета Европы. В апреле 2000 г. Россия ратифицировала российско-американский договор СНВ-2, оставляющий у двух держав по 3500 ядерных боезарядов.
Тем не менее, «рецидивы мышления «холодной войны» (В. Путин) оказались сильнее у западной стороны. Расширение блока НАТО на восток, односторонний выход США в декабре 2001 г. из Договора по ПРО (1972 г.) потребовали от российской дипломатии поиска адекватных ситуации мер.
Негативное влияние на международное положение России оказали первая и вторая чеченские кампании. Лишь последовавшие вскоре крупные террористические акты в мире наметили тенденцию к формированию согласованной позиции России и Запада.
На периферии российской дипломатии оказались ранее приоритетные для СССР отношения со странами Восточной и Юго-Восточной Европы, арабского мира, Вьетнамом и Северной Кореей. Лишь к концу 1990-х гг. российское руководство начало осознавать ошибочность подобной линии.
XX век вошел в историю человечества как век кровавых войн, революций, геноцида целых народов.
Этот век явился наиболее ярким и трагичным, вместившим ряд экономических скачков, революций, разные типы политического устройства. Было много как крупных поражений, так и убедительных военных побед. Много идей было испытано и отброшено, много напрасных жертв принесено. Наша задача – взглянуть на события XX в. с высоты опыта сегодняшнего дня.
В самом общем виде можно, вероятно, утверждать, что за минувший век состоялось освобождение наиболее угнетенных, эксплуатируемых членов человеческого общества. Социальный статус тех, кто в начале века были явными аутсайдерами, качественно изменился. Затронутой оказалась преобладающая численно часть человечества: рабочие и крестьяне, различные национальности и расы, низшая интеллигенция и служащие, женщины и молодежь. Людей на планете стало больше; их продолжительность жизни выросла; уровень образования стал выше. Резко выросло число независимых государств. Мир из европоцентричного стал мультиполярным.
Правда, действия Советского Союза в этом направлении основывались на неверной посылке о якобы прямолинейном движении освобождавшихся народов к социализму советского образца, который при этом оказался далеко не свободным от черт того старого мира, который призывали рушить. Проблема социалистической альтернативы являлась составной части влияния России на историю XX в. В стране делалась попытка перевести ход истории человечества после Октября 1917 г. на путь, который считался коммунистами неизбежным и общим для всех стран, — на путь социализма. Ряд стран шли по этому пути.
События в СССР, странах Восточной Европы, развернувшиеся на исходе 80-х гг. XX в., показали, что взгляд на социализм в теории и на практике нуждается в серьезной корректировке. Следовательно, правомерно рассматривать историю СССР как одну из попыток пробиться к социализму, как вариант социалистического эксперимента. Советская модель социализма во многом оказалась тупиковой, но сам эксперимент в определенном отношении от этого ценности не утратил. В любом случае за годы советской истории в стране произошли глубокие и в целом позитивные перемены.
Состоявшаяся история в этом случае показала истинный характер движения исторического процесса, а иллюзии оставила потомкам для осмысления. Аналогичной оказалась судьба надежд революционеров начала века на социальное освобождение человечества.
Вопрос о цене исторического прогресса в современной обстановке приобретает значение движущей силы перемен. Человечность политики, оптимизация общественных процессов, их необходимость наша страна выстрадала, доказала своеобразным способом — «способом от противного». Дефицит цивилизованности и культурности сохраняет приоритетную значимость для нашего времени; и этот фактор, по всей видимости, четко осознается передовой, мыслящей частью нашего гражданского и политического общества.
События в России не могут не быть всечеловеческими; непростительно было бы, однако, видеть в них универсальность. СССР не удалась попытка «догнать и перегнать» капиталистические страны. Добиться этого на путях движения к социализму помешали доктринерская ограниченность, дефицит политического реализма и умения опереться на творческий потенциал общества.
Правящие круги ведущих капиталистических стран (до Второй мировой войны — США, после нее — Великобритании, Франции, под влиянием демократических сил и идей после войны — Германии, Японии, Италии и т. д.) пошли по другому пути, как оказалось, более перспективному, они встали на путь реформирования системы собственности, предпринимательства, методов господства.
Ещё одной важной стороной процессов перестройки позднекапиталистического общества стала глобализация. Её первые зримые проявления обнаруживаются, пожалуй, в истории Западной Европы. Новая международная ситуация, сложившаяся после Второй мировой войны, побудила руководство крупнейших европейских стран к экономическому и политическому объединению. Началом процесса можно считать 1950 г., когда образовалось Европейское объединение угля и стали, затем 1957 г. – образование ЕЭС, наконец, образование Европейского союза. Важнейшим этапом на пути экономического объединения стало введение с 1999 г. единой общеевропейской валюты – евро. Европейская интеграция создает благоприятные возможности для успешной конкуренции объединенной Европы с другими мировыми гигантами – США, Японией и быстро набирающим силу Китаем. Распад СССР и «мировой социалистической системы», глубокий социально-экономический кризис и продолжающаяся экономическая депрессия, резкое ухудшение демографической ситуации вывели современную Россию из числа стран-лидеров. Остаются ограниченными возможности ее интеграции в европейские структуры.
Интеграционные процессы охватили не только Европу, но и другие регионы, да и всё человечество. Интеграционные процессы в последней трети ХХ в. заметно усилились в мировой экономике. При этом более развитые страны навязывают свои условия экономического взаимодействия менее развитым. Создание организации стран – производителей нефти (ОПЕК) стало ответом ближневосточных и латиноамериканских стран на дискриминационную торговую политику Запада.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:
Наблюдая российскую социальную и политическую историю XX в., можно констатировать как парадокс то, что система, исповедующая примат производительных сил в истории, люди, не перестававшие повторять, что «производительность труда есть самое важное, самое главное для победы нового общественного строя», в итоге оказались на обочине истории именно в сфере материального производства, прогресса науки и техники.
Когда в России победила революция, названная социалистической, страна еще не завершила путь в век машинной индустрии. На этом фоне была поставлена задача электрификации всей страны из расчета на стадиальное опережение материально-технической базы общества того времени.
В дальнейшем такая методология движения к передовым рубежам общественного прогресса оказалась не по плечу наследникам революционеров. Планка социально-экономического развития социализма была безнадежно опущена. Индустриализация также осталась лозунгом; в первую очередь формировались структуры тяжелой, военной промышленности. Ни сельское хозяйство, ни легкая промышленность, ни сфера услуг, ни транспорт, ни быт не получили общественно необходимого ускорения.
В таких условиях наука не могла развиваться оптимально; к тому же структуры созданного экономического механизма не поддавались трансформации. Запрограммированные на усредненные экстенсивные показатели, эти структуры напоминали машину, постоянно требовавшую ухода, внимания, заботы, подпитки и т. д. Но сколько можно продержаться на инъекциях?
Прорыв в космос соседствовал с примитивными явлениями, вроде лысенковщины. Десятилетиями пресекалась циркуляция людей и идей. Информация строго дозировалась, жестко контролировалось мышление, развитие культуры. Как и во всем обществе, социальное самочувствие людей культуры и науки определялось нездоровой атмосферой.
После Сталина, правда, была надежда на улучшение условий для творчества. Но установка на количественные показатели роста стала тормозить качество общественного развития. Научно-технический прогресс, интенсификация, эффективность, качество — все оставалось лозунгом. Какое-то время помогли финансовые инъекции за счет экспорта нефти.
Системный дефект экономики, заложенный в нее еще в 30-е гг., выявился под воздействием внешних сил. Дав втянуть себя в войну в Афганистане и в новый раунд ракетно-ядерного противостояния, Советский Союз обнаружил свою экономическую несостоятельность. И не только экономическую.
Попытка добиться ускорения в 1986—1988 гг. затемнила суть проблемы отставания. Необходимость открытости, состязательности в сферах науки и экономики, включения неадминистративных стимулов постоянной умственной и физической активности работников на всех уровнях осознается с трудом. Удастся ли нашей стране компенсировать отставание в_науке, технике, технологии?
Как показывает опыт ряда еще недавно отсталых стран, этот путь не закрыт никому. Но у нас трудности в этих сферах носят специфический характер. Выделим наиболее очевидные: величина разрыва порождает пессимизм — на фоне недавнего оптимизма; наблюдается отток квалифицированных специалистов, не удовлетворенных положением, которое им может обеспечить общество.
ХХ век стал временем выдающихся достижений научной и технической мысли. Человек сделал новые шаги на пути проникновения в тайны материи: квантовая теория Макса Планка (1905 г.), теория относительности А. Эйнштейна (1905 г.), закон Хаббла о скорости галактик в процессе расширения Вселенной (1929 г.) и другие.
На смену углю как основному источнику энергии пришли нефть и нефтепродукты, а со 2-й половины ХХ в. все в больших масштабах стала использоваться энергия атомного распада (в современной Франции более 70% производимой электроэнергии вырабатывается на АЭС).
Следствием развития химии стала глубокая переработка природного сырья, а также создание искусственных материалов с заранее заданными свойствами. Среди первых пластмасс: бакелит (1907 г.), целлофан (1908 г.)
Велики достижения биологии. В 1953 г. была открыта структура ДНК, а в наши дни американские генетики ставят как ближайшую задачу составление полной карты генов человека. Обычной практикой, а не досужим вымыслом писателей стало появление «ребенка из пробирки». Революционным открытием медицины стали операции по пересадке органов. Появление новых фармакологических препаратов сделало возможным излечение таких заболеваний как туберкулез, оспа, сифилис и другие. Синтезирование инсулина облегчило положение больных диабетом. Бурные споры вызывает сегодня возможность клонирования человека, как это уже сделано в отношении растений и животных.
ХХ век оказался чрезвычайно богат на технические изобретения и открытия. Технические новинки использовались в первую очередь в производстве оружия. Так, накануне 1-й мировой войны английские кораблестроители создали дредноут – по тем временам самый мощный боевой корабль и придали тем самым новый импульс гонке морских вооружений. В 1915 г. на Западном фронте англичане первыми применили новую боевую машину – танк, а германские войска – отравляющие газы. Во 2-ю мировую войну Германия первой начала использовать крылатые ракеты Фау–1, а США – атомную бомбу. В последние годы ХХ века в США началась практическая отработка применения лазера в военных целях. Впрочем, технический прогресс не обошел стороной и другие области.
В ХХ веке человек стал более мобильным благодаря развитию транспорта. Если в начале века во всем мире насчитывалось не более 9 тыс. автомобилей, то в 1941 г. только лишь в США насчитывалось более 38,8 млн. частных автомобилей.
В 1903 г. американцы братья Райт тайком провели испытание первого самолета. В 1908 г. французский авиатор Луи Блерио совершил выдающееся достижение, на моноплане перелетев через Ла-Манш в Великобританию, а в конце 1960-х – нач. 70-х гг. в воздух поднялись сверхзвуковые пассажирские лайнеры «Ту-144» (СССР) и «Конкорд» (Англия-Франция).
В 1981 г. во Франции был введен в эксплуатацию сверхскоростной поезд TGV, развивающий скорость 400 км/ч.
В 1955 г. была спущена на воду первая американская атомная подводная лодка, а в 1958 г. - первый советский атомный ледокол «Ленин», способные без дозаправки преодолевать тысячи километров.
В ХХ веке человек побывал на Северном и Южном полюсах, взошел на самую высокую точку Земли – Джомолунгму, опустился на дно самой глубокой морской впадины – Марианской (Жак Пиккар в 1960 г.). Однако, наиболее решительный прорыв в новые среды произошел в 1957, когда русское слово «спутник» прочно вошло в лексикон всех народов. В 1969 г. американский астронавт Нейл Армстронг сделал первые шаги по Луне. В 1973 г. на орбиту была выведена первая в мире американская космическая станция «Скайлэб», а в 1995 г. российский космонавт Валерий Поляков провел на станции «Мир» 439 дней – срок, достаточный для осуществления полета на Марс.
Значительный прогресс был достигнут в области связи. В 1926 г. была установлена телефонная связь между Лондоном и Нью-Йорком, способная пропускать одновременно только один звонок. В 1988 г. между Парижем и Нью-Йорком был проложен оптоволоконный кабель, способный одновременно пропускать тысячи звонков. Однако поистине революционной стала космическая ретрансляция телефонных разговоров.
В мае 1994 г. состоялось торжественное открытие тоннеля под Ла-Маншем, завершившее (начато в 1987 г.) осуществление проекта, ранее казавшегося фантастическим. Высказана идея строительства аналогичного тоннеля между Данией и Швецией.
Революцией в сфере обработки информации стало изобретение в 1957 г. микросхемы. Созданные на ее основе компьютеры в 1970-е гг. прочно вошли в практику производства и управления. На основе микросхем стала развиваться новая форма производства – робототехника.
Использование технических достижений сильно облегчило повседневную жизнь человека, открыв ему новые возможности для духовного и физического совершенствования.
Научно-технический прогресс в мире и в стране породил малоосознанный феномен политики XX в. НТР позволила многократно усилить роль личностей и доктрин, которыми, как учит человеческая история, испокон века руководствовались преобразователи общества. Сочетание современной техники, сильных личностей и привлекательной доктрины породило в СССР невиданный до тех пор феномен партийного государства с выраженными административными (временами репрессивными) методами руководства обществом.
Государство получило техническую возможность выявлять и беспощадно искоренять малейшее инакомыслие и даже его подобие. Страх перед репрессиями или врагами извне был сделан средством мобилизации населения, достижения высокой степени идеологической монолитности.
Время размывало жесткие формы советского тоталитарного режима, идеологический униформизм не был глубок; к тому же он частично держался за счет гуманного ядра социалистической доктрины и импульсов Октябрьского вооруженного восстания.
Идеологические стереотипы, внедрявшиеся в сознание общества начиная с 30-х гг., оказались удивительно устойчивыми, что может быть по праву отнесено на счет более глубоких, уходящих в предшествующие столетия культурно-исторических пластов. Всепроникающий контроль лишал людей самостоятельности, инициативы, предприимчивости. Однако такая тенденция общественного развития натолкнулась на сопротивление «безликих» сил истории.
Стал тормозиться прогресс науки и техники. Советское общество стало ощущать, что оно обескровлено не только физически, но и интеллектуально.
В конечном счете, тенденция наращивать манипулятивные возможности прогресса техники и средств контроля за обществом встретила сопротивление, корни которого уходили в человеческую цивилизованность, в социалистические (гуманные) идеалы советского строя.
Советская история XX в., как это ни скорбно признавать, пролегла в значительной своей части в стороне от цивилизованности, культурности. Ключевое значение этих факторов для истории становится все более очевидным с наступлением нового столетия.
Механически проводя в жизнь культурную революцию, все измеряли процентом охвата детей школами, уровнем грамотности, числом учебных заведений, студентов, аспирантов, подготовленных специалистов, учреждений культуры и т. д. Но к пониманию предназначения культуры, цивилизованности человека и среды его обитания путь до последнего времени был закрыт.
Бытовая, общая, политическая культура, вся сфера человеческих отношений, а также душа человека оказались в запустении. «Революция Горбачева» обнажила этот дефицит, превратившийся в тормоз обновления. Эта сторона российской истории новейшего времени сложна не столько своей непривычностью, сколько необходимостью также при ее анализе постоянно вводить поправку на многонациональный характер российского и советского общества.
XXVIII съезд КПСС, который состоялся в 1990 г., наглядно показал нежелание так долго правившей партии осуществить подлинную перестройку. Номенклатура игнорировала очевидное: СССР как единое государство уже не существовал. Было поздно говорить о новом союзном договоре; устарел даже казавшийся таким дерзким проект А. Д. Сахарова о конфедеративном союзном устройстве.
Жизнь явно опережала практические дела советского руководства, которое не могло не видеть, как стремительно разваливается созданный Москвой социалистический лагерь. Рубежным оказался 1989 г., когда буквально в одночасье рухнула Берлинская стена, пожалуй, самый яркий символ «холодной войны». В том же году отмечалось 200-летие Великой французской революции. Осмысливая связь времен, крупнейшие политологи и историки связывали крах коммунистических режимов в Восточной Европе с крахом политической культуры революционизма в принципе.
Эта культура основывалась на вере в безграничные возможности человеческого разума и представлении, что от одного общества к другому можно и должно перейти быстро, путем насильственного захвата власти.
По сей день на планете не преодолены негативные черты капитализма, т. е. те причины, которые объективно формировали революционизм. К примеру, сохраняется противостояние Севера и Юга, следствием которого является прогрессирующая нищета ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Это порождает новые виды революционного марксизма, хотя и не находящие массовой поддержки в индустриально развитых странах, но дающие ядовитые всходы «левого» экстремизма.
Тем не менее, в глобальном масштабе победа идей демократии и рыночного хозяйства, по крайней мере, победа на нынешнем историческом этапе и довольно долговременная, налицо.
В целом на исходе XX века человечеством поставлены под сомнение две идеи:
· коммунизм есть неизбежный итог развития системы производства, необходимый результат противоречий и кризисов, подтачивающих капитализм;
· коммунизм есть единственный способ устройства общества, могущий обеспечить, в силу рационального регулирования производства и распределения, огромный рост производительности и благополучия.
Опыт России показал, что попытка организовать производство и распределение на якобы рациональной основе (коллективизм, равенство, всеобщее планирование) неизбежно ведет к кризису, который тем ужаснее, чем выше уровень ''рационалистически» организованного производства и планирования. Ведь для успешного планирования надо выработать «общую точку зрения» на основные ценности. Вот почему ограничения свободы в материальной сфере неизбежно распространяются и на духовную свободу.
Оценив идею коммунизма по силе ее притягательности, по ее реальному воздействию и последствиям, можно сказать: крушение СССР показало всему миру, что исчерпана одна из величайших идей. Выявилась иллюзорность убеждений о возможности заменить саморегулирующийся процесс волевым руководством.
Иллюзорной оказалась сама сердцевина коммунистической идеи: вместо отдельной личности — коллектив. Стало ясно, что единственно достойная политика — это та, которая направлена на достижение свободы личности, и удел государства — не планировать жизнь общества, не руководить людьми и не управлять экономикой, а создавать условия, благоприятствующие нормальному функционированию и развитию.
Социализм может означать идеалы социальной справедливости, равенства и уверенности в завтрашнем дне, хотя на самом деле это — конечные цели теоретического социализма. Но социализм означает еще и методы, с помощью которых эти цели можно достичь. А в таком понимании социализм — это упразднение частного предпринимательства, отмена частной собственности на средства производства и создание «плановой экономики», в которой место предпринимателя, работающего во имя прибыли, займут централизованные планирующие органы.
Есть и, безусловно, позитивный итог хождения марксистской идеи на планете: это современная социально ориентированная политика многих западных государств и в результате лучшие условия жизни миллионов людей. Но основные итоги выглядят весьма негативно. Думается, что те, кто считают распад СССР крупнейшей катастрофой XX в., близки к истине.
Крушение в буквальном смысле этого слова воспринимается как гибель, катастрофа, обвал, как исчезновение чего-то конкретного, сконструированного во времени и пространстве, наполненного социальным, экономическим, демографическим, культурным содержанием.
В этом смысле за словами «крушение СССР» просматриваются разные аспекты:
Изучая место и роль СССР в мировом сообществе, организацию государственного управления общественной жизнью страны, ее внутренней и внешней политикой, народным хозяйством, можно констатировать, что крушение рано или поздно стало бы неизбежным: избрав тупиковый путь развития, советская власть не выдержала соревнования с теми государствами, которые (в отличие от СССР) самоокупаемы, обеспечивают себя продовольствием, жильем, дают определенные гарантии защиты гражданских прав.
В российской истории крушение СССР — это начало посткоммунизма, поиск нового исторического лица страны. Кризис, происходящий в виде разрушения всего привычного, не может пройти безболезненно. Значительная часть общества воспринимает нынешнюю жизнь как неопределенность, неустроенность, надрыв и трагедию, как личную боль. Возникает ностальгия по прошлому, даже если оно было деспотичным.
Если же обратиться к вечной и ставшей в последнее время модной теме особенности России, русской традиции, то она проявилась уже в том, что страна начала перемены. Страна не может не идти на еще один эксперимент там, где другие нации — во всяком случае многие — предпочитают брать чужие образцы и выжидать.
Симптомом возрастающей важности проблемы человека выглядит и уже упоминавшаяся тенденция XX в.: понижение демократического участия людей в политике. Сейчас речь следует вести уже не о классах только, не только о крупных социальных группах, но и об учете мнения, настроения (политического), интересов отдельной личности. Во всяком случае, указатели на дорогах истории показывают именно в эту сторону.
Следует обратить внимание и ещё на одну важнейшую тенденцию, обозначившуюся к настоящему времени в истории.
Изучение проблемы «XX век и Россия» подтверждает ведущую для истории роль способа производства, развития производительных сил, средств производства. Таковы факты, как бы ни выглядели термины, описывающие движение человечества: от феодализма к капитализму и социализму, от аграрного общества к индустриальному или постиндустриальному, информационному и т. д. — за всем стоят производительные силы общества. Несомненно, что России следует идти по этому пути, догонять ушедших вперед.
По-иному обстоит дело с отношением к формуле, рассматривающей историю как борьбу классов. Для конца XIX — начала XX в. (может быть, для всей первой половины его) приоритетное значение классовой борьбы едва ли может оспариваться на почве исторических фактов.
Но дальнейшие события (примерно с конца Второй мировой войны) требуют внесения поправок во взгляды, выдержанные в традициях строго классового подхода. Оказалось, что классовые факторы не всемогущи, что сознательная деятельность личностей, групп, общественных движений, а также теорий и концепций, их вдохновляющих, — если последние отвечают реальным потребностям развития, — способны играть по меньшей мере равную роль.
До 1945 г., до взрыва атомных бомб над японскими городами Хиросима и Нагасаки, классовая борьба практически безраздельно определяла облик исторических процессов. Войны, революции, конфликты, массовые движения протеста и т. п., казалось, будут и дальше доминировать в историческом процессе. Но появление атомного оружия резко приподняло относительную значимость плодов человеческой мысли на весах истории. Вместе с тем стало возрастать значение таких факторов, как сознательная деятельность человека и все, что ее определяет: уровень культуры, цивилизационные ценности, усвоенные обществом, национальные особенности.
6. Конец XX – начало XXI веков демонстрируют обострение многих острых проблем развития цивилизации, которые справедливо считаются «глобальными». Так следствием неравномерности развития стали глубокие контрасты в уровне жизни людей разных стран. 20% населения Земли делят между собой 80 % мировых богатств. Нынешняя волна терроризма по всей планете в значительной мере подпитывается этим обстоятельством. Миллионы людей «третьего мира» страдают от голода и болезней. Согласно данным Генерального секретаря ООН за 1989 г. 500 млн. человек голодает и ежегодно кол-во голодающих увеличивается на 10 млн.[13]
Развитие индустрии привело к масштабному загрязнению окружающей среды. Стали проявляться «озоновые дыры» и парниковый эффект, что заставляет государственных лидеров предпринимать скоординированные меры по смягчению ситуации.
Использование ядерного топлива в электроэнергетике является более эффективным, чем использование других источников тепловой энергии. Однако и угроза окружающей среде возрастает многократно, о чем свидетельствует Чернобыльская катастрофа в СССР 1986 г. Серьезной проблемой остается также утилизация ядерных отходов, как и утилизация отходов человеческой жизнедеятельности вообще.
Другой опасностью остается истощение минеральных и биологических ресурсов планеты в условиях постоянного роста народонаселения. За 100 лет население Земли увеличилось в 3 раза и превысило 6 млрд. человек. Предполагается, что через четверть века количество населения достигнет 8 млрд. человек.
Остаются неизлечимыми многие болезни сердечно-сосудистой системы, рак и другие. В 1981 г. был диагностирован СПИД, заболеваемость которым неуклонно возрастает, особенно в развивающихся странах.
Но взгляд на историю российского общества в XX в., фон мировой истории, на котором разворачивалась отечественная история, убеждает, что среди всего, чем является исторический процесс, наиболее важен и наименее осознан человеческий фактор.
Между тем практически все зигзаги, срывы, шаги вперед, пережитые и страной и всем человечеством, имели человеческую первооснову. Анализ исторических событий часто упирается именно в этот фактор, в человеческий фактор. Самосовершенствуясь, свободный человек и человечество могут шагнуть в XXI в. и за его пределы. Если не станет поздно. Если не наступит, например, время мутантов, гуманоидов с поврежденным генетическим кодом. А если история — за ними?
В заключение необходимо вновь обратится к объективной необходимости знания своей истории.
В. О. Ключевский справедливо отмечал: «История народа, научно воспроизведенная, становится приходно-расходной книгой, по которой подсчитываются недочеты и передержки его прошлого. Прямое дело ближайшего будущего – сократить передержки и пополнить недоимки, восстановить равновесие народных задач и средств. Здесь историческое изучение своими конечными выводами подходит вплоть к практическим потребностям текущей минуты». Но решение такой задачи в современных условиях чрезвычайно осложнено как недостаточно высоким уровнем исторических знаний, так и квалификационным уровнем политических деятелей.
Что и как использовать из накопленного исторического опыта — вопрос дискуссионный. Можно свести все богатство современных идей к повторению того, что когда-то было, по принципу «новое — хорошо забытое старое». Другой вариант — рассматривать все новые политические явления без всякой связи с тем потенциалом, который был накоплен обществом.
При этом особое значение приобретает анализ негативного опыта, извлеченного из неудач, просчетов, заблуждений. Уроки истории — эффективная заостренная форма выражения исторического опыта. Обобщения и выводы по главным историко-политическим вопросам делаются в форме, позволяющей использовать их на практике. Это такие выводы, которые наиболее рельефно и адекватно формулируют практические задачи и выдвигают требования определенных действий. Данная форма анализа наиболее активно используется партиями и движениями, так как она позволяет предостеречь общество и сами партии от совершения принципиальных ошибок, влекущих за собой жертвы народа. А для изучения уроков исторического опыта важно концептуальное осмысление истории, понимание тех закономерностей её развития, что поддаются выявлению.
* Свое название этот тип украшений получил, исходя из места их находок в области виска. Последние исследования доказывают, что эти украшения носили в ушах, т.е. по сути, они были серьгами (Сарачева Т. Г.)
[1] В оправдание Ивана следует заметить, что незадолго до этого случая Шуйские учинили во дворце насилие над близкими к Великому князю митрополитом Макарием и Ф.С.Воронцовым. Иван, видимо, размышлял, но после 3-4 месяцев решился на ответ (см. Платонов С.Ф. Иван Грозный. – М., 1991. С. 40-41).
[2] О Земских соборах XVI века см. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. – М., 1973.
[3] Историк И.И.Полосин предлагал весьма экстравагантное объяснение собачьим головам – они будто бы были намёком, адресованным католицизму. Эмблема ордена доминиканцев (просторечное прочтение – domini canes, т.е. «собаки господа») выглядела как собачья голова с горящим факелом в пасти.
[4] Историк А.Л.Юрганов показал недавно, что оценки Сталиным опричнины, смеяться над которыми ещё недавно было хорошим тоном, вполне соответствовали уровню тогдашней науки. Сталин внимательно читал труды Виппера, Базилевича и Бахрушина и воспроизводил в своих суждениях их взгляды.
[5] Всего было 17 самозванцев: 5 «дмитриев», 9 – «сыновей» Фёдора, Иоанн-Август был будто бы сыном Ивана Грозного и Анны Колтовской.
[6] Подсчёт Г.Бибикова. Правда, в боях на стороне ополчения участвовали ещё и казаки князя Трубецкого.
[7] Факты взяты из работы Веселовский С.Б. Белозерский край в первые годы после Смуты // Архив русской истории. Вып. 7. – М., 2002.
[8] Меркантилизм — экономическая политика раннего капитализма (эпохи так называемого первоначального накопления капитала), выражавшаяся в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь. Заключается в протекционизме, поощрении развития отечественной промышленности, особенно мануфактурной, поддержке экспансии (расширения) торгового капитала.
[9] Морозов Борис Иванович (1590—1661 гг.) — боярин, государственный деятель, в середине XVII в. возглавлял русское правительство.
[10] «Симфония власти» — византийско-православная теория, предполагавшая двуединство независимо существующих, но совместно отстаивающих православные ценности,
светской и духовной властей.
[11] Кроме участия в проведении крестьянской реформы, Великий князь Константин Николаевич принимал участие в разработки положений судебной реформы и отмены телесных наказаний в России.
[12] Обратим внимание на то, что народ всё же предпочитал не буржуазные партии, а социалистов, правда, умеренных.
[13] Гренвилл Дж. История ХХ века: Люди. События. Факты. Пер. с англ. М., 1999, С.24