Произвольно расположенные поражения и следы горения
Общая характеристика произвольно расположенных признаков направленности горения.Признаки направленности распространения горения этой группы так же, как и последовательно затухающие поражения и следы, являются результатом тепловых процессов. Поэтому внешний облик каждого отдельно взятого поражений, как входящего в группу последовательно затухающих признаков, так и отнесенного к произвольно расположенным поражениям и следам, может быть одинаковым. Он будет зависеть от материала и особенностей конструкций и их деталей, на которых возникают признаки направленности, от длительности горения или воздействия высокой температуры, от конкретных местных условий. Как те, так и другие образуются одновременно и могут находиться в одной общей зоне, взаимно дополняя один другого.
В отличие от последовательно затухающих произвольно расположенные поражения и следы возникают и сохраняются наотдельныхпредметах, участках конструкций, частей зданий и их деталях, не повторяющихся с удалением от очага. Эти признаки могут иметь место также и на тех отдельно расположенных деталях и участках, которые сохранились после разборки во время пожаротушения участков с признаками последовательно затухающих поражений, как их остаток.
К произвольно расположенным признакам направленности горения целесообразно отнести также и те случаи, когда поражения образовалисьна группе аналогичных предметов, деталей или участков с одинаковыми свойствами, каждый из которых находится от очага пожара примернона одинаковом расстоянии или в условиях аналогичного термического воздействия. В противоположность последовательно затухающим признакамстепень их поражения одинакова.
Если признаки образовались на группе предметов, деталей конструкций и т. п. с неодинаковыми свойствами, то степень и характер их поражений могут оказаться несопоставимыми, в связи с чем относительное удаление соответствующих участков от очага пожара по степени и характеру поражений определить нельзя.
Таким образом, если отдельные элементы, участки последовательно затухающих поражений ориентируют не только в отношении направленности распространения горения, но показывают и относительную удаленность данного элемента от очага пожара, то произвольно расположенные поражения свидетельствуют только о направленности горения.
Из сказанного следует, что произвольно расположенные признаки направленности распространения горения могут бытьодиночными и групповыми. Ниже будут рассмотрены примеры тех и других признаков.
Одиночные произвольно расположенные признаки направленности распространения горения. При осмотре места пожара такие признаки можно установить на:
отдельно расположенных предметах;
отдельных частях и деталях оборудования;
отдельных частях строительных конструкций и зданий;
отдельных сооружениях, находящихся в зоне пожара.
Во всех этих случаях признаки направленности горения заключаются в неодинаковом, одностороннем термическом воздействии, как следствие развития горения из очага.
Правильная оценка таких признаков требует особой внимательности. При анализе последовательно затухающих или произвольно расположенных групповых признаков направленности горения отдельно взятое поражение представляет собой лишь элемент в группе или системе аналогичных признаков, каждый из которых взаимно дополняет один другого в пределах той или иной зоны. В этом случае легче отделить признаки теплового воздействия из вторичного очага от интересующих нас поражений, возникающих при распространении горения из очага пожара. На изолированном же (одиночном) предмете, детали или участке определить, за счет чего возник признак направленности горения, более сложно. Тут особенно важно уточнить конкретную обстановку, в которой возникло и протекало горение; выяснить наличие, характер, количество и расположение горючих материалов, а также условия газообмена в данном конкретном месте. Иногда в таких случаях не менее важно разобраться и в особенностях тушения пожара на этом участке. На отдельных предметах и деталях возможность случайного, т. е. непосредственно не связанного с местом возникновения пожара, одностороннего поражения значительно больше, чем возможность случайного образования групповых признаков направленности горения.
Одиночные признаки направленности горения могут быть двух основных типов —местные и пограничные.
Одиночные местные признаки направленности горения находятся и ориентируют при установлении очага пожара в пределахопределенного помещения, площади или объема. Это, конечно, не означает, что очаг пожара обязательно возник в этих границах. Место возникновения пожара может находиться в другом помещении, в пределах другой зоны.
Признаки направленности горения этого типа нередко образуются на отдельных металлических предметах обихода и оборудования. Как и во всех других случаях оценки одиночных признаков, возникающих на свободно расположенных (т. е. постоянно не закрепленных) предметах, в данном случае важно точно установить положение предмета в период термического воздействия. Например, при установлении очага пожара в жилом доме признаки неодинакового прогрева металлической посуды далеко не во всех случаях могут быть приняты во внимание. Чаще используются те односторонние поражения, которые образовались на предметах, имеющих не только постоянное место, но и вполне определенное положение. В качестве примера можно привести случаи, когда направленность горения определялась по состоянию металлических рукомойников. Правда, если при осмотре места пожара такой предмет уже не мог быть обнаружен на своем месте, а извлечен из пожарного мусора, надо с учетом особенностей поражений и конкретных местных условий тщательно разобраться, за счет чего и на какой стадии пожара он прогревался. Одностороннее резкое нагревание может произойти и в том случае, если исследуемый предмет во время пожара упал и был частично засыпан, прогревалась же только открытая его часть.
При исследовании пожара на рыбоконсервном комбинате один из признаков направленности горения был установлен на кожухе электрического щитка. Щиток находился на деревянной оштукатуренной перегородке между железобетонными опорами, представленными на рис. 80. Провода были подведены к щитку сверху. Наибольшему прогреву подвергались правая и верхняя стороны кожуха (рис. 85). Это согласовывалось и с характером обрушения защитного слоя железобетона по ребрам опор и также свидетельствовало о распространении горения от кладовой белья. При внимательном осмотре было установлено еще несколько признаков резкого теплового воздействия со стороны северо-западного участка центральной секции.
Рис. 85. Направленность горения на кожухе электрического щитка. (Сфотографирован в опрокинутом виде)
Одиночные местные признаки направленности горения образуются также и на отдельных деревянных предметах (мебели, оборудовании, таре и т. п.). Во время пожар а эти предметы могут изменить положение, быть сдвинутыми и даже перемещенными на новое место. Поэтому первоначальное их место и положение нужно внимательно уточнять.
По состоянию отдельных деталей и частей стационарного оборудования установить направленность горения легче.
Предварительный вывод о направленности горения в пределах постройки иногда может быть сделан по положению окалины на металлических дымовых трубах, по окалине или обгоранию краски на футлярах печей, по признакам одностороннего прогрева и закопчения на дымоходах. На кирпичных и металлических трубах такие признаки наблюдаются чаще, если сгорели только конструкции крыши. При полном уничтожении огнем всей постройки они могут сгладиться. Такая же, но более жесткая (чем на произвольно расположенных, незакрепленных предметах) ориентировка может быть получена при оценке неравномерного обгорания отдельных частей конструкций. Важно только, чтобы остатки их оставались на своем месте, были связаны с другими, полностью невыгоревшими элементами сооружения. Так, например, по обгоранию остатков опалубки крыши (рис. 86) можно придти к выводу, что горение на этом участке распространялось от точки съемки.
Рис. 86.Характер обгорания остатков опалубки крыши, свидетельствующий о направленности горения
Если на месте пожара обнаружены детали с признаками направленности горения, но в результате разрушений и разборки уже не связанные с конструкцией, в которой ранее находились, то нужно уточнить местоположение их на момент возникновения пожара.
Одиночные местные признаки направленности горения могут быть установлены и на отдельных сооружениях, находившихся в пределах более обширной зоны пожара. Обратимся к примеру. На одном из загородных объектов сгорели крышевые и чердачные конструкции здания на площади до 2000 м2.
Рис. 87. Деформация металлоконструкций водонапорной башни в сторону очага пожара
Эксперт, сопоставив признаки обнаруженного пожара с особенностями конструкций сооружения, установил, что пожар не мог возникнуть в пределах башни, а возник на чердаке. В каком же именно месте этого огромного чердака возник пожар? Решение -вопроса осложнялось выгоранием всех чердачных и крышевых конструкций. Деревянные элементы водонапорной башни сгорели тоже, остался лишь покосившийся ее металлический остов (рис. 87). Вот это и помогло в дальнейшем уточнить место возникновения пожара. Деформация металлоконструкций башни не являлась результатом неравномерного распределения усилий в ее опорах, так как нагрузка на них от бака распределялась одинаково. Следовательно, на наклон башни повлиял более сильный нагрев ее металлического каркаса от очага. В сторону очага пожара и произошла деформация башни.
Более точное положение очага пожара затем было установлено с учетом всех признаков и данных по совокупности.
Теперь рассмотрим примерыодиночных пограничных признаков направленности горения.
Пограничные признаки направленности горения образуются на ограждающих конструкциях (стены, перегородки, перекрытия), разделяющих смежные помещения или объемы, в которых развивался пожар, а также в проемах, устроенных в ограждающих конструкциях. Реже встречается необходимость устанавливать пограничные признаки направленности горения на ограждениях территорий.
Неодинаковое обгорание, разная степень теплового воздействия на противоположные стороны частей зданий, разделяющих отдельные помещения, характер следов горения ориентируют при установлении очага. Конечно, во всех случаях должны быть учтены условия, в которых протекало горение, в частности отсутствие или наличие, а также характер и количество сгораемых материалов около ограждающих конструкций. Последнее, как известно, влияет на степень и особенности поражений.
В качестве примера проиллюстрируем сказанное состоянием участка деревянной неоштукатуренной перегородки после пожара, происшедшего в магазине. На рис. 88, а представлена обгоревшая обшивка перегородки со сквозными прогарами. С противоположной стороны (рис. 88, б) хорошо видны стойки перегородки. Здесь обшивка выгорела больше, чем со стороны первого помещения. Это позволяет предположить, что пожар возник во втором помещении. Существенной разницы в характере горючей среды по обеим сторонам перегородки не было. Условия газообмена в обоих помещениях были в равной мере неблагоприятными (окна и двери плотно закрыты). Следовательно, большие разрушения произошли со стороны очага. По совокупности с другими данными дела это позволило сделать правильный вывод о месте возникновения пожара.
С дальнейшим развитием горения деревянные перегородки, да и само здание, могут сгореть полностью. Однако при расчистке места пожара могут быть обнаружены полы, основание или хотя бы нижняя обвязка перегородки с плинтусами. В таких случаях по состоянию остатков перегородки (неодинаковому обгоранию обвязки и плинтусов) можно предположить, со стороны которого из помещений распространялся пожар. Конечно, немаловажное значение будет иметь при этом и степень выгорания полов в том и другом помещении. Вывод о положении очага пожара должен быть сделан с учетом всех признаков и всех других собранных данных. Пограничных признаков направленности горения, как правило, недостаточно для того, чтобы точно установить очаг пожара. Но нередко по таким признакам удается обоснованно исключить возможность первоначального загорания в одном из двух помещений.
Пограничные признаки направленности горения образуются и на несгораемых стенах. Внутренние кирпичные стены сооружения, у которого огнем уничтожено сгораемое покрытие, могут сориентировать о направленности распространения горения относительно этих стен. В качестве примера возьмем известный нам случай пожара на рыбоконсервном комбинате. Рядом с помещением, в котором размещалась кладовая белья, находилась термостатная камера № 5. Их разделял коридор (см. рис. 78). При осмотре места пожара установили, что стена камеры № 5, особенно в верхней ее части, с разных сторон прогревалась неодинаково. Ее участок, отмеченный на рис. 78 скобкой, показан на рис. 89. Неравномерное закопчение свидетельствует о том, что поверхность кирпичной кладки подвергалась более значительному прогреву слева. Основным горючим материалом являлось покрытие здания. Слева от стены не было материалов, способных во время пожара образовать активный очаг горения. Это обязывает сделать вывод о том, что огонь на данном участке распространялся слева направо. Очаг нужно было искать где-то слева от этого места. Мы помним, что очаг пожара находился в помещении кладовой белья.
Рис. 88. Деревянная неоштукатуренная перегородка после пожара
а - со стороны, противоположной очагу пожара; б - то же, со стороны очага
Как известно, одним из путей распространения пожара из помещения в помещение, из одной части здания в другую являются проемы. С развитием пожара горение распространяется за пределы ограждающих конструкций через проемы даже в том случае, если проем закрыт дверью или иным образом, или даже имеет специальную противопожарную защиту. Сама ограждающая конструкция, в которой сделан проем, как правило, устойчивее любой защиты проема.
По особенностям повреждения огнем дверей, тех или иных деталей таких проемов, по остаткам их элементов можно заключить, в каком направлении распространялось горение через проем. Поражения и следы горения в проемах составляют отдельный вид одиночных пограничных признаков направленности горения.
При исследовании пожаров наиболее часто в таких случаях приходится иметь дело с дверными проемами. В производственных зданиях нас могут интересовать также проемы, имеющие специальное производственное назначение.
Признаки направленности горения в проемах устанавливают и учитывают чаще в тех случаях, когда признаки других видов отсутствуют или выражены недостаточно. Если другие признаки направленности горения представлены более четко или установлены признаки самого очага пожара, то признаки направленности в проемах соответственно дополняют их. Однако в практике известны случаи, когда на отдельных участках зоны пожара пограничные признаки направленности горения могут оказаться единственными, например, если от здания остались одни стены, а содержимое помещений не сохранилось. В качестве примера на рис. 90 показан участок проема в капитальной стене, разделявшей центральную секцию цеха рыбоконсервного комбината от восточной секции цеха (положение этого проема в здании отмечено на рис. 77).
Горение начало распространяться через проем еще в тот период, когда покрытие не обрушилось. После пожара степень разрушений по обе стороны от стены была одинаковой. Однако состояние отдельных деталей в этом проеме свидетельствовало о том, что огонь распространился в восточную секцию из центральной, а не наоборот. Конфигурация остатка дверной коробки, имеющего на торце скос, обращенный к центральной секции (влево), характер закопчения на стене в том месте, где выгорела коробка над указанным остатком, отслоение штукатурки со стороны центральной и сохранение ее со стороны восточной секций (справа) — все это свидетельствовало о том, что к западу от проема или горение длилось дольше, или температура была выше, а возможно имело место то и другое. Если учесть, что по обе стороны от проема основным горючим материалом являлось сгораемое покрытие цеха, в обеих секциях одинаковое, то становится очевидным, что характер термических поражений в проеме объясняется распространением горения через проем, его направлением.
Рис. 89. Расположение более светлых оттенков кирпичной кладки стены свидетельствует о том, что стена прогревалась в большей степени слева
Рис. 90.Участок дверного проема в капитальной стене после пожара
От очага пожара этот дверной проем находился на расстоянии 40 м. Вместе с тем сохранившиеся в проеме признаки в полной мере согласуются со всеми другими признаками направленности горения, установленными в других частях здания. Все они ориентировали в направлении кладовой белья.
Наряду с особенностями разрушений сгораемых элементов и других термических повреждений, образующихся в проемах, признаками направленности горения могут бытькопоть и следы прогрева. Чаще это имеет место, когда проем закрыт. Пробиваясь из горящего помещения через неплотности, оставшиеся в проеме или возникшие в связи с разрушением защиты проема, продукты горения образуют следы копоти или прогрева. Последние могут сохраниться независимо от конечных результатов пожара, его масштабов, даже если смежное помещение выгорело одинаково с тем, в котором возник пожар. Следы копоти в таких случаях образуются со стороны помещения, куда распространялось горение. В качестве примера можно сослаться на образование характерных следов копоти на стенке проема между помещением бельевой и коридором в рыбоконсервном цехе (см. рис. 79). Проем, как известно, был заложен кирпичом и деревянная дверная коробка оказалась замурованной в ней. Через имевшиеся неплотности и особенно с выгоранием деревянного вкладыша, к которому крепилась коробка, продукты горения стали поступать из горящего помещения в коридор. Следы копоти в этом месте сохранились, несмотря на значительные разрушения, причиненные пожаром зданию цеха. Характер следов не вызывал сомнения в том, что горение распространялось из помещения бельевой.
Пограничные признаки направленности горения подчас бывают очень наглядными. Это позволяет избежать лишних дискуссий, когда ответственность за пожар ложится на разных лиц в зависимости от помещения, в котором возник пожар. Такие признаки облегчают определение ответственных за возникновение пожара, позволяют снять необоснованные претензии с тех, кто к причине пожара отношения не имеет.
Из практики установления причин пожаров известны и такие примеры, когда при пожарах, распространявшихся по территории смежных объектов, признаки направленности горения даже на заборах имели решающее значение при выборе правильного направления следственных действий.
Групповые произвольно расположенные признаки направленности распространения горения. При осмотре места пожара такие признаки могут быть установлены на:
группе предметов обихода и обстановки;
группе предметов оборудования или их деталей;
группе строительных конструкций и частей зданий;
группе сооружений, находившихся в зоне пожара;
совокупности всех или сочетании некоторых из перечисленных выше групп предметов или конструкций.
Групповые произвольно расположенные признаки направленности горения представляют собой не что иное, как сочетание территориально сгруппированных одиночных признаков направленности горения, местных или пограничных, а иногда и местных, и пограничных.
В отличие от последовательно затухающих признаков с поражениями, убывающими по мере удаления от очага, групповые признаки направленности горения образуются как бы параллельно. На одинаковых предметах, элементах или деталях они представляют собой поражения примерно одинаковой степени, а на неодинаковых, разнотипных деталях или элементах характер этих признаков отвечает конкретным особенностям той «базы», на которой они возникли. Так, например, на одном из участков здания рыбоконсервного комбината (в диапазоне до 1 м) наблюдались одностороннее оплавление бронзового маховичка у батареи центрального отопления, неравномерное обгорание планки в кирпичной стене, к которой ранее была закреплена дверная коробка, неодинаковый прогрев двух смежных участков стены. Вместе с тем эти поражения были ориентированы в сторону очага пожара и свидетельствовали о том, что горение распространялось от кладовой белья.
Рис. 91. Пример групповых признаков направленности горения, распространявшегося справа налево
Произвольно расположенные признаки направленности горения в группе взаимно дополняют один другого и более убедительно и полно, чем одиночные, свидетельствуют о направленности горения на данном участке.
В качестве примера групповых признаков направленности горения, когда они образуются при повреждении строительных конструкций одного типа, приведем такой случай. Горело здание рыбокоптильного производства. Оно значительно пострадало, причем часть балок чердачного перекрытия обрушилась (рис. 91, 1, 2, 3). Они обрушились правыми концами, составляя групповой признак направленности горения. Несомненно, что горение в этой части постройки распространялось справа налево. И в данном случае этот признак не является единственным. Вправо же свисает провод (между четвертой и первой балками). Справа налево затухал прогрев стальной балки, о чем свидетельствует характер ее окалины.
К сказанному можно добавить, что простенок, расположенный справа от ворот, выгорел в большей степени, чем простенок, расположенный слева от ворот. Это последовательно затухающие поражения стены здания, свидетельствующие о том же, что и другие признаки, рассмотренные выше.
Заканчивая обзор произвольно расположенных признаков направленности распространения горения, сделаем оговорку. Наименование «произвольно расположенные», конечно, условно. Оно лишь подчеркивает отличие этих признаков от группы последовательно затухающих поражений, закономерность которых уже видна в самом внешнем их облике.
Каждый «произвольно расположенный» признак направленности горения не случаен. Образование одиночных и групповых, местных и пограничных признаков направленности горения на любой «базе» отражает те же закономерности процесса горения на пожарах, но в данном случае они проявляются в несколько иной форме.
В настоящей главе мы рассмотрели классификацию признаков, с учетом которых устанавливается очаг пожара. Применительно к конкретным условиям таких признаков может быть очень много. В этом мы убедились, в частности, на примере рыбоконсервного комбината, в обширной зоне горения которого наблюдался весьма широкий круг признаков. Многие из них дублировались, некоторые были менее доказательными, могли быть и спорными. Однако каждый из них анализировался с учетом конкретных условий, в первую очередь с учетом расположения горючих материалов и получал объяснение. Учет и анализ всех этих признаков по совокупности позволил установить, что пожар возник в бельевой, в юго-восточном углу этого помещения. В течение трех суток здесь находилось несколько сот халатов, пропитанных растительными маслами.
Мы видим, что при расследовании пожаров разбираться в признаках направленности горения, в признаках очага и в механизме их образования очень важно. Практика показывает, что только в таких случаях можно успешно решать узловые вопросы сложных дел о пожарах, а значит и ограничивать вероятность судебных ошибок.
Определение очага пожара
Предварительные замечания. Классификация признаков очага, изложенная выше, представляет собой один из «ключей», необходимых для обоснованного определения места возникновения пожара. Закономерно образующиеся на пожаре поражения и следы Горения — важнейший и наиболее объективный признак положения очага. Но, как уже отмечалось, окончательный вывод о положении очага пожара может быть сделан только по совокупности целого ряда данных.
Определяя положение очага пожара, необходимо учитывать;
показания очевидцев о месте и времени возникновения пожара, появления его прямых и косвенных признаков, об особенностях развития пожара;
условия и особенности горения на исследуемом участке;
результаты пожара.
Для того чтобы вывод о месте возникновения пожара был не только правильным, но и бесспорным, убедительным даже для тех, кто соглашаться с таким выводом почему-либо не склонен, требуется собрать, правильно проанализировать и оценить данные по всем перечисленным трем пунктам, обязательно сопоставив их между собой. Нельзя вывод делать лишь по одному из указанных оснований. Ошибки с определением очага пожара нередко бывают результатом игнорирования следователями и экспертами именно этого требования. Оно является практически очень важным.
Ошибку с выводом об очаге пожара, сделанным без учета всех фактических обстоятельств, можно и не заметить, не имея специальной квалификации. Показания свидетелей о признаках начавшегося пожара по появлению огня или дыма могут выглядеть на первый взгляд убедительными и послужить основой для других выводов предварительного следствия и суда. Но ошибочность таких выводов станет очевидной, например, если выяснится, что очаговые поражения находятся в другом месте и что огонь из этого места распространился туда, где его увидели очевидцы, благодаря особенностям конструкций здания и другим местным условиям, которые вначале не были учтены. И наоборот. Поспешный, неправильный вывод о положении очага пожара может быть сделан по «классическим» очаговым признакам. Они тоже будут выглядеть убедительными. Однако такой вывод в свою очередь может потерять смысл, если выяснится, что вместе с очаговыми поражениями в момент обнаружения пожара горения не было, а были условия, благоприятные для развития вторичного очага.
Анализ всех фактических данных очень часто требует большой и кропотливой работы. Рассмотрим некоторые вопросы этой работы.
Оценка показаний очевидцев при определении очага пожара.Показания свидетелей-очевидцев — один из наиболее распространенных источников доказательств. Советский уголовный процесс ставит этот вид доказательств в один ряд с другими видами доказательств. Поэтому и показания свидетелей-очевидцев служат весьма распространенным средством установления истины также и по делам о пожарах.
При установлении очага пожара показания очевидцев могут иметь особенно большое значение, если пожар был ими обнаружен в начальной стадии. Замеченное появление запаха дыма, огня, его отсвета, шума, звуков хлопков и взрывов, волнение домашних животных и т. д. с учетом места, времени и характера этих явлений должно быть сопоставлено с другими обстоятельствами по делу.
Не всегда первые признаки возникшего горения вначале воспринимаются правильно, как признак пожара: интенсивное горение сухих деревянных конструкций нередко принимают за шум сильного дождя, града; запах дыма начавшегося пожара первое время связывают с нарушением нормального действия приборов отопления, объясняют какими-либо работами, но не внезапно возникшим пожаром. При учете и исследовании таких данных важно установить время и место появления признаков, позицию, откуда они были замечены, продолжительность периода, отделяющего их появление до того, как был установлен их настоящий смысл; надо установить, где именно и как выглядели признаки уже обнаруженного пожара.
Следователю, допрашивающему очевидцев пожара, нужно четко представлять обстановку, в которой происходили явления, наблюдавшиеся очевидцами. С этой целью, если нет возможности проводить работу на месте или пользоваться фотоснимками, планами и чертежами объекта, полезно изобразить хотя бы в виде несложной схемы фасад, часть здания, план помещения, где были замечены признаки начавшегося пожара. На схеме очевидец покажет, из каких проемов (двери, окна, ворота) или в каком месте выходил дым, где были видны отблески пламени, на каком участке помещения или конструкций был слышен треск и т. п. Точным на такой схеме должно быть количество дверей, окон, дымовых труб здания и т. п. деталей, относительно которых ориентируется участок, где был замечен пожар, а также место, на котором в это время находился свидетель.
Чаще следователь, приступая к работе, еще не знает местных особенностей, не знаком с планировкой и другими деталями объекта пожара. В результате пожара первоначальная обстановка может вообще не сохраниться. Пояснения же, не подкрепленные схемой, могут не обеспечить правильной передачи очевидцем и восприятия следователем положения того места, где были замечены признаки начавшегося пожара. А это весьма важно. Приведем случай, когда важные показания очевидцев, полученные в самом начале следствия, не были увязаны с конкретной обстановкой места пожара, а поэтому не были приняты во внимание. Это отрицательно сказалось на результатах расследования сложного уголовного дела.
Пожар возник на складе готовой одежды, размещавшемся в двухэтажном кирпичном здании старой постройки. Во втором этаже склад занимал неотапливаемое помещение размером 20 X 25 м, отделенное глухими брандмауэрными стенами от помещений других складов, находившихся в этом здании.
В первом этаже северную часть секции использовала та же база (помещение № 88), а южную (большая часть) занимал склад бумаги (помещение № 89). Междуэтажное перекрытие было легким, сгораемым, из досок, уложенных в один ряд. Чердака здание не имело. Кровля была металлической по сгораемой обрешетке (рис. 92 и 93).
Пожар был обнаружен между 14 ч 5 мин и 14 ч 10 мин 15 января по дыму, просачивавшемуся в дверях на лестничную клетку второго этажа и из-под крыши. Склад готовой одежды в этот день не работал. Склад бумаги после обеда был заперт, сотрудники находились в другом помещении. Пожар заметили служащие базы Посылторга, находившейся в секции второго этажа, смежной со складом готовой одежды. Они возвращались на базу по окончании обеденного перерыва.
Рис. 92. План второго этажа секции здания, в которой размещался склад готовой одежды
1—база кооппосылторга; 2—котельная; 3—контора склада; 4— гардероб; 5—стеллажи; 6—товары, покрытые брезентом (Косой штриховкой обозначены прогары пола)
Пожар ликвидировали успешно. Горение продолжалось не более 35—40 мин, но часть товаров, хранившихся на стеллажах и в штабелях в бумажной и картонной упаковке, обгорев по поверхности, оказалась испорченной. Деревянные конструкции перекрытия и покрытия пострадали немного.
Выгоревший участок обрешетки
Рис. 93. Разрез секции здания, в которой размещались склады бумаги и готовой одежды
Х—место, где находились в складе бумаги очевидцы начавшегося пожара; I —место, откуда доносился треск горения; // —место, где сквозь щели перекрытия виднелся огонь; 1—лестничная клетка; 2—котельная; 3—гардероб; 4—товары; 5—перегородка
Устанавливались два независимых очаговых участка: при входе в склад у его северной торцовой стены и на расстоянии 12—13 м от этого места в центре склада.
Участок очага № 1 находился около дымохода, проходившего в капитальной стене здания. К дымоходу были подключены два небольших котла ВНИИСТО-Мч базы Посылторга. Здесь выгорел пол на площади до 1 м2, сгорел фанерный макет контейнера, использовавшийся в качестве гардероба, обгорели товары. По первому впечатлению пожар возник от дымохода. Правда, стенки его были исправными, но по показаниям работников базы они значительно нагревались. Высказывалось предположение о возможности загорания валенок или резиновой обуви, которые нередко оставляли для просушки между гардеробом и стеной, где проходил дымоход. Эта версия подлежала проверке.
На участке очага № 2 обгорели полы, сгорел стеллаж с товарами, над стеллажом выгорела обрешетка крыши, обгорели находившиеся в штабелях товары. Обгорание несущих конструкций крыши (стойки с раскосами и прогоны) было ориентировано к этому очагу. Товары, находившиеся между двумя очагами, незначительно обгорели и только в верхних частях стеллажей.
Но было предположение, что второй очаг является производным от первого и следствием условий горения более благоприятных, чем в других местах склада. Именно здесь в перекрытии были щели, а при пожаре открыты ворота склада бумаги, в результате чего поступал воздух, что благоприятствовало горению.
Экспертная комиссия, тщательно проанализировав очаговые поражения, условия горения и особенности тушения пожара вовтором очаге, условия и особенности распространения огня из первого очага, пришла к выводу, что в центре склада одновременно с первым возник другой очаг пожара.
Наряду с этим длительный экспертный эксперимент и некоторые теоретические расчеты показывали, что пожар от дымохода возникнуть не мог. Температура даже на поверхности наиболее прогревающегося участка стены при усиленной топке не превышала 150° С. Здесь находилось прочистное отверстие, заделанное кирпичом толщиной 7 см. Кирпич прогревался. Наибольший нагрев совпадал с периодом разгорания топлива после очередной подкладки. Затем температура снижалась. В среднем она не превышала 120° С. При сравнительно невысокой температуре и кратковременном ее действии возможность возгорания обуви от нагретого дымохода полностью отпадала. Незначительная толщина материала обуви исключала возможность аккумуляции тепла, необходимой для теплового самовозгорания в этих условиях.
На экспертизу потребовалось значительное время, в Течение которого версия дымохода выглядела вероятной. В этот период второй очаг рассматривался следствием как производный, что не могло не отразиться на организации и направлении расследования.
Как отмечалось выше, в деле имелись важные показания очевидцев, полученные сразу после пожара. Они совпадали с заключением экспертов о двух самостоятельных очагах.
Работники склада бумаги показывали, что, услышав крик о, пожаре, открыли ворота склада (до этого они находились в конторке за пределами склада) и вошли в склад. Они слышали слева от себя во втором этаже треск горения. Затем увидели в щелях перекрытия огонь. По этим показаниям можно было представить, что треск и горение происходили на одном и том же участке.
После экспертного заключения эти показания были проверены на месте и оказалось, что треск горения был слышен за перегородкой, из первого очага, находившегося у северной стены секции над помещением № 88. Огонь в этом очаге из склада бумаги не просматривался, так как мешала сплошная перегородка, отделяющая помещение № 88 (первый этаж склада одежды) от склада бумаги, в который вошли люди. Горение же в центре склада одежды им было хорошо видно. Второй очаг находился на расстоянии в 12—13 м от первого очага. Показания свидетельствовали о том, что горение в складе готовой одежды уже в первые минуты пожара происходило на двух участках, но следователем эти явления были восприняты вне времени и пространства.
Показания очевидцев о признаках начавшегося пожара необходимо тщательно увязывать с обстановкой, в которой возник и распространялся пожар: учитывать во времени наличие или, наоборот, отсутствие определенных явлений с учетом планировки помещений, особенностей конструкций, характера и месторасположения предметов и материалов, способных гореть с выделением характерного дыма или запаха, взрываться, прогорать, деформироваться и т. п., а также реальную возможность очевидцев видеть и слышать признаки начавшегося пожара.
Вот один из примеров. Вахтером предприятия были услышаны хлопки, а затем более сильный звук взрыва в помещении, расположенном недалеко от вахтерского поста. Вслед за этим над цехом произошел выброс пламени и началось интенсивное распространение огня. Не имея возможности сообщить об этом по телефону, который вышел из строя, вахтер направилась в караульное помещение охраны. Там одновременно с сообщением о пожаре она заявила об услышанных звуках. Как позже установили, звуки были вызваны разрывом ацетиленовых баллонов, находившихся на участке кабин газовой сварки. Заявление вахтера, подтвержденное еще во время пожара письменным объяснением работника охраны, принимавшего сообщение о пожаре, имело существенное значение по делу. Кроме вахтера на участке возникновения пожара никого не было, а хлопок и взрыв могли быть не настолько сильными, чтобы их услышали другие лица, бывшие на значительных расстояниях от этого места. Следствие не имело оснований не учитывать таких показаний (вахтер и впоследствии неуклонно их подтверждала) при отсутствии данных, Которые бы их исключили.
С учетом других обстоятельств по делу был сделан вывод об одновременном возникновении двух очагов пожара. Один из них точно был установлен и ни у кого сомнений не вызывал. Вывод о наличии другого очага был сделан следующим образом. При осмотре места пожара было установлено, что помещение, где установили первый очаг, вскрыто. Внутренний замок находился в открытом Состоянии (бородка утоплена), висячий контрольный замок открыт. Он был извлечен из-под пожарного мусора и обломков конструкций. Перед пожаром здесь не было скопления каких-либо материалов, горение которых могло вызвать образование таких четких признаков очага. Другой очаг должен был находиться на расстоянии 12—15 м от первого в непосредственной близости от баллонов.
Между двумя очагами проходил по коньку цеха остекленный световой фонарь. Покрытие было сгораемым. При возникновении пожара в первом очаге до перехода огня к другому неизбежным был бы выброс огня через фонарь. Только при наличии второго, самостоятельного очага на участке расположения баллонов взрывы их могли совпадать по времени с выбросом пламени и обнаружением пожара. В противном случае пожар был бы обнаружен еще до распространения огня к баллонам от первого очага. На это потребовалось бы 15—20 мин.
Вывод о наличии двух очагов пожара дополнялся рядом других обстоятельств дела. Таким образом, информация очевидца, обнаружившего пожар, сделанная сразу под влиянием свежего впечатления, проанализированная с учетом конкретных условий, оказалась весьма существенной.
Первые признаки пожара могут быть иногда самыми необычными, однако независимо от этого учитывать их необходимо.
Сотрудницы местного радиоузла, размещенного в одном здании с магазином, занимали комнату рядом с кладовой магазина. Около часа ночи они обратили внимание на сильный писк крыс и мышей, который раздавался из кладовой. Объяснить причину очевидного беспокойства грызунов было нельзя. Однако через полчаса из кладовой в комнату стал проникать дым. Беспокойство, проявленное грызунами, могло явиться естественной их реакцией на появление огня и дыма в помещении кладовой и ее ограждающих конструкциях. В это время, т. е. примерно в 0 ч 30 мин, в магазине был осуществлен поджог. Данные о времени поджога имели значение для изобличения поджигателя.
Наряду с большой ролью показаний очевидцев пожара, подавляющее большинство которых искренне стремится оказать следствию посильную помощь в установлении причины и других обстоятельств пожара, эти данные нельзя идеализировать. Людям свойственно ошибаться. Нередко, например, можно слышать от разных лиц, прибывших на один и тот же пожар: «я прибежал первым». Заблуждение может быть искренним или такое заявление может не преследовать корыстных целей. Во всех случаях показания очевидцев следует перепроверять. Необходимо стремиться устанавливать не только время тех или иных наблюдений, но требовать обоснования таких данных. Очевидец-свидетель обязан объяснить, почему именно он относит тот или иной факт к названному им времени. В таком случае можно правильно оценить степень достоверности показаний.
Учитывая показания очевидцев, всегда необходимо иметь в виду не только те или иные особенности обстановки, но также реальную возможность почувствовать и услышать признаки начинающегося пожара, наличие у людей дефектов в состоянии органов чувств.
В приведенном выше случае, когда сведения о звуках хлопка и взрыва, услышанных вахтером внутреннего поста, имели принципиальное значение по делу, вахтер наружного поста объекта, на котором возник пожар, этих фактов не подтверждала. Выяснилось, что наружный пост находился от здания на расстоянии 100 м с наветренной стороны. Кроме того, вахтер сидела внутри остекленной будки, и у нее на голове (были морозы) был большой шерстяной платок, который плотно закрывал уши. В таких условиях она естественно могла звуков и не услышать. Однако в то же самое время, как и другие очевидцы пожара, и в той же части здания она увидела выброс пламени над его крышей.
В другом случае не могли быть учтены показания сотрудницы клуба, явившейся рано утром на работу в то время, когда, очевидно, пожар уже возник, но еще не был обнаружен. Она утверждала, что никакого запаха гари при этом не было. Другой сотрудник ее показания опровергал. Случайно стало известно, что у этой сотрудницы обоняние резко притуплено, в связи с чем она готовится к операции носоглотки.
Можно встретиться и с сознательным искажением фактов лицами, с действиями которых связана причина пожара. Практика показывает, что некоторые в таких случаях искажают или недоговаривают только то, что по их мнению может способствовать разоблачению их причастности к причине пожара. Те же обстоятельства дела, которые, как им кажется, не могут говорить против них, они освещают правильно.
Пожар возник на толевом заводе. Токарь, протачивавший вальцы толевого агрегата, загоревшегося по его неосторожности, в своих показаниях место возникновения пожара отнес в другой конец цеха. О признаках же пожара он показал правильно: «Когда я работал, мне на шею капнуло что-то горячее. Смотрю — в конце цеха между бачками горит... И сверху из-под колпака на меня полился огонь». Так он смешал фантазию с фактами. Впечатление «льющегося огня» было связано с воспламенением нафталина, отлагающегося из паров пропиточной массы в зонте вентиляции над местом, где работал токарь. Нафталин при горении плавится. И это создало впечатление «льющегося огня». Горячая же капля являлась расплавленным свинцом от кабеля электрической лампочки, которая находилась внутри вытяжного зонта. При осмотре одежды токаря на шапке и рабочей тужурке были обнаружены свежие капли расплавленного свинца. Далее по показаниям очевидцев было установлено, что момент обнаружения пожара совпал с выбросом большого пламени из вентиляционной вытяжной трубы толевого агрегата.
Работа, выполнявшаяся токарем, была связана с промывкой вальцов толевого агрегата керосином или бензином и их проточкой при которой возникало обильное искровыделение. Жидкость находившаяся тут же в противне и на тряпках, воспламенилась. Токарь правильно показывал о явлениях, сопровождавших горение, однако истинное место возникновения пожара пытался скрыть и тем самым скрыть причину пожара.
При даче экспертного заключения в судебном заседании не составило особенных затруднений раскрыть эту уловку. Суду была представлена для обозрения схема, выполненная в масштабе. На ней было зафиксировано положение очевидца под зонтом агрегата с учетом его роста, положение расходных производственных баков, находившихся под покрытием здания в противоположной стороне цеха (там якобы возникло горение), расположение и высота вытяжного зонта над толевым агрегатом. Было очевидным, что из-за зонта место возникновения пожара, вымышленное этим свидетелем не было видно. Токарь признал, что показывал на предварительном следствии и в суде неправду.
Показания очевидцев, данные которых относятся к одному и тому же факту, в частности к положению очага пожара, иногда можно точно проверить, сопоставив между собой.
Возникший ночью пожар в помещении цеха был обнаружен не только вахтером по звукам хлопка и взрыва, но и рабочими по выбросу пламени над крышей здания. Рабочие находились в здании общежития соседнего завода на расстоянии около 170 м и в свою очередь звуков не слышали. Замеченное ими место появления пламени было важно точно установить, поскольку они смотрели с разных позиции, а расстояние и ночная темнота скрадывали детали Следователь с экспертом нанесли показания очевидцев на схему (рис. 94). За цехом со стороны, противоположной общежитию возвышалась труба котельной, а на здании цеха — вентиляционная труба. Они явились ориентирами. Каждый из очевидцев независимо показал место, где по его мнению он увидел пламя относительно этих ориентиров. Данные показаний, занесенные на точную схему совпали. Пламя появилось в световом фонаре около брандмауэрной стены здания. Положение этого места соответствовало участку где по заключению пожарно-технической экспертизы, основанному на других данных, установили очаги пожара.
При таких проверках совершенно необходимым условием является точная взаимная привязка на плане положения очевидца и избранного им ориентира.
Большое значение о месте возникновения пожара могут также иметь показания личного состава пожарных подразделений, членов добровольных пожарных дружин.
Рис. 94.Схема, составленная по показаниям очевидцев, заметивших выброс пламени над цехом в*районе очага
1—жилой дом; 2—вентиляционная труба; 3— котельная; 4— труба котельной, 5—снеговой остекленный фонарь; 6—направления, в которых смотрели очевидцы
(Взаимная привязка зданий переснята со съемочного генплана Автотрансстройпроекта)
В одном из пригородов Ленинграда загорелась трехэтажная дача финской постройки. К прибытию местной пожарной команды горел третий мансардный этаж дачи. Сильное задымление и высокая температура препятствовали продвижению к очагу. Однако при проведении разведки пожара во втором этаже здания начальник команды заметил, что в одной из комнат прогорает вышерасположенное перекрытие. Как потом оказалось, в мансардном помещении был поджог: на полу сложены горючие материалы, устроен очаг пожара. В очаге легкое перекрытие прогорело, что и заметили пожарные. При отсутствии на полу активного очага такой сосредоточенный прогар перекрытия не смог бы образоваться.
Косвенные признаки очага пожара. Появление в очаге пожара дыма и пламени, наблюдаемое очевидцами, а также очаговые поражения и следы относятся к прямым признакам места возникновения пожара.
Но кроме прямых бывают и косвенные признаки очага. Среди многообразных последствий начавшегося горения могут оказаться такие, которые определенным образом отразят место возникновения пожара, будут являться косвенными его признаками 1.
К косвенным признакам очага пожара относятся:
отдельные явления, отражающие процессы горения на пожаре;
поведение технических устройств, действовавших на момент возникновения пожара;
признаки реакции людей и животных на факт пожара.
Приведем примеры таких признаков и попутно отметим, что одни из них могут быть замечены очевидцами только во время пожара, другие установлены и после пожара, некоторые выявлены лишь
при осмотре места пожара. Во всех случаях их надо заметить, учесть и правильно оценить.
За 10—15 мин до обнаружения пожара на складе готовой одежды женщина, проходившая мимо склада, заметила, что из водосточной трубы стекает струйкой вода. Место, где находилась труба, соответствовало центральной части склада и тому скату крыши, где позже был установлен второй очаг. Над причиной этого факта женщина не задумывалась. Вместе с тем ее показания имели большой смысл.
Температура воздуха была минус 13° С. Поэтому снег на металлической кровле склада мог таять только в результате ее нагрева при развивающемся пожаре от очага, расположенного на участке данной трубы. _________________
1 Понятия прямых и косвенных признаков очага пожара не следует смешивать с понятиями прямых и косвенных доказательств. При установлении причин пожаров очаговые поражения, свидетельствующие о месте возникновения пожара, хотя и являются прямыми признаками очага, однако служат лишь одним из косвенных доказательств искомой причины пожара.
Подчеркиваем, что пожар в этот момент обнаружен еще не был. Что касается другой водосточной трубы, которая находилась на расстоянии 12 м от упомянутой в зоне первого очага, то ее слив выходил в снежный сугроб. Поэтому стекающую из нее воду при таянии снега над первым очагом заметить было нельзя.
Таяние снега на крыше на участке спорного очага было первым замеченным и зафиксированным по времени проявлением начавшегося пожара. Оно явилось косвенным, но достаточно убедительным признаком возникновения самостоятельного очага пожара в центре склада.
Своеобразный косвенный признак положения очага был отмечен при расследовании пожара на холодильнике одного из мясокомбинатов Алтайского края. Первоначально загорелась стена холодильника, имевшая теплоизоляцию из торфоплит толщиной до 30 см, С внешней стороны изоляция была защищена волнистой листовой сталью, закрепленной к деревянным стойкам.
Горение распространялось под металлической обшивкой по торфяному заполнению стены холодильника. Тушение пожара было весьма сложным.
Во время тушения произошел взрыв кислородного баллона, находившегося в холодильнике (в связи с выполнением строительных работ). В результате возникших к этому времени деформаций несущих металлоконструкций, а также частичного выгорания деревянных стоек, к которым была закреплена обшивка здания, при взрыве баллона обшивка на протяжении до 60 м отвалилась.
Горение теплоизоляции приняло открытый и весьма активный характер. Под действием лучистой теплоты начал гореть деревянный сплошной забор, ограждавший территорию комбината.
При осмотре места пожара обратили внимание на то, что забор на одном из участков не обгорел, в то время как в обе стороны от этого места активное горение забора не вызывало сомнений. Причина этого обстоятельства легко объяснялась. С обрушением обшивки стены торф выпал, создав активный очаг горения. В пределах соответствующих участков горел и забор.
В очаге же пожара торф выгорел раньше. Когда обшивка стены упала, тепловое излучение здесь не могло быть значительным ввиду отсутствия горючего материала. Забор в этом месте не загорелся. Сохранившийся участок забора наряду с другими признаками очага явился своеобразным ориентиром при установлении очага пожара. Следует, однако, учесть, что в данном случае поверхность горящей стены была металлической. Это до обрушения обшивки ограничивало распространение огня по фронту стены. Чаще бывает наоборот. При открытых пожарах деревянных строений, особенно если они вытянуты в плане, наибольшее термическое воздействие на постройки, материалы и насаждения, окружающие горящий объект, наблюдается обычно на участке очага пожара.
Различных косвенных признаков положения очага, отражающих процессы горения на пожарах, может быть очень много. Вспомним в этой связи гвозди, обнаруженные на стене цеха рыбоконсервного комбината. Они находились на участке гвоздевой балки, полностью выгоревшей над очагом пожара, и являлись косвенным его признаком.
Примером косвенных признаков очага, которые связаны с поведением технических устройств во время пожара, может явиться выход из строя тех или иных систем, нарушение работы часов и т. п. В равной мере такие обстоятельства могут иметь обратный, негативный характер, т. е. продолжающееся действие (после обнаружения пожара) часов, телефонной связи, установок на определенных участках или по трассам может быть основанием для исключения определенных предположений о положении очага или обяжет поставить их под сомнение. В таких случаях учитывается, что при возникновении пожара в зоне соответствующих устройств они должны были бы к определенному времени выйти из строя.
Реакция людей на факт пожара также может дать основания для использования таких данных в качестве косвенных признаков места возникновения пожара. То же можно сказать и о реакции животных, застигнутых пожаром.
Прежде всего имеются в виду два случая:
человек принимает меры, направленные к немедленному тушению возникшего пожара;
люди или животные стремятся спастись от застигнувшего их пожара, но погибают.
В первом случае признаками таких действий бывают средства пожаротушения, оставленные там, где они применялись. При осмотре места пожара, особенно если он возник в учреждении, на промышленном объекте, можно обнаружить использованные огнетушители или иные первичные или подручные средства пожаротушения. Нередко положение таких средств, найденных после пожара в зоне горения, свидетельствует о месте возникновения пожара. Остатки и след сгоревших пожарных рукавов, проложенных персоналом объекта от внутренних пожарных кранов в направлении очага пожара, местонахождение и положение соответствующих пожарных стволов, брошенных при попытке ликвидировать пожар своими силами, также ориентируют о положении очага. В таких случаях обычно не составляет большой трудности найти и самих людей — очевидцев начавшегося пожара и принимавших меры к его тушению.
При роковом исходе пожара для человека, не имевшего возможности оставить помещение, в котором возник пожар, труп нередко находится в месте, наиболее удаленном от очага пожара, головой в сторону от него. Попытка человека уйти от грозящей опасности логически оправдывает такой косвенный признак положения очага. Чаще, однако, он принимается во внимание в случаях с животными, находившимися без привязи или сорвавшимися с нее. Человек, оказавшийся в опасности, стремится к выходу, к окнам, проникает в нижние зоны объекта, где меньше продуктов горения и ниже температура; дети прячутся в укромные места. В таких случаях место обнаружения трупа может быть не самым удаленным от очага. Нужно учитывать также возможность образования активных вторичных очагов горения, которые могут представляться более опасными для оставшихся в помещении, чем очаг пожара. При анализе таких фактов следует принимать во внимание конкретную обстановку, условия и особенности горения.
Конечно, косвенные признаки в отличие от прямых, как правило, не показывают точного положения очага пожара. Чаще они определяют только его участок, его зону и принимаются во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу. Но доказательственное значение таких признаков не снижается тем, что они косвенные. Оно определяется прежде всего их достоверностью, тем, в какой мере в каждом конкретном случае они способствуют определению очага пожара. Косвенные признаки очага пожара могут иметь важное, иногда решающее значение по делу. В этой связи можно вспомнить пожар на складе готовой одежды. В любом случае косвенный признак используется для проверки других данных об очаге пожара путем сопоставления его с этими данными.
Учет условий и особенностей горения при определении очага пожара. О решающем влиянии условий, в которых происходит горение на пожаре, на особенности горения и о зависимости признаков очага пожара от этих двух обстоятельств подробно рассказывалось ранее. Поэтому лишь подчеркнем еще раз важность тщательного их учета до вывода о положении очага. Точный, обоснованный вывод об очаге пожара может быть сделан только в том случае, если известны особенности конструкций и материалов, находившихся в зоне пожара, их взаимное положение и количество, проанализированы условия газового обмена, температурный режим и длительность горения на отдельных участках, особенности пожаротушения. В таком случае можно составить приблизительную картину динамики пожара, что весьма важно. От этого, как известно, зависят результаты пожара, образование и характер признаков очага. Таким образом, вывод о месте возникновения пожара нередко является результатом кропотливой, сложной работы. Но последняя всегда приведет к положительным результатам, если рассматривать все факты и обстоятельства во взаимной их связи. Сопоставление показаний очевидцев с объективными данными о признаках очага поможет восстановить условия и особенности горения. Сведения об условиях, в которых протекало горение, позволяют проверить показания очевидцев, объяснить результаты пожара. Только при анализе последствий пожара можно получить многие данные об условиях и особенностях горения и сделать вывод о месте возникновения пожара.
Исследование результатов пожара, как правило, начинается с осмотра места происшествия.
VI. Осмотр места пожара