Друге практичне заняття – 2 год.
План:
1. Повторити теоретична питання даної теми, особливу увагу звернути на наступні питання:
1.1. Участь понятих, спеціаліста та експерта при проведенні окремих слідчих (розшукових) дій.
1.2. Участь педагога, психолога або законного представника в слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи.
1.3. Допит. Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи.
1.4. Процесуальне оформлення результатів та ходу слідчих (розшукових) дій.
1.5. Особливості підготовки та проведення виконання доручення слідчого з проведення окремих лсдічих (розшукових) дій.
1.6. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
1.7. Порядок та алгоритм дій слідчого при отриманні дозволу суду на проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
1.8. Порядок залучення працівників органів досудового розслідування поліції та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України як спеціалістів для участі в проведенні огляду місця події.
2. У зошитах для практичних робіт розв’язати наступні задачі:
2.1. За підозрою у вчиненні пограбування був затриманий і поміщений в ізолятор тимчасового утримання громадянин Синяк Р. Наступного дня слідчий Борисенко О. запропонував йому розказати про обставини вчиненого злочину. Синяк, пославшись на те, що слідчий не пред’явив йому повідомлення про підозру, відмовився від дачі показань.
Яке процесуальне становище Синяк? Які права надані йому кримінально-процесуальним законом? Чи були допущені порушення Закону?
2.2. Громадяни Пономаренко і Цегельник вчинили грабіж. Під час досудового розслідування вони давали суперечливі показання відносно участі у вчиненні злочину. В суді захист обох підсудних був доручений адвокату Станіцькому, який, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, від захисту Пономаренка відмовився, посилаючись на те, що не може здійснювати захист його через наявність у показаннях підсудних суттєвих розбіжностей.
Чи вправі захисник відмовитися в даному випадку від захисту? Яка максимальна одночасна кількість захисників може бути у обвинуваченого /підозрюваного?
2.3. Громадянин Леськів, відданий до суду за умисне вбивство, в судовому засіданні відмовився від захисника Маляренка, заявивши при цьому, що він не винуватий і в стані сам здійснити свій захист. Суд клопотання підсудного задовольнив. Касаційний суд, розглядаючи матеріали кримінального провадження, вирок скасував, вказав, що суд не вправі звільняти захисника від участі в судовому розгляді.
В яких випадках участь захисника в судовому розгляді є обов’язковою?
2.4. Слідчий, який провадив досудове розслідування відносно громадянина Сидор за ч.2 ст.183 КК України українською мовою, допитав підозрюваного, потерпілу Вознюк і свідка Заєць їх рідною мовою – російською, а протоколи допитів оформив українською мовою. Переклад їх показань, зафіксованих у протоколах, з російської на українську здійснив сам. Оскільки слідчий добре володів і російською, і українською мовами, ніяких зауважень на такий порядок спілкування із слідчим ні обвинувачений, ні потерпіла, ні свідок не висловлювали. В анкетних частинах протоколів допиту потерпілої і свідка суд виявив записи “перекладача не потребую”, а у протоколах допиту підозрюваного Сидор такого запису не було.
Чи були допущені порушення закону слідчим? Якщо були, то які саме і як суд має на них реагувати?
2.5.У кримінальному провадженні, що знаходиться у провадженні слідчого, оперативним підрозділам було дано доручення про проведення обшуку в квартирі підозрюваного Зоєва Ф.І. Оперативні працівники крім обшуку допитали дружину Зоєва, провели огляд квартири Дьомкіна - сусіда Соколова та протоколи проведених ними слідчих (розшукових) дій передали слідчому.
Оцініть доказове значення протоколів обшуку, огляду і показань, що містяться в протоколі допиту Зоєвої.
Які порушення вимог закону були допущені оперативними працівниками?
3. За навчальним завданням скласти наступні процесуальні документи:
3.1. Протокол допиту свідка Бочка Т.Р.
3.2. Протокол допиту Петрів В.В.
3.3. Протокол одночасного допиту Бочки Т.Р. та Петріва В.В.
3.4. Протокол попередження гр. Бочка Т.Р. про недопустимість розголошення даних досудового розслідування (у друкованому вигляді).
3.5. Протокол попередження гр. Петрів В.В. про недопустимість розголошення даних досудового розслідування (у друкованому вигляді).
3.6. Протокол допиту потерпілого.
3.7. Повістки про виклик гр.Муха Р.Р. до слідчого.