Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?
Какое решение должен был принять суд в данной ситуации?
Задача 2.
При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений) защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.
В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят».
Раскройте назначение и содержание судебных прений.
Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст.ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?
Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона?
По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?
Задача 3.
В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.
Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?
Если Вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?
Для самостоятельной работы:
Темы рефератов
- Основания и порядок возобновления судебного следствия.
- Особенности речи частного обвинителя.
- Ораторское искусство прокурора и адвоката.
- или по любому вопросу практического занятия по согласованию с преподавателем, проводящего практические занятия.
Вариант 2
Вопросы для обсуждения:
1. Порядок проведения судебных прений. Реплики.
2. Содержание речей участников судебных прений.
3. Последнее слово подсудимого.
Проведение деловой игры «Судебное разбирательство по уголовному делу»:
для проведения деловой игры необходимо к практическому занятию студентам:
- участникам судебных прений подготовить свои речи и содержание последнего слова подсудимого.
Практическое занятие 9 – 2 часа:
Вариант 1
Вопросы для обсуждения:
1. Порядок постановления приговора.
2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
3. Приговор: понятие и значение.
4. Виды приговоров. Основания постановления оправдательного и обвинительного приговоров.
5. Форма и содержание приговора.
6. Порядок провозглашения приговора.
Для индивидуальной работы
(обязательно для всех студентов)
1. решить задачи
Задача 1.
Вахтер экономической академии Костюченко обвинялся в том, что в ночь на 07 июля в нетрезвом виде ворвался в общежитие экономической академии, вышиб дверь в комнате № 205 и нецензурно оскорблял проживавшего там Прохорова в течение 40 минут.
Приговором суда Костюченко был оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Одновременно суд вынес частное определение в адрес ректора ЭА, в котором сообщалось, что Костюченко совершил хулиганские действия и обращалось внимание на недостаточный контроль за соблюдением порядка в общежитиях ЭА.