Багдасарян, Сусанна Джамиловна 2 страница
2) Договор займа существовал в трех видах: обычный (бытовой), заем, совершаемый купцами с упрощенными формальностями, заем с самозакладом – закупничество. Предметом договора займа могли быть продукты и деньги. Заемщик обязан был платить проценты кредитору, размер которых был ограничен (после восстания 1113 г.).
Договор займа между купцами заключался в присутствии свидетелей (послухов). Спорные вопросы решались очистительной присягой. Существовало три вида банкротства: случайное (в результате стихийного бедствия купец получал отсрочку в платежа); неосторожное (например, утеря чужого товара в состоянии алкогольного опьянения) – кредитор мог дать банкроту отсрочку в уплате долга или превратить его в холопа; злостное (взятие заема неплатежеспособным должником) – кредитор превращал должника в холопа. Договор закупничества заключался в получении «купы» свободным лицом на условии отработки ее с процентами под залог личности должника.
3) Договор найма не получил распространения в Киевской Руси и упоминается в «Русской правде» лишь в ст. 97 (ПРП), где идет речь о найме рабочих - мостников. В конце XII – начале XIII в. появилась особая категория населения – наймиты. Наймит заключал договор с наймодателем, который он имел право расторгнуть, возместив убытки.
4) Договор поклажи – договор о передаче имущества на хранение. Совершался, как правило, без свидетелей и не предполагал плату за эту услугу (ст. 49 ПРП).
Суд не был отделен от администрации. Судебные функции исполняли государственные органы как в центре, так и на местах. Существовали княжеский, боярский (вотчинный), общинный и церковный суд. В княжеском суде судебные функции исполняли: князья; посадники (в городах, где не находились князья); тиуны (ближайшие помощники князей в городах, где находились князья); волостели – представители местной администрации в волостях и погостах. Расширение юрисдикции князя вело к росту судебного аппарата. Появились вспомогательные судебные должностные лица: мечники, детские, вирники (собирали с населения виры и продажи), метельники (взыскивали судебные пошлины), ябедники (вероятно, поддерживали обвинение). У вирников и других вспомогательных судебных органов были помощники отроки.
Наряду с княжеским судом существовалбоярский (вотчинным) суд над зависимым населением, который действовал на основе иммунитетного пожалования. Боярин отправлял правосудие при помощи своих тиунов и отроков. Церковный судосуществляли епископы, архиепископы, митрополиты. Этому суду были подсудны дела, связанные с религией. Общинный суд в условиях развития феодального государства постепенно терял свое значение.
Судебный процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Характерными чертамисостязательного судебного процесса были:
– он начинался по инициативе частного лица (истца);
– стороны (истец и ответчик) обладали равными правами;
– сбор доказательств и улик производили сами стороны;
– судопроизводство было гласным и устным.
Поводами для возбуждения дела служили жалобы истца, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. До суда истец производил ряд действий, направленных на розыск преступника:
1. «заклич»– объявление на торговой площади о пропаже вещи (холопа, коня, оружия и т.д.), обладавшей индивидуальными признаками. Если по истечении трех дней после заклича пропавшая вещь находилась у кого-либо, то этот человек считался ответчиком. Ответчик должен был вернуть вещь и уплатить штраф;
2. «свод» – процедура поиска лица, укравшего вещь, производившаяся до заклича или до истечения трех дней после него. Лицо, у которого была найдена пропавшая вещь, должен был указать на того, у кого эта вещь была приобретена. Новый ответчик должен был также указать, у кого он приобрел украденную вещь. Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель, который должен был уплатить продажу и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь. Если похитителя следовало искать вне города, то собственник вел свод до третьего лица. Оно должно было уплатить собственнику стоимость вещи и могло продолжить свод. Если свод приводил к границам государства или, если приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения, то добросовестный приобретатель мог очиститься от обвинения, представив двух свидетелей покупки, которые приносили присягу (клятву);
3.«гонение следа» заключалось в розыске преступника по его следам. Считалось,что там, где теряется след, находится преступник. Если след былпотерян на большой дороге или в степи, то поиски прекращались. Если след терялся в верви, то вервь обязана была отыскать преступника или уплатить дикую виру.
В ходе судебного разбирательства стороны доказывали свою вину при помощи доказательств. Виды доказательств:
– данные, полученные в результате проведения свода и гонения следа;
– собственное признание;
– показания свидетелей – послухов и видоков. По мнению большинства исследователей, послухами являлись свидетели доброй славы, т.е. хорошей репутации ответчика, а не факта преступления. Видоки являлись свидетелями самого факта преступления;
– ордалии («суды божии») – испытание водой и железом;
– присяга – словесная клятва, сопровождавшаяся целованием креста;
– судебный поединок (поле) – единоборство истца и ответчика, зачастую с оружием в руках.
Процесс начинался и завершался самими сторонами. Судья играл роль арбитра, взвешивал значение доказательств, приводимых сторонами, и выносил решение в словесной форме. Жалобы на неправильность действий судебных органов подавались князю, который пересматривал дело по существу.
«Русская правда» стала основанием древнерусской правовой системы до середины XVI века, развиваясь в русских землях в период политической раздробленности в местном законодательстве.
ТЕМА № 3. ЭПОХА МЕСТНЫХ ЗАКОНОВ В ПЕРИОД УДЕЛЬНОЙ РУСИ (XII-НАЧАЛО XVI ВВ.)
Период феодальной раздробленности начинается на Руси во второй половине XI в. и заканчивается в конце XV – начале XVI в. образованием централизованного государства. Этот период можно разделить на следующие этапы:
1) 1054 – 1113 гг. (от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха) – период феодальных усобиц, перемещений князей из одного княжества в другое;
2) 1132 – 1238 г. – установление границ княжеств;
3) 1238 г. – начало XVI в. – период монголо-татарской зависимости и процесс собирания земель вокруг Москвы.
Феодальная раздробленность считается закономерным прогрессивным этапом в развитии феодализма. Главной причиной феодальной раздробленности стало усиление феодального землевладения в условиях господства натурального хозяйства. Сыграло свою роль и падение роли Киева вследствие перемещения торговых путей в Восточную Европу и упадка пути «из варяг в греки».
Первые князья киевские установили политическую зависимость областей от Киева. Эта зависимость поддерживалась княжескими посадниками и выражалась в дани, которая выплачивалась великому князю киевскому. После смерти Ярослава Мудрого посадники князя киевского в крупных городах исчезают, местные князья перестают платить дань Киеву, ограничиваясь добровольными дарами. Второй период феодальной раздробленности отмечен оттоком населения из Приднепровья в двух направлениях: на запад и на северо-восток и, соответственно, усилением Галицко-Волынского и Владимиро – Суздальского княжеств. В это время происходит такое политическое событие, как отделение старшинства от места. Андрей Боголюбский, став великим князем всей Русской земли, не покинул своего удела. В результате Владимиро-Суздальское княжество стало к XIII веку политическим центром русских земель, господствующим над остальной Русью, а город Владимир объявлен новой столицей. Особенно усилилось политическое влияние Владимира при князе Всеволоде, по прозвищу Большое Гнездо (1176-1212). При нем влияние распространялось на Новгород, Киев, Рязань. Татаро – монгольское нашествие привело к упадку Владимира как стольного города. Самостоятельность удельных князей стала усиливаться. Феодальные отношения в Северо – Восточной Руси стали развиваться позднее, чем в других частях Русской земли, здесь не успело сложиться сильное местное дворянство, противопоставлявшее себя княжеской власти. Князь, кроме того, мог опираться и на быстро растущие города.
Общественно – политический строй Владимиро-Суздальского княжества характеризовался следующими чертами. Носителем верховной власти являлся князь, в качестве органов управления существовали совет при князе, вече, а также феодальные съезды. Значительное место в системе управления принадлежало княжеской дружине. Среди категорий населения можно выделить бояр, вольных слуг, «детей боярских», а также смердов, закупов, холопов, изгоев, половников, закладников, страдников.
В Северо – Восточной Руси устанавливается новый порядок княжеского владения, который, в отличие от очередного, называется удельным. Для него характерны два признака: князья становятся оседлыми владельцами своих земель и изменяется порядок княжеского наследования — теперь князь передает землю по личному распоряжению. По своей сущности каждое удельное княжество представляло собой монархию. Основой державной власти удельного князя стало право частной собственности на удел. Удельный порядок стал переходной политической формой — от национального единства к единству политическому.
Одновременно с Владимиро – Суздальским развивалось и богатеющее Галицко – Волынское княжество. Особенностью его государственного устройства было то, что оно долгое время не делилось на уделы. В политической жизни ведущую роль играли бояре, фактически распоряжавшиеся княжеским столом. Вече важной политической роли не играло. Процессы развития феодального строя начались здесь раньше, чем в Северо-Восточной Руси. Кроме того, здесь завязались достаточно прочные торговые связи с западноевропейскими государствами. Особенно увеличилось политическое значение Галицко-Волынской земли при Ярославе Осмомысле (1152 – 1187), а также при князе Данииле (1238 – 1264). После смерти Даниила начался упадок Галицко-Волынского княжества. Со временем (в XIV в.) Галицко-Волынская земля была завоевана попиками и литовцами.
Феодальная раздробленность на Руси явилась одной из причин установления татаро-монгольского ига. Раздробленное русское государство не могло выдержать натиска такого мощного в военном отношении врага.
Монгольская империя представляла собой высокоразвитое государство. По форме правления это была монархия, во главе государства стоял хан, при нем для решения важных вопросов созывался совещательный орган – курултай. Законодательство отличалось крайней жестокостью, за многочисленные провинности была предусмотрена смерть. Установленная монголами жесткая дисциплина помогала одерживать победы в сражениях. Как известно, все монгольское войско было разделено на десятки, сотни, тысячи и тьмы (десять тысяч). В одной десятке служили, как правило, родственники. Если десятка дрогнула в бою и побежала, казнили всю сотню, в которую она входила. Так же поступали и с тысячей в случае бегства сотни.
Особенности государственного строя Новгородской и Псковской земель стали формироваться в Х-XI вв., что было обусловлено рядом факторов. Новгородская и Псковская земли не стали наследственными владениями Киевских князей. Новгород был вторым по значению городом Древней Руси после Киева. По обычаю, здесь княжил старший сын Великого князя, который после смерти отца занимал Киевский престол и в силу этого не был заинтересован в складывании здесь своего домена. Княжеское землевладение и отношения вассалитета не получили в этих землях большого развития. Близость к Балтийскому морю сделало Новгородскую и Псковскую земли развитыми центрами внутренней и внешней торговли. Это создавало благоприятные условия для накопления богатств местным боярством и купечеством. Бояре сосредотачивали в своих руках большие земельные массивы, дававшие основную торговую продукцию. Бояре и богатые купцы организовывали экспедиции для овладения новыми промысловыми землями. Ремеслом и торговлей занималось большое число свободных горожан. Конкуренция с иноземными торговцами приводила к необходимости объединения их в ремесленные артели и товарищества. Таким образом, в Новгороде возник мощный слой свободных собственников, стремившихся самим определять развитие своей земли.
С конца XI в. начинается борьба новгородцев за свою самостоятельность. В течение всего XI в. новгородцы стремились иметь «угодного» и «выкормленного» (воспитанного с малолетства) ими князя. Таким князем они считали сына Владимира Мономаха Мстислава Владимировича и резко воспротивились, когда в 1118 г. новый Киевский князь Святополк решил послать в Новгород своего сына. Ослабление Киевского князя вело к усилению независимости Новгорода. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из горожан. В 1136 г. новгородцы восстали против князя Всеволода Мстиславовича, который втянул их в ненужную междоусобную борьбу. По приговору веча Всеволод был заключен под стражу, а затем выслан из Новгорода. В Новгороде установился республиканский строй, а отношения с князьями приобрели договорной характер. Новгородская аристократическая республика существовала с 1136 г по 1478 г. а Псковская – с 1348 г. по 1510 г.
Княжеская властьв Новгороде и Пскове не была полностью ликвидирована,но имела ограниченный, подчиненный характер. В Великий Новгород князя приглашал Вече. Его кандидатура тщательно подбиралась и обсуждалась на Совете Господ. До прибытия в Новгород князь заключал с «Господином Великим Новгородом» договорную грамоту; в которой регламентировались права и обязанности князя и новгородских властей по отношению к нему.
Ограничения княжеской власти сводились к следующему:
– князь не мог приобретать земельные владения в Новгороде на праве собственности, но ему отводились земли во временное владение с правом получения с них доходов. При этом в княжеских землях сохранялась администрация из новгородских мужей, а не из княжеских слуг. Князь и его слуги (бояре) не имели права покупать земли в Новгороде или принимать их в подарок;
– княжеская власть в Новгороде строго ограничивалась рядными грамотами. Так, князья привлекались к судебной практике, но не имели права принимать самостоятельно, без новгородского посадника, судебные решения, не имели права разбирать наиболее важные категории дел;
– князь не имел права вести самостоятельную торговлю с иноземными купцами помимо новгородских купцов. Резиденция князя располагалась в предместье Новгорода, носившем название городища, что давало возможность изолировать князя от общения с жителями Новгорода.
В компетенцию княжеской власти входила организация обороны (военное командование и возведение оборонительных сооружений) и право председательствовать в суде с новгородским посадником, получать судебные пошлины.
В Пскове положение князя было несколько иным, чем в Новгороде. До отделения Пскова от Новгорода в 1348 г там сидели князья, поставленные новгородскими властями, обязанности которых были ограничены лишь военными функциями. После завоевания независимости князя в Псков стало приглашать вече, причем князья зависели от псковского вече в значительно большей степени, чем в Новгороде. ОбщегородскоеВече было высшим органом власти в Новгородской и Псковской республиках. Оно издавало законы, выступало в договорах с иностранными государствами, объявляло войну и заключаломир, приглашало князей, избирало высших должностных лиц, устанавливало налоги. Все должностные лица города были подотчетны вечу. В вече участвовали все полноправные жители города (мужчины). Определенные сроки созыва веча не устанавливались. Сбор веча происходил по звону большого колокола (в Новгороде со звонницы Софийского собора, в Пскове звоном «большого вечника» из кремля). Инициатива созыва веча принадлежала посадникам, князьям, народу. Советом господ готовились повестки дня веча, подбирались кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Вопросы повестки дня объявлялись со степени (специального возвышения) высшими сановниками – посадником или тысяцким.
Решения должны были приниматься единогласно, о чем свидетельствовал громкий крик одобрения (специального порядка голосования не существовало). Если вече делилось на партии, решение часто принималось насильственным путем (дракой), при этом победившая сторона признавалась большинством. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания. Делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками.
Посадник– высшее должностное лицо, избираемое вечем на 1-2 года. В его руках была сосредоточена исполнительная власть. Компетенция посадника состояла в руководстве деятельностью всех должностных лиц; работой вечевого собрания и Советом господ; отправление суда в посадничьем суде; командование войском совместно с князем (с согласия и по приговору вече); контролем за состоянием оборонительных сооружений (Кремля и крепостных стен в Новгороде, Пскове и других крупных городах); за взысканием налогов и повинностей с населения и председательствованием при заключении международных договоров.
У посадника имелась своя печать, на обороте которой была надпись: «новгородская печать», т.е. печать города. Ею скреплялись проездные грамоты, даваемые купцам, и правые грамоты, заменявшие собой судебное решение в суде посадника. Действующий посадник назывался «степенным» (он со «степени» руководил работой вече), а переизбранный – «старым». «Старые» посадники продолжали играть входить в состав Совета господ.
Тысяцкий – ближайший помощник посадника, который также избирался вечем. Его главной задачей было руководство городским ополчением - важнейшей частью Новгородского войска. Он также следил за соблюдением правил торговли и возглавлял особый суд по торговым делам.
Архиепископ (владыка) – возглавлял церковную иерархию. После восстания 1136 г. он стал избираться новгородским вечем. Процедура выборов состояла в следующем. На вече избирались три кандидатуры на эту должность из лиц новгородского духовенства, затем в соборе св. Софии путем вытягивания жребия определялось имя архиепископа. Владыка обладал весьма значительными полномочиями – председательствовал на заседаниях Совета господ; осуществлял церковный суд; контролировал торговые меры и весы; был хранителем государственной казны. Официальной резиденцией владыки было подворье собора св. Софии.
Совет господ(«Господа», боярский совет) являлся важнейшим исполнительно – распорядительным органом в Новгородской и Псковской республиках. В него входили все высшие должностные лица республики: князь, архиепископ, «степенный» и «старые» посадники, тысяцкий, городские старосты. Совет готовил повестки дня веча, подбирал кандидатуры высших должностных лиц, избираемых вечем, а затем контролировал их деятельность.
Местное управление в Новгородской и Псковской республиках было выборным и строилось на основе административного деления города и его пригорода. Новгород делился на две части (стороны) рекой Волхов - Торговую (правую) и Софийскую (левую). Стороны делились на пять концов. Каждый конец управлялся кончанским вечем, избиравшем кочанских старост. Концы делились на сотни, управлявшиеся вечем во главе с выборным сотником. Сотни делились на улицы, у которых также были своивече, выбиравшие уличанских старост. Территория вокруг Новгорода делилась на пятины, каждая из которых была приписана к одному из пяти концов города и находилась в административной зависимости от него. Пятины делились на пригороды, пригороды - на волости. Управление строилось аналогично городскому. Местное управление в Псковской республике было организовано так же, как и в Новгороде. Псков делился на шесть концов, территория вокруг города делилась на двенадцать пригородов.
«Псковская судная грамота» – крупнейший памятник права в период феодальной раздробленности.
Развитие права в Новгородской и Псковской республиках имело ряд особенностей, обусловленных социально – экономическим и политическим развитием этих земель. В XV в. здесь была проведена кодификация права, завершившаяся изданием Псковской и Новгородской судных грамот. Однако Новгородская судная грамота дошла до нас лишь в отрывке из 42 статей в московской редакции 70-х годов XV в., содержащих нормы процессуального права. Это не позволяет нам объективно судить о данном документе.
В значительно более полном составе сохраниласьПсковская судная грамота, единственный экземпляр которой был обнаружен в 1843 г. в Одессе. Точное датирование грамоты затруднено, но большинство исследователей относит ее принятие на Псковском вече к 1467 г. Грамота состоит из 120 статей, содержащих нормы гражданского, уголовного, процессуального права. В отличие от «Русской правды» здесь значительно более развиты институты гражданского права, что обусловлено высоким уровнем развития торгово-экономических отношений в Псковской земле. Источники Псковской судной грамоты выступили обычное право; «Русская правда»; постановления псковского веча и Совета господ; грамоты псковских князей.
Наиболее полно в Псковской судной грамоте представлены нормы гражданского права, что обусловлено высоким уровнем развития экономики, товарно-денежных отношений. Ряд статей содержат нормы, раскрывающие понятиеправа собственности. Объектом права собственности могло быть недвижимое имущество (отчина) и движимое имущество (живот). Движимое имущество делилось на животное (скот) и незрячее (иное имущество). Субъектом права собственности являлись свободные люди, в том числе и женщины. Основаниями приобретения собственности были заключение договора, получение ее по наследству, истечение срока давности пользования вещью (4–5 лет), получение приплода. Псковская судная грамота содержит нормы, регулирующие право пожизненного пользования вещью – «кормлю». Так, право на кормлю имел переживший супруг. Держатель кормли не имел права ее продавать.
Достаточно широко представлены нормы залогового права. Существовало различие между залогом недвижимого и движимого имущества (закладом). Заложенное имущество не переходилово владение залогодателя. Как правило, эта сделка совершалась в письменной форме.
Система обязательственного права представлена следующимивидами договоров:
– договор купли-продажи заключался в устной (движимое имущество) и письменной (недвижимое имущество) форме. Договор мог быть признан недействительным в случае заключения его в состоянии опьянения, в случае продажи недоброкачественной вещи, а также при совершении его под угрозой. Право на продажу вещи имел только законный ее владелец;
– договор займа заключался в письменной форме и обеспечивался закладом, если сумма займа превышала 1 рубль. Договор ссуды был разновидностью договора займа. При его заключении устанавливались проценты;
– договор найма был двух видов: имущественный и личный. Договор личного найма заключался с людьми, поступавшими в услужение (наймитами). При этом оговаривались сроки найма. В случае ухода наймита ранее оговоренного срока, он мог предъявить хозяину иск о получении заработной платы только за последний год, даже еслион проработал два и более лет. Объектом договора имущественного найма могла быть земля, леса, водные угодья, а также дома и помещения. Этот договор составлялся на несколько лет;
– договор заклада обязательно оформлялся соответствующими письменными актами. Объектом его было недвижимое имущество;
– договор дарения движимого и недвижимого имущества заключался в письменной форме в присутствии священника или свидетеля;
– договор поклажи (хранения) заключался в письменной форме и сдавался в «ларь», т.е. в государственный архив. В договоре обязательно перечислялось имущество, отданное на хранение. В случае несоблюдения необходимых формальностей претензии по искам не принимались.
В Псковской судной грамоте определен порядок наследования по закону и по завещанию. По закону право наследования имели родственники умершего (отец, мать, сын, брат, сестра и др.) и супруг. Переживший супруг получал право на пожизненное пользование полученным имуществом до вступления в новый брак. В случае повторного брака имущество возвращалось родственникам. Завещание оформлялось письменно и сдавалось на хранение в «ларь». При этом круг наследников завещатель определял по своей воле.
В нормах уголовного права по Псковской судной грамоте под преступлением понимается не только причинение материального и морального ущерба личности, но и причинение ущерба государству и его органам.
Виды преступлений представлены выделением против государства (государственнаяизмена – перевет); имущественными (кража – татьба, разбой, грабеж); против личности (убийство, нанесение побоев, ран, увечий, оскорбление).
Виды наказаний сохранились в форме смертной казни, штраф (продажа), который поступал князю, администрации и потерпевшему. Иные виды наказания в Псковской судной грамоте не упоминаются, хотя, возможно, имели место телесные наказания и тюремное заключение.
В целом нормы уголовного права разработаны значительно слабее, чем гражданско-правовые. Псковская судная грамота стала источником для московского законодательства.
ТЕМА № 5. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (XV-XVII вв.). СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ РОССИИ
Процесс оформления русского централизованного государства охватывал период с XIV в. по середину XVI в. и был обусловлен такими факторами, как рост феодального землевладения (появление новой формы условного феодального держания – поместья) и необходимостью объединения земель для борьбы с внешней опасностью. Развитие экономики, товарно – денежных отношений играли в процессе централизации русских земель значительно меньшую роль, чем на Западе, где централизация сопровождалась развитием буржуазных отношений. Социальной опорой центральной власти в России стало формирующееся дворянство.
Образование централизованного государства создавало более благоприятные условия для экономического и культурного развития, повышения обороноспособности. Одновременно с Россией процессы централизации происходили в Западной Европе: Франции, Англии, Испании, Швеции, а также на Востоке: в Корее и Китае. Но в Московском государстве процесс имел свои особенности. Во – первых, если в Европе централизация происходила на этапе разложения феодализма, одновременно с началом формирования единого внутреннего рынка, то в России централизация сопровождалась укреплением и развитием феодализма, ростом крепостничества в масштабах страны. В результате объединение имело недостаточные экономические предпосылки при явно выраженных предпосылках политических. Во – вторых, особенности России определялись более слабым, чем в Европе, развитием городов. В итоге ведущей социальной силой объединения стали не горожане и торговцы, как на Западе, а землевладельцы: сначала боярство, а потом дворянство. Третьей особенностью стала особая роль политической власти из-за внешней опасности.
Процесс централизации сопровождался выделением политического центра, вокруг которого происходило стягивание земель. Среди русских княжеств в XIV в. начинает усиливаться Московское княжество в силу ряда объективных (выгодное географическое положение) и субъективных (дальновидная политика местных князей) причин. Особое значение имело присоединение Новгородской республики (1478 г.) и Тверского княжества (1485 г.). Территориальное объединение русских земель сопровождалось изменениями в государственном строе. Происходило усиление властиВеликого князя и разрушались отношения сюзеренитета-вассалитета, складывались отношения подданства. Удельные князья теряли права самостоятельных государей и превращались в служилых людей Великого князя. Бояр лишали иммунитетных прав. Великий князь обретал все большую независимость от Хана Золотой орды. После 1480 г. Русское государство окончательно освободилось от татаро – монгольскогоига. В первой половине XVI в. отношения вассалитета были окончательно заменены отношениями подданства. Великий московский князь разделял свою власть с высшим органом централизованного государства– Боярской думой. В XIV–XV вв. определился состав Боярской думы, куда входили бывшие удельные князья и крупные бояре (бояре введенные). В начале XVI в. в нее стали входить и менее знатные бояре (окольничьи), а также представители служилого дворянства – думные дворяне. Боярская дума совместно с князем решала вопросы законодательства, управления, суда, внешней политики, а документы, принятые ими, содержали формулу: «Великий князь указал, а бояре приговорили». Заседания Думы проводились в Грановитой палате в Кремле, порядок работы строго определен не был. С конца XV в., по мере усиления власти Великого князя, состав Думы увеличивался, а роль ее падала.
В XIV–XV вв. начинают формироваться центральные органы управления, которые отделяются от органов местного управления. На начальном этапе складывания централизованного государства сохранялась дворцово-вотчинная система управления, при которой отделы дворцового управления являлись отделами управления вообще. Постепенно в ведомстве дворцового управления сформировалось ведомство дворцовых путей. Путь - определенный хозяйственный комплекс, ведение которого поручалось отдельным боярам («путным боярам»). Существовали сокольничий, ловчий, конюший, стольничий и чашний пути. На местах путные бояре управляли при помощи своих слуг. Наибольшую роль играл боярин, ведавший дворцом – дворецкий. По мере расширения и усиления централизованного государства стали появляться отрасли, которыми невозможно было управлять посредством дворцово-вотчинной системы. В XV в. управлять такими отраслями князь стал поручать отдельным боярам, а также грамотным, но неродовитым чиновникам – дьякам. Постепенно эти нерегулярные поручения (приказы) приобретали постоянный характер. В начале XVI в. с расширением круга задач стал складываться вспомогательный аппарат (подьячие), для работы которого выделялись специальные помещения – «избы», «дворы». Созданные органы центрального управления получили названиеприказы. Первыми приказами были Казенный, Дворцовый, Разрядный, Поместный приказы и оружейная палата.