Горький как литературный критик
Максим Горький на протяжении всей своей творческой жизни пытался дать оценку существующему литера процессу и участвовал в нем не только в качестве писателя, но и в качестве литературного критика. Выступления Горького-критика становятся наиболее заметны на рубеже ХIХ—ХХ веков. Эталоном творчества для писателя раннего периода была русская классическая литература в лице Л. Н. Толстого, Н. А. Некрасова, А. Н. Островского. Именно произведения этих великих писателей были своеобразным ориентиром для Горького, начинающего свое литературное творчество.
Горький одним из первых выступил с критикой символизма. Он остро отреагировал на произведения поэтов-символистов — К. Бальмонта, Д. Мережковского, З. Гиппиус и Ф. Сологуба. Новое течение он сравнил с пляской «св. Витта в поэзии и живописи».
В 1896 году выходит в свет критическая статья М. Горького «Поль Верлен и декаденты», в которой писатель дает оценку новому литературному течению — модернизму. В этой статье Горький говорит о культуре декадентов как культуре упаднической, надуманной и искусственной, которую невозможно сравнить с высокой культурой прошлого. Критик пишет о том, что между устройством общества, идеалами общества и культурой существует реальная связь. Горький в статье сатирически изображает декадентов и показывает их прямую связь с общественным устройством того времени. Приведем некоторые высказывания из статьи:
«Люди эти с более тонкими нервами и с более благородной душой, плутали в темной жизни, плутали, ища себе в ней чистого угла, часто шли против самих себя и гибли неудовлетворенные, ничего не найдя, гибли с оскорбленной душой, измученные шумом пошлой и развратной жизни, их милой и веселой Франции, раньше страной рыцарей, ныне страной жирных и разнузданных купцов, чувствующих себя господами положения»; «И в то время как они гибли один за другим, общество все пресыщалось своей извращенной культурой и, наконец, начало смутно чувствовать позыв к новизне. Оно нашло ее, обратившись к древним религиозным культам... воскресив средневековую магию под новым именем оккультизма».
Совсем по-другому отреагировал Горький-критик на появление в русской литературе нового течения футуризма. Вот как по-доброму отозвался он о поэтах футуристах: «Их много ругают, и это несомненно огромная ошибка... Их породила сама жизнь, наши современные условия. Они — во время рожденные ребята... Как бы смешны и крикливы ни были наши футуристы, но им нужно широко раскрывать двери, широко, ибо это молодые голоса, зовущие к молодой новой жизни». В этом отзыве о молодых поэтах современности Горький еще раз подчеркивает прямую связь искусства и культуры с условиями общественной жизни.
Очерк М. Горького «В. И. Ленин»
Горький своим произведением о вожде пролетариата положил начало особой теме советской литературы, к которой после него обращались многие писатели, — теме ленинианы. Очерк «В. И. Ленин» стал образцом изображения Ленина— вождя, лидера партии, близкого к народу. Неизменно присутствовали в образе Ленина его простота и жесткий характер, значимое слово и взгляд, полный дум, устремленный в социалистическое будущее.
Создавал образ В. И. Ленина, Горький многое взял из древней русской литературы, по традициям которой было принято изображать героев времени подвижниками, аскетами и практически святыми. Поэтому в изображении вождя пролетариата и его основных черт характера писатель использовал такие слова, как «героизм», «сила», «простота», «великий». Горький также употребляет и устаревшие слова и обороты, свойственные духовной литературе: «человек мира сего», «чаша сия», «в многой мудрости — много печали». Все эти выражения показывают, насколько благоговейно относился автор очерка к Ленину. Горький пишет: «Владимир Ленин, большой, настоящий человек мира сего», «чаша сия», «великое дитя окаянного мира сего, прекрасный человек, которому нужно было принести себя в жертву вражды и ненависти ради осуществления дела любви».
Очерк Горького строится на противопоставлении Ленина и Плеханова. И это не случайно: изображая Плеханова в невыгодном свете, автор имеет возможность более полно и значимо показать человечность и гениальность Ленина. Горький противопоставляет двух героев по многим качествам, как малозначительным, так и тем, которые могут повлиять на их дальнейшую политическую роль.
В самом начале очерка Горький не скрывает своего отношения к каждому из этих людей, что подтверждает описание знакомства с ними. Если, рассказывая о встрече с Лениным, Горький пишет: «когда нас познакомили», то о знакомстве с Плехановым сообщает: «Когда меня «подводили» к Г. В. Плеханову...». Уже из этих строк читатель видит, что у Горького к Ленину уважительное, теплое отношение, а к Плеханову — нейтральное, прохладное.
На протяжении всего очерка автор проводит своих героев через одинаковые ситуации, показывая реакцию каждого из них на одни и те же события. Горький сопоставляет смех, речь, взгляд, даже движения рук Ленина и Плеханова. Так, знакомясь с Горьким, Ленин крепко стискивает руку пролетарского писателя, а Плеханов при знакомстве стоит в позе Наполеона, скрестив руки на груди. Благодаря постоянным сравнениям между поведением двух героев, конечно, большую симпатию у читателя вызывает энергичный и все время находящийся в движении Ленин с его излюбленным жестом — рукой, вытянутой вперед, нежели Плеханов, трогающий пуговицу на сюртуке, всегда неподвижный, как изваяние.
Горький в очерке очень подробно описывает речь героев, их манеру говорить и доносить свои мысли до слушателей. Автор этому умению придавал особое значение, что видно из его слов: «Не всегда важно, что говорят, но всегда важно, как говорят», И если Ленин «не пытался сочинять красивые фразы, а подавал каждое слово на ладони, изумительно легко обнажая его точный смысл», то, в отличие от вождя, Плеханов «...искусно... развешивал в воздухе… красиво закругленные фразы». Из-за разных манер говорить Ленин и Плеханов производили своими речами разное впечатление на аудиторию и на самого Горького. Так, о говорящем речь Ленине автор пишет: «Очень трудно передать необычное впечатление, которое он вызывал». Плеханов, по словам Горького, «не сказал ничего, что моя память удержала бы».
Очень важно для Горького отношение двух политиков к простым людям, и здесь он опять сравнивает Ленина и Плеханова. Безусловно, сравнение получается не в пользу последнего. Вот, что пишет Горький об искреннем отношении Ленина к рабочим: «Не могу представить себе другого человека, который, стоя так высоко над людьми, умел бы сохранять себя от соблазна честолюбия и не утратил бы живого интереса к «простым людям». Плеханов, по наблюдениям Горького, «относился к людям снисходительно, разумеется, не так, как бог, но несколько похоже». В отличие от Ленина, который постоянно беседовал с рабочими, Плеханов отказывался с ними общаться.
Из сказанного выше становится понятно и отношение самих рабочих к Ленину и Плеханову. Не случайно приведены слова простых людей: «Ленин — вождь и товарищ наш»; «Плеханов — наш учитель, наш барин».
Безусловно, очерк Горького «В. И. Ленин» нельзя рассматривать как реальное и непредвзятое свидетельство о двух крупных деятелях того времени. Некий схематизм, присущий очерку Горького, отмечал К. Чуковский: «Дано: Уж и Сокол. Требуется доказать: Сокол лучше Ужа». Думается, необязательно пояснять, что роль Ужа в очерке досталась Плеханову, а роль Сокола — Ленину.
Со временем взгляд пролетарского писателя на вождя пролетариата изменился. Взаимоотношения Горького с Лениным были достаточно сложными. Постоянные поучения Ленина были одной из причин, которые подтолкнули Горького к разрыву отношений с ним. По словам Горького, он отправил Ленину письмо, в котором писал, «что он очень интересный человек, ума — палата, воля железная, но те, которые не желают жить в обстановке вечной склоки, должны отойти от него подальше. Создателем постоянной склоки везде является сам Ленин. Это же про исходит оттого, что он изуверски нетерпим и убежден, что все на ложном пути, кроме него самого. Все, что не по Ленину, — подлежит проклятию». Даже не верится, что это слова того Горького, который написал первое произведение советской ленинианы... Так, за время общения Горького с Лениным изменилось отношение пролетарского писателя к вождю революции.