ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 2 страница
В "Капитале" К. Маркс увязывал проблему собственности со сложной системой взаимообусловленности производственного процесса с товарно-денежными отношениями. Он последовательно строил свою теоретическую систему путем восхождения от абстрактного к конкретному. Попробуем проследить за некоторыми этапами этого логического восхождения.
Первый уровень абстракции логически завершается понятием "товар", который на данной ступени анализа представляется самовозрастающей стоимостью. Здесь фигура капиталиста выступает абстракцией: растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операции. К. Маркс постоянно подчеркивал, что целью капиталиста является не только получение единичной прибыли, по и ее неустанное движение (здесь понятие "капиталист" совпадает с понятием "экономический человек" А. Смита).
Второй уровень абстракции раскрывает "тайну" производства абсолютной прибавочной стоимости: капиталист предстает как эксплуататор наемного труда, как "классовый индивид", противостоящий наемному рабочему.
На этом уровне объективная функция капитала и субъективная цель капиталиста сходятся в извлечении прибавочной стоимости путем эксплуатации рабочей силы. Исследование производства обнаруживает общественное разделение труда, рост производительности труда и процесс накопления прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся со структурой кооперации, мануфактуры, фабрики. С каждой из обоснованных исторических и логических стадий производства связано растущее значение управления рабочей силой и технологическими процессами. Управление и согласование являются функциями капитала в сочетании с научно-техническим прогрессом, увеличивающим производительность труда и относительную прибавочную стоимость.
На данном уровне абстракции анализируются категории "сущностного ряда", фиксирующие чисто трудовую природу стоимости:
• "абстрактный труд";
• "стоимость";
• "прибавочная стоимость";
• "переменный капитал" и т.д.
Эти категории, по мнению Маркса, недоступны пониманию простого человека, участвующего в производстве. Когда в рассмотрение вводится категория заработной платы, становится ясным, что цена труда есть превращенная форма стоимости рабочей силы. Капиталист, сталкиваясь с этой превращенной формой, борется за понижение цены труда точно так же, как торговался бы из-за цены любого товара, который он покупает на рынке.
В заключительных разделах тома I "Капитала" мотивация капиталиста конкретизируется основной целью – производством прибавочной стоимости. В этом процессе Маркс кристаллизовал центральное понятие в его экономической системе – "абстрактный труд", которого не было в английской классической теории трудовой стоимости.
Третий уровень восхождения от абстрактного к конкретному начинается в томе III "Капитала", где были введены следующие категории:
• "прибыль";
• "издержки";
• "средняя прибыль";
• "процент", "рента";
• "предпринимательский доход".
Здесь же выделялись абстракции: "пассивный капиталист-собственник" и "активный функционирующий капиталист", обусловленные абстрактной мотивацией собственника капитала и более конкретной мотивацией функционирующего "капиталиста-управляющего". Следует учитывать, что третий том "Капитала" К. Маркса остался более далеким от завершения, чем второй.
Так, К. Маркс во всех своих произведениях обосновывал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, "отмиранию государства" и равновесной экономике бесклассового общества.
"К. Маркс, по словам английского профессора Терри Иглтона, был нс только политэкономом, но и философом и по большому счету революционером, который создал современный “красный” глобальный проект, приведший к возникновению вначале Советского Союза, а затем и мировой системы социализма. И вклад его в разработку проектных принципов и идеологии “красного” проекта был настолько велик, что оторвать его от самого проекта стало совершенно невозможно. Но и политэкономию после Маркса тоже невозможно “очистить” от его влияния, поскольку именно он превратил ее в системную дисциплину"[9].
Экономическая концепция К. Маркса вошла в историю экономических учений со следующими категориями:
• "товарно-денежные отношения";
• "собственность па средства производства";
• "абстрактный и конкретный труд";
• "капитал";
• "отчуждение".
Его экономическая концепция обусловлена конкретноисторическим этапом развития общества и, следовательно, применялась К. Марксом с большей исторической определенностью. Она формирует понимание причинно-следственной связи предшествующих социально-экономических событий с отдаленной перспективой их развития.
В предисловии М. Хазина к книге "Почему Маркс был прав"[10] подчеркивается, что в западной модели никакой смены формаций нет и быть не может, что в рамках экономики "конца" капитализма не просто нет, эта тема намертво табуирована. Но именно здесь-το и скрывается основное противоречие. Дело в том, что конец капитализма в политэкономии появился не в результате работ Маркса. Он следует из работ самого Адама Смита[11].
В итоге экономическая концепция К. Маркса оказалась намного глубже и адекватнее, чем модель "экономического человека" А. Смита и Д. Рикардо.
Сочетание экономического выбора и социальных факторов производства в методологии маржинализма А. Маршалла
В конце XIX в. сложились новые подходы экономических исследований, концентрировавшиеся вокруг двух основных проблем – трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, связанных с развитием многообразных явлений, свойственных рыночным отношениям. Социально-экономические процессы оказывали существенное влияние на формирование неоклассического направления, возникшего отчасти и как продолжение экономического учения К. Маркса, и как критическая реакция на него. Оно господствовало в Америке и Европе до 1930-х гг. и отражало веяния эпохи свободного предпринимательства.
Один из представителей этого направления Альфред Маршалл (1842–1924) – основоположник кембриджской школы и продолжатель теории маржинализма. Его главный труд "Принципы экономической науки" (1890) многократно переиздавался и на протяжении десятилетий служил основным учебником по экономической теории не только в Англии, но и в других западных странах.
Первые представители поколения маржиналистов попытались создать общую теорию ценности исходя из предпосылок, противоположных классической школе. В качестве исходного простейшего явления экономической жизни они выбрали отношение человека к вещи, предусматривающее личное потребление и обмен. Модель человека, максимизирующего полезность, позволяла представить экономику в равновесии, т.е. в устойчивом, оптимальном состоянии.
Используя новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. Целью обмена и производства для каждого из ее участников является наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация дополняется тем, что удовольствие, полученное индивидом от единицы блага (полезность), уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыщению – это свойство человеческой природы.
Применение закона убывающей полезности позволило маржиналистам усовершенствовать и счетный аппарат своего экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей единицы блага падает, а неприятности, связанные с ее добыванием, – возрастают (будь то затраты труда при производстве или потеря других благ при обмене), неизбежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост, а сокращение удовольствий.
В 1990-х гг. А. Маршалл дополнил эту теорию отдельными элементами "рикардианства", а также более четко разработанным математическим аппаратом. Предметом политической экономии Маршалл считал обыкновенную жизнедеятельность человеческого общества. Он делал установку не на абстрактную, дедуктивную теорию, как первые маржиналисты, а на более приближенное к реальности сочетание дедукции и индукции, теории и описания.
Маршалл постоянно подчеркивал, что экономисты имеют дело не с абстрактным "экономическим человеком", а с живым. В целом концепция экономического субъекта у Маршалла представляет собой наиболее фундаментальную в истории политической экономии попытку соединить реалистическое описание экономического поведения с абстрактными законами, полученными с помощью упрощенной рационально максимизационной модели человека.
Развивая теорию предельной полезности, Маршалл начал перекладывать основные положения экономической теории на язык диаграмм. Получив солидное математическое образование в Кембридже, он создал широко известный в наши дни графический метод анализа.
В области мотивации экономического поведения Маршалл усматривал роль денег как реального измерителя интенсивности потребностей. Очень большую роль он отводил привычке, особенно когда дело касалось экономического поведения. Он отмечал исторический, эволюционирующий характер потребностей человека и решающее влияние производства на развитие потребностей.
Политическая экономия, по словам Маршалла, – это наука, которая, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой – образует часть исследования человека[1].
По мнению Маршалла, экономисты создают свою абстрактную модель "экономического человека", которая, хотя и является абстрактной (т.е. основанной на отвлечении от некоторых качеств этого человека), тем не менее ее можно считать вполне соответствующей реальному "человеку экономическому".
Центральное место в упоминавшейся книге Маршалла занимает анализ социальных факторов, влияющих на формирование цены, которая складывается из спроса, предложения, издержек производства.
Для построения своей теоретической концепции А. Маршалл впервые ввел понятие организации как социально-экономического феномена, классифицировав ее по уровням. Далее идет речь об уровнях исследования указанных организаций.
На первом уровне организация рассматривается как сложный социально-экономический организм (по аналогии с биологическим). Ее основу составляет такой социальный процесс, как разделение труда, способствующее повышению производительности используемых социальных и экономических факторов производства.
На втором уровне Маршалл анализировал организации промышленности, в частности, влияние на развитие производства механизации труда.
Па третьем уровне он исследовал роль предпринимателя и, следовательно, "деловую организацию". При этом основным вопросом выступал сравнительный анализ эффективности социально-организационных форм поведения в предпринимательской деятельности.
Исследуя развитие машинного производства и связанные с ним социальные процессы, отражающиеся в экономике, Маршалл указывал на ограниченность теории о ренте Д. Рикардо и ввел понятие "квазирента". Он разъяснял, что слово "рента" целесообразно использовать для обозначения "свободных даров природы", а термин "квазирента" следует употреблять по отношению к доходу, извлекаемому из созданных человеком машин и других орудий производства. Вложенный капитал, объем которого в коротком периоде фиксирован, приносит стоимостный результат, из которого нужно вычесть затраты на поддержание основного капитала, этот "чистый" результат именуется квазирентой.
Одной из важных заслуг А. Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости экономического выбора от таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены – снижается, и что с понижением цены предложение падает, а с ростом цены – растет. Устойчивой, или равновесной, ценой А. Маршалл считал ту, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения. Он определил это как следствие эластичности спроса.
Ключевая идея Маршалла – переход от теоретических споров о стоимости к изучению проблем взаимодействия спроса и предложения как сил, определяющих социальные процессы, протекающие на рынке.
Методология маржинализма А. Маршалла отличается тем, что он разделил микроэкономическую теорию па четыре равнозначные части:
• теорию спроса, объясняющую, как изменится количество товара, которое захотят приобрести потребители, если изменяется рыночная цена;
• теорию предложения, объясняющую, как реагируют на изменение рыночной цены производители;
• теорию равновесия, обосновывающую установление рыночной цены в зависимости от спроса и предложения;
• теорию фирмы, или теорию прибыли, объясняющую поведение фирм, стремящихся получить максимально возможную прибыль.
А. Маршалл исследовал экономический выбор с позиций "чистой" экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной только при условии "совершенной конкуренции". Подобный подход стал определяющим как для созданной им кембриджской школы, так и для большинства неоклассиков конца XIX – первой трети XX в. Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма, но любая современная экономическая концепция в позитивном или негативном плане использует его идеи.
Исследование институциализации социально-экономических процессов в работах Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта и представителей неоинституциональных течений XX века
Социальные процессы первой половины XX в., сопровождающиеся депрессиями и кризисами экономики, содействовали осознанию необходимости усиления роли государства как необходимого института экономики. Основателем институционализма считается американский ученый Т. Веблен (1857–1929). В своей книге "Теория праздного класса"[1] он впервые обосновал исследовательскую специфику институционализма, заключающуюся в следующем:
• отрицается принцип индивидуальной оптимизации, при котором хозяйствующие субъекты следуют приобретенным правилам поведения и социальным нормам, что предопределяет исследования не только экономических, но и многих социальных проблем;
• отрицается методологический индивидуализм. Утверждается, что действия отдельных субъектов в значительной
мере определяются ситуацией в экономике в целом, а их цели и предпочтения – социальными факторами;
• основная задача экономической науки сводится к "пониманию" функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию;
• изменяется понятие экономики как (механически) равновесной системы; экономика понимается как эволюционирующая система, управляемая процессами, носящими кумулятивный (последовательного суммирования) характер, т.е. экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга;
• благосклонность к государственному вмешательству в рыночную экономику.
Можно сказать, что методология институционализма носит междисциплинарный характер, поскольку использует совокупность антропологических, социологических, правовых, статистических, психологических и других исследований применительно к экономическим проблемам.
Т. Веблен известен резкой критикой неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Согласно созданной им теории "демонстративного потребления" представители класса богатых покупают многие товары не только для удовлетворения своих личных потребностей, но и из-за того, чтобы "выделиться" среди других, продемонстрировать свою состоятельность, что обусловлено не рациональным выбором, а инстинктом соперничества и желанием прославиться.
Данный феномен, нарушающий закон спроса, известный в экономической науке как "эффект Веблена", показывает, что в экономике существуют массовые движения, которые не могут быть объяснены рационально. Веблен называет это "наведенное потребление", когда люди начинают тратить огромные деньги, следуя определенному примеру, какой-то моде: "Люди среднего достатка при более разумном поведении, если бы они не делали глупостей в течение своей жизни, могли бы построить дом, а они живут в наемной квартире...". Люди предпочитают приобрести автомобиль вместо расширения своего бизнеса, стремясь "дотянуться" до страты, представители которой имеют автомобиль.
Веблен полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии: на первой стадиисобственность и управление находятся в руках предпринимателей; вторая – характеризуется дихотомией, т.е. делением (реальное управление экономическими процессами переходит к представителям "индустрии", т.е. к инженерно-техническому персоналу).
Эти идеи получили развитие у одного из ведущих экономистов современности профессора Гарвардского университета Дж. К. Гэлбрейта (1908–2006) в его книге "Экономические теории и цели общества". Исследуя "общество изобилия", Гэлбрейт документально подтвердил, что оно развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточное количество ресурсов – на общественные нужды и инфраструктуру. Он не разделял тезис об абсолютной свободе рынка и считал манипуляцию со стороны современных корпораций аморальной охотой за покупателями и их психопрограммированием с применением самых передовых информационных достижений, методологически определяемым безобидным понятием "управление спросом".
Будучи одним из теоретиков постиндустриального общества, Гэлбрейт считал приоритетным фактором развития возрастание роли государства, выраженное в "регулировании рынка, совокупности спроса, цен и зарплаты". По его мнению, ключевым фактором роста является институциональная структура и ее воздействие на стимулы не только к изобретениям и инновациям, но и к более эффективной организации производственного процесса.
Это приводит "к уменьшению трансакционных издержек на рынках товаров и ресурсов; к созданию юридической системы для контроля над выполнением контрактов; к определению и защите прав собственности, и главное – к сохранению всех этих стимулов"[2].
В конце 1970-х гг. представитель неоинституционализма Д. Порт (р. 1920) сосредоточил основное внимание на исследовании проблем эволюции институциональной среды и экономического роста. Он исходил из того, что институциональные изменения могут возникать спонтанно за счет стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов. При этом меняются неформальные правила игры, которые под влиянием государства приводятся в соответствие друг с другом. Если государство заимствует формальные правила игры из-за границы, осуществляя "импорт
институтов", но эти правила в корне не соответствуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе (примером может служить импорт норм цивилизованного рыночного предпринимательства в мафиозное или традиционное общество), то такое заимствование не будет иметь успеха.
Неформальные правила игры и их динамика – важнейший ограничивающий фактор институциональных изменений. Это указывает на их эволюционность (постепенность) и кумулятивность – зависимость от прошлой траектории развития (изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем, иногда с большей силой).
С точки зрения Д. Норта и его последователей, исследование истории экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, т.е. с их помощью сокращались трансакционные издержки[3], они способствовали экономическому росту; в других странах эти изменения тормозили хозяйственное развитие – в одних случаях по причине доминирования неформальных правил, препятствовавших развитию рыночных отношений, в других – по причине целенаправленных действий государственных должностных лиц, изменявших формальные правила игры в своих личных интересах.
Любой институт – экономический, социальный, культурный – есть, по определению Д. Норта, средство соблюдения правила игры в обществе.
Он убежден, что деятельность людей носит "абсолютно свободный характер", ее можно уподобить броуновскому движению. Преследуя свои интересы, люди наталкиваются друг на друга и причиняют друг другу ущерб. Институт регулирует поведение людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. При этом усилия, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой, институт призван облегчить, организуя процесс передачи информации. Д. Порт перечисляет функции института:
• помогает человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, обеспечивая предсказуемость результатов опреде
ленной совокупности действий, и таким образом привносит в экономическую деятельность устойчивость;
• устанавливает систему правил и стимулов, которые наследуются в процессе воспитания и обучения;
• обеспечивает свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках.
Норт выделил два фактора функционирования института:
• институциональные соглашения (или организации), т.е. договоры между отдельными индивидами с целью снижения трансакционных издержек (один из примеров институциональных соглашений – фирма, которая трактуется как совокупность контрактных обязательств ее участников, принятых для минимизации трансакционных издержек);
• институциональная среда, т.е. совокупность "правил игры", норм и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми (неформальные правила игры – обычаи, традиции, формальные воплощены в виде конкретных законов и нормативных актов), иными словами, рамки, в которых заключаются институциональные соглашения.
Исследование роли государственного регулирования экономики в учении Дж. М. Кейнса
Своеобразное осмысление выдающимся ученым-экономистом XX в. Дж. М. Кейнсом(1883–1946) последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929–1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в неординарных положениях его книги "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Это произведение принесло ему известность и мировое признание, поскольку послужило теоретико-методологической базой разработки правительственных программ стабилизации экономики в ряде государств Европы и США.
Теоретические взгляды Кейнса складывались в переломный для Англии период. На протяжении первой трети XX в. становилось все более очевидным, что классический капитализм XIX в., основанный на индивидуальной частной собственности и стихийном рыночном репетировании, ушел в прошлое. Концентрация и централизация капитала породили крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать производство и отраслевые рынки.
Основой своей макроэкономической теории Кейнс сделал формирование эффективного спроса в масштабе всей страны, состоящего из спроса на предметы потребления (потребительского спроса) и спроса на товары производственного назначения (инвестиционного спроса). Ранее предполагалось, что наличие экономических ресурсов и эффективность их использования определяют величину реального производства и предложения товаров, а следовательно, и общего уровня национального дохода.
Кейнс сформулировал проблему иначе: спрос определяет то, сколько будет инвестировано и произведено. От уровня и колебаний спроса зависят динамика национального дохода и прямо связанные с ней уровень и колебания занятости. Следовательно, нужен соответствующий спрос на сбережения, т.е. инвестиционный спрос, который определяется двумя моментами: ожидаемой выгодой от инвестиций и процентной ставкой по банковским кредитам, которая образует нижний предел выгодности инвестиций. Чем ниже процентная ставка, тем больше может быть ожидаемая прибыль, тем выше склонность к инвестированию. И наоборот, неспособность процента к снижению – важнейшее ограничение инвестиционного процесса.
Что же определяет разумный уровень процентной ставки? В кейнсианской теории процентная ставка тесно связана с величиной денежного спроса, который, в свою очередь, складывается из двух компонентов: трансакционного спроса, т.е. спроса на деньги (если растут доходы, то увеличивается и число сделок), и спекулятивного спроса, рождаемого состоянием риска и неопределенности на финансовых рынках. "Последний вид спроса крайне неустойчив, но с ним связано стремление сохранять наличные деньги, т.е. склонность к ликвидности"[1].
Ликвидность воздействует на уровень процентной ставки, определяя ее колебания: чем больше стремление хранить денежную наличность, тем выше процентная ставка. И наоборот, чем слабее склонность к ликвидности, тем ниже процентная ставка и сильнее стимулы для инвестирования.
На потребление и инвестиции влияют многие переменные, а наличие негибких (или слабо реагирующих) цен, как утверждает кейнсианская теория, может привести к такому уровню спроса, который не обеспечит полного использования производственных и человеческих ресурсов.
Возникает состояние, именуемое "равновесием с неполной занятостью", – именно эти переменные продиктовали выбор двух главных инструментов регулирования эффективного спроса: государственные расходы, или (шире) государственный бюджет в целом (в том числе и налоги), и денежно-кредитная политика.
Государственные расходы (включая те, что восполняются с помощью бюджетного дефицита) Кейнс считал наиболее эффективным спросом в период экономического кризиса или депрессии. В этом случае увеличение денежных доходов населения способно, но его мнению, вовлечь в активное функционирование неиспользуемые производственные возможности, решить проблему занятости, способствовать общему оживлению экономической конъюнктуры. Хотя Дж. Кейнс не был сторонником прямых форм государственного вмешательства (национализация, государственная собственность или государственное предпринимательство), тем не менее, в соответствии с кейнсианской экономической политикой вплоть до середины 1970-х гг. масштабы государственного вмешательства в развитие экономики неуклонно росли. Произошел многосторонний процесс "огосударствления экономической науки": массовое привлечение экономистов на службу в государственные и полугосударственные учреждения, возникновение различных "мозговых центров", трансформирующих теоретические идеи в практические рекомендации правительству, стремительный рост государственных расходов.
Темпы роста социальных расходов в те годы почти в полтора раза превышали темпы роста валового национального продукта (ВНП), что и дало резкое увеличение доли социальных расходов в общих расходах этих стран. Подобное развитие событий полностью отвечало кейнсианским представлениям о целях экономической политики правительства. Приоритетные роли в этих целях отводились достижению полной занятости, стабилизации или хотя бы выравниванию циклических колебаний экономики, повышению темпов экономического роста, в связи с чем эта политика стала популярной среди населения. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен был почти незаметен (такую инфляцию (2–5% в год) называли "ползучей"). Казалось бы, кейнсианство доказало, что экономика на изменение денежного спроса скорее реагирует изменением реального уровня производства, чем повышением цен.
К началу 1970-х гг. завершился период высоких темпов экономического роста. Во второй половине 1970-х гг. два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран в длительный период стагфляции, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно шел спад производства. Инфляция превратилась в главную проблему, на которую кейнсианская концепция не рассчитывала. Если в 1960-е гг. бюджетный дефицит был редкостью, то после 1970-х гг. он принял устойчивый характер. Стали проявляться социально- экономические негативные последствия кейнсианства.
Все это вызвало острую критику всей кейнсианской теоретической системы. Ей стали приписывать все подлинные и мнимые причины неудач экономического развития, особенно обострение инфляционных тенденций. Кризис испытала нс только кейнсианская теория, но и вся концепция "государства благосостояния", иначе говоря, концепция широкого государственного регулирования экономики, подразумевающая социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, перераспределение национального дохода в пользу увеличения государственных расходов и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства.
В итоге победное шествие кейнсианства как теории и экономической политики в 1970–1980-е гг. приостановилось. Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа, в рамках которой возникли новые направления экономического анализа: монетаризм, теория рациональных ожиданий и др. Их сторонники, в противоположность представителям кейнсианства, обосновывают необходимость максимально ограничить государственное вмешательство в экономику и социальную сферу, сократить государственные налоги и расходы. Государственное регулирование спроса, по их мнению, нарушает действие рыночных сил, а в долговременном плане – ведет к усилению инфляционных тенденций. Тем не менее экономическая теория Кейнса – достаточно мощное явление в экономике – бесследно исчезнуть не могла. Оттесненное неоклассической школой кейнсианство развивается сегодня под названием "посткейнсианство".