СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
Изучив материал данной главы, студент должен:
знать
• экономические методы познания социальных процессов;
• междисциплинарные методы исследования социально-экономических процессов;
• метод системного анализа;
• специфику синергетического метода в исследовании социально- экономических процессов;
уметь
• применять принципы системного подхода;
• применять категориальный аппарат в исследовании социально- экономического процесса;
• использовать метод экспертной оценки в анализе экономического процесса;
• применять игровые методы в инновационных процессах;
владеть
• методами эмпирического и теоретического исследования экономических процессов;
• методом социологического исследования;
• методом синергетического анализа.
Междисциплинарная связь методологии исследования социально-экономических процессов с современными экономическими теориями, социологией, статистикой, демографией, теорией диалектики, психологией и другими науками
На современном уровне развития науки методология исследования предполагает прежде всего междисциплинарную связь соответствующих методов.
Экономические учения строятся на основе соответствующих понятий (экономических категорий) и включают следующие элементы:
а) исходные посылки (аксиомы, постулаты);
б) теоретические модели;
в) теоретические утверждения или выводы (законы, теоремы, гипотезы, предвидения и т.п.);
г) методы доказательства теоретических выводов или проверки гипотез.
Экономические теории включают следующие элементы:
• экономические категории – понятия, обозначающие наиболее существенные свойства экономической реальности (стоимость, предельная полезность); предметы исследования (экономический человек, фирма, капитал и др.); их состояния (экономическое равновесие, кризис);
• факты, гипотезы, идеи исследования;
• исходные посылки (аксиомы, постулаты), принципы;
• теоретические модели прогнозирования, предвидения;
• методы доказательства теоретических выводов или проверки гипотез;
• факты, подтверждающие результаты экономической теории.
Чтобы точно установить сущность многократно повторяющихся фактов, экономист должен использовать социологические данные.
Социологические и психологические методы отражают закономерности развития общественной жизни, проявляющиеся в деятельности личности, социальных групп, разного рода социальных институтов и общества в целом, обнаруживая тем самым универсальный характер. В этом заключается одно из проявлений междисциплинарного взаимодействия экономической науки, социологии, философии с другими гуманитарными и общественными науками – психологией, историей, этикой, политологией, культурологией, демографией, этнографией и др.
Теория предельной полезности, или маржинализма – самый очевидный и плодотворный результат сотрудничества экономической науки и психологии. Современные экономисты не могут не использовать такие понятия, как "поведенческая реакция", "рациональные ожидания", "ажиотажный спрос", "денежные иллюзии".
Экономическим процессам и явлениям присуща качественная и количественная определенность. Статистические приемы и средства исследования позволяют выявить преимущественно количественную сторону производственных и рыночных процессов, хозяйственной жизни, их переход в новое качество.
Полагаясь на научные данные демографии, экономисты исследуют вероятную степень изменений в структуре производства, уровня и качества жизни домохозяйств. Сведения о дифференциации населения применимы для всего комплекса социально-экономического процесса. Среди различных видов движения населения центральное место занимают естественное и миграционное, представляющие собой количественную сторону воспроизводства населения. Естественное движение населения включает в себя процессы рождаемости, смертности, возникновения и распада брачных союзов, также изучаемые демографией.
Особая роль в исследовании социально-экономических и политических процессов принадлежит методу социальной диалектики, универсально отражающему явления общественной жизни в системе основных понятий и категорий диалектики. Основные принципы социальной диалектики заключаются в том, чтобы рассматривать социально-экономические и политические процессы:
• в системе связей (внутренних, внешних, прямых и обратных);
• в постоянном развитии, в переходе от одних состояний к другим;
• в историческом контексте;
• определяя противоречия в одних случаях как источник развития, в других – как критерий регресса;
• в причинно-следственной закономерной обусловленности развития (принцип социального детерминизма);
• в функциональной специфике развития не с математической точностью, а скорее как тенденции, чаще имеющие вероятностный характер.
Наиболее значительная роль диалектики заключается в гармонизации общественных и личных интересов субъектов социально-экономических и политических процессов.
Системный подход к исследованию взаимодействия производственно-экономических и социальных переменных
Системный подход – это направление в методологии, основу которого составляет исследование объектов во всей совокупности составляющих сторон. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину. Если системный анализ претендует на роль общенаучной методологии, то понятие "система" должно быть универсальным, отражать всеобщность системных свойств и закономерностей.
Классическим образцом системного мышления в экономике во второй половине XIX и XX вв. считают социально- экономическую теорию К. Маркса и его принцип изучения органичного целого от абстрактного к конкретному.
Системный подход в исследовании социально-экономических процессов в XX в. связан с именем И. Валлерстайна – одного из основателей школы "мир-системного анализа", используемого в ряде научных дисциплин. Одна из важных особенностей этой школы – применение междисциплинарных методов к объекту исследования. Основное содержание валлерстайновских теоретических конструкций заключается в признании сущности экономики капиталистического типа как "мир-системы", ее традиционной ориентации на получение прибавочной стоимости, на "накопление капитала". Это содержание определено условиями мирового разделения труда: экономический "центр" эксплуатирует всю мировую "периферию", но иначе и не может быть, ибо, по мнению Валлерстайна, данная система сама по себе иерархична и подразумевает отсутствие равенства.
Время жизни капиталистической системы отсчитывается от ее зарождения в XVI в. до ожидаемого автором конца в XXI в. "Конец" капиталистической системы Валлерстайн объясняет исчерпанием внутренних ресурсов этого типа экономики – дешевой наемной рабочей силы; стран, свободных для экспансии; природной среды как таковой, – что означает возникновение объективных экологических ограничений для "накопления капитала".
Большой вклад в развитие системного анализа внесли отечественные ученые И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин, В. Г. Афанасьев и др. По их мнению, система должна обладать целостностью, наличием двух и более типов связей (пространственный, функциональный, генетический и т.д.), структурой (организацией), наличием уровней и иерархии уровней, управляемостью и целесообразностью характера, процессов самоорганизации, функционирования и развития.
Главной категорией системных исследований в целом и системного анализа в частности является понятие системы, которое должно отражать, во-первых, морфологическое, функциональное и информационное единство доступных изучению объектов, процессов и явлений, а во-вторых – закономерное единство их развития.
Системой является совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих объектов и процессов, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности. Общесистемными свойствами являются целостность, иерархичность и интегративность[1].
Целостность – это завершенность, тотальность, цельность и собственная закономерность вещи, явления, процесса.
Целое не составлено из частей, в нем только различаются масти, в каждой из которых действует целое. Как общесистемное свойство целостность означает, что изменение любого компонента системы оказывает воздействие на все другие ее компоненты и приводит к изменению системы в целом; и наоборот, любое изменение системы отзывается на всех ее компонентах. Она также означает преобразование компонентов, входящих в систему, соответственно ее природе.
Иерархичность (от греч. hieros – священный и arche – власть) – это последовательное соподчинение элементов, расположенных от низшего к высшему, характеризующее ее различные многоуровневые системы; универсальная форма построения организационных систем (господство, организация, поселение, отрасль народного хозяйства, семья и т.п.) на основе соподчинения, когда "нижние" уровни контролируются "верхними". При этом чем "выше" уровень, тем у́же его социальный состав, в связи с чем иерархическая структура принимает вид пирамиды. Иерархия – обобщенная функция совместной деятельности в виде координации, начала общего процесса интеграции индивидуальных действий в целое. Иерархичность системы состоит в том, что она может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, а каждый ее элемент, в свою очередь, является системой.
Интегративпость (от лат. integratio – восстановление, соединение) – это процесс, результатом которого являются:
• достижение единства, согласованности внутри системы, основанной на взаимозависимости и взаимодополняемости отдельных специализированных элементов;
• процесс становления и поддержания социальных взаимодействий и взаимоотношений, являющийся одним из функциональных условий существования и равновесия социальной системы;
• механизмы адаптации;
• цель и сохранение ценностных образцов.
Особую роль в системном подходе играют принципы обратных связей, благодаря которым в системе могут происходить процессы целенаправленной деятельности и управления. Они невозможны, если управляющая система или подсистема не будут получать информацию об эффекте воздействия: именно обратная связь обеспечивает относительную устойчивость системы, позволяет формировать повторяющиеся процессы, превращает систему из простого набора компонентов в единое целое и вместе с компонентами определяет состояние и структуру системы.
Системный подход по своему характеру и теоретикометодологическому статусу близок к научно-практическим методам.
Одно из направлений системного подхода – эконометрика, разрабатывающая методы измерения взаимосвязи между экономическими и социальными переменными.
Социально-экономическая переменная – это комплекс проблем, исследование которых благодаря системному подходу способно повлиять на решение вопросов, "что", "как" и "для кого".
Переменные затраты изменяются прямо пропорционально масштабам производства и включают в себя переменные расходы, размер которых изменяется пропорционально изменению объема производства продукции; переменные расходы – это расходы на сырье, основные материалы, труд, заработную плату, отопление, освещение и электроэнергию для технических нужд.
Структура современного общественного производства охватывает не только материальное производство (I и II подразделения), но и нематериальную сферу – производство нематериальных услуг и благ (III подразделение); сфера военной экономики выделяется в IV подразделение.
Материальным источником пополнения III и IV подразделений, а также товарного покрытия (обеспечения) потребительского спроса этих подразделений является общественный продукт, создаваемый I и II подразделениями, т.е. отраслями общественного производства. Это необходимо учитывать при исследовании общественного хозяйства как целостной, интегрированной, иерархически построенной структуры.
Таким образом, структура общественного производства влияет на темпы и масштабы воспроизводства. Преодоление застойного (в настоящее время – кризисного) состояния экономики России возможно посредством нормализации структуры общественного производства.
Системный подход к переменным уровня развития национальной экономики обнаруживает серьезные противоречия в критериях. Наиболее часто в качестве критериев называют либо повышение органического строения капитала, либо рост доли обрабатывающей промышленности, либо ускоренные темпы роста третичного сектора, производящего предметы роскоши, чему способствует технология, высвобождающая вес больше ресурсов. Это отражает всеобщий вневременной и внестадиальный количественный показатель уровня развития. Повышение органического строения капитала и рост доли обрабатывающей промышленности может служить одним из показателей уровня развития на его индустриальной стадии; ускорение темпов роста третичного сектора также нс является универсальным показателем уровня развития и присуще определенной стадии развития.
Увлечение экономистов количественными показателями и анализом устойчивых, статичных состояний ограничивает возможности более глубокого исследования социально-экономических процессов.
Целостная система – это объединение элементов (систем низших рангов), обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие, при котором образуются новые структуры (целостные системы), характеризующиеся стремлением к самосохранению по содержанию и к самоповторению по форме. Система, приобретающая свойства самосохранения, становится не только устойчивой, но, что более важно, и развивающейся (приобретает способность к эволюции).
Развитие есть качественное изменение структуры и функционирования системы, отражающееся на всех без исключения сторонах жизни не только экономики, но и каждого индивида и общества в целом. Поэтому принципиальным для методологии системного подхода является то, что адекватно отражать уровень развития может лишь качественный показатель, указывающий, насколько экономика выполняет свои функции, главная из которых – удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей населения, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, проявления его сущностных сил.
Экономическая система есть объективная совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих иерархическую целостность, интегрированную в природную, социальную и духовную среду, также представляющую собой целостность. Экономическая система должна гармонично вписаться в нее.
Синергетический подход в исследовании социально-экономических процессов как самоорганизующихся и саморазвивающихся. Экономические и социальные критерии порядка и хаоса в экономике
Системный подход основан на принципе системности, а теория самоорганизации – на принципе развития. Оба принципа дополняют друг друга и образуют единство, отражающееся в познании – единство как теорий самоорганизации, так и системных исследований. Оно выражается в том, что первые основываются на методологии и теоретических выводах вторых. К теориям самоорганизации относятся синергетика, теория изменений и теория катастроф.
Основные положения синергетики были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеном.
Синергетика – это эвристический метод исследования открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту[1].
Синергетика заменила исчерпавшее себя стереотипное, линейное мышление, основными чертами которого являются представление о хаосе как исключительно деструктивном факторе и о случайности как второстепенном, побочном факторе.
Параллельно в русле синергетических исследований в рамках Брюссельской научной школы, вдохновителем которой является И. Пригожий, развивалась теория изменений. Развитие представляется необратимым, направленным, закономерным изменением. Во-первых, необратимыми являются процессы изменения открытых систем, и, хотя таковых большинство, все же существуют и закрытые системы, в которых происходят обратимые изменения. Во-вторых, в результате развития изменяется не только структура системы, но и ее функционирование.
Возникает вопрос о соотношении понятий "организация", "развитие" и базового для синергетики понятия "самоорганизация", под которой понимается процесс установления в системе порядка, происходящий исключительно за счет кооперативного действия и связей ее компонентов и в соответствии с ее предыдущей историей, приводящий к изменению ее пространственной, временной или функциональной структуры[2].
Самоорганизация представляет собой установление порядка за счет согласованного взаимодействия компонентов системы при отсутствии упорядочивающих воздействий со стороны внешней среды.
Равновесные системы не способны к развитию и самоорганизации, поскольку подавляют отклонения от своего стационарного состояния, тогда как развитие и особенно самоорганизация предполагают качественное его изменение. Если развитие полностью не исключено, но сильно замедлено при подвижном равновесии, то самоорганизация невозможна до тех пор, пока система не выйдет из этого состояния.
В закрытых системах постепенно возрастает энтропия (хаос, беспорядок), остановить которую система может посредством взаимодействия с внешней средой. Именно поэтому можно сказать, что абсолютно закрытых (как и абсолютно открытых) систем не существует.
Например, в странах с тоталитарным режимом экономическая жизнь подвержена мощному государственному регулированию и контролю, т.е. управляется внешней по отношению к рынку системой.
Любая из указанных возможностей может реализоваться в так называемой точке бифуркации, в которой система испытывает неустойчивость и которая представляет собой переломный, критический момент в ее развитии, момент выбора пути; иначе говоря, это точка ветвления вариантов развития, в которой происходит катастрофа и одновременно появляются варианты выхода из нее.
Термином "катастрофа" в концепциях самоорганизации называют качественные, скачкообразные, внезапные изменения, скачки в развитии.
Поведение всех самоорганизующихся систем в точках бифуркации имеет общие закономерности: в каждой точке бифуркации система выбирает путь развития, траекторию своего движения.
Множества, характеризующие значения параметров системы на альтернативных траекториях, называются аттракторами.
В точке бифуркации система переходит от области притяжения одного аттрактора к другому. Этот процесс развивается по разному сценарию:
• аттрактором может быть и состояние равновесия, и предельный цикл, и странный аттрактор (хаос);
• систему притягивает один из аттракторов и в точке бифуркации она может стать хаотической и разрушиться, или перейти в состояние равновесия, или выбрать путь формирования новой упорядоченности;
• если система притягивается состоянием равновесия, она становится закрытой и до очередной точки бифуркации живет по законам, свойственным закрытым системам;
• если хаос, порожденный точкой бифуркации, становится длительным, то возможно разрушение системы, вследствие чего ее компоненты включаются в другую систему и притягиваются уже ее аттракторами;
• если система притягивается каким-либо аттрактором открытости, то формируется новая диссипативная (рассеивающаяся) структура – новый тип динамического состояния системы, при помощи которого она приспосабливается к изменившимся условиям окружающей среды.
Из совокупности допустимых состояний системы реализуется то состояние, которому соответствует минимальное рассеяние энергии, минимальный рост (максимальное уменьшение) энтропии. Чем сложнее система, тем больше бифуркационных значений параметров, в которых может возникнуть неустойчивость.
Энтропия может нс только разрушить систему, но и вывести ее на новый уровень самоорганизации. За периодом хаотичной неустойчивости следует выбор аттрактора, в результате чего может сформироваться новая диссипативная структура, более упорядоченная. Таким образом, при определенных условиях хаос становится источником порядка в системе (так же, как и порядок в результате его консервации неизбежно становится источником роста энтропии). Только периодическая смена порядка и хаоса и их непрестанная борьба друг с другом дают системе возможность развития, в том числе и прогрессивного.
Для системы среда может быть генератором энтропии или фактором порядка, поскольку тс же флуктуации, которые приводят систему в состояние хаоса, усиливаясь, подводят ее к самоорганизации. В среду может производиться отток энтропии из системы; среда, обеспечивая приток вещества, энергии и информации к системе, поддерживая ее неравновесное состояние, способствует возникновению неустойчивости, служащей предпосылкой развития системы (хаос в этом случае порождает порядок). В среде могут находиться системы, кооперативный обмен энтропией с которыми позволяет повысить степень упорядоченности.
Например, после Второй мировой войны "экономическое чудо" проявила побежденная, лежавшая в руинах Германия; страны-победительницы демонстрировали гораздо меньшие успехи.
Состояние хаоса нельзя понимать как состояние абсолютной неопределенности развития системы. Оно воспринимается таковым потому, что трудно определить, какая из многочисленных зарождающихся в старой социально-экономической системе самоорганизующихся структур станет управляющей, обусловливающей формирование и замену одних структур другими и развитие функциональных отношений между ними.
Для социально-экономических систем данное состояние характеризуется переходом к критическому соотношению затрат труда, материалов, энергии, сырья, требуемых для расширенного воспроизводства продукции и для поддержания состояния простого воспроизводства средств производства. С этого момента начинается лавинное рассогласование функциональных отношений между всеми элементами социально-экономической системы. Такое развитие процесса можно назвать саморазвивающимся хаосом.
Хаос в точке бифуркации помимо нарушения структуры нередко влечет за собой десинхронизацию многих процессов в национальной и мировой экономике, для преодоления которой требуется несколько лет.
Если асинхронность циклического движения экономики не представляет собой особой проблемы, то рассогласованность процессов, протекающих в национальной экономике, таит в себе угрозу ее разрушения: хаос точки бифуркации может не только породить самоорганизацию, но и подтолкнуть экономику в область странного аттрактора, что делает особенно насущным государственное регулирование экономики в этот момент.
С развитием хаоса государство представляется единым по форме, а по содержанию состоит из частей, не связанных или слабо связанных функциональными отношениями, т.е. превращается в простую сумму частей (областей, республик; предприятий; политических партий и пр.).
Применительно к социально-экономическим процессам в качестве самоорганизующейся системы выступает не только государство, но и трудовой коллектив предприятия, акционерное общество, фермерское хозяйство, фирма.
Порядок в социально-экономических системах, т.е. сложившаяся устойчивая структура функциональных отношений, обладает свойствами самоорганизации, благодаря чему он самовоспроизводится и совершенствуется. Порядок в экономической системе, как и в любых других природных системах, формируется в результате упорядоченного воздействия со стороны более организованных и более устойчивых на данный момент социальных систем, разрушаясь и, переходя через хаос, замещаясь новым порядком. Часто это чревато формированием самоорганизующейся системы теневой экономики, что и произошло в России.
С точки зрения концепций самоорганизации развитие национальной экономики представляет собой глубокое внутреннее качественное изменение ее структурной организации и функциональных связей.
Когда же качественные изменения являются результатом воздействия внешней среды, то развитие экономики становится организуемым. В России на протяжении нескольких лет национальная экономика организованно разрушалась государственными институтами, предоставляя уникальную
возможность для самоорганизации теневой экономики, которую теперь таким же самоорганизующим путем необходимо интегрировать в национальную экономику (без вмешательства государства это вряд ли возможно).
Самоорганизация, саморазвитие экономики – процесс институциональный. Его закономерности являются продуктом кооперации индивидов между собой и институтов с индивидами. Именно кооперации мы обязаны существованием общественных институтов. Экономическое развитие сопровождается и иногда продуцируется развитием субъекта, его деятельности, а крупные точки бифуркации сопровождаются резкими изменениями в сфере его мотивации, а также степени специализации, способах согласования интересов.
Согласно экономическим законам темпы, направление и тип развития национальной экономики зависят от ее прошлого, в том числе от структуры и механизма ее функционирования, достигнутого уровня развития, характера среды и типа связей. Прошлое национальной экономики служит определенным "ограничителем" при выборе ею аттрактора в точке бифуркации: из многочисленных путей развития она может выбрать лишь соответствующие ее природе и достигнутому уровню развития. Экономика развивается в соответствии с "принципом непрерывности": картина меняется непроизвольно, но каждый последующий момент согласован с предыдущим состоянием.
Поэтому попытки современных российских властей построить (волевым усилием или декларацией) капитализм свободной конкуренции или развитой капитализм не совсем соответствует самоорганизующимся процессам, так как свободная конкуренция – далекое прошлое как российской экономики, так и экономики промышленно развитых стран.
Динамика самоорганизующихся систем в деталях и на длительную перспективу трудно предсказуема. Однако в их развитии, как бы не менялись условия, функциональные процессы всегда направлены на самосохранение, самовоспроизведение, улучшение режима развития, уменьшение энтропии.
В соответствии с синергетическими принципами систему следует считать самоорганизующейся социальной, если она формируется в условиях неограниченного присвоения в собственность природных ресурсов и отсутствия внешних и внутренних политических, экономических и каких-либо других ограничений (естественно, что в настоящее время таких социосистем не существует).
Сложившийся экологический кризис формирует тенденции таких взаимоотношений современного технократического общества и природы, которые объективно обязывают необходимое планирование и регулирование этих отношений.
Многие экономические и социальные проблемы не могут быть решены в рамках саморегулирующегося рыночного механизма: финансирование производств малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но актуальных для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; преодоление социального расслоения; реализация региональных и национальных экономических программ; решение проблемы безработицы; налаживание денежного обращения и конвертируемости валюты; проведение научно-исследовательских изысканий, особенно фундаментальных, и т.д.
Концентрация производства и капитала, наличие крупных монополий и финансово-промышленных групп расширяют возможности государственного регулирования вплоть до учета размеров и структуры производства и рынка, планомерного их регулирования в национальном и международном масштабах.
Свободное развитие функциональных отношений "спрос – предложение – цена" должно иметь разумный, регулируемый предел. Самоорганизация социально-экономической системы не может увеличиваться ни по численности населения, ни по количеству производимой промышленной и военной продукции, ни по количеству информации, вещества и энергии, изымаемых из экосистем, выше некоторого теоретически и практически определяемого предела.
Человеческий разум – ведущий элемент целесообразной преобразующей деятельности в естественном и объективном потоке самоорганизации.
Методы экспертных оценок в анализе социально- экономических процессов
Экспертные оценки используются практически на всех этапах экономических исследований, хотя их методическая основа может существенно различаться. Экспертные оценки по своей сути субъективны, но поскольку основу каждого суждения составляют вполне определенная информация, накопленный опыт, результаты анализа объективной действительности, предполагается, что суждения не будут слишком противоречивыми. Различия могут быть преодолены путем взаимной коррекции, произведенной с учетом дополнительных сведений, полученных от других экспертов: при увеличении количества объективной информации, как правило, повышается степень адекватности выдвигаемых гипотез и их использования в исследовании социально-экономического процесса.
Метод экспертных оценок предполагает разработку каждым экспертом индивидуального решения в отношении предполагаемых будущих характеристик исследуемого процесса.
Экспертные оценки разделяются на индивидуальные и групповые.
Индивидуальные оценки (метод "интервью", аналитические докладные записки, написание сценария и др.) предполагают независимую работу каждого эксперта над решением поставленной проблемы. Окончательный вариант решения в этом случае определяется непосредственно исследователем путем анализа экспертных данных.
Метод "интервью" предусматривает непосредственный контакт исследователя-прогнозиста с экспертом в режиме работы "вопрос – ответ" по заранее разработанной программе, направленной на выявление перспектив развития изучаемого процесса. Успех зависит от продуманности вопросов, их однозначности и логической взаимосвязанности. Вопросы можно разделить на две группы: 1) направленные на оценку мотивов, которыми руководствовался эксперт при обосновании решения, и 2) направленные на определение этого решения.
Результатом работы является докладная записка, содержащая обоснование предполагаемых в будущем состояний процесса.
Индивидуальное экспертное прогнозирование получило достаточно широкое распространение при определении будущих изменений на рынке товаров – перспективных характеристик спроса, потребления и производства товаров и услуг различных групп, инвестиций и товарных запасов и т.п.
Написание сценария предполагает описание логической последовательности ситуаций, которые исходя из существующего состояния процесса, позволяют прогнозировать возможные состояния в будущем. Последовательность состояний обычно рассматривается во временной системе координат. Сценарный метод применяется при прогнозировании частично или полностью управляемых процессов; он принуждает обращать внимание на детальные стороны взаимосвязей между явлениями, которые могли быть упущены на абстрактном уровне их анализа. Если разработкой сценария занимается нс один эксперт, а целая группа, то этот метод относится к групповым экспертным оценкам.
Преимущества групповых экспертных оценок перед индивидуальными заключаются в следующем:
• сумма информации, которой обладают все члены группы экспертов, больше информации, которой располагает каждый из них в отдельности;
• количество учитываемых факторов обычно превосходит число факторов, которыми оперирует отдельный член группы;
• правильно организованное взаимодействие членов группы позволяет компенсировать полярность их мнений, способствуя тем самым разработке более обоснованного прогнозного решения.
Перечисленные преимущества групповой экспертизы являются критериями ее точности.
Одним из широко используемых методов групповой оценки прогнозного решения является анкетный метод – ряд последовательных процедур, направленных на подготовку и обоснование прогноза. Эти процедуры характеризуются анонимностью письменного опроса, производимого с помощью анкет, регулируемой обратной связью между результатами опроса предыдущего этапа и подготовкой их нового варианта, а также групповым характером ответа. Регулируемая обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса экспертов, на каждом из которых характеристики ответов обрабатываются с применением математико-статистических методов и результаты сообщаются анонимно.
Групповой ответ формируется путем обработки и анализа результатов ответов экспертов. Критерием окончания его разработки, как правило, служит совпадение мнений экспертов.
Анкетный метод отличается от свободного интервью письменной формой опроса, возможностью привлечения большого числа экспертов. При заочной форме сбора мнений исключается один из недостатков свободного интервью – "эффект интервьюера" (т.е. возможное воздействие интервьюера на формирование мнения опрашиваемого). Однако этот метод отличается низким уровнем возврата анкет; кроме того, полностью не исключается возможность интерпретации организатором экспертизы ответов экспертов. Формализованный опрос представляет собой анкетирование в привычном для социологов смысле слова. Респонденты получают подробно разработанную анкету с вопросами, сформулированными в основном в закрытом или полузакрытом виде. Цель этого метода заключается в выяснении мнения большинства специалистов, оценке ими тех или иных аспектов поставленной проблемы. Получаемая информация подлежит не только качественному, но и количественному анализу.
Метод шкалированных оценок направлен на получение количественной информации с помощью оценок отношения специалистов к предмету экспертизы по той или иной шкале – номинальной, ранговой, метрической.
Статистические методы являются критерием точности групповой экспертизы. Статистический показатель – это количественная оценка свойства изучаемого явления. В зависимости от целевой функции статистических показателей их можно разделить на учетно-оценочные и аналитические.
Учетно-оценочные показатели – это статистическая характеристика размера качественно определенных социально-экономических явлений в конкретных условиях места и времени. Эти показатели систематизируются по целевому применению в последовательно выполняемых при этом трех основных стадиях экономико-статистического исследования:
1) сбора первичной статистической информации;
2) статистической сводки и обработки первичной информации;
3) анализа статистической информации.
На первой стадии статистического исследования получают соответствующие поставленной задаче значения изучаемых признаков по отдельным единицам статистической совокупности. При этом используются методы массового наблюдения (требование массовости единиц наблюдения обусловлено тем, что изучаемые статистикой закономерности проявляются в достаточно большом массиве данных на основе действия закона больших чисел).
На второй сталии статистического исследования собранная в ходе массового наблюдения информация подвергается статистической обработке, включающей получение итогов по изучаемой совокупности в целом и отдельным ее частям, систематизацию единиц совокупности по признакам сходства и т.д.
Важнейшим методом второй стадии статистического исследования является метод статистических группировок, позволяющий выделять в изучаемой совокупности социально-экономические типы. Основное содержание второй стадии статистического исследования заключается в переходе от характеристик единичного к сводным (обобщающим) показателям совокупности в целом или ее частей (групп). Отграничение качественно однородных в существенном отношении групп социально-экономических явлений – одно из непременных условий научного применения в статистическом исследовании метода обобщающих статистических показателей.
Нарушение принципа качественной однородности изучаемой совокупности приводит к получению нетипичных характеристик, искажению результата исследования.
На третьей стадии статистического исследования статистическая информация анализируется на основе применения обобщающих статистических показателей: абсолютных, относительных и средних величин, статистических коэффициентов и др.
В зависимости от специфики изучаемого явления учетно- оценочные показатели могут отображать или объемы их распространенности в пространстве, или достигнутые на определенные моменты уровни развития. Количество и качество выступают в статистике как две стороны единого процесса.
Аналитическая разновидность статистического метода тесно связана с таким показателем, как "признак" – характерное свойство изучаемого явления, отличающее его от других явлений, в котором выражается единство качественной и количественной сторон.
Иногда понятие статистического показателя отождествляется с понятием признака изучаемого явления.
Изучаемые статистикой признаки могут выражаться как смысловыми понятиями (атрибутивные признаки), так и числовыми значениями (количественные признаки). Атрибутивными являются такие признаки, как пол человека: специализация магазинов (продовольственные, непродовольственные) и т.д. Если атрибутивные признаки принимают только одно из двух противоположных значений, их называют альтернативными. Количественными признаками являются, например, возраст, стаж работы, заработная плата и т.д.
Признаки, принимающие различные значения у отдельных единиц изучаемого явления, называются варьирующими. Важная особенность статистического метода состоит в том, что он образует статистические совокупности (коллективы).
Анализ статистической информации позволяет раскрывать причинные связи изучаемых явлений, определять влияние и взаимодействие различных факторов, оценивать эффективность принимаемых управленческих решений, возможные экономические и социальные последствия складывающихся ситуаций. Путем сравнения обобщающих статистических показателей изучаемых явлений определяются количественные оценки их распространенности в пространстве и развития во времени, устанавливаются характеристики связи и зависимости. Сопоставлением единичного с общим определяются мера развития индивидуального, его отличие от других единиц изучаемой совокупности. Статистическая совокупность – это множество единиц изучаемого явления, объединенных в соответствии с задачей исследования на качественной единой основе. При анализе статистической информации широко используются табличный и графический методы.
Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы. В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности ее участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы: нижняя зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий – столько и экспертов); верхняя – определяется как потенциальное число возможных экспертов. Другой, более общий подход предполагает использование графиков, характеризующих зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов.
Рациональное использование информации, полученной от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, подготовки и принятия решений. Характер информации зависит от свойств измеряемых объектов, поэтому правила формализации определяются уровнем измерения. Наиболее распространенными способами упорядочения информации являются ранжирование и метод непосредственной оценки.
Ранжирование – это установление относительной значимости (предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочения.
Ранг – это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе других объектов, обладающих существенными для оценки свойствами.
Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эти суммы: высший ранг присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, низший – объекту с наивысшей суммой. Точность и надежность ранжирования зависят от количества объектов сравнения. Наиболее надежные результаты получаются, когда количество объектов сравнения не превосходит 20.
Метод ранжирования чаще всего сочетается с методами упорядочения, обеспечивающими более четкое распределение объектов по степени выраженности изучаемого свойства.
Метод, получивший название "мозговой штурм" – это "обмен мнениями", или метод отнесенной оценки. В этом случае ставится задача не только определить возможные пути решения проблемы, но и достичь единства взглядов но поводу достоинств и недостатков выдвинутых идей и выработать коллективные предложения. Часто обсуждение проходит в несколько туров (метод Дельфи), причем в каждом последующем туре от экспертов требуется получить более согласованные оценки.
Ведущий должен следить за тем, чтобы при выработке решения эксперты не встали на путь компромиссов и взаимных уступок. Проблема достижения соглашения часто оказывается более важной, чем разработка тщательно продуманного и полезного прогноза.
В силу чрезмерной активности один или несколько членов группы, обладающие даром убеждения, могут направить всю группу по ложному пути. Группа может оказать давление на своих членов, вынуждая отдельных специалистов соглашаться с большинством, даже если точка зрения большинства ошибочна.
Особое значение в этом методе придается формированию группы экспертов: при неудачном их подборе группа может разделять общее предубеждение и прогноз в этом случае оказывается предрешенным без проведения глубокого анализа проблемы. Никто из членов группы не должен "давить" на окружающих своим авторитетом, поэтому целесообразно, чтобы эксперты занимали примерно одинаковое служебное и общественное положение. Критика идей осуществляется в неявной форме: скорее можно говорить даже не о критике, а о степени поддержки каждой идеи. Более сильная идея должна получать и бо́льшую поддержку.
После проведения заседания наступает второй этап разработки прогноза: анализ его результатов, выбор и обоснование окончательного решения. Выдвинутые предположения классифицируются по определенным критериям, оцениваются по принятой шкале значимости. Если возможности формализации решений достаточно велики, то на этапе анализа целесообразно использовать и математико-статистические методы обработки их количественных характеристик.
Метод "мозгового штурма" рекомендуется использовать в ситуациях, характеризующихся отсутствием реальных, достаточно очевидных вариантов развития процессов в перспективе.
Наиболее часто он применяется на уровне крупных фирм, концернов для анализа ситуации, складывающейся на рынке, для определения круга мероприятий по преодолению "барьеров". Известны случаи его использования военными организациями при прогнозировании конфликтных ситуаций, в области развития вооружения. Этот метод используется также в более крупных прогнозных системах для осуществления аналитических функций при анализе вариантов решений.
"Мозговой штурм" – это коллективная очная работа экспертов с целью найти решение сложной проблемы.
Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам, различающимся в зависимости от типа проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность свободного высказывания самых "безумных" идей, связанных с решением поставленной проблемы. Метод наиболее перспективен при изыскании решения малоизученной проблемы; весьма эффективен при составлении прогноза размещения производительных сил в регионе (особенно объектов производственного и культурно-бытового назначения), определении сроков замены оборудования.
Можно выделить следующие типы "мозгового штурма":
1) дискуссия – обсуждение спорного вопроса; исследование проблемы, в котором каждая сторона, оспаривая мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели;
2) аподиктическая дискуссия – дискуссия, основанная на законах мышления и правилах вывода, цель которой – достижение аргументированной истины;
3) деловая беседа – специфическая форма общения между людьми, имеющими полномочия от своих организаций, в ходе которой происходит обмен мнениями и целенаправленное обсуждение конкретной проблемы с целью поиска взаимовыгодного варианта решения;
4) софистическая дискуссия – дискуссия с целью победить любым путем, в том числе посредством манипулирования словами и понятиями, введением собеседника в заблуждение и т.д.;
5) коллективная генерация идей – получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Это метод стимуляции творческой активности и продуктивности, при котором каждый участник определенной группы высказывает любые мысли на предложенную тему, не контролируя и не оценивая их, после чего проводится анализ высказанных идей с целью отбора наиболее удачных из них.
При обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи: генерирование новых идей в отношении возможных вариантов развития процесса, а также анализ и оценка выдвинутых идей.
Обычно в ходе заседания все специалисты разделяются на две группы: одна группа генерирует идеи, а другая – анализирует их.
Приветствуются выдвижение как можно большего количества идей (вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа), свободный обмен мнениями и т.п.
Задача ведущего – направлять дискуссию в нужное русло, не сбиваясь на беседу, соревнование в остроумии и т.п. В то же время он не должен навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на определенный способ мышления. Разработка обобщенного прогнозного решения на базе экспертных оценок прежде всего предполагает, что каждый эксперт обладает достаточным уровнем знаний, опыта, информации, позволяющих ему предложить вариант прогноза, близкий к "истинному". Экспертные методы обычно применяются для разработки прогнозов в условиях недостаточной информации. Это может послужить причиной существенных различий в суждениях отдельных экспертов, причем мнение, отличное от большинства, не обязательно будет ошибочным.
Роль игровых методов в определении эффективности принимаемых решений и выявлении степени риска в социально-экономических процессах
Игровые методы – одна из важнейших переменных, от которой зависит успех организации, ее конкурентоспособность. Посредством игровых методов моделируются оценки экономической ситуации.
Деловая игра – это групповое упражнение по выработке последовательности решений в искусственно созданных условиях, имитирующих реальную производственную обстановку.
Имитационная игра (разновидность деловой игры) предназначена для изучения процессов функционирования организационно-экономических систем.
Роль деловой игры заключается в своеобразной системе воспроизведения ситуации, моделирующей степень риска в управленческих процессах, имеющих место в прошлом или возможных в будущем. В результате устанавливаются закономерности существующих методов выработки решений и их влияние на результаты производства в настоящее время и в перспективе, предупреждая отрицательный исход в ситуации риска.
Риск – потенциальная, численно измеримая возможность потери; неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и их последствий; при этом выделяются случаи объективных и субъективных вероятностей.
Анализ проектных рисков разделяется на качественный (описание всех предполагаемых рисков проекта, а также стоимостная оценка их последствий и принятия мер по снижению) и количественный (непосредственные расчеты изменений эффективности проекта в связи с рисками). В число проектных рисков обычно включаются: технические, риски участников проекта, политические, юридические, финансовые, маркетинговые, экологические, военные, строительно-эксплуатационные риски.
Возможность каждого игрока принимать решения достигается при помощи подготовки соответствующего пакета документов. Для облегчения разработки и проведения игры, а также лучшего усвоения участниками правил желательно, чтобы каждый документ был ориентирован на определенного игрока. В игре необходимо отражать только наиболее значимые факторы риска, действующие в реальной ситуации (в этом случае она становится нагляднее, а участникам легче ее анализировать). Субъективная вероятность происходящих событий не должна быть ни слишком низкой, ни слишком высокой (в первом случае будут воспроизводиться частные схемы поведения, во втором – есть опасность принятия привычных тривиальных решений). Чем бо́льшая свобода выбора решений предоставлена, тем охотнее игроки включаются в игру. Важно продумать стимулы, обеспечивающие высокую вовлеченность участников, последовательность действий и взаимосвязи участников. Игра не будет эффективной, если недостаточна драматизация происходящих событий, они не развиваются во времени, задан список решений, не автоматизированы рутинные операции, ход игры требует постоянного вмешательства ведущего.
Опыт, полученный в игре, может оказаться более продуктивным, чем приобретенный в профессиональной деятельности: деловые игры позволяют увеличить масштаб охвата действительности, наглядно представляют последствия принятых решений, дают возможность проверить альтернативные решения.
Игровые методы близко примыкают к теории ожидаемой полезности. При этом информация, доступная субъекту хозяйственной деятельности, содержит полный набор не только собственных вариантов поведения, но и вариантов поведения соперника, а также дает возможность рассчитать степень риска и выбрать оптимальное поведение в зависимости от своей целевой функции.
Итак, основными результатами качественного анализа рисков в игровом сценарии становятся выявление параметра риска и порождающих его причин, анализ гипотетических последствий возможной реализации отмеченных рисков, предложение мероприятий по минимизации ущерба. К дополнительным, но также весьма значимым результатам качественного анализа следует отнести определение пограничных значений возможного изменения всех факторов (переменных), проверяемых на риск с целью принятия оптимального решения.
Игра – это экономический эксперимент. Это не только проверка выводов, но и положительная эвристика научного творчества, ключ к прогрессивным сдвигам в науке, которые возможны только благодаря более точным представлениям об объектах исследования и лучшему пониманию их внутреннего строения.
Уникальное сочетание неустойчивых правил игры с формальными институтами развитой рыночной экономики создаст множество вполне реальных ситуаций, позволяющих тестировать и формулировать предсказания теории.
Лекция 5.