ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

13.1. Аркадій зґвалтував Ілону. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 152 КК України. Однак, незадовго потерпіла та винний помирилися і навіть вирішили одружитися. При цьому злочин Аркадієм було вчинено вперше та належить він до злочинів середньої тяжкості. Суд:

1) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим;

4) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки;

5) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим.

13.2. Іван на ґрунті особистих неприязних відносин вбив свого сусіда Степана (ч. 1 ст. 115 КК України). Суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине три роки;

2) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ять років;

3) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине десять років;

4) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ятнадцять років;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.3. Миколу було притягнено до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу у заповіднику (ст. 246 КК України). Деревину він мав намір використати як дрова для обігріву власного будинку взимку, оскільки вважав, що так буде дешевше, аніж опалювати газом. Втім, під час розгляду справи у суді у заповіднику відбулася пожежа, внаслідок якої дерева у місці незаконної порубки були знищені вогнем. Раніше Микола уже притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України, однак його було звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям. Суд:

1) Повинен визнати, що Микола вчинив незаконну порубку, будучи у стані крайньої необхідності;

2) Повинен звільнити Миколу від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження вчинене діяння втратило суспільну небезпеку;

3) Може звільнити Миколу від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження вчинене діяння втратило суспільну небезпеку;

4) Повинен звільнити Миколу від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, якщо Микола щиро покається, активно сприятиме розкриттю злочину та відшкодує завдані збитки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.4. Щодо Давида було відкрито кримінальне провадження за бандитизм – ст. 257 КК України («карається позбавленням волі на строк від п’яти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна»). Суд:

1) Може звільнити Давида від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, якщо таке бути мати місце;

2) Повинен звільнити Давида від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, якщо таке бути мати місце;

3) Може звільнити Давида від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ятнадцять років;

4) Повинен звільнити Давида від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня винесення вироку мине п’ятнадцять років;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.5. Щодо Максима було розпочато кримінальне провадження за вчинення за попередньою змовою групою осіб крадіжки – ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому Максим примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки. Злочин Максимом вчинено вперше. Суд:

1) Може звільнити Максима від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Давида від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим;

4) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.6. У грудні 2008 року Антон вчинив крадіжку у великих розмірах (ч. 4 ст. 185 КК України). У грудні ж 2013 року Антон побив Анатолія (ч. 1 ст. 126 КК України). Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обчислюються:

1) Щодо крадіжки – з грудня 2008 року, а щодо побоїв – з грудня 2013 року;

2) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2013 року;

3) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2008 року;

4) Щодо крадіжки – давність не застосовується, оскільки це тяжкий злочин; щодо побоїв – з грудня 2013 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.7. У грудні 2008 року Антон вчинив крадіжку у великих розмірах (ч. 4 ст. 185 КК України). У грудні ж 2013 року Антон побив Анатолія з мотивів расової нетерпимості (ч. 2 ст. 126 КК України). Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обчислюються:

1) Щодо крадіжки – з грудня 2008 року, а щодо побоїв – з грудня 2013 року;

2) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2013 року;

3) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2008 року;

4) Щодо крадіжки – давність не застосовується, оскільки це тяжкий злочин; щодо побоїв – з грудня 2013 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.8. За виготовлення з метою збуту підроблених недержавних цінних паперів, вчинене повторно (ч. 2 ст. 224 КК України), передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:

1) Два роки;

2) Три роки;

3) П’ять років;

4) Десять років;

5) П'ятнадцять років.

13.9. Петро вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України). Вчинення ним якого нового із поданих злочинів не перериває строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку:

1) Зайняття гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-1 КК України) – карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання;

2) Незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (ч. 1 ст. 204 КК України) - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

3) Виготовлення з метою збуту підроблених недержавних цінних паперів, вчинене повторно (ч. 2 ст. 224 КК України) – карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

4) Бандитизм (ст. 257 КК України) - карається позбавленням волі на строк від п’яти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна;

5) Усі названі злочини переривають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

13.10. Зайняття гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-1 КК України) карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:

1) Два роки;

2) Три роки;

3) П’ять років;

4) Десять років;

5) П'ятнадцять років.

13.11. Незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (ч. 1 ст. 204 КК України) - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:

1) Два роки;

2) Три роки;

3) П’ять років;

4) Десять років;

5) П'ятнадцять років.

13.12. Іван займався гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-2 КК України) - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. На момент судового розгляду Іван щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду. Злочин Іван вчини вперше Суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки;

4) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине два роки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.13. 2 березня 2011 року Едуард, приставивши до голови пістолет, погрожував вбивством своєму недругу Антону (ч. 1 ст. 129 КК України - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років). Коли спливає строк притягнення до кримінальної відповідальності за погрозу вбивством:

1) 2 березня 2013 року;

2) 2 березня 2014 року;

3) 3 березня 2013 року;

4) 3 березня 2014 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.14. Роман з 1 вересня 2011 року займався гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-2 КК України) - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. Однак, 6 грудня 2012 року про це стало відомо правоохоронним органом, і незаконну діяльність було припинено. Коли спливає строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 2 вересня 2026 року;

2) 1 вересня 2013 року;

3) 7 грудня 2013 року;

4) 7 грудня 2027року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.15. Акушерка Мирослава у пологовому відділенні за винагороду підмінила хвору дитину на здорову (ст. 148 КК України – карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк). Через 2 роки після вчинення злочину Мирославі було повідомлено про підозру у вчинення злочину. Боячись відповідальності, Мирослава виїхала за кордон, де переховувалася два роки, доки її не було затримано та передано в Україну. Скільки ще часу потрібно, щоб спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності:

1) 1 рік;

2) 2 роки;

3) 3 роки;

4) 4 роки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.16. Роксолана вилила в обличчя Ірині кислоту за те, що та «розбила» її сім’ю. Це призвело до непоправного знівечення обличчя Ірини (ч. 1 ст. 121 КК України). Одразу ж після вчинення злочину Роксолана виїхала в Італію, щоб почати життя спочатку. В Італії вона пробула п’ять років, доки її не було передано в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності. Скільки ще часу потрібно, щоб спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 5 років;

2) 10 років;

3) 15 років;

4) Давність не застосовується за такий злочин;

5) Строки давності уже сплили.

13.17. Геннадій 4 квітня 2008 року вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України). 9 серпня 2008 року Геннадій знову вчинив крадіжку (ч. 2 ст. 185 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини:

1) За перший злочин – 5 квітня 2013 року; за крадіжку, вчинену повторно, 10 серпня 2013 року;

2) За перший злочин – 4 квітня 2013 року; за крадіжку, вчинену повторно, 9 серпня 2013 року;

3) За обидва злочини – 10 серпня 2013 року;

4) За обидва злочини – 9 серпня 2013 року;

5) За обидва злочини – 5 квітня 2013 року.

13.18. Мирон з 30 квітня 2007 року зберігав у себе вдома фінський ніж без передбаченого законом дозволу (ч. 2 ст. 263 КК України). 30 вересня 2010 року ніж було вилучено працівниками правоохоронних органів. Коли спливає строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 30 квітня 2012 року;

2) 1 травня 2012 року;

3) 30 вересня 2015 року;

4) 1 жовтня 2015 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.20. 13 травня 2011 року Руслан вступив у статеві відносини із 11-річною Роксоланою. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 155 КК України. На наступний день після цього Руслан зґвалтував малолітню Олену (ч. 4 ст. 152 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини:

1) За перший злочин – 13 травня 2016 року; за другий – 15 травня 2026 року;

2) За перший злочин – 14 травня 2016 року; за другий – 15 травня 2026 року;

3) За обидва злочини 14 травня 2016 року;

4) За обидва злочини 16 травня 2026 року;

5) За перший злочин – 15 травня 2016 року; за другий – 15 травня 2026 року.

13.21. 7 квітня 2014 року Семен вчинив диверсію (ст. 113 КК України – «карається позбавленням волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років»). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 7 квітня 2029 року;

2) 7 квітня 2024 року;

3) 8 квітня 2029 року;

4) 8 квітня 2024 року;

5) Щодо вказаного злочину давність не застосовується.

13.22. Теофіл 10 липня 2014 року вчинив державну зраду (ст. 111 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 10 липня 2029 року;

2) 10 липня 2024 року;

3) 10 липня 2029 року;

4) 10 липня 2024 року;

5) Щодо вказаного злочину давність не застосовується.

13.23. Іван, знаходячись на задньому подвір’ї домоволодіння Ірини, таємно викрав мотоцикл (ч.1 ст. 289 КК України). Згодом добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував збитки. Іван вчинив злочин вперше. Суд:

1) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України;

2) Може звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України

3) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям;

4) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.24. Артур, займаючи посаду директора приватного підприємства, вчинив контрабанду товару з приховування від митного контролю шляхом подання митному контролю документу, що містив неправдиві дані щодо назви, асортименту, кількості та вартості товару. На час розгляду справи в суді 18 січня 2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» згідно з яким контрабанду товарів декриміналізовано. Суд:

1) Може звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою діянням суспільної небезпеки;

2) Повинен звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою діянням суспільної небезпеки;

3) Може звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

4) Повинен звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.25. Андрій, в результаті конфлікту з Максимом, наніс удар рукою в ліву нижню частину щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. У судовому засіданні захисник Андрія заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки представник педагогічного колективу ВПУ №11 просить передати Андрія на поруки педагогічному колективу, оскільки Андрій навчається в даному закладі, за час навчання зарекомендував себе з позитивної сторони. У вчиненому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вдруге. За таких обставин суд:

1) Може звільнити Андрія від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки;

2) Повинен звільнити Андрія від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки;

3) Може звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

4) Повинен звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.26. Іван вчинив злочин, що передбачений ч.1 ст. 213 КК України. В судовому засіданні встановлено, що Іван вчинив злочин вперше, щиро покаявся, а саме визнав свою вину, дав правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, готовий понести покарання, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки. Суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку добровільною відмовою;

4) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із позитивною посткримінальною поведінкою;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.27. Ігор визнав себе винним в тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час бійки з Тарасом заподіяв Ірині, яка намагалась відтягти його, тяжкі тілесні ушкодження з необережності. Потерпіла - його дружина, вони проживають разом, чекають народження дитини. Ірина претензій не має і проти примирення не заперечує. Суд:

1) Повинен звільнити Ігоря від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим;

2) Повинен закрити кримінальне провадження у зв’язку з примиренням у справах приватного обвинувачення;

3) Повинен закрити кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину;

4) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з позитивною пост кримінальною поведінкою;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.28. Андрій вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України. У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення Андрія від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, яка полягає у тому, що суспільно небезпечне діяння, він вчинив займаючи посаду начальника відділу державно-виконавчої служби, однак на даний момент вказану посаду більше не займає, не є посадовою особою як органів державної влади, так і будь-яких підприємств та організацій. За таких обставин суд:

1) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

2) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпеки діяння;

3) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

4) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпеки діяння;

5) Клопотання не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю зміни обстановки.

13.29. Іван вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту (ч.1 ст.309 КК України). Під час провадження Іван добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії. За таких обставин суд:

1) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України;

2) Може звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України;

3) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

4) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.30 . Георгій схилив неповнолітнього Миколу до вживання наркотичного засобу. Було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 315 КК України. В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення Георгія від кримінальної відповідальності, оскільки він влаштувався на роботу, в період проходження випробувального терміну зарекомендував себе здібним, ініціативним працівником. Георгій змінив місце проживання, тому змінилось коло осіб його спілкування. Георгій раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій. За таких обставин суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

4) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.31. Іван вчинив публічні заклики до геноциду. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 442 КК України. Суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине три роки;

2) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ять років;

3) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине десять років;

4) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ятнадцять років;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.32. Олег за попередньою змовою групою осіб вчинив умисне вбивство. Було відкрито кримінальне провадження за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України. Суд:

1) Повинен звільнити Олега від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження особа втратила суспільну небезпечність;

2) Повинен звільнити Олега від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим, якщо буде примиренням із родичами потерпілого;

3) Повинен звільнити Олега від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, якщо Олег щиро покається, активно сприятиме розкриттю злочину та відшкодує завдані збитки;

4) Повинен звільнити Олега від відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки, якщо буде клопотання від колективу підприємства та Олег щиро покається;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.33. 5 серпня 2014 року Павло вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї ч. 4 ст. 296 КК України. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:

1) Два роки;

2) Три роки;

3) П’ять років;

4) Десять років;

5) П'ятнадцять років

13.34. Валентин, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В судовому засіданні потерпілий подав письмову заяву про примирення, згідно з якою просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, вказавши, що матеріальну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі. Суд:

1) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим;

2) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим;

3) Повинен закрити кримінальне провадження у зв’язку з примиренням у справах приватного обвинувачення;

4) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з позитивною посткримінальною поведінкою;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.35. Микола, маючи єдиний умисел на заволодіння велосипедом, 21 серпня 2006 року таємно викрав колеса до нього, а 26 серпня 2006 року - решту частин велосипеда. 29 серпня 2006 року Миколу було затримано працівниками міліції. Визначте початковий момент перебігу строку давності:

1) Строк давності починає спливати з моменту виникнення умислу на вчинення злочину;

2) Строк давності починає спливати з моменту вчинення першого з тотожних діянь;

3) Строк давності починає спливати з моменту вчинення останнього з тотожних діянь;

4) Строк давності починає спливати з часу затримання особи;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.36. Іван, маючи умисел на заподіяння смерті Ірини, 21 жовтня 2013 року заподіяв їй ножем тілесні ушкодження у грудну клітку. Однак, смерть Ірини наступила 24 жовтня 2013 року. Визначте початковий момент перебігу строку давності:

1) Строк давності починає спливати з дня заподіяння тілесних ушкоджень;

2) Строк давності починає спливати з дня настання біологічної смерті;

3) Строк давності починає спливати з часу затримання особи;

4) Строк давності за вбивство не застосовується;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.37. Сергій, починаючи з 25 серпня 2001 року, ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. 18 жовтня 2007 року сину виповнилося 18 років. Кримінальне провадження щодо Сергій було відкрите 18 листопада 2007 року. Визначте початковий момент перебігу строку давності:

1) Строк давності починає спливати з дня вчинення злочину;

2) Строк давності починає спливати з дня досягнення повноліття дитиною, від утримання якої ухилився винний;

3) Строк давності починає спливати з дня відкриття кримінального провадження;

4) Строк давності за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей не застосовується;

5) Правильна відповідь відсутня.

ПОКАРАНННЯ ТА ЙОГО ВИДИ

14.1. У 1498 році в м. Брюгге була створена картина «Суд Камбіса». Сюжет створено на оповіданні Геродота. Так, цар Камбіс за те, що суддя Сісамн, вирішуючи судові справи, брав хабарі, стратив його. При цьому звелів здерти з нього шкіру, нарізати з неї ременів і обтягнути ними той самий трон, сидячи на якому Сісамн вершив суд. Потім Камбіс призначив суддею замість Сісамн, з якого він здер шкіру, його ж сина, порадивши йому пам'ятати, на якому троні він буде сидіти, коли буде вершити суд. Яка функція покарання реалізується у цьому випадку:

1) Лише загальна превенція;

2) Лише спеціальна превенція;

3) Загальна та спеціальна превенція;

4) Виправлення засудженого;

5) Правильна відповідь відсутня.

14.2. Придушуючи повстання селян під керівництвом Пугачова Катерина ІІ наказала покарати повстанців «по християнському закону»: відрубати руки і ноги, а голови і тіла для залякування класти край дороги на колоди[11]. Яка функція покарання реалізується у цьому випадку:

1) Лише загальна превенція;

2) Лише спеціальна превенція;

3) Загальна та спеціальна превенція;

4) Виправлення засудженого;

5) Правильна відповідь відсутня.

14.3. Валерія, достовірно знаючи, що вона хвора на венеричну хворобу, вступила у статеві зносини із Аркадієм. Внаслідок статевого акту Аркадій був заражений венеричною хворобою. При розгляді провадження за ч. 1 ст. 133 КК України («карається виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк») було встановлено, що Валерія вагітна. Яке покарання може призначити суд Валерії:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ст. 133 КК України;

2) Лише виправні роботи або арешт;

3) Лише арешт або обмеження волі;

4) Лише позбавлення волі;

5) Жодне із передбачених у санкції ст. 133 КК України.

14.4. Олена, будучи розлюченою зрадою свого чоловіка Миколи, з яким у них була 5-річна донька Ірина, погрожувала йому вбивством. Для цього Олена зарядила чоловікову мисливську рушницю та спрямувала її у Миколу. Було відкрито провадження за ч. 1 ст. 129 КК України («карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років»). Яке покарання суд може призначити Олені:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ст. 129 КК України;

2) Лише арешт;

3) Лише обмеження волі;

4) Суд повинен перейти до більш м’якого покарання, не передбаченого у санкції ст. 129 КК України;

5) Жодне із передбачених у санкції ст. 129 КК України.

14.5. Станіслава, перестрівши ввечері у під’їзді коханку свого чоловіка Марину, зарядженим пістолетом погрожувала вбити її. Оскільки остання «забрала із сім’ї чоловіка і батька 10-річної Василини». Однак, у під’їзд зайшли сусіди, і Станіслава утекла. Було відкрито провадження за ч. 1 ст. 129 КК України («карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років»). Яке покарання суд може призначити Станіславі:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ст. 129 КК України;

2) Лише арешт;

3) Лише обмеження волі;

4) Суд повинен перейти до більш м’якого покарання, не передбаченого у санкції ст. 129 КК України;

5) Жодне із передбачених у санкції ст. 129 КК України.

14.6. Уляна шляхом обману заволоділа грішми Мирослави. Було відкрито провадження за ч. 1 ст. 190 КК України «Шахрайство» («карається штрафом до п'ятдесяти н.м.д.г. або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років»). Адвокат Уляни порадив її завагітніти – тоді суд не зможе призначити їй більш суворі покарання, передбачені у санкції ч. 1 ст. 190 КК України. Уляна скористалась «порадою» адвоката, і на момент розгляду справи у суді була на 1-му місяці вагітності. Суд:

1) Може призначити будь-яке із передбачених у санкції ст. 190 КК України покарань, оскільки на момент вчинення злочину Уляна не була вагітною;

2) Може призначити будь-яке із передбачених у санкції ст. 190 КК України покарань, оскільки Уляна завагітніла з метою уникнути призначення більш суворих видів покарання;

3) Може призначити лише штраф або громадські роботи;

4) Може призначити лише штраф;

5) Не може призначити жодне із передбачених у санкції ст. 133 КК України покарань.

14.7. Антон був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України «Грабіж» до покарання у виді штрафу 100 н.м.д.г. Однак, після засудження Антон втратив роботу та не мав можливості сплатити штраф. Суд прийняв рішення замінити штраф покаранням у виді громадських робіт. Яким строком громадських робіт суд може замінити штраф:

1) 100 годин;

2) 120 годин;

3) 80 годин;

4) 60 годин;

5) 200 годин.

14.8. Роксолана побила Олену за те, що та сказала її чоловікові Миколі, нібито дитина, яку носить Роксолана, не його. Було відкрито провадження за ч. 1 ст. 126 «Побої і мордування». Суд призначив покарання у виді штрафу - 50 н.м.д.г. Однак, Роксолана не мала можливості сплатити штраф. Суд:

1) Може замінити штраф покаранням у виді 50 годин громадських робіт;

2) Може замінити штраф покаранням у виді 120 годин громадських робіт;

3) Може замінити штраф покаранням у виді 2,5 місяці виправних робіт;

4) Може замінити штраф покаранням у виді позбавлення волі на 1 рік;

5) Жодна із наведених відповідей не відповідає законодавству.

14.9. Іван святкував свій 18-ий день народження. Добряче випивши, він з хуліганських мотивів вбив 17-річного Артема. Було відкрито провадження за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України («карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 ч. 2 цієї статті»). Яке покарання суд може призначити Іванові:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ч. 2 ст. 115 КК України;

2) Лише позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) Лише довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) Лише позбавлення волі;

5) Жодне із передбачених у санкції ч. 2 ст. 115 КК України.

14.10. Микита (17 років) з корисливих мотивів вбив свого однокурсника Святослава. Було відкрито провадження за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України («карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 ч. 2 цієї статті»). На момент винесення вироку Микиту уже досяг повноліття. Яке покарання суд може призначити Микиті:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ч. 1 ст. 115 КК України;

2) Лише позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) Лише довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) Лише позбавлення волі;

5) Жодне із передбачених у санкції ст. 115 КК України.

14.11. Святкуючи своє повноліття, Артур вирішив розважитись «по-дорослому». Будучи сильно п’яним, близько до опівночі він затягнув незнайому дівчину, яка проходила поруч, у підвал, де почав ґвалтувати. Оскільки дівчина пручалась і кричала, Артур запхав їй ніж у черевну порожнину. Від заподіяного ножового поранення дівчина померла. За висновком судово-медичної експертизи смерть настала приблизно о 01.00 ночі. Було відкрито провадження за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України («карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 ч. 2 цієї статті»). Яке покарання суд може призначити Артурові:

1) Позбавлення волі або довічне позбавлення волі;

2) Лише позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) Лише довічне позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) Лише позбавлення волі;

5) Жодне із передбачених у санкції ч. 2 ст. 115 КК України.

14.12. Щодо Остапа було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України «Зайняття гральним бізнесом» (карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч н.м.д.г. з конфіскацією грального обладнання»). У ході розслідування було встановлено, що від зайняття такою діяльністю Остап одержав дохід у сумі, рівній 70 000 н.м.д.г. Який розмір штрафу повинен призначити суд:

1) 40 000 н.м.д.г.;

2) 70 000 н.м.д.г.;

3) 50 000 н.м.д.г.;

4) 60 000 н.м.д.г.;

5) Правильна відповідь відсутня.

14.13. Старший сержант строкової служби Артем з метою ухилитися від проходження військової служби не прибув до військової частини з відрядження. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 408 «Дезертирство» («карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років»). Суд:

1) Може призначити додаткове покарання у виді позбавлення військового звання;

2) Зобов’язаний призначити додаткове покарання у виді позбавлення військового звання;

3) Не може призначити додаткове покарання у виді позбавлення військового звання;

4) Може призначити покарання у виді позбавлення військового звання як основне;

5) Зобов’язаний призначити покарання у виді позбавлення військового звання як основне.

14.14. Мирослава, не маючи спеціальної медичної освіти, здійснила вдома аборт Катерині. Суд засудив Мирославу за ч. 1 ст. 134 КК України та призначив покарання у виді 100 н.м.д.г. Втім, Мирослава ухилилася від сплати штрафу. Суд:

1) Повинен замінити штраф лише покаранням у виді громадських робіт;

2) Повинен замінити штраф лише покаранням у виді виправних робіт;

3) Повинен замінити штраф покаранням у виді громадських або виправних робіт;

4) Може замінити штраф покаранням у виді позбавлення волі;

5) Повинен розглянути питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу (ч. 1 ст. 389 КК України).

14.15. Щодо військовослужбовця строкової служби Петра було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 403 КК України «Невиконання наказу» («карається службовим обмеженням на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року, або позбавленням волі на строк до двох років»). Раніше Петро уже відбував покарання у вигляді позбавлення волі за крадіжку. Яке покарання може призначити суд:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ч. 1 ст. 403 КК України;

2) Лише службове обмеження або позбавлення волі;

3) Лише службове обмеження або тримання в дисциплінарному батальйоні;

4) Лише позбавлення волі;

5) Лише тримання в дисциплінарному батальйоні або позбавлення волі.

14.16. Едуард зустрів свого колишнього однокласника Семена. У процесі словесної суперечки Семен почав бити Едуарда, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України). Суд призначив Едуардові покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік. Втім, після винесення вироку Едуард захворів та був визнаний непрацездатним. Суд:

1) Може замінити призначене покарання громадськими роботами строком на 240 годин;

2) Зобов’язаний замінити призначене покарання громадськими роботами строком на 240 годин;

3) Може замінити призначене покарання штрафом у розмірі 36 н.м.д.г.;

4) Може замінити призначене покарання штрафом у розмірі 50 н.м.д.г.;

5) Зобов’язаний замінити призначене покарання штрафом у розмірі 36 н.м.д.г.

14.17. 64-річний Віктор, будучи незадоволеним вироком судді Івана, який призначив покарання його синові у вигляді позбавлення волі, напав на нього неподалік від його будинку з ножем та заподіяв три проникаючі у черевну порожнину поранення. Внаслідок отриманих поранень суддя помер. Було відкрито провадження за ст. 379 КК України «Посягання на життя судді…» («караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі»). На момент розгляду справи в суді Віктор було 65 років. Яке покарання може призначити суд Вікторові:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ч. 1 ст. 379 КК України;

2) Лише позбавлення волі;

3) Лише довічне позбавлення волі;

4) Суд повинен перейти до більш м’якого покарання, не передбаченого у санкції ч. 1 ст. 379 КК України;

5) Жодне із передбачених у санкції ч. 1 ст. 379 КК України.

14.18. Ярослава було засуджено за ч. 1 ст. 364 КК України «Зловживання службовим становищем» (карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох троків, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією»). Які покарання може обрати суд:

1) Будь-яке одне основне, приєднавши до нього одне додаткове;

2) Будь-яке одне основне, приєднавши до нього два додаткових;

3) Будь-яке одне основне, приєднавши до нього три додаткових;

4) Будь-яке одне основне покарання;

5) Два основних покарання без додаткових.

14.19. За який із наведених злочинів суд може призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання:

1) Ч. 1 ст. 406 КК України «Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості» («карається арештом на строк до шести місяців або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року, або позбавленням волі на строк до трьох років»);

2) Ч. 1 ст. 403 КК України «Невиконання наказу» («карається службовим обмеженням на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року, або позбавленням волі на строк до двох років»);

3) Ч. 2 ст. 408 КК України «Дезертирство із зброєю («карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років»);

4) За усі вищеперелічені злочини;

5) За жоден із вище перелічених злочинів.

14.20. Віола одразу після пологів задушила свою новонароджену дитину. Судмедекспертиза показала, що жінка перебувала у стані, обумовленому пологами. Було відкрито кримінальне провадження за ст. 117 КК України «Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини» («карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). Яке покарання може призначити суд Віолі:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ст. 117 КК України;

2) Лише обмеження волі;

3) Лише позбавлення волі;

4) Суд повинен перейти до більш м’якого покарання, не передбаченого у санкції ст. 117 КК України;

5) Жодне із передбачених у санкції ст. 117 КК України.

14.21. 17-річна Анжела втопила свою новонароджену дитину. Судмедекспертиза показала, що жінка перебувала у стані, обумовленому пологами. Було відкрито кримінальне провадження за ст. 117 КК України «Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини» («карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). Яке покарання може призначити суд Анжелі:

1) Будь-яке із передбачених у санкції ст. 117 КК України;

2) Лише обмеження волі;

3) Лише позбавлення волі;

4) Суд повинен перейти до більш м’якого покарання, не передбаченого у санкції ст. 117 КК України;

5) Жодне із передбачених у санкції ст. 117 КК України.

14.22. Мелетій сів за кермо свого автомобіля, перебуваючи у стані сп’яніння. Не впоравшись із керування, Мелетій смертельно збив автомобілем Марину, яка переходила дорогу. Мелетія було засуджено до 3 років позбавлення волі із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (ч. 2 ст. 286 КК України). Який загальний строк відбування покарання основного та додаткового покарань:

1) 3 роки;

2) 1 рік;

3) 4 роки;

4) 5 років;

5) Правильна відповідь відсутня.

14.23. За перешкоджання діяльності профспілки Владислава було засуджено до виправних робіт строком на 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки (ст. 170 КК України). Який загальний строк відбування покарання основного та додаткового покарань:

1) 2 роки;

2) 3 роки;

3) 4 роки;

4) 5 років;

5) Правильна відповідь відсутня.

14.23. Іван засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Був направлений для відбуття призначеного покарання до сільської ради, на території якої повинен виконувати громадські роботи. Протягом тривалого проміжку часу, не бажаючи виконувати громадські роботи, взагалі не з’являвся згідно складеного графіку до місця відбування покарання, на виклики не реагував. Тим самим умисно ухилявся від виконання покарання. Які правові наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт:

1) Суд громадські роботи може замінити штрафом із розрахунку 3 н.м.д.г за 1 год. громадських робіт.

2) Суд громадські роботи може замінити позбавленням волі із розрахунку 1 день позбавлення волі за 10 год. громадських робіт;

3) Суд громадські роботи може замінити обмеженням волі із розрахунку із розрахунку 1 день обмеження волі за 10 год. громадських робіт;

4) Іван підлягає кримінальній відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт;

5) Правильна відповідь відсутня.

14.24. Павло визнаний винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі, що не перевищує 3 тис н.м.д.г. На виконання вироку засудженому неодноразово направлялися вимоги про негайну сплату штрафу та роз'яснено встановлені законом наслідки в разі ухилення від виконання покарання. Однак, Павло, маючи дохід, так і не сплатив штраф. Суд може:

1) Надати розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) Замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт,

3) Замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) Притягнути до відповідальності за ухилення від сплати штрафу;

5) Всі відповіді правильні.

14.25. Петро засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. З якого моменту обчислюється строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю:

1) З моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі;

2) З моменту набрання обвинувального акту законної сили;

3) З моменту проголошення обвинувального акту;

4) З початку відбування основного покарання у виді позбавлення волі;

5) Всі відповіді не правильні.

14.26. Майор міліції вчинив державну зраду (ч. 1 ст. 111 КК України). Санкцією цієї статі передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 12 до 15 років. Яке покарання може призначити суд:

1) Позбавити волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна;

2) Позбавити волі на строк від 12 до 15 років з позбавленням спеціального звання;

3) Позбавити волі на строк від 1 до 15 років;

4) Позбавити волі на строк від 12 до 15 років з позбавленням права керувати транспортним засобом;

5) Всі відповіді вірні.

14.27. Микола вчинив крадіжку в особливо великих розмірах (ч.5 ст. 185 КК України). Суд засудив Миколу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і конфіскував жилий будинок в сільській місцевості, в якому проживає засуджений і його сім’я. Чи законний вирок суду:

1) Так, оскільки таке покарання передбачене в санкції до ч. 5 ст. 185 КК України;

2) Так, оскільки конфіскація майна встановлюється за особливо тяжкі корисливі злочини;

3) Так, оскільки конфіскація майна спеціально передбачена у Особливій частині КК України;

4) Ні, оскільки жилий будинок в якому проживає засуджений і його сімя належить до майна, що не підлягає конфіскації за вироком суду;

5) Ні, оскільки жилий будинок в якому проживає засуджений і його сім’я не належить до майна, що не підлягає конфіскації за вироком суду.

14.28. Ірина була засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави. Після постановлення вироку Ірина стала непрацездатною. Суд може:

1) Притягнути Ірину до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт;

2) Замінити виправні роботи штрафом;

3) Замінити виправні роботи обмеженням волі;

4) Замінити виправні роботи позбавленням волі;

5) Всі відповіді вірні.

14.29. Іван засуджений за умисне легке тілесне ушкодження (ч.1 ст.125 КК України). Суд призначив покарання у виді громадських робіт. Який порядок виконання громадських робіт:

1) Іван може у нічний час безоплатно доглядати за хворими у лікарні;

2) Іван може за місцем своєї роботи виконати прибирання вулиці;

3) Іван може оплатно виконувати вантажно-розвантажувальні роботи;

4) Іван може у вільний від роботи час безоплатно ремонтувати дороги;

5) Всі відповіді вірні.

14.30. Микола засуджений за розбій, поєднаний з проникненням у житло за ч. 3 ст. 187 КК України. Миколі на праві власності належить міський житловий будинок і автомобіль «Мерседес». Суд призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією автомобіля. Який вид конфіскації застосував суд:

1) Повну конфіскацію;

2) Спеціальну конфіскацію;

3) Часткову конфіскацію;

4) Змішану конфіскацію;

5) Майнову конфіскацію.

14.31. Аркадій засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт. Суд призначив покарання у виді арешту. На який строк може бути призначено цей вид покарання:

1) На строк від 1 місяця до 6 місяців;

2) На строк від 6 місяців до 2 років;

3) На строк від 1 року до 5 років;

4) На строк від 1 місяця до 1 року;

5) Безстроковий вид покарання.

14.32. Ігор за порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в заподіянні легкої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому був засуджений (ч.1 ст.418 КК України). Суд призначив покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні замість позбавлення волі. Прокурор подав апеляцію. За яких умов апеляція підлягає задоволенню:

1) Якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі;

2) Якщо особа раніше відбула покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні;

3) Якщо особа раніше відбула покарання у виді арешту;

4) Якщо особа раніше відбула покарання у виді обмеження волі;

5) Всі відповіді не правильні.

14.33. Петро засуджений за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України). Суд призначив покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Петро відбуде покарання у:

1) Кримінально-виконавчій установі відкрито типу без ізоляції від суспільства;

2) Кримінально-виконавчій установі закритого типу з ізоляції від суспільства;

3) Гауптвахті;

4) Арештному домі;

5) Всі відповіді не правильні.

14.34. Богдан засуджений за умисне вбивство з хуліганських мотивів (п.7 ч.2 ст. 115 КК України). Суд призначив покарання у виді довічного позбавлення волі. Прокурор подав апеляцію. За якої умови апеляція підлягає задоволенню:

1) Якщо Богданові виповнилось 18 років;

2) Якщо Богдан інвалід I-ї групи;

3) Якщо Богданові виповнилось 66 років;

4) Якщо Богдан був працівником правоохоронного органу;

5) Якщо Богдан був військовослужбовець.

14.35. Андрій на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 77 КК України йому призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. З якого моменту обчислюватиметься додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю:

1) З моменту відбуття основного покарання;

2) З моменту набрання законної сили вироком;

3) З моменту погашення судимості;

4) З початку звільнення від покарання;

5) Всі відповіді не правильні.

14.36. За вироком суду Миколу засуджено на 1 рік обмеження волі. До якого виду покарання відноситься обмеження волі:

1) До основного;

2) До додаткового;

3) До спеціального;

4) До загального;

5) Всі відповіді вірні.

14.37. Павла засуджено за умисне легке тілесне ушкодження (ч.1 ст. 125 КК України) до покарання у виді виправних робіт. На який строк може бути встановлений цей вид покарання:

1) Від 6 місяців до 1 року;

2) Від 2 років до п’яти років;

3) Від 1 року до 5 років;

4) Від 60 до 240 годин;

5) Від 100 до 240 годин.

14.38. Костянтин засуджений за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я (ч. 2 ст. 125 КК України). Суд призначив покарання у виді арешту. Прокурор подав апеляцію. За якої умови апеляція підлягає задоволенню:

1) Якщо Костянтинові 15 років;

2) Якщо Костянтин інвалід першої групи;

3) Якщо Костянтин досяг пенсійного віку;

4) Якщо Костянтин військовослужбовець;

5) Якщо Костянтинові понад 65 років.

ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

15.1. В штаті Луїзіана (США) якщо особа покусає іншу своїми справжніми зубами – то це простий напад, якщо ж вставленими – напад при обтяжуючих обставинах[12]. Чи можна в Україні визнати аналогічну обставину такою, що обтяжує покарання:

1) Так, якщо при цьому заподіяно тяжку шкоду;

2) Так, якщо суд вважатиме за необхідне;

3) Так, якщо це вчинено на ґрунті расової ворожнечі;

4) Так, якщо це вчинено щодо особи похилого віку;

5) Ні.

15.2. Матвій, раніше судимий за зґвалтування, із застосуванням насильства вчинив статевий акт з своєю дружиною Емілією, яка не бажала вступати у статеві зносини, оскільки чоловік був у стані алкогольного сп’яніння. Емілія повідомила про скоєне у правоохоронні органи. Втім, під час судового розгляду сторони Емілія звернулася до суду із клопотанням про укладення угоди про примирення і призначення покарання, узгодженого сторонами. Дайте правову оцінку ситуації (ознайомтеся із ч. 2 ст. 152 КК України та статтями 467, 477 КПК України):

1) Угода може бути укладена;

2) КК України не передбачає можливості призначення покарання на підставі угоди сторін;

3) Угода не може бути затверджена, оскільки вчинений злочин тяжкий;

4) Угода не може бути затверджена, оскільки вчинений злочин особливо тяжкий;

5) Правильна відповідь відсутня.

15.3. Руслан вчинив розпусні дії щодо 15-річної Олесі (ч. 1 ст. 156 КК України). Під час судового розгляду Руслан виступив з ініціативою про укладення угоди про визнання винуватості. Чи може бути укладена така угода:

1) Так, оскільки вчинений злочин невеликої тяжкості;

2) Так, оскільки вчинений злочин середньої тяжкості;

3) Так, оскільки це кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення;

4) Ні, оскільки закон забороняє укладати угоду про визнання винуватості у провадженні, у якому бере участь потерпілий;

5) Ні, оскільки КК України не передбачає можливості укладення угод про визнання винуватості.

15.4. Семен на ґрунті особистої неприязні вирішив убити Степана. Перестрівши Степана у парку, Семен здійснив постріл з вогнепальної зброї, однак промахнувся. Яке максимальне покарання може бути призначене Семену за замах на вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років»):

1) 15 років;

2) 7 років;

3) 7,5 років;

4) 10 років;

5) Правильна відповідь відсутня.

15.5. Тарас вчинив замах на вбивство з хуліганських мотивів (п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 цієї статті»). Яке максимальне покарання може бути призначене Тарасу за замах на таке вбивство:

1) 15 років позбавлення волі;

2) 7 років позбавлення волі;

3) 7,5 років позбавлення волі;

4) 10 років позбавлення волі;

5) Довічне позбавлення волі.

15.6. З метою крадіжки Дмитро проник у помешкання Ірини. Втім, спрацювала сигналізація, і Дмитра було затримано. Яке максимальне покарання може бути призначене Дмитру, якщо крадіжка, поєднана з проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України) «карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років)»:

1) 6 років;

2) 3 роки;

3) 4 роки;

4) 2 роки;

5) 5 років.

15.7. Карпо вирішив заволодіти автомобілем Івана. За допомогою підробленого ключа Карпо відкрив автомобіль. Однак, при спробі завести двигун був затриманий працівниками правоохоронних органів. Яке максимальне покарання може бути призначене Карпу, якщо незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 1 ст. 289 КК України) «карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот н.м.д.г. або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк»:

1) 5 років позбавлення волі;

2) 5 років обмеження волі;

3) 1200 н.м.д.г. штрафу;

4) 3 роки позбавлення волі;

5) 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

15.8. Геннадій з метою вбивства свого конкурента по бізнесу Владислава придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю. Однак, свій намір Геннадію не вдалося реалізувати, оскільки про готування до вбивства стало відомо правоохоронним органам. При цьому незаконне придбання зброї (ч. 1 ст. 263 КК України) «карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років», а вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України) «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років». Яке максимальне покарання може бути призначене за сукупністю злочинів:

1) 15 років;

2) 7 років 6 місяців;

3) 10 років;

4) 12 років;

5) 12 років 6 місяців позбавлення волі.

15.9. Микола протягом року вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 185 КК України – «карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк») та грабіж у великих розмірах (ч. 4 ст. 186 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років»). Яке максимальне покарання може бути призначене за сукупністю злочинів:

1) 15 років;

2) 5 років;

3) 10 років;

4) 12 років;

5) 7 років.

15.10. Валентин вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років) та погрозу вбивством, вчинену з мотивів національної нетерпимості (ч. 2 ст. 129 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років»). За хуліганство суд призначив 1 рік обмеження волі, а за погрозу вбивством – 3 роки позбавлення волі. Яке остаточне покарання повинно бути призначене судом за сукупністю таких злочинів:

1) 5 років позбавлення волі;

2) 4 роки позбавлення волі;

3) 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) 3 роки 6 місяців обмеження волі;

5) 4 роки обмеження волі.

15.11. Остап, знаючи про наявність у нього венеричного захворювання, вступив у статеві зносини з Катериною, чим самим заразив її (ч. 1 ст. 133 КК України – «карається виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк»). Згодом Остап вчинив побої (ч. 1 ст. 126 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року»). Суд призначив Остапові за зараження венеричним захворюванням покарання у виді 1 рік обмеження волі, а за побої – 6 місяців виправних робіт. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Остапові за сукупність вчинених ним злочинів:

1) 1 рік 6 місяців обмеження волі;

2) 2 роки обмеження волі;

3) 1 рік 2 місяці обмеження волі;

4) 1 рік виправних робіт;

5) 1 рік обмеження волі.

15.12. Івана було засуджено за сукупність злочинів: зґвалтування неповнолітньої (ч. 3 ст. 152 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років») та розбещення неповнолітніх (ч. 1 ст. 156 КК України – «караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). За перший злочин було призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі, а за другий – 5 років позбавлення волі. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Іванові за сукупність вчинених ним злочинів:

1) 12 років позбавлення волі;

2) 15 років позбавлення волі;

3) 17 років позбавлення волі;

4) Довічне позбавлення волі;

5) Правильна відповідь відсутня.

15.13. Михайло був засуджений за незаконний посів маку (ч. 1 ст. 310 КК України – «карається штрафом від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років») до 3 років обмеження волі. Відбувши 2 роки обмеження волі, Михайло вчинив побої (ч. 1 ст. 126 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами а строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року»), за які суд призначив штраф у розмірі 50 н.м.д.г. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Михайлові за сукупністю вироків:

1) 3 роки обмеження волі;

2) 3 роки обмеження волі і штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

3) 1 рік обмеження волі;

4) 1 рік обмеження волі і штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

5) 2 роки обмеження волі і штраф у розмірі 50 н.м.д.г.

• ⇐ Назад
• -2
• -1
• 0
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8910
• 11
• 12
• 13
• Далее ⇒