Выводы по экономическим разделам
научно-исследовательской работы ФГБОУ ВО «УГГУ» «Проведение экологического аудита документов, связанных со строительством Томинского ГОКа»
Информация об эксперте:
Гаврилов Владимир Александрович, житель Челябинска.
Образование: высшее экономическое.
Окончил в 1991 году Казанский финансово-экономический институт, который единственный в СССР готовил очно банковских специалистов по ускоренной программе.
Делегат 2-го Съезда молодых экономистов СССР. Участник межправительственных программ по обменам специалистов СССР-ФРГ.
Общий стаж: 25 лет, стаж работы в банках: 14 лет, в том числе: в качестве главного бухгалтера филиала банка: 2,5 года, в качестве работника службы внутреннего контроля Сбербанка: 5 лет, где я постоянно занимался анализом инвестиционных проектов. Имею поощрения от руководства Сбербанка за разработку инновационных предложений.
1. Стр.384.:
Цитата из заключения УрГГУ:
«Средняя зарплата предполагается в 50 тыс. руб. для рабочих, 120 тыс. руб. для адм. упр. аппарата.»
Комментарий эксперта:
Источник: tgok-pliniya.chel.aif.ru/tomingok; В.Улановский, Генеральный директор АО «Томинский ГОК» в ходе «прямой линии» сообщил следующее:
«– Сегодня средняя зарплата на Михеевском ГОКе – 42 тысячи рублей. Самая низкая плата у уборщицы – около 14,5 тыс. рублей. Помощник руководителя получает 20 тыс. рублей, бухгалтер, специалист по кадрам – 30–35 тыс. …
На Томинском ГОКе уровень зарплат будет примерно такой же.»
Вывод:
утверждение УрГГУ в части размера средней заработной платы не соответствует утверждениям руководителя предприятия.
2. Стр.385:
Цитата из заключения УрГГУ:
«5. а) Экспертная оценка экономики реализации Проекта производилась на
основании «Отчета с технико-экономическим обоснованием постоянных разведочных
кондиций и подсчетом запасов медно-порфировых руд с учетом результатов
поисковых и оценочных работ на флангах и глубоких горизонтах Томинского
месторождения по состоянию на 01.01.2015. АО «РусБурМаш». Москва. 2015».»
Комментарий эксперта:
«Специалистами» УрГГУ не был принят для анализа важнейший документ, содержащий выводы по оценке ТЭО проекта «Томинского ГОКа»: «Протокол заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твёрдых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию № 4298 от 28.08.2015, г.Москва.
Вывод:
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о некачественном подходе «специалистов» УрГГУ к оценке экономической части проекта ТоГОКа.
3. Стр.386:
Цитата из заключения УрГГУ:
«в) Экономическая оценка эффективности инвестиций по вариантам кондиций по Проекту выполнена в постоянных ценах IV квартала 2014 г при ставке дисконтирования 10%, при этом средний курс доллара к рублю был принят в размере 34,88 рубля за 1 доллар США, ценовые и затратные показатели приняты в докризисных значениях. В представленных расчетах по Проекту принята средняя цена на медь за период 2013-14гг – 7 189,89 долл./т при курсе 1$ = 34,88 руб., в рублевом эквиваленте цена металлической меди составила 250 783,4 руб./т. Среднее значение цены на золото за принятый расчетный период, которая составила 1 270,75 долл./тр.унц., или 40,86 долл./г. или в рублевом эквиваленте 1 425,2 руб./г.
г) Выбранный вариант разработки обладает положительной экономической эффективностью, чистый дисконтированный доход, 5 365,04 млн. руб., однако может быть оценен как низко-средне рентабельный, внутренняя норма доходности, % 12,40%, а индекс доходности, д.е. 1,13; Срок окупаемости простой, лет 8; Срок окупаемости дисконтированных инвестиций, лет 15.»
Комментарий эксперта:
В данном разделе «специалисты» УрГГУ лишь повторили краткие выводы из описания финансовой модели проекта, подготовленной РМК.
При этом, они:
1) не привели никаких данных о текущих ценах на главный металл, который планируется добывать на ТоГОКе – на медь,
2) прогнозы отраслевых экспертов на ближайшую перспективу.
3) своё мнение относительно достоверности и реализуемости данной финансовой модели с заложенными в неё базовыми значениями цен на металлы, курса рубля к доллару США, периода окупаемости и, вообще – экономической целесообразности реализации этого проекта.
Отвечаем по порядку:
1) о текущих ценах на медь: по состоянию на 28.08.2016 цена за 1 тонну меди составляла 4800 долл.США При этом, средняя цена за период с 01.01.2016 по 28.08.2016 составила 4700 долл.США., что ниже прогнозной цены, заложенной в финансовой модели РМК на 34,6%.
2) о прогнозах на ближайшую перспективу:
Из интервью М.Щибрика (источник: arfi.ru, 22.03.2016):
«Все аналитики предполагают, что среднегодовая цена на медь в 2016 году не будет превышать 4800 долл.США за тонну».
Далее, выдержка из «Стратегии развития цветной металлургии России на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года.», утверждённой Приказом Минпромторга РФ от 5 мая 2014 г. № 839., раздел 8.1.:
«…конкурентоспособность российских металлургических компаний, выпускающих цветные металлы, на мировом рынке будет снижаться, экспорт в условиях прогнозируемых достаточно низких цен становится низкорентабельным и даже нерентабельным….».
3) мнение настоящих экспертов относительно достоверности и реализуемости данной финансовой модели изложено в Протоколе № 4298 от 28.08.2015. Оно гласит: «Результаты расчётов свидетельствуют о том, что данный инвестиционный проект можно охарактеризовать как проект со значительной долей риска и требующий вовлечения больших объёмов первоначальных капитальных вложений при большом сроке окупаемости».
Т.е. даже государственные эксперты, делавшие заключение по этому ТЭО, прямо указывают на чрезвычайную рискованность проекта ТоГОКа ДАЖЕ ПРИ ЦЕНЕ НА МЕДЬ В РАЗМЕРЕ 7190 долл.за 1 тонну.
Выводы эксперта:
- В указанном разделе выводы самих «специалистов» УрГГУ относительно достоверности приведённой финансовой модели проекта ТоГОКа ОТСУТСТВУЮТ, что говорит о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЭТИХ «специалистов».
- С учётом 3-х факторов:
- длительной неблагоприятной перспективы по ценам на медь на мировом рынке на много лет вперёд,
- вытеснения чистой меди из промышленных технологий новыми более дешёвыми композитными материалами,
- удорожания проекта ТоГОКа более чем на 40% из-за переноса хвостохранилища в Коркинский разрез, что неизбежно повлечёт увеличение сроков окупаемости инвестиций с 15 лет до 22 – 24 лет (при общем сроке существования ГОКа 25 лет),
можно сделать заключение о НЕДОСТОВЕРНОСТИ существующей финансовой модели проекта ТоГОКа.
3. Стр.388 - 389:
Цитата из заключения УрГГУ:
«Являются ли перечень и описание учтенных в проекте факторов негативного влияния намечаемой деятельности на окружающую среду и социальную сферу и рисков осуществления намечаемой деятельности исчерпывающими и полными, в том числе в отношении территории города Челябинска, города Копейска, Коркинского муниципального района Челябинской области, Сосновского муниципального района Челябинской области, Шершневского водохранилища»
Перечень и описание учтенных в проекте факторов негативного влияния намечаемой деятельности на окружающую среду и социальную сферу и рисков осуществления намечаемой деятельности по социально-экономической части являются полными.»
Комментарий эксперта:
По непонятным причинам «специалисты» УрГГУ полностью упустили оценку риска для здоровья людей, окружающей экосистемы, а так же - зданий и сооружений в вышеуказанных территориях от постоянных буро-взрывных работ за 25 лет деятельности ТоГОКа. Кроме оценки самого риска необходимо провести денежную оценку ожидаемого ущерба от этого вида риска.
Данная оценка в заключении отсутствует.
Итоговое заключение:
Исходя из вышеизложенного, я могу сделать однозначный вывод о несостоятельности «специалистов» УрГГУ, готовивших заключение по экономической части проекта «Томинского ГОКа», и о ненадлежащее составленном заключении, которое не имело права принимать к оплате Министерство экологии Челябинской области – как заказчик работ по экологическому аудиту.
Прошу приобщить моё заключение к материалам сегодняшних слушаний.
экономист В.Гаврилов
29.09.2016