Тема 38. Общая характеристика обязательств
Вследствие причинения вреда
Вопросы
1. Понятие и виды внедоговорных обязательств.
2. Понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда. Отграничение обязательства вследствие причинения вреда от договорных и иных внедоговорных обязательств.
3. Виды обязательств вследствие причинения вреда.
4. Субъекты обязательства вследствие причинения вреда. Множественность лиц в обязательствах вследствие причинения вреда. Понятие и виды субъектов регрессных обязательств.
5. Основания и условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда (противоправное действие (бездействие), вред, причинная связь, вина).
6. Содержание обязательства вследствие причинения вреда. Основания освобождения от обязанности возмещения вреда.
7. Способы возмещения вреда. Обстоятельства, влияющие на размер возмещения вреда.
Контрольные вопросы:
1. Каковы отличия между договорными и внедоговорными обязательствами?
2. Каковы признаки обязательства вследствие причинения вреда?
3. Как могут быть разграничены обязательства вследствие причинения вреда и обязательства вследствие неосновательного обогащения?
4. В чем заключается сущность системы «генерального деликта»?
5. Каково понятие и соотношение основания и условий обязательства вследствие причинения вреда?
6. Как соотносятся между собой категорий «вред», «ущерб», «убытки»?
7. Что представляет собой противоправность как условие возникновения обязательства вследствие причинения вреда?
8. Какие существуют теории причинно-следственной связи как условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда?
9. Что представляет собой понятие вины как условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда?
Тема 39. Отдельные виды обязательств
Вследствие причинения вреда
Вопросы
1. Особенности возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.
2. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
3. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
4. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами.
6. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным, а также лицом, не способным понимать значения своих действий.
7. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Ответственность за вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности.
8. Ответственность за совместно причиненный вред.
9. Особенности возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и в связи со смертью кормильца.
10. Особенности возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
Контрольные вопросы:
1. Как соотносятся между собой необходимая оборона и крайняя необходимость?
2. Каковы условия ответственности юридического лица за действия его работника в случае отсутствия документального оформления отношений между ними?
3. Что понимается под властным актом (ст.1069 ГК РФ)?
4. Каково понятие государственного органа, должностного лица (ст.1069 ГК РФ)?
5. За какие виды незаконных действий государство несет ответственность в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ?
6. Что понимается под «незаконностью» действий государственных органов и их должностных лиц?
7. В каком порядке возмещается вреда, причиненный в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ?
8. Каковы условия ответственности государства за вред, причиненный судьей при осуществлении правосудия?
9. Каковы условия ответственности государства за вред, причиненный судьей при разрешении процессуальных вопросов, не связанных с разрешением дела по существу?
10. Какова правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок?
11. При каких условиях может быть выплачена компенсация за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок?
12. Что понимается под виной родителей, иных законных представителей и социальных учреждений за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, помещенными под их надзор?
13. Каковы критерии определения состояния гражданина, при котором он не мог понимать значения своих действий (ст.1078 ГК РФ)?
14. Каковы признаки источника повышенной опасности? Какие существуют концепции источника повышенной опасности?
15. Что понимается под законным и незаконным владением источником повышенной опасности?
16. Какие существуют виды владельцев источника повышенной опасности?
Нормативные правовые акты (к темам 38 - 39)
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.
2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. №15-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.
3. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02 марта 1982 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. №3.
4. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. // Свод законов СССР. Том 2.
5. О защите прав потребителей: ФЗ РФ от 07 февраль 1992 г. №2300-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №15. Ст.766.
6. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: ФЗ РФ от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ // СЗ РФ. 2010. №18. Ст.2144.
7. О полиции: ФЗ РФ от 07 февраля 2011 №3-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2011 г. №7. Ст.900.
8. О противодействии терроризму: ФЗ РФ от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2006. №11. Ст.1146.
9. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст.1792.
10.Об исполнительном производстве: ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2007. №41. Ст.4849.
11.Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях: ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3803.
12.Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2002. №18. Ст.1720.
13.Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. №48. Ст.6724.
14.Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. // Свод законов СССР. Том 2.
15.Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2002. №1 (1ч.). Ст.3.
16.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2001. №52 (1 ч.). Ст.4921.
Судебная практика (к темам 38 - 39)
1. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Пост. Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (в послед. ред.) // БВС РФ. 1995. №3.
2. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №23 (в послед. ред.) // Вестник ВАС РФ. 2006 г. №8.
3. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 20 января 2003 №2 // БВС РФ. 2003 г. №3.
4. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Пост. Пленума ВС РФ, Пост. Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. №30/64 // Вестник ВАС РФ. 2011. №2.
5. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Пост. Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 (в послед. ред.) // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.
6. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011г. №17 // БВС РФ. 2012. №1.
7. О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей: Пост. ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17// БВС РФ. 2012. № 9
8. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Пост. Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. №2 // БВС РФ. 2009. №4.
9. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Пост Пленума ВС РФ от 26 октября 2010 г. №1 // БВС РФ. 2010. №3.
10. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Пост. Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. №2 // БВС РФ. 2011. №5.
11. О применении судами РФ Трудового кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 (в послед. ред.) // БВС РФ. 2004. №6.
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трунова И.Л. и Айвар (Труновой) Л.К. на нарушение их конституционных прав ст.2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. №441-О // Вестник Конституционного суда РФ. 2006. №2.
13.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 и 2 ст.2 Указа Президиума СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Определение КС РФ от 21 апреля 2005 г. №242-О // СПС «Консультант-Плюс»
14. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 31 апреля 2011 г. №145 // Вестник ВАС РФ. 2011. №8.
15. Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг: Обзор Красноярского краевого суда от 24 апреля 2006 г. // Буква закона. 2006. № 42.
16. По делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Пост. КС РФ от 25 января 2001 г. №1-П // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.
17. По делу о проверке конституционности ряда положений ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и аб.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова: Пост. Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 г. №9-П // СЗ РФ. 2009. №27. Ст.3382.
18. По жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.1070 ГК РФ: Определение КС РФ от 04 декабря 2003 г. №440-О // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 596.
Литература (к темам 38–39)
1. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика / А.М. Белякова. М., 1986.
2. Беспалов Ю.Ф. Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты / Ю.Ф. Беспалов, П.А. Якушев. М., 2011.
3. Богданов В.П. On the issue on legal nature of the obligation of the state on payment of compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable time and to execution of the judicial act within a reasonable time / В.П. Богданов // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2011 (4). № 2. P.165-171.
4. Богданов В.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокураты и суда: некоторые вопросы / Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.Н. Тарбагаев / В.П. Богданов. Красноярск, 2005.
5. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. СПб, 2002.
6. Вахитов Р.С. Деликтная ответственность публичных образований: некоторые аспекты / Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета: Вып. 1. По итогам науч.-практ. конф., посв. памяти проф. В.П. Шахматова / Р.С. Вахитов. Красноярск, 2001.
7. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М., 2001.
8. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л., 1955.
9. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2-х т. Том 2 / О.А. Красавчиков. М., 2005.
10. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти / А.П. Кун // Правоведение. 1984. №3.
11. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование / Н. Лазаревский. СПб, 1905.
12. Маковский А.Л. Гражданская ответственность за акты власти / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский / А.Л. Маковский. М., 1998.
13. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М., 1985.
14. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М., 1971.
15.Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике / О.В. Михайленко. М., 2007.
16.Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России / С.В. Нарижний. СПб, 2001.
17. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики / Т.Н. Нешатаева // Арбитражная практика. 2009. №9. С.67.
18. Орлова А.А. Реабилитация и возмещение вреда пострадавшим от действий должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства. Проблемы теории, практики и правоприменения / А.А. Орлова. М., 2011.
19.Решетникова И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам / И.В. Решетникова // Вестник ВАС РФ. 2010. №7
20. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. Л., 1983.
21. Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э.Д. Соколова. М.: Юриспруденция, 2009.
22. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов, 1973.
23. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М., 1951.
24.Шепель Т.В. Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект. Автореферат дис….д.ю.н. / Т.В. Шепель. Томск, 2006.
25. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / Проблемы современного гражданского права. Сб. ст. / К.Б. Ярошенко. М., 2000.м
Задачи (к темам 38 - 39)
Задача 1
Гражданин Максимов совершил кражу аудиосистемы из автомобиля, принадлежащего гражданину Петрову. В свою очередь, Петров предъявил к похитителю иск о возмещении стоимости аудиосистемы на сумму 6.000 рублей.
Возражая против предъявленных требований, Максимов заявил о том, что он продал похищенное имущество за 2500 рублей и, следовательно, должен возмещать ущерб на эту сумму.
Обоснованы ли доводы сторон?
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 2
Уезжая в длительную командировку, гражданин Максимов передал на хранение своему знакомому Львову телевизор и другие ценные вещи. В день его возвращения, собака, принадлежавшая Львову, укусила Максимова, который, в дальнейшем, воспользовавшись охотничьим ружьем, убил ее.
На почве этого между Максимовым и Львовым возникла ссора, в ходе которой Львов выбросил вещи, принадлежавшие Максимову из окна своей квартиры, в результате чего, телевизор получил повреждения и ремонту не подлежал.
Максимов обратился в суд и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ предъявил иск к Львову с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда.
1. Правильно ли Максимовов определил предмет и основание иска?
2. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 3
Малышева, проживавшая в сельской местности и не имевшая собственной коровы, приобретала молоко у Ковалевой для своих детей. После проведенного медицинского обследования было установлено, что ее дети имеют заболевание, которое имеется у коровы Ковалевой (клещевой энцефалит). В дальнейшем выяснилось, что это заболевание может передаваться от коровы к человеку через молоко, при этом заболевание возникает не во всех случаях.
Малышева предъявила иск к Ковалевой о возмещении вреда.
Суд отказывая в иске указал, что в данном случае истец не доказал наличие причинной связи между продажей зараженного молока и наступившим заболеванием. При этом суд указал, что дети ответчицы, которые пили это молоко, таких заболеваний не имеют.
Обосновано ли решение суда?
Задача 4
Агропромышленное предприятие не выполнило обязанность по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что это вызвано гибелью посевов в результате засухи. Кредитор обратился с иском в суд с требованием об исполнении обязательства.
Ответчик просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, что он не исполнил обязательство вследствие непреодолимой силы.
Оцените доводы сторон.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 5
Толстов толкнул Сергеева, в результате чего тот при падении разбил стоявшую на прилавке магазина вазу. Магазин предъявил иск к Сергееву и Толстову о взыскании стоимости вазы в солидарном порядке, полагая, что вред причинен их совместными действиями.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 6
Малолетний ребенок Дмитриев в возрасте 12 лет переходил улицу в неположенном месте. Водитель Тархов, управлявший технически исправным легковым автомобилем, своевременно принял меры к остановке транспортного средства, однако из-за того, что он не имел технической возможности остановиться, совершил наезд на Дмитриева, чем причинил легкий вред здоровью.
Родители Дмитриева обратились в суд с требованием о возмещении в полном объеме вреда, причиненного здоровью малолетнего ребенка и о компенсации ему морального вреда.
Возражая против исковых требований, Тархов заявил о том, что пострадавший ребенок грубо нарушил правила дорожного движения, его родители виновны в ненадлежащем надзоре и воспитании, поэтому суд должен учесть вину потерпевшего и уменьшить размер возмещения.
Оцените доводы сторон.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 7
Гражданин Хвостов, отец двоих несовершеннолетних детей, решил покончить жизнь самоубийством. Он положил в карман пиджака предсмертную записку, в которой изложил свои намерения и бросился под грузовой автомобиль под управлением Алиева, в результате чего погиб.
Супруга погибшего Хвостова обратилась к Алиеву с требованием о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
Должен ли суд учитывать то обстоятельство, что Хвостов покончил жизнь самоубийством?
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 8
В квартире Игошевой в ее отсутствие возник пожар из-за неисправной электропроводки. Сосед Петров, взломав замок, проник в квартиру и стал заливать огонь водой. Вода просочилась через перекрытие в квартиру Соколова, на потолке и стенах которой образовались потеки и пятна. Соколов обратился в суд с иском о взыскании с Игошевой и Петрова стоимости соответствующего ремонта.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 9
Чкалов раздразнил собаку, принадлежащую Арбузову, вследствие чего она на него набросилась, разорвала одежду и повредила ногу. Чкалов, борясь с собакой, достал из кармана нож и убил ее.
Арбузов предъявил к Чкалову иск о компенсации морального вреда и возмещении стоимости собаки. Чкалов, в свою очередь предъявил встречный иск о возмещении вреда.
Подлежат ли иски удовлетворению?
Задача 10
Чечеткин поздно вечером возвращался с тренировки по боксу. В темном переулке к нему подошли два молодых человека и попросили закурить, один из них хромал и опирался на костыль. Неожиданно один из молодых людей бросился на Чечеткина и попытался вырвать из его рук спортивную сумку. Когда он получил отпор, то достал из кармана предмет, по форме напоминающий нож. Второй молодой человек в это время стоял в стороне и оглядывал улицу. Чечеткин, не растерявшись, ударил в грудь и по голове нападающего и когда тот упал, бросился ко второму. Тот, попытавшись бежать, споткнулся о костыль и упал, разбив голову об угол дома.
В результате, первый из нападавших погиб от удара в голову, а второму был причинен легкий вред здоровью. Родители погибшего и второй участник происшествия обратились в суд с иском к Чечеткину о возмещении вреда.
Подлежат ли иски удовлетворению?
Задача 11
Заместитель РУВД, опаздывая на важное совещание, лично управлял служебным автомобилем. Нарушив правила дорожного движения, он столкнулся с автомобилем, принадлежавшим Гагарину, причинив ему материальный ущерб.
Гагарин предъявил иск к Управлению федерального казначейства с требованием о возмещении имущественного ущерба за счет казны РФ.
Определите надлежащего ответчика по данному иску.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 12
Енотов был осужден по ст. 162 УК РФ, однако в порядке надзора приговор был отменен и Енотов был оправдан.
Енотов потребовал компенсации морального вреда за незаконное осуждение. Однако представитель ответчика заявил о том, что истец по собственной воле оговорил себя, дав признательные показания в совершении преступления, которого не совершал. В свою очередь Енотов ссылался на то, что сотрудники милиции оказывали на него всяческое давление, угрожали и даже применяли физическое насилие, однако доказать наличие этих обстоятельств он не может.
Оцените доводы сторон.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 13
Решением Центрального районного суда Борисов был выселен из квартиры, в которой он проживал всю свою жизнь. Борисов обжаловал решение в кассационном порядке, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Через год в порядке надзора решение было отменено. В своем определении вышестоящий суд указал, что решение Центрального районного суда является незаконным и необоснованным, судья применил нормы материального права, не подлежащие применению, поэтому решение подлежит отмене.
Борисов обратился с иском с требованием о возмещении за счет казны РФ расходов, понесенных в связи с его проживанием по договору коммерческого найма в другом жилом помещении с момента его выселения до момента вселения после отмены незаконного решения суда.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Каков порядок возмещения вреда?
Задача 14
8-летний Виноградов, возвращаясь из школы, из хулиганских побуждений бросил в окно квартиры своего одноклассника Семенова камень, в результате чего разбил оконное стекло.
Родители Сменова предъявили иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда к матери Виноградова, с которой он проживает и которая его воспитывает, а также к его отцу, который расторгнул брак с матерью Виноградова и проживает в другом городе в течение 5 последних лет.
Подлежит ли иск удовлетворению?