Тема 40. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Вопросы
1. Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, его особенности. Соотношение требования о возврате основательного обогащения с другими видами требований.
2. Субъекты обязательства вследствие неосновательного обогащения.
3.Основание и условия возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.
4. Содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Контрольные вопросы:
1. Какова правовая природа обязательства вследствие неосновательного обогащения?
2. Что понимается под «генеральной» кондикцией?
3. Что понимается под приобретением и сбережением чужого имущества?
4. Какие существуют виды «неосновательности» приобретения и сбережения чужого имущества?
5. Как соотносятся между собой кондикционное требование и другие способы защиты гражданских прав?
6. Каким образом могут быть разграничены кондикционные и деликтные требования?
Судебная практика
1. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81 // Вестник ВАС РФ. 2012. №2.
2. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы: Пост. Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №72 // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.
3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 // Вестник ВАС РФ. 2010. №6.
4. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды: Пост. Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №73 // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.
5. Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 Гражданского кодекса РФ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. №127 // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.
6. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000г. №49 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.
Литература
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. Т. 1 / М.М. Агарков. М., 2002.
2. Бабина О.Е. Неосновательное обогащение и его правильная квалификация / О.Е. Бабина // Арбитражная практика. 2005. №6.
3. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика /А.М. Белякова. М., 1986.
4. Винавер А.М. Неосновательное обогащение и ст.147 ГК / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Ст. ст. / А.М. Винавер. М., 2001.
5. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения / В.Н. Игнатенко // Правоведение. 2001. №2.
6. Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения / Н.В. Корнилова // Юрист. 2004. №7.
7. Климович В.А. Проблема субъективного условия возникновения кондикционных обязательств / В.А. Климович // Сибирский юридический вестник. 2001. №4.
8. Климович В.А. Охранительные обязательства / В.А. Климович. Иркутск, 2004.
9. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков/ Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2-х т. Том 2. М., 2005.
10. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве / Е.А. Магаляс // Законодательство. 2002. №5.
11. Новак Д.В. Эволюция кондикции в римском частном праве / Д.В. Новак / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004.
12. Новоселова Л.А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов / Л.А. Новоселова // Хозяйство и право. 1995. №7.
13. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности / В.В. Ровный // Правоведение. 2000. №5.
14. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав) / В.В. Ровный. Иркутск, 1997.
15. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1999. №2.
16. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // Российская юстиция. 2000. №12.
17. Кушхов Р.А. О конкуренции требований из неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав / Р.А. Кушхов / Нотариус. 2006. №3.
Задачи
Задача 1
ООО «Дар» и ООО «Сибирь» подписали договор аренды нежилого помещения, по которому ООО «Сибирь» (арендодатель) предоставило в аренду нежилое помещение сроком на 2 года. Договор был составлен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами, государственная регистрация договора не производилась. В договоре было закреплено право арендодателя в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев на удержание находящегося на складе имущества арендатора и его реализацию в одностороннем порядке. ООО «Дар» (арендатор) завезло на склад продукты питания, но арендную плату в срок не уплатило. Директор ООО «Сибирь» отдал распоряжение о реализации имущества, принадлежащего арендатору, которое было исполнено.
Арендатор, ссылаясь на гл.59 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о возмещении причиненного последним имущественного вреда.
Правильно ли арендатор определил предмет и основание иска?
Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
ООО «Парус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере 100 000 рублей, договорной неустойки в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 13 700 рублей.
Основанием для предъявления иска послужил тот факт, что в апреле 2006 года между ООО «Парус» и ООО «Бастион» был заключен договор поставки товаров народного потребления, по условиям которого ООО «Парус», являющийся Поставщиком, отгрузил в адрес ООО «Бастион», являющегося Покупателем, товары (консервы, продукты питания) на общую сумму 150 000 рублей. Ответчик оплатил лишь часть полученных товаров в размере 50 000 рублей, от уплаты оставшейся денежной суммы Ответчик уклоняется.
В обоснование своих требований Истец представил копии счетов, выставленных Ответчику по факсу и содержащих сведения о сторонах, наименовании, количестве и цене товаров, копии платежных поручений Ответчика на сумму 50 000 рублей, копии товарных накладных о поставке товаров.
Ответчик возражал против заявленных исковых требований и в своем отзыве указал на то, что договор поставки между сторонами отсутствует, т.к. никаких документов стороны не подписывали. В течение 2006 года Истец неоднократно отправлял Ответчику по факсу счета, в которых указывал наименование сторон, наименование, количество и цену товара, а Ответчик некоторые из этих счетов оплатил, причем не в полном объеме, после чего Ответчик забрал товар со склада Истца. При передаче товара оформлялась товарная накладная. При этом Ответчик обратил особое внимание суда на то обстоятельство, что часть товара была с истекшим сроком годности, поэтому Ответчик отказался от приемки такого товара и потребовал от Истца возврата уплаченных за него денежных средств в размере 30 000 рублей. По указанным причинам Ответчик полагает, что договор поставки между сторонами не заключен, а полученный им фактически товар он уже оплатил, поэтому иск Истца не подлежит удовлетворению.
Также Ответчик утверждал, что товарные накладные, представленные Истцом в суд, генеральный директор ООО «Бастион» не подписывал, подпись совершена неизвестным лицом, поэтому Истцом не доказан факт передачи товара Ответчику.
Подлежит ли иск ООО «Парус» удовлетворению?
Задача 3
21 июля 2010 года ООО «Феникс» (арендатор) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения (подвальное помещение в многоквартирном доме). По акту приема-передачи подвальное помещение было передано арендатору с указанием, что претензии по техническому состоянию нежилого помещения отсутствуют.
Арендодателем в одностороннем порядке был увеличен размер арендной платы по договору, арендатор не согласился с этим и отказался уплачивать арендную плату по новым арендным ставкам. В связи с возникшим между сторонами спором по вопросу о размере арендной платы арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
При рассмотрении дела судом было установлено, что подвальное помещение жилого дома, предоставленное в аренду, является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома. В подвальном помещении указанного жилого дома располагается оборудование жилого дома. Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является собственником спорного подвального помещения, в иске о взыскании арендной платы судом было отказано.
Стороны не согласились с решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке. В своей жалобе арендодатель указал на несоответствие вывода суда закону и фактическим обстоятельствам делам, поскольку, по его мнению, спорное имущество не может быть признано собственностью собственников квартир многоквартирного дома, т.к. дом был построен еще в 1994 году, является муниципальной собственностью, вследствие чего положения нового ЖК РФ не применимы.
В свою очередь, арендатор в своей жалобе указал на то, что, по его мнению, договор аренды от 21.07.2010 является недействительным в силу ничтожности, поэтому арендодатель обязан возвратить арендатору денежные средства, полученные по ничтожному договору. Основанием ничтожности выступает тот факт, что Департамент не являлся собственником недвижимого имущества, переданного в аренду по договору, согласие всех собственников квартир в доме, где расположено арендуемое помещение, также получено не было (ст.168, 608 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ).
Оцените доводы каждой из сторон.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4
Между Ивановым и Петровым был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора Иванов принял на себя обязанность по оказанию Петрову ежемесячно бухгалтерские услуги в виде ведения бухгалтерского баланса, оприходования и выпуска материальных ценностей, подготовки необходимой документации и т.п. В связи с сезонным характером деятельности Петрова он оплатил услуги Иванова в форме предоплаты за 6 месяцев вперед.
Через 2 месяца после заключения договора Иванов отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, мотивировав отказ тем, что получил более выгодное предложение, и в договоре, заключенном между сторонами предусмотрено право на отказ от договора в любое время путем письменного уведомления противоположной стороны без объяснения причин отказа. Вернуть денежные средства Иванов Петрову отказался, поскольку в случае прекращения действия договора все полученное по нему не подлежит возврату и, по мнению Иванова, он все принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Петров обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм, уплаченных им в качестве предоплаты по договору.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5
Сидоров приобрел в магазине дорогой горный велосипед за 30 000 рублей, но через несколько дней он был украден у Сидорова неустановленными лицами. Сидоров обратился в полицию с соответствующим заявлением, однако, «по горячим следам» установить похитителей и найти велосипед не удалось.
Через 3 месяца Сидоров случайно увидел, что на сайте «24.аu» продается аналогичный велосипед за 35 000 рублей. Сидоров связался с продавцом, приехал к нему домой и обнаружил, что это его ранее похищенный велосипед. Сидоров не сказал об этом продавцу, а сразу же обратился в отдел полиции, занимающийся его делом. Когда полиция связалась с продавцом, выяснилось, что он уже продал велосипед за указанную на сайте сумму, описать покупателя и сообщить сведения о нем он не смог.
Сидоров решил обратиться в суд с иском к продавцу велосипеда.
Какое требование следует заявить Сидорову?
Какое решение должен вынести суд?