Глава 9. Анализ состояния экономики США
США в настоящее время являются основной мировой «рыночной» системой. Ее валюта является резервной для большинства современных систем. Она является последовательным приверженцем упомянутой выше «рыночной» парадигмы.
На рис.9.1-9.6 изображены индексы процветания США.
Направление «численность» показывает легкую негативную динамику, хотя ежегодный прирост остается положительным и достаточно большим. Направление «продолжительность жизни» показывает положительную динамику при высоких абсолютных значениях.
Направление «благосостояние» представлено двумя распределениями располагаемого дохода членов системы (в прожиточных минимумах) за 2000 и 2009 годы.
Сравнение этих распределений не позволяет выявить однозначных тенденций в данном направлении. В основных областях распределений, представляющих большинство населения (1-10 прожиточных минимумов), наблюдается смешанная динамика, в областях, представляющих доходы в 10 и более прожиточных минимумов, наблюдается небольшая положительная динамика. Это значит, что благосостояние большинства населения США в рассматриваемый период практически не изменилось, благосостояние наиболее богатой части населения увеличилось.
С направлением «устойчивость» дела обстоят значительно хуже. Индекс СВЗ (степень внешней зависимости) имеет явный возрастающий тренд и на конец 2011 года имеет значение 0,47. Это означает, что значение внешнеторгового оборота растет быстрее собственного производства и достигло почти половины собственного производства. Кризис 2008 года оказал краткосрочное положительное воздействие на этот индекс.
Индекс СДП (степень дисбаланса продукта) говорит о том, что система является хроническим «акцептором», однако размер этого дисбаланса является небольшим и составляет 5,5% от собственного производства. Кризис 2008 года оказал краткосрочное положительное воздействие на этот индекс.
Индексы, отражающие «перекосы» платежного баланса, показали фактическое их отсутствие: индекс СДТС (степень дисбаланса текущего счета) практически совпадает с индексом СДП, а индекс СДК (степень дисбаланса капиталов) находится вблизи нуля.
Индекс СДВОу (степень дисбаланса внешних обязательств Управления) показывает, что Управление системы с 1986 года является хроническим нетто-должником перед нерезидентами с постоянно растущим значением, достигшим величины в 4,5 размера реального сектора (MR) на конец 2011 года. Динамика СДВОр (степень дисбаланса внешних обязательств резидентов) не является такой однозначной: на конец 2011 года резиденты США оказались нетто-кредиторами нерезидентов в размере 0,53 MR. Кризис 2008 года оказал краткосрочное положительное воздействие на оба этих индекса. Негативная динамика индекса СДВОу, очевидно, является следствием того, что система является хроническим «акцептором», а сам индекс показывает рост обязательств системы перед его «донорами».
Основной негатив направления «устойчивость» сосредоточен в индексе СНИ (степень необеспеченности денежного имущества). Этот индекс показывает отношение суммарного денежного имущества участников системы к размеру ее реального сектора (MR). Его динамика имеет циклический характер с возрастающим трендом. Минимальное значение этого индекса с 1975 года не опускалось ниже 6, а в 2011 году достигло значения 14,3. Это значит, что в 2011 году суммарный денежный баланс участников системы был положительным и составлял 14,3 MR. Эти деньги принадлежат участникам системы на праве собственности, и ничто не мешает направить их в реальный сектор на покупку продукта. Если это произойдет, то в соответствии с нашим представлением обобщенная цена продукта вырастет в 14,3 раза!!! На практике это может вылиться в катастрофу с мгновенным опустошением запасов продовольствия и товаров первой необходимости, массовыми беспорядками и разрушением системы. Хуже всего то, что для того, чтобы начался этот процесс, достаточно очень небольшого количества средств из суммарного денежного имущества.
Причиной роста СНИ, как было показано выше, являются неэффективные доливы (в основном с использованием «безинфляционного» финансирования дефицита бюджета) и некоторые негативные явления, приводящие к отливу из MR (негативное влияние несистемной спекуляции и мошенничества в спекулятивном секторе). Вклад в рост СНИ первого фактора является определяющим, поэтому рассмотрим его более подробно.
Предположим, в систему был произведен долив объемом Д посредством механизма «безинфляционного» финансирования дефицита бюджета. Для этого Управление привлекает средства участников в размере Д единиц. При этом денежное имущество (ДИ) участников увеличивается на дД единиц (проценты за использование средств участников): Д единиц убыло и Д+дД единиц прибыло в виде ликвидных обязательств Управления. Затем Управление производит собственно долив в виде расходов бюджета в размере Д единиц, что приводит к увеличению ДИ еще на Д единиц. В итоге после долива ДИ увеличилось на Д+дД единиц. Выше было показано, что в результате долива в реальный сектор (MR) попадают (усваиваются) не все долитые деньги, а только их часть, а остальные деньги оказываются в объектах ДИ, представляющих накопления участников. Пусть А – сумма денег, на которую увеличился размер MR, тогда К=А/Д – коэффициент, определяющий эффективность долива. В п.4.1.10.5 было показано, что при «безинфляционном» способе финансирования дефицита бюджета возможен «злокачественный» вариант, когда K<0 (то есть в конечном итоге размер реального сектора уменьшается!!!).
Теория говорит, что при таких высоких абсолютных значениях СНИ, как на рис.9.6, рост СНИ происходит при очень малых значениях коэффициента К. Например, участок кривой с 2008 по 2011 год, демонстрирующий сильный рост СНИ, предполагает наличие долива с К=0,01!!! То есть в этот период всего 1% долитых денег «усваивался» в реальном секторе, остальные напрямую попадали в накопления. Фактически в этот период происходила прямая раздача денег (в собственность) определенным участникам системы.
Если по какой-то причине эффективность долива повышается, то кривая СНИ может начать снижаться. При значении СНИ, равном примерно 15, она начнет снижаться при эффективности долива, превышающей 0,063! Это все равно очень мало, но СНИ уже снижается, что может ввести в заблуждение.
Следует отметить, что снижение СНИ при таких низких значениях эффективности долива (К) нельзя рассматривать в качестве положительной динамики этого индекса.
Здравый смысл говорит, что положительной динамикой индекса СНИ можно считать его снижение при «разумной» эффективности долива. Это «разумное» значение К определяется по формуле: К=1-Н, где Н - обычная доля накоплений в доходах большинства участников системы. В США обычное значение Н находится в пределах от 0 до (0,1), соответственно, «разумное» значение К должно находиться в диапазоне от 0,9 до 1. Для графика СНИ США максимальное значение К составило всего 0,09!!! Таким образом, для всех точек кривой СНИ США нет оснований говорить о положительной динамике, хотя кривая демонстрирует локальные периоды снижения СНИ. На рис.9.6 пунктиром изображена гипотетическая динамика снижения СНИ (из точки 2011), соответствующая К=0,9. Это очень резкое падение. Именно такую динамику изменения СНИ можно считать положительной.
Кривая СНИ США говорит, что эта страна все рассматриваемое время жила при огромном «навесе» необеспеченного денежного имущества (от 6 до 14 MR), при этом постоянно осуществлялись денежные доливы с очень низкой эффективностью (от 9% до 1%). Эти доливы большей своей частью попадали в накопления участников, а очень небольшой частью – в реальный сектор. Участники вкладывали свои приращения накоплений в обязательства Управления, которое на эти средства производило очередной низкоэффективный долив. Этот процесс продолжался постоянно из года в год (за исключением 1998-2001 годов, когда США имели профицитный бюджет).
Возникает естественный вопрос: почему этот огромный «навес» необеспеченного имущества до сих пор не обрушился в реальный сектор? Ответ достаточно прост: этот «навес» состоит из накоплений участников и эти участники, в большинстве своем, не испытывают необходимости направлять свои накопления на потребление (в реальный сектор). Работает закон накоплений, описанный в п.3.4.2.1: пока у участников все нормально (доходы растут), они часть доходов направляют в накопления, когда доходы падают и невозможно их повысить – они уменьшают расходы, сохраняя рост накоплений, и только попав в состояние полной деградации, когда расходы уже невозможно снижать, они начинают жить за счет своих накоплений (которые при этом, естественно, снижаются). Таким образом, ситуация, при которой участники будут направлять свои накопления в реальный сектор, возникает, когда система попадает в состояние полной деградации. Управление США со времен Великой депрессии 1929 года не допускает этого состояния путем систематических искусственных доливов в систему (в основном путем «безинфляционного» финансирования дефицита бюджета). Соответственно, участники с удовлетворением наблюдают за ростом своих накоплений. Им не хочется думать о том, что эти накопления ничем не обеспечены. Более того, большинство отдельных участников знают, что в любой момент могут «отоварить» свои накопления по текущим рыночным ценам, поскольку они видят, что в реальности постоянно происходят сделки с соответствующими объемами, и понятно, что если они захотят это сделать, то это произойдет без какого-либо негативного влияния на цены. И участники, в общей массе, ничего не делают с накоплениями, радуясь, что они есть!
С другой стороны, участники чувствуют (а некоторые точно знают), что этот «навес» необеспеченных накоплений постоянно растет, и понимают, что рано или поздно он обрушится. Возникает вопрос: когда начинать спасать свои накопления? Если поспешишь и сделаешь «фальстарт», то раньше времени остановишь рост своих накоплений, если опоздаешь, то потеряешь все. Поэтому основная масса «свободных» участников находится в напряженном состоянии критической оценки экономики США. А здесь есть о чем беспокоиться. Сейчас невозможно скрыть тот факт, что поддержание системы в приемлемом состоянии (постоянной интенсификации) дается Управлению США все с большим трудом. Когда Управление демонстративно производит огромные доливы, которые практически не оказывают влияния на реальный сектор, у участников возникают естественный вопрос: а не пора ли спасать накопления? В этих условиях очередной банальный кризис в США может стать сигналом к спасению накоплений и «навес» обрушится. Очередной кризис (процесс деградации) в США практически неизбежен, если там пойдут на уменьшение дефицита бюджета и не смогут обеспечить более высокую эффективность долива. Пока развивается именно этот вариант. Его перспектива – очередной кризис и обрушение «навеса» накоплений.