УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ КАК ФАКТОР УСКОРЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Егорова Н.Н.
к.э.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления
ФБОУ ВО Кузбасский государственный технический университет
им. Т.Ф. Горбачёва
Современная мировая и национальная экономика подвергается глобальным качественным изменениям, которые являются, прежде всего, политическими и экономическими предпосылками образования многополярного мира. В таких условиях наиболее приоритетными задачами и новыми вызовами становятся не просто рост конкурентоспособности страны, региона или фирмы, но и создание конкурентных преимуществ, направленных на решение проблем регионального и отраслевого порядка.
Важно подчеркнуть, что решение вопросов развития регионов зависит от условий конкуренции. Такими условиями, на наш взгляд. Должны стать местные, региональные преимущества той или иной территории. Обеспечение конкурентных преимуществ региона является закономерными предпосылками формирования стратегии его развития.
В качестве оценки конкурентных преимуществ могут быть использованы такие показатели, как6 темпы роста ВРП, кредитоспособность, темпы роста объема выпускаемой продукции или услуг и др..
Необходимо отметить, что понятие конкурентоспособность региона исследуется еще с прошлого века, так Портер М. предлагал свою концепцию конкурентоспособности государства. Опираясь на концепцию Портера, можно охарактеризовать конкурентоспособность региона таким образом: региональная конкурентоспособность определяет удачу или неудачу в определенных сферах или отраслях производства и, соответственно то место, которое регион будет занимать в экономической системе региона.
Интересным также представляется понимание конкурентоспособности региона, предложенное А.З. Селезневым [1]: «Конкурентоспособность региона — это обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику».
С учетом сегодняшней рыночной ситуации как в России в целом, так и в ее регионах: снижение ВВП, ВРП, износ в первую очередь моральный, основных фондов, «санкционное вмешательство» в процесс производства, необходимо обратить внимание на дополнительные возможности обеспечения конкурентоспособности региона.
В качестве дополнительного источника регионального преимущества может стать развитие сферы услуг, что особенно важно для старо промышленных регионов, каким является Кемеровская область.
Автор уже указывал на необходимость форсирования развития сферы услуг в регионах в связи с возрастающей ролью диверсификации экономики регионов, а также использовании изменения структуры экономики в управлении регионом. [3-9]
С целью формирования стратегии развития сферы услуг в регионе необходимо проведение стратегического и конкурентного анализа.
В результате проведения такого рода анализа можем определить факторы, определяющие в границах исследуемой территории действие на развитие сферы услуг. На основе результатов стратегического анализа формируются приоритеты развития сферы услуг, а также инструменты противодействия отрицательным факторам.
Кроме того, выявленные детерминанты конкурентоспособности сферы услуг в регионе позволят сформулировать результативные конкурентные инструменты стратегии ее развития.
Так, на основе SWOT-анализа были определены факторы внешней и внутренней среды в Кемеровской области. Сила их воздействия и их комбинирование обусловливают конкурентоспособность Кемеровской области на рынке услуг.
Таблица №1
SWOT – анализ рынка услуг Кемеровской области
| Сильные стороны | Наличие законодательной базы |
| Инвестиции в развитие туристской инфраструктуры Таштагольском района | |
| Наличие предприятий сферы услуг в г. Кемерово и Таштагольском районе | |
| Слабые стороны | Отсутствие единой информационной базы туриндустрии Кузбасса |
| Отсутствие пакета инвестиционных предложений в сфере туризма | |
| Низкая фондооснащенность и изношенность материальной базы и инфраструктуры обслуживания | |
| Неблагоустроенность мест отдыха | |
| Узкая специализация туристских потоков | |
| Благоприятные возможности | Богатый рекреационный и природный потенциал |
| Ресурсы культурного наследия и гостеприимства | |
| Удобное географическое положение и транспортная освоенность | |
| Высокая политическая стабильность | |
| Благоприятная экологическая обстановка в местах отдыха | |
| Потенциальные угрозы | Неиспользованный рекреационный потенциал |
| Сезонность туристской активности | |
| Влияние экономического кризиса |
В основу оценки факторов конкурентоспособности Кемеровской области с учетом анализа факторов туристской привлекательности и туристско-рекреационного потенциала Кемеровской области была заложена методика Ю.В. Савельева[10].
Таблица №2
Оценка конкурентоспособности Кемеровской области на рынке услуг [10]
| Факторы | Оценка | |
| 1. Результаты оценки по факторным условиям | ||
| 1. Количество и разнообразие объектов туристского показа | ||
| 2. Доступность и состояние объектов туристского показа | ||
| 3. Обеспеченностьтрудовымиресурсами | ||
| 4. Уровеньквалификациитрудовыхресурсов | ||
| 5. Инвестиционный потенциал и наличие подготовленных инвестиционных проектов и площадок | ||
| 6. Уровень обеспеченности и состояние ОПФ, фондовооруженность хозяйствующих субъектов | ||
| Итоговыйсреднийбалл | 3, 2 | |
| 2. Результаты оценки по конъюнктурным факторам | ||
| 1. Устойчивость спроса на продукты сферы услуг Кемеровской области | ||
| 2. Рыночный потенциал (возможности сбыта кузбасских турпродуктов) | ||
| 3. Ограничения на рынке (внешнеэкономические, правовые, технические, социальные и др.) | ||
| 4. Степень удовлетворения требований международных отраслевых стандартов | ||
| 5. Развитие франчайзинга и участие в корпоративных сетях | ||
| 6. Характеристикиплатежеспособностирынковсбыта | ||
| Итоговыйсреднийбалл | 3,8 | |
| 3. Результаты оценки по стратегиям и внутренней конкуренции | ||
| 1. Состояние системы стратегического управления туризмом в регионе | ||
| 2. Эффективность мер государственной региональной политики в сфере туризма | ||
| 3. Наличие и деятельность организационных и общественных структур в сфере принятия стратегических решений (Координационный Совет) | ||
| 4. Согласованность региональной и корпоративных стратегий | ||
| 5. Уровень внутренней конкуренции на туристском рынке (1← монополизированныйрынок, 5← конкурентныйрынок) | ||
| 6. Зависимость (встроенность) от внешних корпоративных и региональных стратегий и решений | ||
| Итоговыйсреднийбалл | 3,8 | |
| 4. Результатыоценкиинфраструктурногообеспечения | ||
| 1. Средстваразмещения: | ||
| - достаточность и состояние | 2,5 | |
| – качествоуслуг | ||
| 2. Сфераобщественногопитания: | ||
| – уровеньразвития и состояние | ||
| – качество и ассортиментуслуг | ||
| 3. Сфераторговли: | ||
| – уровеньразвития и состояние | 4,5 | |
| – качествоуслуг и ассортимент | ||
| 4. Транспортноеобслуживание: | ||
| – состояние и развитиетранспорта | 4,5 | |
| - качествотранспортныхуслуг | ||
| 5. Дополнительные платные услуги(аттракционы, развлекательные учреждения, прокат оборудования, расчетно-кассовые услуги, бытовые услуги): | ||
| – уровеньразвития и доступность | ||
| – качествоуслуг | ||
| 6. Санаторно-курортные и профилакторные услуги: | ||
| – уровеньразвития и доступность | ||
| – качествоуслуг | ||
| Итоговыйсреднийбалл | 3,4 |
Таким образом, следует отметить основные недостатки и преимущества конкурентоспособности Кемеровской области:
Средняя оценка по факторным условиям составила 3,2 балла, это свидетельствует о том, что в области на сегодняшний день продолжает оставаться неблагоприятная ситуация с доступностью объектов туристского показа. Кроме того, отсутствие квалицированных трудовых ресурсов на предприятиях сферы услуг усугубляют низкое качество предоставляемых услуг.
Вместе с тем, считаем необходимым подчеркнуть, что внешняя рыночная конъюнктура является благоприятной. Внешний спрос на продукты рынка услуг Кемеровской области имеет устойчивую тенденцию к росту, в том числе и за счет сокращения международных рынков (импортозамещение). Однако при этом кузбасские турпродукты и предприятия сферы услуг в недостаточной степени, на наш взгляд, включаются в контрактные отношения с внешними субъектами, что является серьезным препятствием развития въездного туризма.
Развитие сферы услуг входит в число приоритетных региональных программ и является в большей степени освоенными. Однако основной проблемой управления туризмом является отсутствие туристского маркетинга и ярких туристских брендов, отсутствие системы продвижения с использованием внутренних и международных каналов. Выше обозначенное решение проблемы приведет к усилению конкурентного рынка услуг.
Достижение соответствия качества предоставляемых услуг требованиям международных стандартов позволят увидеть практический рост конкурентоспособности региона на рынке услуг.
Список использованных источников:
1. Портер М. Международная конкуренция.- М.: Междунар. Отношения, 1993.- 896 с.
2. Селезнёв А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А.З.Селезнев. – М. :Юристъ, 1999. – 384 с.
3. Егорова Н.Н. Роль диверсификации региональной политики в управлении экономическим развитием Кемеровской области// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1 (4). С. 234-237
4. Егорова Н.Н. Маркетинговое управление концепцией продвижения территории// в сборнике: УЧИМ УПРАВЛЯТЬ И УЧИМСЯ/ Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева. Кемерово. 2015. С. 4.
5. Нюренбергер Л.Б., Таскаев Е.Н., Егорова Н.Н. Туризм: массовый, элитарный, эпизодический: маркетинговый подход к разработке современного туристического продукта//Российское предпринимательство. 2008. № 11-1. С. 150-152.
6. Нюренбергер Л.Б., Егорова Н.Н. Стратегические аспекты трансформации имиджа промышленного региона// Современные исследования социальных проблем. 2014. № 4.1 (20). С. 352-364.
7. Заруба Н.А., Егорова Н.Н. Инновационный подход к подготовке специалиста в вузе в условиях реформирования местного самоуправления// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 2 (7). С. 115-120.
8. Заруба Н.А., Адаптивное управление в системе государственного и муниципального управления. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 1 (6). С. 51-56.
9. Колодий Н.А., Егорова Н.Н., Зеленин А.А., Юматов К.В. Ресурсные центры индустрии туризма: концептуальные модели и реальность// Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 3-1 (55). С. 42-46.
10. Савельев Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике / Ю.В. Савельев; Институт экономики КарНЦ РАН. – Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 2010. 516 с.
УДК: 352.072.1