Понятие, структура и разновидности умозаключений.
Фондовая лекция на тему: Дедуктивные умозаключения
для студентов факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридического факультета)
Дегтярев Н.П., профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических наук, к.ф.н.
Нижний Новгород
Вопросы:
Понятие, структура и разновидности умозаключений.
Дедуктивные умозаключения.
А). Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату, по логическому квадрату.
Б). Простой категорический силлогизм.
В). Выводы из сложных суждений.
Г). Сокращённые и сложные силлогизмы.
Понятие, структура и разновидности умозаключений.
Для раскрытия существа логического, умозаключение – наиболее показательная форма мышления. Если понятия и суждения служат в основном выражению и закреплению знаний о действительности, то при рассмотрении умозаключений акцент смещается на получение выводного знания, то есть такого нового знания, которое уже без обращения к действительности чисто логическим путём выводится из знания ранее полученного. Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.
В основе умозаключения лежит отношение логического следования, где наиболее характерно проявляется то, что называют неумолимой силой логики. Если нами принимаются за истинные некоторые исходные и определённым образом взаимосвязанные положения, то нам следует принять и всё то, что из них с логической необходимостью вытекает.
Наиболее общая структура любого умозаключения включает три основных элемента:
1) посылки – исходные суждения, из которых выводится новое суждение;
2) заключение – полученное из посылок новое суждение;
3) вывод – как логический переход от посылок к заключению.
Например: Все преступления наказуемы.
Убийство – преступление.
Убийство наказуемо.
Заключение – «Убийство наказуемо» - отделяется от посылок сплошной чертой. Схема же логического вывода, в данном случае, может быть изображена в символическом виде (как фигура и модус силлогизма) или графически, в частности, в кругах Эйлера. Кстати, на кругах Эйлера хорошо видно, что схема логически корректного вывода отнюдь не произвольна, а через соотношение входящих в умозаключение объёмов понятий отражает реальные отношения вещей в действительности.
 |
Всё наказуемое
Все преступления
Убийство
Если «все преступления» входят в объём «наказуемого» (первая посылка), а «убийство» входит в объём «преступлений» (вторая посылка), то разве не очевидно, что объём понятия «убийство» с необходимостью останется в объёме «наказуемого» (заключение). Сказанное не означает, что правила логического вывода и, вообще, логические законы являются и законами объективного мира (сфера логически возможного относительно конкретного фрагмента действительности шире фактически существующего), но что законы объективного мира «логичны», это, с мировоззренческой позиции признания познаваемости мира, несомненно. Иначе не понять, что представляет собой объективная истина.
Выделение основных разновидностей умозаключений может осуществляться по разным основаниям. Понятия дедукции (от лат. – выведение), индукции (от лат. – наведение) и аналогии (от греч. – соответствие, сходство) изначально предполагали различение и соответствующих видов умозаключений по направленности движения мысли в выводе. В дедуктивных умозаключениях мысль движется от общих суждений к менее общим, или к частным и единичным (отсюда – выведение), в индуктивных умозаключениях – от частных суждений к общим (отсюда – наведение), а в умозаключениях по аналогии (традукции) – от частных суждений к частным (где, на основании сходства предметов в некоторых существенных признаках, делался вывод об их сходстве и в других признаках). Схематично эти разновидности умозаключений можно изобразить следующим образом:
Общие суждения
 |
Дедукция Индукция
Частное суждение Частное суждение
Традукция (аналогия)
Однако в современной логике понятие дедукции усиливают и считают, что дедуктивными следует называть лишь те умозаключения, которые при истинных посылках с необходимостью обеспечивают истинность заключений (при обычном подходе эти умозаключения, по основанию «строгость вывода», назывались демонстративными). В этом случае, все другие умозаключения (индуктивные и по аналогии), предполагающие лишь вероятно истинный (недемонстративный) вывод из посылок, рассматриваются как не дедуктивные. Деление умозаключений на демонстративные и недемонстративные (по строгости вывода) и на дедуктивные и не дедуктивные (по этому же основанию), но с различением внутри не дедуктивных умозаключений индуктивных и по аналогии (по направленности движения мысли в выводе) – мы также будем иметь в виду.
В зависимости от количества посылок в умозаключениях они делятся на опосредованные (заключение выводится из двух и более посылок) и непосредственные, где заключение выводится из одной посылки. Рассмотрением непосредственных дедуктивных умозаключений, как относительно более простых по своей структуре, мы и займёмся в первую очередь.