Основные тенденции в построении предания суду за рубежом
В современных зарубежных уголовно-процессуальных системах, как и в российской, четко обозначены называемые по-разному стадии (этапы) производства по уголовным делам, расположенные между предварительным (досудебным) расследованием и судебным разбирательством. В целом задачи таких стадий во многом схожи с теми, что определены к настоящему времени в российском уголовном процессе. Но есть и особенности, порой весьма существенные. И такие особенности варьируются от страны к стране.
Во Франции, например, дела об опасных преступлениях, расследуемых следственными судьями, перед их передачей на судебное разбирательство подвергаются контролю следственных камер. Создаются такие камеры при апелляционных судах (суды среднего звена судебной системы) в составе трех судей этих судов. Они коллегиально решают во многом те же вопросы, что российские судьи при подготовке к судебному заседанию. Контролируя ход расследования конкретных уголовных дел, они обеспечивают, чтобы на разбирательство по существу (по первой инстанции) дела попадали законно и обоснованно. При их положительном решении дело поступает на рассмотрение суда первой инстанции, персональный состав которого не должен совпадать с составом следственной камеры. Что касается дел о менее опасных уголовных правонарушениях, то для них подобный контроль не предусматривается.
Несколько иной путь избран в Германии. Там вопросы предания суду (назначения судебного заседания) решаются еще более дифференцированно: в судах основного звена - единоличным судьей, в судах среднего звена - несколькими судьями (их количество не фиксируется), а в судах высшего звена - коллегией в составе пяти судей данного суда. Практически на всех уровнях судов не требуется, чтобы вопрос о предании суду решали не те судьи, которые будут рассматривать дело по существу. Принятию решения должно предшествовать вручение обвиняемому копии обвинительного заключения и выяснение, нет ли у него каких-то ходатайств. Если ходатайства связаны с необходимостью восполнения доказательственного материала, то эту работу выполняют сами судьи, рассматривающие в целом вопросы, касающиеся предания суду. Решения по таким вопросам принимаются в закрытых заседаниях, необязательно с участием сторон. По делам, для которых установлено упрощенное (ускоренное) производство, процедура предания суду не предусмотрена.
Отличаются оригинальностью и правила проведения "промежуточной" проверки наличия оснований для направления дела в суд первой инстанции для его разбирательства по существу в странах с англосаксонскими правовыми системами. Здесь возможность такого производства предусматривается лишь в отношении дел об опасных преступлениях. Для иных дел установлен упрощенный (суммарный) порядок судопроизводства, при котором дело "из рук" обвинительной власти попадает непосредственно "в руки" судьи, разбирающего его по существу.
Что касается дел об опасных преступлениях, то для них устанавливается обычно двухступенчатая процедура:
сначала судья, который не будет рассматривать дело по существу, по инициативе сторон может провести предварительное слушание (preliminary examination), в ходе которого проверяется наличие у обвинителя доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу (одновременно происходит процессуальное оформление доказательств, уточняется мера пресечения и т.п.);
затем по итогам такого слушания обвинитель составляет обвинительный документ (обвинительный акт, информация и др.), представляет его в суд, где дело должно рассматриваться по существу, и там проводится еще одно предварительное слушание (arraignment and plea).
В ходе этого слушания происходит ознакомление обвиняемого с обвинительным документом, выясняется его отношение к предъявленному обвинению и избирается порядок дальнейшего производства (с участием или без участия присяжных, с исследованием всех доказательств или их части либо вообще без такого исследования и т.д.).
В американском уголовном судопроизводстве по делам о тяжких преступлениях между двумя приведенными ступенями предания суду (назначения судебного заседания) может "вклиниться" еще одна - утверждение обвинительного акта большим жюри присяжных (коллегией непрофессионалов, отобранных на случайной основе, в составе которой может быть от 16 до 23 человек, призванных проверить обоснованность предъявленного обвинения).
Нормативные источники
Конституция РФ - ч. 2 ст. 47 и ч. 2 ст. 50.
УПК - ст. ч. 1 и 2 ст. 153, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 208, ст. 227-239, ч. 7 ст. 246, ч. 4 ст. 271, ст. 318, 319, 325 и 326.
Закон о Конституционном Суде - ст. 37, 38, 98 и 103.
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" от 8 декабря 2003 г. - п. 1 и 5 (СЗ РФ, 2003, N 51, ст. 5026).
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы" от 29 июня 2004 г. - п. 3 (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804).
Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 8 апреля 2004 г. N 132-О (СЗ РФ, 2004, N 24, ст. 2477).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 13 и 15 (БВС, 2004, N 5).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 3 (БВС, 1996, N 1).
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ 29 апреля 2003 г. N 36 (РГ, 2004, 5 ноября).
Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденная руководителями правоохранительных министерств и ведомств 18 октября 1989 г. N 34/15. - п. 13-22, 26 (ч. 1 и 3), 27-44, 49-56, 58-64, 71-73.
Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденная приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226 (БНАФОИВ, 1999, N 34-35).
Контрольные вопросы
1. Каковы место данной стадии в системе других стадий уголовного процесса и основные ее задачи?
2. Назовите решения, которые могут быть приняты при подготовке к судебному заседанию.
3. Охарактеризуйте обстоятельства, которые должны быть выявлены при подготовке к судебному заседанию.
4. Каковы пределы полномочий судьи в данной стадии уголовного процесса?
5. В чем суть основных правил рассмотрения заявленных ходатайств при подготовке судебного заседания?
6. Какие обстоятельства могут служить основанием для предварительного слушания?
7. Изложите общие правила проведения предварительных слушаний.
8. В чем особенности назначения и проведения предварительного слушания в связи с ходатайствами об исключении доказательств?
9. Какие обстоятельства могут послужить основанием для возвращения уголовного дела прокурору и какова цель такого возвращения?
10. Опишите меры, которые могут быть осуществлены после принятия постановления о назначении судебного заседания.
11. В чем может выразиться принятие мер, обеспечивающих гражданский иск или возможную конфискацию имущества?
12. Дайте справку об эволюции данной стадии уголовного судопроизводства.