Передача для отбывания наказания
В отличие от выдачи (экстрадиции) лица, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, но оно скрылось от отбывания назначенного наказания на территории другого государства, т. е. в отличие от выдачи для исполнения приговора, передача, которой посвящен данный параграф учебника, имеет в виду нечто существенно иное.
Имеются в виду случаи, когда иностранец, находясь на территории "чужого" государства, совершает преступление и осуждается местным судом за это преступление к мере наказания, связанной с лишением свободы, а затем водворяется туда, где данное наказание должно отбываться (тюрьму, колонию и т. п.). В соответствии со все расширяющейся в последние десятилетия практикой международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства у такого лица - при наличии соответствующих международных договоров или обязательств, даваемых на основе принципа взаимности, а также иных благоприятных условий - может возникнуть право рассчитывать на то, чтобы его передали для отбывания наказания в то государство, гражданином которого оно является. Другими словами, ему предоставляется возможность отбывать "у себя дома" наказание, назначенное приговором "чужого" суда.
Разумеется, в положении подобного "иностранца" может оказаться и гражданин Российской Федерации, который, находясь на территории какого-то иностранного государства, совершает там преступление и по приговору суда этого государства отбывает назначенное ему наказание, связанное с лишением свободы.
Основанием передачи для отбывания наказания в любом "направлении" (из России в иностранное государство или наоборот) может служить лишь судебное решение, которое выносится в соответствии с международным договором Российской Федерации или письменным обязательством, основанным на принципе взаимности, и по результатам рассмотрения (ст. 469 УПК):
представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции;
обращения осужденного или его представителя;
обращения компетентного органа иностранного государства.
Приниматься такое решение должно, как правило, в порядке, установленном для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговоров (см. ст. 396, 397 и 399 УПК, а также § 4 гл. 21 учебника), с учетом предписаний ст. 471 и 472 УПК, где говорится об основаниях для отказа в передаче и правилах разрешения вопросов, касающихся исполнения приговора иностранного государства.
В передаче лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если (ст. 471 УПК):
1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;
2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:
а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;
б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда, но без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;
в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;
3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;
4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;
5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.
Возможен отказ и в принятии гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства, для отбывания наказания в российских исправительных учреждениях. Такое может произойти (см. ч. 1 ст. 472 УПК), если при рассмотрении соответствующего представления (обращения) суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осуждено лицо, о котором говорится в представлении (обращении), не является преступлением по российскому законодательству либо что приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному российским законодательством или международным договором Российской Федерации. При наличии таких обстоятельств выносится постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства.
Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором указывает:
1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;
2) сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения;
3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;
4) статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;
5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.
Суд, рассматривающий представление (обращение), наделен полномочием по корректировке назначенной иностранным судом меры наказания. Объем такого полномочия прямо обусловлен требованиями российского уголовного законодательства: если по УК РФ за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору иностранного суда, то должен быть определен к отбытию максимальный срок лишения свободы, предусмотренный УК РФ за совершение данного преступления; если согласно УК РФ лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то должно быть определено иное наказание, "наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору иностранного суда", в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.
Постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства обращается к исполнению в порядке, установленном ст. 393 УПК для обращения к исполнению приговоров и иных решений российских судов (см. § 3 гл. 21 учебника).
Нормативные источники
Конституция РФ - ч. 1 ст. 61.
УПК - ст. 453-472.
Федеральный закон "О международных договорах" от 15 июля 1995 г. (СЗ РФ, 1995, N 29, ст. 2757).
Международный пакт о гражданских и политических правах (Сборник документов, с. 53-68).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (СЗ РФ, 2001, N 2, ст. 163)*(413).
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (текст см. в СЗ РФ, 2000, N 23, ст. 2349), ратифицированная с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 25 октября 1999 г. (СЗ РФ, 1999, N 43, ст. 5132).
Европейская конвенция о выдаче (текст см. в СЗ РФ, 2000, N 23, ст. 2348), ратифицированная с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 25 октября 1999 г. (СЗ РФ, 1999, N 43, ст. 5129).
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившая в силу 10 декабря 1994 г. - раздел IV (СЗ РФ, 1995, N 17, ст. 1472).
Договоры о правовой помощи с конкретными государствами (см. § 8 гл. 2 учебника).
Консульские конвенции (см. там же);
Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, вступивший в силу 27 апреля 1972 г. - ст. 16 (ВВСС, 1972, N 20, ст. 161).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5 (БВС, 2003, N 12).
Контрольные вопросы
1. Опишите понятие международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
2. Дайте понятие правовой помощи по уголовным делам.
3. Какими основными международными договорами Российской Федерации регламентируется порядок оказания правовой помощи по уголовным делам?
4. Назовите российские органы, уполномоченные давать письменные обязательства, основанные на принципе взаимности.
5. Каков порядок направления запросов компетентным органам иностранных государств?
6. Каково юридическое значение доказательств, собранных по запросам компетентных российских органов соответствующими органами иностранных государств?
7. Назовите основные правовые акты, регламентирующие выдачу лиц для уголовного преследования или отбывания наказания.
8. Опишите порядок направления запросов о выдаче.
9. В каком порядке возможно обжалование решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче (экстрадиции)?
10. Каковы основные правила исполнения запросов о выдаче?
11. При каких условиях возможна передача осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является?
12. Какие органы и в каком порядке решают вопрос о передаче осужденного государству, гражданином которого он является?
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Имеется в виду дата принятия постановления Конституционного Суда РФ, которым еще одно из положений действующего УПК признано противоречащим Конституции РФ (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804).
*(2) Здесь и ниже имеются в виду недавно образованные (см. § 9 гл. 2 и § 3.2 гл. 4 учебника) органы предварительного следствия Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных учреждений.
*(3) Этой аббревиатурой в учебнике обозначается Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 г. В случаях ссылок на УПК, применявшихся до этой даты, употребляется другая аббревиатура - УПК РСФСР.
*(4) Перечень и наименование органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, приводятся с учетом предписаний Федерального закона от 30 июня 2003 г. (СЗ РФ, 2003, N 27, ст. 2700 (ч. 1), Федерального закона от 29 июня 2004 г. (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2711), а также Указов Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 306 и N 308 (СЗ РФ, 2003, N 12, ст. 1099 и ст. 1101), от 6 июня 2003 г. N 624 (СЗ РФ, 2003, N 23, ст. 2198), от 9 марта 2004 г. N 314 (СЗ РФ, 2004, N 11, ст. 945), от 20 мая 2004 г. N 649 (СЗ РФ, 2004, N 21, ст. 2023, N 31, ст. 3234, N 38, ст. 3775 и N 42, ст. 4107) и от 7 августа 2004 г. N 1013 (СЗ РФ, 2004, N 33, ст. 3314). Подробнее об этих органах и правовых актах, регламентирующих их организацию и деятельность см. в § 9 гл. 2 и § 3.4 гл. 4 учебника.
*(5) Действующее уголовно-процессуальное законодательство в виде исключения, при особых обстоятельствах, допускает возможность производства по уголовным делам, осуществляемого лицами, не являющимися государственными служащими, - капитанами торговых и рыболовецких судов, находящихся в дальнем плавании, и руководителями геологоразведочных партий.
*(6) Надо иметь в виду, что в действующем законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, а равно в юридической литературе, в том числе учебной, наряду с термином "уголовный процесс" употребляется и другой - "уголовное судопроизводство". Несмотря на словесное различие, этими терминами обозначается одно и то же понятие.
*(7) Как известно, названным Указом были утверждены следующие акты: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
*(8) ВВС, 1992, N 15, ст. 769.
*(9) Иногда в российских литературных источниках формы процесса предпочитают называть иначе - типами, моделями, разновидностями и т. д.
*(10) В уголовном судопроизводстве используется множество различного рода понятий и терминов. Немало таких понятий и терминов определено в ст. 5 УПК, содержащей более 60 посвященных им пунктов. В данном параграфе учебника приводится характеристика лишь понятий и терминов, которые принято считать основополагающими (концептуальными). Содержание и значение многих других терминов и понятий будут раскрыты в последующих главах и параграфах.
*(11) В юридической литературе, посвященной проблемам уголовного судопроизводства, наряду с основными функциями иногда называются и описываются некоторые иные. В числе последних можно встретить, к примеру, такие направления уголовно-процессуальной деятельности (функции), как: правосудие, расследование, прокурорский надзор, судебный контроль, предупреждение преступлений, оказание юридической помощи, обеспечение прав и законных интересов граждан, поддержание гражданского иска, возражение против гражданского иска, проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и иных судебных решений по уголовным делам.
Довольно часто говорят и пишут о функциях, выполняемых отдельными участниками процесса, например, прокурором, экспертом, свидетелем и др.
*(12) Об изнасиловании, не содержащем отягчающих вину признаков (ч. 1 ст. 131 УК), о насильственных действиях сексуального характера, не содержащих отягчающих вину признаков (ч. 1 ст. 132 УК), нарушении равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК), нарушении неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК), нарушении тайны переписки или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК), нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованном отказе в приеме на работу женщины (ст. 145 УК), нарушении авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК) и нарушении изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК).
*(13) Об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), о побоях (ст. 116 УК), клевете (ч. 1 ст. 129 УК) и оскорблении (ст. 130 УК).
*(14) Официальный текст опубликован в ВВСС, 1976, N 17, ст. 291.
*(15) Нередко термин "закон" истолковывается весьма широко: под ним подразумевают совокупность (систему) всех правовых актов. Однако в сфере уголовного процесса такое истолкование нельзя признать обоснованным. Как будет показано ниже, здесь акты, не являющиеся законами, обязательно должны соответствовать Конституции РФ и федеральному закону и могут играть лишь вспомогательную роль.
*(16) По данному вопросу см. также п. 1 постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" от 29 июня 2004 г. (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804).
*(17) К сожалению, ни действующий УПК, ни Закон о судебной системе, ни другие законы до сих пор еще не установили процедуру, которая гарантировала бы от произвольного принятия весьма ответственных и принципиальных решений о признании других федеральных законов не подлежащими применению в связи с их противоречием УПК или несоответствием ему. Отсутствие такой процедуры, по сути, означает, что, к примеру, приведенные выше положения из ч. 1 и 2 ст. 7 УПК вполне могут быть истолкованы как такие, которые предоставляют, скажем, дознавателю крайне сомнительную возможность признать какой-то федеральный закон не соответствующим УПК и со ссылкой на такое свое решение не подчиниться закону и, соответственно, - не применить его.
*(18) Как было положено по условиям того времени, он назывался проектом Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, в соответствии с положениями которого и должен был создаваться новый УПК РСФСР.
*(19) См., например, Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре от 31 мая 2002 г., Закон о присяжных заседателях от 20 августа 2004 г. и Закон о защите участников уголовного судопроизводства от 20 августа 2004 г.
*(20) В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК, вопреки отмеченному конституционному положению, недопустимыми должны считаться доказательства, при получении которых нарушены требования УПК, а не любого федерального закона.
*(21) Полное наименование и источник официального опубликования приведенных в данном перечне законов, которые отмечены символом "*", см. в помещенном в начале учебника Указателе сокращений.
*(22) СЗ РФ, 2002, N 11, ст. 1022; 2003, N 27 (ч. 2), ст. 2710; 2004, N 33, ст. 3369.
*(23) СЗ РФ, 1995, N 29, ст. 2759; 1996, N 25, ст. 2964; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002 и N 48, ст. 4551; 2003, N 1, ст. 2, N 27, ст. 2700 (ч. 1) и N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607.
*(24) СЗ РФ, 2001, N 23, ст. 2291; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2.
*(25) ВВС, 1992, N 17, ст. 888; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 2, ст. 167.
*(26) СЗ РФ, 1997, N 30, ст. 3591; 2003, N 2, ст. 160 и N 50, ст. 4847; 2004, N 10, ст. 837, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607.
*(27) СЗ РФ, 1999, N 26, ст. 3177; 2001, N 3, ст. 216; 2003, N 28, ст. 2880; 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607.
*(28) СЗ РФ, 2004, N 34, ст. 3534.
*(29) СЗ РФ, 2001, N 23, ст. 2277.
*(30) СЗ РФ, 1999, N 18, ст. 2207; 2001, N 22, ст. 2125.
*(31) СЗ РФ, 2001, N 11, ст. 1001; 2003, N 14, ст. 1256 и N 27, ст. 2700 (ч. 1).
*(32) Источник официального опубликования - в конце гл. 9 учебника.
*(33) ВВС, 1993, N 33, ст. 1318; СЗ РФ, 1998, N 10, ст. 1143; 1999, N 51, ст. 6289; 2000, N 49, ст. 4740; 2003, N 2, ст. 167, N 9, ст. 805 и N 27 (часть I), ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607.
*(34) ВВС, 1991, N 51, ст. 1798.
*(35) Часть 3 ст. 1 УПК объявляет общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации "составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (курсив мой. - К.Г.)". Это положение не соответствует сказанному в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а именно тому, что такого рода принципы, нормы и договоры являются составной частью российской "правовой системы" (а не законодательства. - К.Г.). Кроме того, аморфный и не поддающийся более или менее точному исчислению огромный конгломерат общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров невозможно воспринимать в качестве составной части одной из многих отраслей российского законодательства.
*(36) СЗ РФ, 1995, N 29, ст. 2757.
*(37) СЗ РФ, 1995, N 45, ст. 4239.
*(38) Текст см. в СЗ РФ, 1999, N 13, ст. 1489.
*(39) СЗ РФ, 1998, N 14, ст. 1514.
*(40) СЗ РФ, 1995, N 29, ст. 2757.
*(41) СЗ РФ, 1999, N 43, ст. 5132.
*(42) СЗ РФ, 1999, N 43, ст. 5129.
*(43) Сокращенное наименование этой Конвенции - Минская конвенция о правовой помощи. Источник ее официального опубликования см. в конце данной главы учебника.
*(44) Следует иметь в виду, что 7 октября 2002 г. представители государств - членов СНГ в г. Кишиневе подписали проект новой Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая после выполнения всех формальностей, связанных с введением ее в действие, должна заменить Конвенцию с таким же наименованием, подписанную в г. Минске в 1993 г. К моменту сдачи в издательство рукописи учебника эта Конвенция вступила в законную силу для Белоруссии, Азербайджана и Казахстана.
*(45) См.: Указ Президента РФ "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола" от 30 июля 1996 г. N 1113 (СЗ РФ, 1996, N 32, ст. 3895) и Положение о Национальном центральном бюро Интерпола, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. N 1190 (СЗ РФ, 1996, N 43, ст. 4916).
*(46) СЗ РФ, 2001, N 48, ст. 4469.
*(47) ВВСС, 1972, N 20, ст. 161.
*(48) Бюллетень международных договоров, 2001, N 12.
*(49) СЗ РФ, 1998, N 25, ст. 2834.
*(50) СЗ РФ, 2002, N 30, ст. 3011.
*(51) СЗ РФ, 1997, N 23, ст. 2666.
*(52) СЗ РФ, 2001, N 52 (часть I), ст. 4919.
*(53) СЗ РФ, 1998, N 10, ст. 1148.
*(54) СЗ РФ, 1996, N 20, ст. 2324.
*(55) СЗ РФ, 1999, N 47, ст. 5624.
*(56) СЗ РФ, 1998, N 14, ст. 1515.
*(57) СЗ РФ, 1997, N 29, ст. 3504.
*(58) СЗ РФ, 1997, N 51, ст. 5712; 1998, N 1, ст. 1; 2004, N 25, ст. 2478 и N 45, ст. 4376.
*(59) СЗ РФ, 1998, N 48, ст. 5923; 2000, N 48, ст. 4666.
*(60) СЗ РФ, 2003, N 12, ст. 1101.
*(61) СЗ РФ, 2004, N 11, ст. 945.
*(62) СЗ РФ, 2004, N 21, ст. 2023, N 31, ст. 3234, N 38, ст. 3775 и N 42, ст. 4107.
*(63) СЗ РФ, 2004, N 33, ст. 3314.
*(64) СЗ РФ, 2003, N 33, N 3254; 2004, N 28, ст. 2883.
*(65) СЗ РФ, 2004, N 30, ст. 3149.
*(66) СЗ РФ, 2004, N 31, ст. 3234.
*(67) СЗ РФ, 2004, N 42, ст. 4108.
*(68) САПП, 1993, N 51, ст. 4931; СЗ РФ, 1997, N 11, ст. 1298; 2002, N 27, ст. 2676.
*(69) СЗ РФ, 1999, N 24, ст. 2954.
*(70) СЗ РФ, 1995, N 43, ст. 4070.
*(71) СЗ РФ, 1999, N 27, ст. 3360; 2002, N 30, ст. 3057; 2004, N 8, ст. 663.
*(72) СЗ РФ, 2002, N 34, ст. 3307.
*(73) СЗ РФ, 2003, N 28, ст. 2925.
*(74) СП РСФСР, 1990, N 18, ст. 132; САПП, 1993, N 10, ст. 847; СЗ РФ, 2003, N 10, ст. 905.
*(75) Признание некоторых из таких норм противоречащими Конституции РФ уже состоялось - см. постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. (СЗ РФ, 2003, N 51, ст. 5026) и от 29 июня 2004 г. (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804).
*(76) Именно такой подход к оценке некоторых предписаний УПК 2001 г. четко виден в названных постановлениях Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. и от 29 июня 2004 г., а также во многих (их уже около 100) его определениях, толкующих нормы этого УПК.
*(77) Источник официального опубликования Закона - в конце данной главы учебника.
*(78) БВС, 1995, N 3.
*(79) БВС, 1995, N 3.
*(80) БВС, 2000, N 4.
*(81) БВС, 2000, N 4.
*(82) БВС, 2000, N 4.
*(83) БВС, 2003, N 12.
*(84) БВС, 2004, N 5.
*(85) В связи с введением в действие нового УПК следует иметь в виду, что в приведенных и ряде других постановлений Пленума Верховного суда РФ многие разъяснения по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства устарели.
*(86) БВС, 1992, N7.
*(87) См. Инструкцию органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации (утв. Главным военным прокурором 1 августа 1994 г.)
*(88) БНАФОИВ, 1999, N 34-35.
*(89) БНАФОИВ, 2003, N. 26. Подробнее об этой инструкции и аналогичных инструкциях, изданных в других министерствах и ведомствах, см. с. 285 учебника.
*(90) БНАФОИВ, 2003, N 47.
*(91) БНАФОИВ, 2003, N 38.
*(92) БНАФОИВ, 2003, N 25.
*(93) Более полное представление о круге и содержании ведомственных нормативных актов по вопросам уголовного судопроизводства можно получить, например, по книге "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами" / Сост. В.П. Божьев, Н.Б. Буйнова; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000.
*(94) Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1984, N 3.
*(95) БНАФОИВ, 1998, N 23.
*(96) Там же, 1999, N 10.
*(97) Источник официального опубликования Указа - в конце данной главы учебника.
*(98) Подробнее см. п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5.
*(99) СЗ РФ, 2001, N 7, ст. 617.
*(100) СЗ РФ, 2003, N 2, ст. 171.
*(101) СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2710.
*(102) СЗ РФ, 2002, N 24, ст. 2253, N 39, ст. 3642 и N 52 (ч. I), ст. 5132; 2003, N 26, ст. 2572 и N 27 (ч. 2), ст. 2711 и ст. 2716; 2004, N 24, ст. 2335, N 33, ст. 3368 и N 35, ст. 3607; РГ, 2004, 15 декабря.
*(103) СЗ РФ, 1999, N 28, ст. 3466; 2000, N 32, ст. 3336; 2001, N 7, ст. 614 и N 32, ст. 3317; 2002, N 28, ст. 2785 и N 30, ст. 3033; 2003, N 2, ст. 160, N 27, ст. 2700 (ч. 1) и N 52 (ч. 1), ст. 5038; 2004, N 17, ст. 1588, N 25, ст. 2484 и N 35, ст. 3607; РГ, 2004, 21 декабря.
*(104) СЗ РФ, 2002, N 51, ст. 4982; 2003, N 26, ст. 2571, ст. 2572 и ст. 2573.
*(105) См. выше - сноску на с. 91.
*(106) СЗ РФ, 1999, N 42, ст. 5005; 2000, N 31, ст. 3205; 2001, N 7, ст. 608; 2002, N 19, ст. 1792, N 30, ст. 3024 и N 50, ст. 4930; 2003, N 27 (ч. 2), ст. 2709; 2004, N 25, ст. 2484 и РГ, 2004, 15 декабря.
*(107) СЗ РФ, 2002, N 23, ст. 2102; 2003, N 44, ст. 4262; 2004, N 35, ст. 3607.
*(108) СЗ РФ, 1995, N 15, ст. 1269; 2000, N 1 (ч. I), ст. 9 и N 46, ст. 4537; 2002, N 19, ст. 1794 и N 30, ст. 3033; 2003, N 2, ст. 156 и N 27, ст. 2700 (ч. 1); 2004, N 35, ст. 3607.
*(109) СЗ РФ, 1996, N 22, ст. 2594; 1997, N 29, ст. 3502; 2000, N 46, ст. 4537; 2002, N 19, ст. 1794; 2003, N 27, ст. 2700 (ч. 1); 2004, N 35, ст. 3607.
*(110) СЗ РФ, 2003, N 40, ст. 3822; 2004, N 25, ст. 2484 и N 33, ст. 3368.
*(111) СЗ РФ, 1995, N 3, ст. 167; 2002, N 28, ст. 2790; 2003, N 27, ст. 2700 (ч. 1); 2004, N 27, ст. 2711 и N 33, ст. 3370.
*(112) СЗ РФ, 1997, N 9. ст. 1011.
*(113) В данном параграфе учебника названы лишь некоторые особенности уголовного судопроизводства, касающегося названных категорий лиц (т. н. лиц, наделенных процессуальными привилегиями). Более детально эти особенности описываются в последующих главах - см., например, § 5 гл. 8, § 4 гл. 9, § 3 гл. 11, § 1 гл. 12.
*(114) При ознакомлении с текстом этой Конвенции следует иметь в виду, что действующий ее вариант вступил силу 11 ноября 1998 г. и был опубликован на русском языке официально 8 января 2001 г. (СЗ РФ, 2001, N 2, ст. 163). Оговорки, сделанные при ратификации этой Конвенции, см. в Законе от 30 марта 1998 г. (СЗ РФ, 1998, N 14, ст. 1514).
*(115) См. сноски на с. 42 учебника.
*(116) В последующих главах учебника приведенные правила, соблюдение которых должно обеспечивать уважительное отношение со стороны лиц, ведущих производство по уголовным делам, к чести и достоинству тех, кого привлекают к уголовной ответственности, и всех других участников судопроизводства, а равно многие иные подобные правила освещены намного более полно и всесторонне.
*(117) Подробнее об основаниях такого рода см. § 2 и 5 гл. 8 учебника.
*(118) "Российские вести", 1996, 11 и 18 апреля.
*(119) БНАФОИВ, 2000, N 24; 2002, N 14.
*(120) Источник официального опубликования - на с. 54 учебника.
*(121) РГ, 2002, 17 и 19 октября. Прим. автора: к сожалению, к моменту сдачи рукописи и шестого издания учебника в производство официальный перевод этого постановления в установленном порядке не был опубликован.
*(122) Прим. автора: во время предварительного расследования и судебного разбирательства Калашников содержался под стражей около 4 лет и 10 месяцев.
*(123) Подробнее об этом порядке см. гл. 24 учебника.
*(124) См. п. "а" ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 г. (источник официального опубликования - в конце гл. 10 учебника).
*(125) См. ч. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, а также определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 297-О.
*(126) Подробнее об этих правилах см. § 2 гл. 11 учебника.
*(127) Существенным дополнением к указанным в УПК мерам безопасности могут служить также меры безопасности, предусмотренные Законом о защите участников уголовного судопроизводства.
*(128) См.: упомянутый выше (§ 9 гл. 2 учебника) Указ Президента РФ "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств" от 1 сентября 1995 г. N 891. По данному вопросу см. также приказ Министерства связи РФ "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, передвижной и беспроводной связи персонального радиовызова общего пользования" от 25 июля 2000 г. N 130 (БНАФОИВ, 2000, N 34).
*(129) Источник официального опубликования Закона - в конце данной главы учебника.
*(130) Детализация конституционных предписаний об охране частной жизни граждан содержится также в ст. 11 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г. (СЗ РФ, 1995, N 8, ст. 609; 2003, N 2, ст. 167), а также ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности.
*(131) В гл. 2 действующего УПК данный принцип и основные гарантии его реализации не регламентируются.
*(132) СЗ РФ, 1997, N 17, ст. 1455; 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 2, ст. 238; 2000, N 10, ст. 1067; 2001, N 26, ст. 2580 и N 49, ст. 4566; 2002, N 50, ст. 4928; 2003, N 27, ст. 2700 (ч. 1); 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607.
*(133) ВВС, 1991, N 50, ст. 1740; СЗ РФ, 1998, N 31, ст. 3804; 2002, N 50, ст. 4926.
*(134) Подробнее о роли суда в состязательном процессе см. § 2 и 6.1 гл. 4 учебника.
*(135) Более подробно о формах процесса см. § 9 гл. 1 учебника.
*(136) Именно на данном аспекте института свободы оценки доказательств акцентирует внимание Конституционный Суд РФ в своем определении от 27 мая 2004 г. N 183-О, содержащем следующее пояснение: "Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств. Напротив, в ней содержится указание судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю при оценке доказательств не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснован-ных решений" (см. официальный сервер Конституционного Суда РФ - http://ks.rfnet.ru).
*(137) Нравственная категория "совесть", употребляемая в правоприменении, во многом созвучна и тесно связана с такими категориями, как "правосознание", "правовая культура", "нравственные основы правовых актов и практики их применения". Из этого и следовало бы исходить при характеристике данной категории как средства обеспечения свободы оценки доказательств.
*(138) В соответствии со ст. 7 Закона о введении в действие УПК возможность разбирательства уголовных дел с участием народных заседателей сохранялась до 1 января 2004 г. После этой даты соответствующие категории дел рассматриваются судами, состоящими из трех профессиональных судей.
*(139) Подробнее об участии присяжных заседателей в разбирательстве уголовных дел см. § 9 гл. 17 и § 5 гл. 18 учебника.
*(140) Слово "участник" знатоками русского языка трактуется широко и многозначно. Пожалуй, самым подходящим для уяснения уголовно-процессуальной терминологии значением этого слова можно было бы признать такое, в соответствии с которым участником считается тот, кто что-то делает сообща с кем-то, вносит свой вклад, свою лепту (какую-то долю, часть) в общее дело (см., например: Даль В.И. Толковый словарь великорусскаго живаго языка).
*(141) В п. 58 ст. 5 УПК, содержащем определение понятия "участник уголовного судопроизводства", говорится лишь о лицах, принимающих участие в уголовном процессе. Несмотря на это, следует иметь в виду, что в соответствии со многими предписаниями УПК в уголовном судопроизводстве участвуют также органы, призванные выполнять определенные уголовно-процессуальные полномочия, т.е. реализовать предоставленные им процессуальные права и исполнять возложенные на них обязанности. К сожалению, данное весьма существенное обстоятельство в соответствующем определении понятия (п. 58 ст. 5 УПК) и в названии Раздела II УПК не учтено.
*(142) Среди лиц, активно участвующих в реализации функции разрешения уголовных дел, в гл. 5 ("Суд") Раздела II УПК совсем не упомянуты секретари судебных заседаний. Что касается присяжных заседателей, то они в п. 30 ст. 5 и ст. 30 ("Состав суда") УПК лишь упомянуты без характеристики их процессуального положения. Нет в названном Разделе также характеристики процессуального положения и такого важного участника уголовного судопроизводства на стороне обвинения, каким является государственный обвинитель (его понятие определено в п. 6 ст. 5 УПК).
О процессуальном положении этих участников можно судить по содержанию норм, включенных в другие разделы УПК, о которых в учебнике говорится в ряде последующих глав.
*(143) Текст ч. 3 ст. 8 этого Закона см. на с. 331 учебника.
*(144) См.: ч. 2 ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 г. (источник официального опубликования Основ - в конце гл. 9 учебника).
*(145) Подробнее о полномочиях суда при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения в досудебных стадиях см. § 6 гл. 9 учебника.
*(146) К сожалению, в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ данный аспект конституционности предписаний УПК, регламентирующих взаимоотношения государственного обвинителя и суда при разбирательстве конкретного уголовного дела, оставлен без внимания. В этом вполне можно убедиться при изучении п. 7 описательной части и п. 3 резолютивной части упомянутого выше (см. § 10 гл. 2 учебника) постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.
*(147) Несколько подробнее о статусе суда в современных западных государствах сказано в § 6.1 данной главы учебника.
*(148) К такой характеристике роли суда в состязательном уголовном процессе, в принципе, начал склоняться и Конституционный Суд РФ (см. его определение от 18 июня 2004 г. N 204-О, опубликованное официальным сервером - http://ks.rfnet.ru).
*(149) Эти подразделения вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности органов внешней разведки Министерства обороны РФ и в случае, если проведение таких мероприятий не затрагивает полномочий других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
*(150) Потерпевшим может быть признано лицо и при причинении ему вреда запрещенным уголовным законом деянием, совершенным невменяемым (см., например, ч. 3 ст. 439 УПК).
*(151) См.: ч. 1 ст. 1064 ГК и постановление Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (БВС, 1995, N 3).
*(152) В связи с этим следует напомнить, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.
*(153) О порядке и пределах ознакомления потерпевшего с материалами дела см. также § 2 гл. 14 учебника).
*(154) См. сноску на с. 109 учебника.
*(155) Более подробно о правах и обязанностях частного обвинителя см. § 3 гл. 16, а также § 3 и 11 гл. 17 учебника.
*(156) Бланк см. в приложении 115 к ст. 476 УПК.
*(157) Конституционный Суд РФ признал, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец (см. определения от 5 декабря 2003 г. N 446-О и от 5 февраля 2004 г. N 25-О на официальном сервере Конституционного Суда РФ - www.ks.rfnet.ru).
*(158) В ст. 318 УПК среди лиц, обладающих правом такого рода, не назван частный обвинитель. Однако данный субъект, как и потерпевший, пользуется рассматриваемым правом. Согласно п. 59 ст. 5 УПК частный обвинитель - это прежде всего потерпевший, т.е. участник уголовного судопроизводства, наделенный соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
*(159) О доказательственном значении показаний подозреваемого и основных правилах его допроса см. также § 1 гл. 7 учебника.
*(160) Существует мнение, что права защитника не входят в содержание права обвиняемого на защиту. Согласиться с этим нельзя, поскольку: обвиняемому предоставлено не просто право иметь защитника, но защитника, наделенного правами по защите его, обвиняемого, прав и интересов; права защитника беспредметны, если они не являются правами, предоставленными ему для защиты обвиняемого.
*(161) О доказательственном значении показаний обвиняемого и порядке его допроса см. также § 2 гл. 7, § 3 гл. 12 и § 7 гл. 17 учебника.
*(162) Подробнее о реабилитации см. гл. 24 учебника.
*(163) Законные представители могут привлекаться к участию в производстве по уголовному делу и в случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении совершивших запрещенные уголовным законом деяния лиц (в том числе совершеннолетних), страдающих болезненными расстройствами психики (подробнее см. § 3 гл. 23 учебника).
*(164) Бланк см. в приложении 113 к ст. 476 УПК.
*(165) В ч. 2 ст. 86 УПК говорится о том, что законный представитель вправе "собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств". Это более точная формулировка, поскольку собранные таким представителем документы и предметы до соответствующего их оформления судом, прокурором, следователем или дознавателем не имеют силы доказательства (подробнее см. § 8 гл. 6 учебника).
*(166) Об участии защитника при производстве у мирового судьи см. § 3 гл. 16 и § 11 гл. 17 учебника.
*(167) См. ст. 438 УПК.
*(168) Верховный Суд РФ еще более радикально оценивает факты, когда адвокат признает подзащитного виновным в совершении преступления, несмотря на то, что он (подзащитный) отрицает свою вину и оспаривает предъявленное обвинение. Об этом свидетельствует определение Военной коллегии этого Суда от 17 июля 2003 г. N 2-038/03, в котором в связи с рассмотрением кассационной жалобы по конкретному уголовному делу отмечено, что факты такого рода являются "существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора" (БВС, 2004, N 8).
*(169) Представляется, что так должен действовать защитник не только в случае, когда он "убежден" в самооговоре, но и при наличии оснований сомневаться в том, что самооговор обвиняемого (подозреваемого) подтверждается фактами объективной действительности.
*(170) Следовало бы признать обязательной проверку и должностными лицами, ведущими досудебное производство по уголовным делам.
*(171) См. п. 3 упомянутого выше (§ 11 гл. 2 учебника) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1.
*(172) Пленум Верховного Суда РФ в названном постановлении (ч. 3 п. 3) разъяснил, что отказ от адвоката, осуществляющего защиту, должен влечь за собой прекращение участия в деле (кроме случаев производства у мирового судьи) близкого родственника либо иного лица, допущенного в качестве защитника. Такое разъяснение, как представляется, основано на буквальном толковании ч. 2 ст. 49 УПК и фактически влечет обеднение права подсудимого пользоваться помощью защитника.
*(173) См. постановление Правительства РФ "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" от 4 июля 2003 г. N 400 (СЗ РФ, 2003, N 28, ст. 2925).
*(174) СЗ РФ, 2001, N 48, ст. 4551.
*(175) Источник официального опубликования Закона см. на с. 54 учебника.
*(176) О правах адвоката-защитника см. также ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
*(177) Бланк см. в приложении 116 к ст. 476 УПК.
*(178) О представителе гражданского ответчика - юридического лица см. ГК.
*(179) См. сноску 1 на с. 157 учебника.
*(180) Такое отстранение участников уголовного судопроизводства от выполнения ими своих процессуальных функций во многих статьях УПК и соответственно при изложении материала в учебнике называется также отводом.
*(181) Что касается правил отвода присяжных заседателей или законных представителей несовершеннолетних обвиняемых, то о них см. соответственно § 9.2 гл. 17 учебника, где речь идет о порядке формирования коллегии присяжных по конкретному уголовному делу, а также выше - § 4.3.
*(182) См. сноску на с. 94 учебника.
*(183) Подробнее по этому вопросу см. п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. N 6 (БВС, 2000, N 4).
*(184) Краткие сведения о действительном отношении современной зарубежной уголовно-процессуальной доктрины и практики к определению цели доказывания, к проблеме "установления-неустановления истины" при разбирательстве дел о преступлениях, а также к правам и обязанностям суда и других участников уголовного судопроизводства, которыми они наделяются в связи с доказыванием, см. также в § 6 гл. 4 учебника.
*(185) В юридической литературе (и ниже в данном учебнике) нередко употребляется также термин "вид доказательства" как равнозначный термину "источник доказательства".
*(186) Трактовка доказательства, на которой основана ст. 74 УПК, уязвима для критики. Ее недостаток можно усматривать в том, что сведения и их источники рассматриваются изолированно. Отрыв источников от сведений, доставляемых этими источниками, признание за ними значения как бы самостоятельных доказательств может приводить к ошибкам на практике. Множественность источников (по логике названной статьи УПК - доказательств) по конкретному делу способна создавать видимость доказанности вины обвиняемого, тогда как при анализе содержания этих источников можно убедиться в обратном.
*(187) Понятие доказательства как неразрывного единства сведений об искомых фактах и источниках их получения стало формироваться в отечественной теории доказательственного права примерно с конца 50-х годов.
Такой подход разделяется многими отечественными процессуалистами. И для этого есть определенные основания. Сведения в любом из названных в ч. 2 ст. 74 УПК источников могут существовать, храниться, передаваться и исследоваться исключительно в их неразрывном единстве с источниками. Разве могут, к примеру, сведения, содержащиеся в чьих-либо показаниях (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста), существовать отдельно от этих показаний? То же самое можно сказать о сведениях, содержащихся в заключениях эксперта или специалиста, в различных предметах и документах.
*(188) Указание в ч. 2 ст. 86 УПК на то, что "защитник вправе собирать доказательства путем...," следовало бы рассматривать как одну из существенных неточностей, допущенных при подготовке проекта УПК и его принятии.
*(189) Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать "сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда".
*(190) По вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности см. также § 3 гл. 9 учебника.
*(191) Прим. ред.: обращает на себя внимание существенная "деталь" - в ч. 1 ст. 75 УПК сказано именно о нарушениях "настоящего Кодекса", в то время как в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ говорится о "нарушениях федерального закона". Думается, что на такое "расхождение" нормы УПК и конституционной нормы обязан отреагировать Конституционный Суд РФ, поскольку безоговорочное, буквальное применение нормы УПК может привести к ущемлению конституционных прав и свобод гражданина и человека. В частности, оно поставило в весьма неопределенное положение ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре (см. § 2 гл. 11 учебника).
*(192) Прим. ред.: аналитики УПК и это положение считают противоречащим конституционным предписаниям, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ предоставляемая обвиняемому, подсудимому возможность пользоваться помощью адвоката является его правом. Добровольный отказ от использования такого права не может и не должен влечь каких бы то ни было правовых последствий.
*(193) Недопустимыми объявлены также доказательства, полученные с нарушением требований ч. 5 ст. 237 УПК (см. § 4 гл. 16 учебника).
*(194) См. § 4 гл. 16 учебника.
*(195) Общие положения о внутреннем убеждении и его роли в оценке доказательств см. также в § 18 гл. 3 учебника.
*(196) Подробно о нем сказано в § 4.2 гл. 4 учебника.
*(197) К сожалению, в УПК 2001 г. тенденция, направленная на отказ от такого подхода к доказательственному значению признания обвиняемым своей вины, довольно ощутимо дала знать о себе. Об этом свидетельствует новый раздел 10 УПК (ст. 314-317), посвященный т. н. особому порядку судебного разбирательства (подробнее об этом порядке см. § 10 гл. 17 учебника), основной смысл которого базируется на явном завышении доказательственного значения признания обвиняемым своей вины, придании ему исключительных свойств.
*(198) Согласно п. 4 ст. 5 УПК помимо супруга и супруги к близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
*(199) Прим. ред.: в п. 40 ст. 5 УПК данное право некорректно обозначено введенным в российское уголовно-процессуальное законодательство в декабре 2001 г. термином "свидетельский иммунитет". С учетом опыта многих современных государств, уголовно-процессуальные системы которых довольно часто объявляются совершенными и достойными подражания, такое право свидетеля принято называть "свидетельской привилегией". Что касается термина "свидетельский иммунитет", то он уже давно, еще с первой половины XIX столетия, в уголовном судопроизводстве США используется для обозначения института освобождения свидетелей от уголовной ответственности, которая может наступить в результате данных ими во исполнение судебного приказа показаний, в том числе т. н. "самоизобличающих".
*(200) См. § 7 гл. 1 учебника.
*(201) См. ч. 2 ст. 82 УПК, упомянутое выше - § 9 гл. 2 учебника - Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 (СЗ РФ, 2002, N 34, ст. 3307), названные в данном Положении подзаконные акты, а также Инструкцию о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г., о которой см. с. 80 учебника.
*(202) Возможно дополнение мер процессуального принуждения и мерами административного и даже уголовного наказания. К примеру, за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, ч. 1 ст. 17.3 КоАП предусматривает возможность наложения административного штрафа в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда или административного ареста на срок до 15 суток. За неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ч. 2 той же статьи КоАП допускает наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда. По ст. 17.5 КоАП такое же наказание может быть применено за воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве.
Что касается мер уголовного наказания, то о них можно получить представление, ознакомившись с гл. 31 УК ("Преступления против правосудия").
*(203) Прим. ред.: изъятием из этого правила можно было бы считать предписание ч. 4 ст. 31 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г., где сказано: "В случае обнаружения на судне, находящемся в плавании, признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, капитан судна обязан задержать лицо, подозреваемое в совершении такого преступления, до передачи его компетентным органам в ближайшем порту или ближайшем населенном пункте (курсив мой. - К.Г.)".
Исключение из этого правила предусмотрено и п. "ж" ст. 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г., допускающим продление задержания на срок до 3 месяцев (СЗ РФ, 2001, N 23, ст. 2277; 2003, N 27, ст. 2697 (ч. 1).
*(204) Некоторые аналитики УПК непростительно упрощенно толкуют этот срок: переводят часы в сутки и утверждают, что по действующему сейчас УПК "максимально возможный срок задержания - 5 суток: 2 - до судебной санкции и до 3 - после судебной санкции" (см., например: Российская юстиция, 2002, N 6, с. 14). Такие утверждения не только ошибочно ориентируют практиков, но и чреваты серьезными нарушениями конституционных прав человека и гражданина. Перевод сроков задержания, исчисляемых часами, в сроки, исчисляемые сутками, способен привести к противозаконному удлинению фактического содержания задержанных в следственном изоляторе (СИЗО) порой до 23 часов.
*(205) Прим. ред.: в соответствии с имеющимися международными договорами Российской Федерации это должны делать, как правило, прокуроры, осуществляющие надзор за соблюдением законов органами, задержавшими подозреваемого.
*(206) Источник официального опубликования Закона см. на с. 54 учебника.
*(207) Согласно ч. 2 ст. 100 УПК обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений террористического характера (ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК) должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения.
*(208) Подозреваемый или обвиняемый и его защитник не могут быть лишены права знакомиться с такими материалами (см. определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. N 173-О// СЗ РФ, 2003, N 27, ст. 2872).
*(209) Возложение полномочий, связанных с судебным порядком применения заключения под стражу и домашнего ареста, на одного и того же судью на постоянной основе не допускается (ч. 13 ст. 108 УПК).
*(210) Прим. ред.: вопрос о сроках содержания под стражей и правилах их продления в судебных стадиях регламентируется в основном ст. 255 УПК (см. § 2 гл. 16, § 3 гл. 17, § 3 гл. 18, § 4 гл. 19 и § 8 гл. 20 учебника).
*(211) На досудебных стадиях процесса эта мера процессуального принуждения чаще всего осуществляется работниками милиции в соответствии с предписаниями Закона о милиции и изданной на его основе Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной приказом МВД от 21 июня 2003 г. N 438.
*(212) Порядок дачи судьями поручений судебным приставам о приводе лиц, не явившихся по вызовам суда, регламентируется Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226 (БНАФОИВ, 1999, N 34-35).
*(213) См. ч. 4 ст. 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. - в редакции Закона от 11 декабря 2004 г. (источник официального опубликования - на с. 92 учебника).
*(214) По данному вопросу см. также, например, ст. 857 ГК, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. (источник официального опубликования - в конце данной главы учебника) и ст. 5 и 6 Федерального закона "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 г. (источник официального опубликования - там же).
*(215) В ст. 117 УПК говорится о взыскании, не превышающем 25 минимальных размеров оплаты труда, а в ст. 103 УПК - 100 минимальных размеров.
*(216) Об особых правилах возбуждения уголовных дел см. также § 4 данной главы учебника.
*(217) Пожалуй, большинство из них можно было бы относить к негосударственным должностным лицам, поскольку в силу происходящих экономических преобразований почти все торговые и рыболовецкие суда перестали быть собственностью государства.
*(218) Существенным отступлением от этого правила является предписание ч. 5 ст. 318 УПК, установившее требования, которым должно отвечать заявление в суд потерпевшего по делу частного обвинения (см. § 3 гл. 16 учебника).
*(219) БНАФОИВ, 2003, N 26.
*(220) Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК), коммерческий подкуп (ст. 204 УК).
*(221) Поскольку речь идет о коммерческих организациях, видимо, было бы правильно ориентироваться на более широкое понятие - руководство организации, поскольку выразителем воли коммерческой организации в зависимости от ее устава может быть, скажем, единоличный владелец, правление, совет учредителей или акционеров, директор или управляющий.
*(222) При буквальном понимании правила, содержащегося в примечании 2 к ст. 201 УК, возможен иной вариант решения вопроса о дальнейшем производстве по начатому (возбужденному) делу рассматриваемой категории, ибо в этом примечании говорится не о возбуждении уголовного дела, а об уголовном преследовании по заявлению организации или с ее согласия, т.е. об осуществлении деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого. Это можно рассматривать и как предписание прекратить начатое (возбужденное по факту, а не против конкретного лица) уголовное дело при отсутствии согласия организации на преследование конкретного лица.
*(223) Правила приема и регистрации заявлений и иных сообщений о преступлениях установлены ведомственными актами практически всех государственных органов, уполномоченных принимать решения о возбуждении уголовных дел. Например, эта деятельность осуществляется: в органах прокуратуры по правилам, установленным Инструкцией о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 21 октября 2003 г. N 45; в органах ФСБ России - Порядком приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях, утвержденным приказом ФСБ РФ от 14 января 2004 г. N 23 (БНАФОИВ, 2004, N 10); в подразделениях Федеральной службы судебных приставов - Порядком приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, утвержденным приказом Минюста РФ от 27 июня 2002 г. N 179 (БНАФОИВ, 2002, N 31).
*(224) СЗ РФ, 1999, N 13, ст. 1595.
*(225) О понятии и роли результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании см. также § 8 гл. 6 учебника.
*(226) Подробнее о делах этой категории см. § 3 данной главы учебника.
*(227) По этому вопросу см. также § 2 данной главы учебника.
*(228) Персональный состав коллегий такого рода в Верховном Суде РФ и судах субъектов РФ ежегодно утверждается соответствующими квалификационными коллегиями судей (см. ч. 9 ст. 16 Закона о статусе судей).
*(229) Следовало бы обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 448 УПК говорится о защитнике лица, в отношении которого внесено представление, т. е., по сути, признается возможность появления фигуры защитника до возбуждения уголовного дела.
*(230) См., например, ч. 3 ст. 58 УПК; п. 4 ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г.; ч. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.; ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г.; ст. 8, ч. 3 ст. 27 и ч. 3 ст. 28 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
б *(231) См. ч. 1 ст. 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минской конвенции - СЗ РФ, 1995, N 17, ст. 1472).
*(232) В качестве примера такого рода акта может послужить приказ Генеральной прокуратуры РФ "О порядке проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей" от 29 июля 2002 г. N 46.
*(233) В связи с приведенным правилом следует иметь в виду, что упомянутый выше Закон РФ "О средствах массовой информации" предусматривает ряд положений, существенно отличающихся от этого правила. В частности, в его ст. 41 сказано: "Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом (курсив мой. - К.Г.)".
*(234) Источник официального опубликования Закона - в конце гл. 21 учебника.
*(235) Подробнее см. указание Генеральной прокуратуры РФ "Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство" от 5 августа 2003 г. N 28/20.
*(236) В ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК названы только прокуроры, следователи, органы дознания и дознаватели. Думается, что к числу таких участников судопроизводства вполне можно относить и начальников следственных отделов, поскольку они наделены широкими полномочиями при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел, во всяком случае, не менее широкими, чем полномочия следователей.
*(237) При оценке юридического значения условий, при которых жалоба может быть подана в суд участником судопроизводства либо иным лицом, целесообразно учитывать, что в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, а равно в решениях Конституционного Суда РФ, толкующих эту норму, нет указаний на то, что конституционное право гражданина на судебное обжалование может быть ограничено какими-то условиями.
*(238) Закрытое судебное заседание, созванное для рассмотрения жалобы, возможно только по мотивированному решению суда, принятому с соблюдением условий, предусмотренных ст. 241 УПК (см. § 12 гл. 3 и § 2 гл. 17 учебника).
*(239) В литературных источниках тех времен можно было встретить лишь доктринальные рекомендации о том, что в начале производства по делу следователю надлежало издавать постановление "о приступе к следствию" либо "об оставлении заявления (явки с повинной) без последствий".
*(240) Имеются в виду, к примеру, неоднократно упоминавшиеся выше капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и др.
*(241) Подробнее о видах (формах) окончания предварительного расследования см. § 1 гл. 14 учебника.
*(242) Несколько в ином словесном оформлении такое же правило предусмотрено в ч. 5 ст. 450 УПК.
*(243) См. п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 3 ст. 44, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 3 ст. 47, п. 4 ч. 2 ст. 54 и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК.
*(244) Как отмечено выше (см. § 4.1 и 4.2 гл. 4 и § 10 гл. 6 учебника), в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК показания подозреваемого или обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства, при его отказе от них сохраняют свое доказательственное значение лишь тогда, когда они давались в ходе допроса, на котором присутствовал защитник такого подозреваемого или обвиняемого. Если они давались в отсутствие защитника, то их нельзя считать допустимым доказательством.
*(245) Не исключается также возможность применения иных мер безопасности, предусмотренных неоднократно упоминавшимся выше Законом о защите участников уголовного судопроизводства.
*(246) Вопросы ареста, выемки и просмотра почтово-телеграфной корреспонденции освещены и в § 8 гл. 3 учебника.
*(247) О судебной экспертизе см. также § 5 и 6 гл. 7 учебника.
*(248) Прим. ред.: виды экспертиз, проводимых в государственных экспертных учреждениях, и детализация соблюдаемого в таких учреждениях порядка осуществления исследований могут регламентироваться нормативными актами, издаваемыми руководителями соответствующих министерств и ведомств. К числу актов подобного рода относятся, к примеру, Перечень видов экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержденный приказом этого Министерства от 14 мая 2003 г. N 114 (БНАФОИВ, 2003, N 24) и Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденная приказом этого Министерства от 20 декабря 2002 г. N 347 (БНАФОИВ, 2003, N 5). К ним можно отнести и акты бывшего Министерства здравоохранения РФ, о которых сказано на с. 79 учебника.
*(249) Прим. ред.: в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (его реквизиты см. в конце данной главы учебника) пребывание в медицинском или психиатрическом стационаре не должно превышать, как правило, 30 дней. Этот срок по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов может быть продлен судьей не более чем на 60 дней (см. ст. 30 Закона).
*(250) Подробнее о содержании такого постановления см. приложение 92 к ст. 476 УПК.
*(251) Сведения о законах, регламентирующих такое изъятие, см. на с. 91 учебника.
*(252) Нельзя не обратить внимание на то, что данная норма прямо противоречит норме, содержащейся в ч. 5 ст. 108 УПК, которая не допускает, как правило, принятия судом решения о заключении под стражу в отсутствие обвиняемого. Изъятие из этого правила возможно только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
*(253) Полное наименование этого приказа и источник его опубликования приведены в конце данной главы учебника.