Является ли любовь искусством?

Является ли любовь искусством? Если да, то она требует знания и усилия. Или, может быть, любовь – это приятное чувство, испытать которое – дело случая, нечто такое, что выпадает человеку в случае удачи. Эта маленькая книга основана на первой предпосылке, хотя большинство людей сегодня, несомненно исходят из второй.

Не то чтобы люди считали любовь делом неважным. Они её жаждут, они смотрят бессчетное количество фильмов о счастливых и несчастливых любовных историях, они слушают сотни глупых песенок о любви, но едва ли кто-нибудь действительно думает, что существует какая‑то необходимость учиться любви. Эта особая установка основывается на нескольких предпосылках, которые порознь и в сочетании имеют тенденцию способствовать её сохранению.

Для большинства людей проблема любви состоит в том, чтобы быть любимым, а не в том, чтоб любить, уметь любить. Значит, сущность проблемы для них в том, чтобы их любили, чтобы они возбуждали чувство любви к себе. К достижению этой цели они идут несколькими путями. Первый, которым обычно пользуются мужчины, заключается в том, чтобы стать удачливым, стать сильным и богатым настолько, насколько позволяет социальная ситуация. Другой путь, используемый обычно женщинами, состоит в том, чтобы сделать себя привлекательной, тщательно следя за своим телом, одеждой и т. д. Иные пути обретения собственной привлекательности, используемые и мужчинами, и женщинами, состоят в том, чтобы выработать хорошие манеры, умение вести интересную беседу, готовность прийти на помощь, скромность, непритязательность. Многие пути обретения способности возбуждать любовь к себе являются теми же самыми путями, которые используются для достижения удачливости, для обретения полезных друзей и влиятельных связей. Очевидно, что для большинства людей нашей культуры умение возбуждать любовь это, в сущности, соединение симпатичности и сексуальной привлекательности.

Вторая предпосылка отношения к любви как к чему‑то, не требующему обучения, состоит в допущении, что проблема любви – это проблема объекта, а не проблема способности. Люди думают, что любить просто, а вот найти подлинный объект любви, – или оказаться любимым этим объектом, – трудно. Эта установка имеет несколько причин, коренящихся в развитии современного общества. Одна причина в большой перемене, произошедшей в двадцатом веке в отношении выбора «объекта любви». В викторианскую эпоху, как и во многих традиционных культурах, любовь не была в большинстве случаев спонтанным, личным переживанием, которое затем должно было вести к браку. Напротив, брак основывался на соглашении – то ли между семьями, то ли между посредниками в делах брака, то ли без помощи таких посредников; он заключался на основе учета социальных условий, а любовь, как полагали, начнет развиваться с того времени, как брак будет заключен. В течение нескольких последних поколений всеобщим стало в западном мире понятие романтической любви. В Соединенных Штатах, хотя соображения договорной природы брака ещё полностью не вытеснены, большинство людей ищут романтической любви, личного переживания любви, которое затем должно повести к браку. Это новое понимание свободы любви должно было в значительной мере повысить значение объекта в ущерб значению функции.

С этим фактором тесно связана другая характерная черта современной культуры. Вся наша культура основана на жажде покупать, на идее взаимовыгодного обмена. Счастье современного человека состоит в радостном волнении, которое он испытывает, глядя на витрины магазина и покупая всё, что он может позволить себе купить или за наличные или в рассрочку. Он (или она) и на людей глядят подобным образом. Для мужчины привлекательная женщина – для женщины привлекательный мужчина – это добыча, которой они являются друг для друга. Привлекательность обычно означает красивую упаковку свойств, которые популярны и искомы на личностном рынке. Что особенно делает человека привлекательным – это зависит от моды данного времени, как физической, так и духовной. В двадцатых годах привлекательной считалась умеющая пить и курить, разбитная и сексуальная женщина, а сегодня мода требует больше домовитости и скромности. В конце девятнадцатого и в начале двадцатого века мужчина, чтобы стать привлекательным «товаром», должен был быть агрессивным и честолюбивым, сегодня он должен быть общительным и терпимым. К тому же чувство влюбленности развивается обычно только в отношении такого человеческого товара, который находится в пределах досягаемости собственного выбора. Я ищу выгоды: объект должен быть желанным с точки зрения социальной ценности, и в то же время должен сам желать меня, учитывая мои скрытые и явные достоинства и возможности. Два человека влюбляются тогда, когда чувствуют, что нашли наилучший объект, имеющийся на рынке, учитывая при этом границы собственного обменного фонда. Часто, как при покупке недвижимого имущества, заметную роль в этой сделке играют скрытые возможности, которые могут быть развиты со временем. Едва ли стоит удивляться, что в культуре, где превалирует рыночная ориентация и где материальный успех представляет выдающуюся ценность, человеческие любовные отношения следуют тем же образцам, которые управляют и рынком.

Третье заблуждение, ведущее к убежденности, что в любви ничему не надо учиться, состоит в смешении первоначального чувства влюбленности с перманентным состоянием пребывания в любви. Если двое чужих друг другу людей, какими все мы являемся, вдруг позволят разделяющей их стене рухнуть, этот момент единства станет одним из самых волнующих переживаний в жизни. В нём всё наиболее прекрасное и чудодейственное для людей, которые были прежде разобщены, изолированы, лишены любви. Это чудо неожиданной близости часто случается легче, если она начинается с физического влечения и его удовлетворения. Однако такого типа любовь по самой своей природе не долговечна. Два человека всё лучше узнают друг друга, их близость всё более и более утрачивает чудесный характер, пока, наконец, их антагонизм, их разочарование, их пресыщенность друг другом не убивает то, что осталось от их первоначального волнения. Вначале они не знали этого всего; их, действительно, захватила волна слепого влечения. «Помешательство» друг на друге – доказательство силы их любви, хотя оно могло бы свидетельствовать только о степени их предшествующего одиночества.

Эта установка, что ничего нет легче, чем любить, – продолжает оставаться преобладающей идеей относительно любви вопреки подавляющей очевидности противного. Едва ли существует какая-то деятельность, какое-то занятие, которое начиналось бы с таких огромных надежд и ожиданий и которое всё же терпело бы крах с такой неизменностью, как любовь. Если бы это касалось какой-либо иной деятельности, люди сделали бы всё возможное, чтобы понять причины неудачи, и научились бы поступать наилучшим для данного дела образом – или отказались бы от этой деятельности. Поскольку последнее в отношении любви невозможно, то единственно адекватный способ избежать неудачи в любви – исследовать причины этой неудачи и перейти к изучению смысла любви.

Первый шаг, который необходимо сделать, это осознать, что любовь – это искусство, такое же, как искусство жить: если мы хотим научиться любить, мы должны поступать точно так же, как нам предстоит поступать, когда мы хотим научиться любому другому искусству, скажем, музыке, живописи, столярному делу, врачебному или инженерному искусству.

Какие шаги необходимы в обучении любому искусству?

Процесс обучения искусству можно последовательно разделить на два этапа: первый – овладение теорией; второй – овладение практикой. Если я хочу научиться искусству медицины, я должен в первую очередь познать определенные факты относительно человеческого тела и относительно различных болезней. Но даже когда я обрету все эти теоретические знания, я все ещё не смогу считаться сведущим во врачебном искусстве. Я стану мастером в этом деле после длительной практики, когда, наконец, результаты моего теоретического знания и результаты моей практики сольются в одно – в мою интуицию, составляющую сущность мастерства в любом искусстве. Но наряду с теорией и практикой существует третий фактор, необходимый для того, чтобы стать мастером в любом искусстве – овладение искусством должно стать предметом наивысшего сосредоточения; не должно существовать в мире ничего более важного, чем это искусство. Это относится к музыке, медицине, к столярному искусству – а также и к любви. И, может быть, именно здесь содержится ответ на вопрос, почему люди нашей культуры так редко изучают это искусство вопреки их очевидным неудачам в нём. Вопреки глубоко коренящейся жажде любви, почти всё иное считается едва ли не более важным, чем любовь: успех, престиж, деньги, власть. Почти вся наша энергия употребляется на обучение достижению этих целей, и почти никакой – на обучение искусству любви (С. 2 — 4).

Богданов В. В. Логика становления и семантика понятия свободы// Вестник ТГПИ. — Таганрог: ТГПИ, 2006. — № 2. — С.10 — 26. —

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000953/ — 21.03.09.

Хотя предметом статьи является генезис, логика зарождения нового смысла, связываемого с понятием свободы, представляется необходимым воспроизвести 3 наиболее употребимых контекста, в которых используется понятие свободы в обыденном (ненаучном) словоупотреблении. Именно от употребления этих смыслов в отношении понятия свободы предостерегали Б. Спиноза, И. Фихте, Й. Шеллинг, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, К. Маркс, Ф. Энгельс, большая часть русских мыслителей 19 — 20 века.

В обыденном мышлении 2 основных традиции: 1. «Никакой свободы нет» — традиция столь противоречивая, что скорее можно говорить об экстравагантной форме самоутверждения тех, кто это говорит, чем о том, что они действительно так думают. Едва ли кто-то из них добавляет при этом, что и сами эти слова их кто-то или что-то заставляет произнести. 2.(Традиция наиболее распространенная): «свобода есть, но она ограничена». (Для первых — это противоречие. Подразумевается, что если свобода есть, то она должна быть абсолютной. А абсолютной свободы нет, так как все люди от чего-то зависят и, значит, несвободны). Именно сторонники «ограниченной свободы» и являются выразителями 3 обыденных смыслов:

А) свобода как независимость;

Б) свобода как выбор;

В) свобода как самостоятельность, возможность делать то, что хочешь.

А. «Свобода как независимость». Особенность первого смысла в том, что свобода определена через отрицательное понятие независимости (Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. — Москва.: Издательство «Республика», 1992. — С. 48, 101, 114). При этом положительным понятием оказывается зависимость. Так было в обыденном сознании до философии, так осталось в обыденном сознании, «не отягощенным философией», сейчас. Это абсолютные синонимы — свобода или независимость — для обыденного сознания. (И тогда В. И. Ленин справедливо полагал, что логически корректно говорить только: «свобода от чего»). Но у отрицательных определений есть один недостаток — они выражают не реальность, а только отношение или оценку какой-то положительной (онтологически существующей) реальности. (К примеру, болезнь — отрицательное определение, но не себя самого, а чего-то другого — организма. Реальностью обладает организм, а болезнь это несогласованность, противоречие в организме. И вызваны нарушения в организме реальностью — микробами или чьими-то действиями. А сама болезнь — это оценка работоспособности органической системы — отрицательная оценка деятельности организма. Поэтому, плохо тому пациенту, лечащий врач которого «лечит болезнь», а не организм). Отсюда вывод: за понятием свободы как отрицанием (независимостью) нет никакой реальности — и в этом смысле её нет.

Вывод: относительная свобода как категория может быть применена к материальной природе в смысле относительной независимости только нефилосовским мышлением. Так как в системе философских категорий объяснение процессов природы довольно продуктивно через категории необходимости и случайности, условия и обусловленности, причины и действия. Когда же употребляют оборот: «животное на свободе», то подразумевают не более чем метафору смысла: «не зависит от человека». Категория свободы не эвристична и не продуктивна в отношении физической природы.

Следовательно, и человека, со стороны его физической природы, не продуктивно рассматривать через категорию свободы. Не представляется корректным сказать, что «человек как материальная природа не свободен», так как он ещё «вне свободы». (Как, например, некорректно сказать, что «младенец некультурно ест, или ведет себя», если он о культуре ещё понятия не имеет). Поскольку же человек — не только материальная природа, в которой всё детерминировано (нет свободы), применяют второй смысл.

Б) «Свобода как выбор» (как наличие нескольких возможностей без детерминирующего влияния одной из них). Те, кто употребляют понятие свободы в этом смысле, скорее всего, говорят только о зависимости (Гегель Г. В. Ф. Система наук. — Часть 1. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 1999. — С. 141). Это видимость положительного определения. «Иметь выбор» — значит: а) иметь проблему, т. е. ещё не иметь оснований поступить тем или иным образом. Высказывание «я могу выбрать», или имею «свободу» между вариантами 1, 2, 3, 4..» корректно прочесть так: «Я не знаю, что выбрать — 1, 2, 3, 4», т. е нужно решить проблему либо случайным, либо необходимым образом. Так как, если бы я знал, какой вариант необходим для моих целей, то говорить о выборе уже не пришлось бы; б) либо «в свободе как выборе» речь идет о наличии многих возможностей. В этом случае, понятие свободы ничем не отличается от понятия возможности. Но тогда, «по бритве Оккама» не нужно двух слов, если уже есть понятие возможности. Кроме того, возможность ещё не есть действительность. Следовательно, и о свободе тогда идет речь как о том, что еще недействительно.

В) «Свобода как возможность поступать так, как хочется». В истории философии традиционно такой смысл отождествляли с понятием произвола и справедливо отделяли от понятия свободы. Кроме того, такой смысл корректнее прочесть как «отсутствие определенных оснований для деятельности, кроме хотения». Само хотение может исходит из телесной природы (тогда это подчинение природной необходимости). Хотение может исходить и из природы мышления — как собственная субъективная цель деятельности («Я хочу жить вечно»). Субъективная цель без процесса своего достижения является только мыслимым образом, абстракцией; кроме того, хотеть — значит не иметь — лишенность чего-то или возможность потерять объект желания. В любом случае, наличие объекта хотения зависит не от нас (наше все при нас), а от природы объекта желания, обстоятельств (если это не голая абстракция). Значит, та же внешняя зависимость.

Эти и другие аргументы из истории философии против применения в философии обыденного смысла понятия свободы, независимо от того, соглашаются с ними или нет, не могут быть просто отброшены.

Задачи и упражнения

1. Можно ли согласиться со следующей концепцией, высказанной А. Молем? Человек является «открытой» системой, его поведение определяется такими факторами.

¨ Наследственностью.

¨ Событиями собственной истории, запечатленной в памяти и рефлексах.

¨ Окружающей средой, на которую он реагирует.

Если нет, то, какого фактора здесь не хватает?

2. Кто человек: субъект или продукт человеческой деятельности? Как вы ответите на этот вопрос?

3. Дайте философский анализ позиций.

¨ Человек должен избавиться от страданий, тогда он будет счастлив (точка зрения буддизма).

¨ Человек должен страдать, искупая грехи, только тогда он придет к счастью (точка зрения христианства).

Что с вашей точки зрения определяет человеческое счастье?

4. Русский философ И.А. Ильин высказал мысль о том, что в людях мало любви. Они исключили ее из своего культурного акта: из науки, из веры, из искусства, из этики, из политики, из воспитания. И вследствие этого человечество вступило в духовный кризис, невиданный по глубине и размаху.

Согласны ли вы с этим высказыванием? Что необходимо для выхода из духовного кризиса?

5. Проанализируйте следующее высказывание Э. Фромма о том, что свобода – это самовыражение личности; выражение ее духовных, эмоциональных и чувственных способностей.

К какому направлению в философии можно отнести взгляды философа? Каковы аргументы, подтверждающие данное высказывание?

6. Аристотель утверждает, что тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством. Какую черту природы человека подчеркивает в своем высказывании философ?

7. В Средние века человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. В чем выражается внутренняя раздвоенность человека в реальности с точки зрения схоластов.

8. Если биологические факторы играют ведущую роль в поведении чело­века, то правомерным будет вывод, что и в отклоняющемся, асоциальном пове­дении определяющая роль принадлежит биологическим факторам (инстинктам). Тогда можно говорить о генетической обусловленности преступности. Каково ваше мнение по этому вопросу?

Основные понятия и термины

АБСУРД (лат. — нелепый) — бессмыслица, нелепость. Термин идет от европейской литературно-философской традиции 19 века, которая, хотя и не пользовалась им широко, но фактически раскрывала «абсурд», изображая социальную действительность как чуждую субъекту, лишённую гуманистического начала «среду», давая своеобразную критическую картину «дисгармонии» мира и бессмысленности человеческих усилий (немецкий романтизм, «философия жизни») (См. Экзистенциализм, Философия жизни).

Известный французский писатель А. Мальро, оказавший весьма значительное воздействие на Ж.-П.Сартра и А. Камю, в 20-х годах нашего века впервые вводит это понятие в его современном философском значении — как характеристики существования человека в современном мире.

А. Камю превращает «абсурд» в фундаментальное понятие своей философии. Исходя из него, философ создает абстракции «среды», окружающей человека, остающейся «внешней» ему, и «человека», одинокого индивида, действующего «свободно» по отношению к «среде».

По мнению Камю, мир рухнул, рассыпался («распалась связь времён»), и потому его нельзя «объединить» понятиями науки. Наука способна лишь создать условную конструкцию мира, а не воссоздать его. Мир вообще нельзя познать — его можно только почувствовать. Понятие «абсурда» оказалось именно таким средством философского «чувствования» мира.

АДАПТАЦИЯ (лат. — приспособление) — в биологии — совокупность физиологических, поведенческих, популяционных особенностей биологического вида, обеспечивающая возможность специфического образа жизни особей в определенных условиях внешней среды. Адаптацией называется и сам процесс выработки приспособлений. В физиологии и медицине обозначает также процесс привыкания.

Социальная адаптация — процесс взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой (См. Личность, Структура социальная); включает усвоение норм и ценностей среды в процессе социализации, а также изменение, преобразование среды в соответствии с новыми условиями и целями деятельности (См. Социализация, Деятельность).

АЛЬТРУИЗМ (франц. — другой) — мировоззренческая позиция, основанием которой является бескорыстная забота о благе других людей (См. Благо). Термин введён О. Контом как противоположный по смыслу термину «эгоизм» (См. Эгоизм).

АНТРОПОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКАЯ — наука о сущности и сущностной структуре человека, о его основных отношениях: к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении, о социальных и метафизических основаниях его существования, об основных категориях и законах его бытия. По мнению М. Шелера, концепции человека могут быть сведены к пяти идеям.

Первая идея о человеке — идея, основанная на религиозной вере. Человек понимается как вершина и цель божественного творения, как духовное существо, потенциально носящее в себе образ Божий и призванное актуально проявить в «тварном» земном мире свое богоподобие.

Вторая идея о человеке — изобретение греков — человека разумного. Третья идея — человек — лишь особый вид животных. Дух — дальнейшее развитие высших психических способностей, которые есть уже у человекообразных обезьян. Социоцентрическое направление получает наиболее систематическую разработку в марксизме. Человек здесь понимается как «ансамбль общественных отношений».

Четвертая идея — человек — это вид хищных обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом «духе» манию величия. Из-за своей биологической слабости и бессилия человек создал цивилизацию, государство, право, производство.

Пятая идея — атеистическая антропология. Отрицание Бога означает не снятие ответственности и уменьшение самостоятельности и свободы человека, а, наоборот, — предельно допустимое повышение ответственности.

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ — термин, принятый для обозначения проблемы происхождения и эволюции человека, становления как человека разумного в процессе формирования общества. В основе представлений об антропосоциогенезе в естествознании лежит теория развития, объясняющая диалектические взаимоотношения между биологическим и социальным в человеке (См. Диалектика, Развитие). Наиболее ранней является проблема перехода от последнего животного к первому человеку.

В работе «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859) Ч. Дарвин показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Дарвин доказал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

Но мыслитель не включил в неё влияние социального фактора на развитие человека. Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза. Представители данной теории (Ф. Энгельс) считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора (см. Труд). Труд в процессе становления развивает в человеке способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует формированию самого человека.

Исследование закономерностей социального развития является сложной задачей для современной философии.

БЕССМЕРТИЕ — понятие, означающее существование личности или души после смерти (См. Смерть). В более широком смысле — слияние души (См. Душа) с Богом или с «мировым духом»; и, наконец, существование личности в сознании потомков. Вера в личное бессмертие возникает уже у примитивных народов, особенно под влиянием сновидений; поддерживается она благодаря страху перед смертью и привязанности к жизни. Как философское понятие бессмертие впервые появилось у Платона.

Имеются следующие попытки доказательства бессмертия души:

· метафизическое в духе Платона: движение тела, которое само из себя порождает движение, не имеет начала, а, следовательно, и конца;

· онтологическое: бессмертие выводится из понимания души как простой нематериальной субстанции, которая как таковая не может быть разрушена (Р. Декарт, Г. Лейбниц);

· теологическое: цель, с которой Бог вдохнул душу в личное существо, не может быть осуществлена в течение его жизни на Земле;

· специфически христианское: исходит из воскресения Христа и обещания вечной жизни после смерти;

· вульгарно моральное: жизнь после смерти есть требование восстановления справедливости; в этом мире нет справедливости, поэтому необходимо вознаграждение или расплата, наказание за дела при жизни после смерти.

Подобным образом рассуждал И. Кант, выдвигая бессмертие как практический постулат. Против веры в личное бессмертие выступали Г. Гегель, А. Шопенгауэр, К. Маркс.

ВЕРА — глубинная общечеловеческая универсалия (См. Универсалия) культуры, фиксирующая комплексный феномен индивидуального и массового сознания, включающий в себя такие аспекты:

· гносеологический — принятие в качестве истинного тезиса, не доказанного с достоверностью или принципиально недоказуемого;

· психологический — осознание и переживание содержания данного тезиса в качестве ценности, решимость придерживаться его вопреки жизненным обстоятельствам и сомнениям, выступающая глубоким мотивационным фактором личной жизненной стратегии — вплоть до самоотречения (См. Ценность);

· религиозный — при отнесении содержания объекта веры к сфере сверхъестественного.

Вера выходит в фундаментальную для европейской культуры ценностную формулу «Вера — Надежда — Любовь» (См. Любовь).

ВНУТРЕННИЙ МИР — см. Душа.

ВОЛЯ — понятие, обозначающее способность человека к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. Специфический акт, несводимый к сознанию и деятельности как таковой (См. Сознание, Деятельность). Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти непосредственно испытываемых потребностей (См. Власть, Потребность), импульсивных желаний: для волевого акта характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен», осознание ценностной характеристики цели действия. Волевое поведение включает принятие решения, часто сопровождающееся борьбой мотивов (акт выбора), и его реализацию (См. Мотив).

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — одно из фундаментальных понятий классической философской традиции, фиксирующее акт столкновения целеполагающей свободной воли (См. Воля) субъекта, с одной стороны, и объективных закономерностей бытия — с другой. В структуре деятельности традиционно выделяются субъектный (целеполагающий субъект) и объектный (предмет деятельности, орудия деятельности и её продукт) элементы. В зависимости от их соотношения, деятельность может быть дифференцирована на:

· материальную деятельность — реализуемую в процедурах взаимодействия человека и природы в контексте производства, так называемую орудийную деятельность;

· социальную деятельность как разворачивающуюся в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни;

· духовную деятельность как реализуемую в интеллектуальном или художественном творческом усилии (См. Духовная деятельность).

ДУША (греч. — дыхание, дух, душа) — универсальное понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного и покидающей его во время сна или в случае смерти (учение о переселении душ).

Гераклит отождествляет душу с воздухом и испарением, свечением и светом, с жизнью, с субстратом сознания и нравственности, различая при этом влажные и сухие — мудрейшие и наилучшие души. Ионийская традиция понимает душу как мировую, а также как воздух, дыхание, жизнь. Демокрит предполагал наличие в теле «огненной» души, состоящей из шарообразных атомов огня.

Платон разработал детальную концепцию души, заимствовав некоторые взгляды пифагорейцев. Философ уподобляет душу божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному. При этом Платон различает «чистые» и «безвидные» души и «призраки», становящиеся видимыми вследствие своей замутненности пороками. В труде «Государство» проводится аналогия между тремя началами человеческой души: «разумным», «яростным» и «вожделеющим» (локализованными соответственно в голове, груди и брюшной полости), и тремя началами государства: «совещательное» (философы), «защитное» (воины) и «деловое» (ремесленники и земледельцы).

В труде Аристотеля «О душе», душа — форма предмета, первая «энтелехия» естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Он различает «растительную» (питательную), «ощущающую» (чувствительную) и мыслящую (интеллектуальную) «способности». Все три присущи только человеку.

В христианстве душа понимается как антропоморфная уникальная бессмертная нематериальная часть человеческого существа, отличная от духа и творимая Богом индивидуально для каждого человека.

В европейских философских системах душа понимается:

· Г. Гегелем — как низшее, чувственное проявление духа в его связи с материей (чувствующая и деятельная душа);

· дуалистами (Р. Декартом, Г. Спенсером) — как изначальная, существующая наряду с телом сущность.

· Г.Лейбниц трактует душу как монаду — замкнутую субстанцию.

· В идеализме Ф. Шеллинга и Вл. Соловьева бóльшее внимание уделяется разработке идеи мировой души, чем индивидуальной.

· В психологии понятие души вытесняется понятием психики.

ЖИЗНЬ — форма бытия органического мира. Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения (См. Движение), приспособляемостью к среде. Полагают, что возникновение жизни является результатом самоорганизации неживой природы.

ИГРА — один из основополагающих феноменов человеческого бытия, одно из ключевых понятий культурологии (См. Культурология) 20 века. Внимание к феномену игры связано, прежде всего, с отказом от понимания человека как свободного, независимого от мира наблюдателя, соотносящего себя с ним лишь через теоретические модели. Человеческое отношение к миру не ограничивается только рациональным конструированием. Особая связь человека с миром состоит в том, что понимание мира является для человека одновременно самопониманием, таким образом, в игре выражается понимание человеком мира и себя. При этом игра, во-первых, втягивает в себя игроков помимо их воли, преображает их; во-вторых, не может быть объяснена извне: смысл её — она сама, цель её — она сама.

С середины 20 века в анализе игры появляется новый мотив — игра может быть имитацией деятельности (См. Деятельность).

ИДЕАЛ (франц. — идеал) — образец, нечто совершенное, высшее, как правило, практически недостижимая цель стремлений.

ИНДИВИД (индивидуум) (лат. — неделимое; особь) — особь, каждый самостоятельно существующий организм; отдельный человек.

ИНДИВИДУАЛИЗМ — тип мировоззрения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу (См. Индивид, Общество), а также признание блага индивида, его свободы и развития его личности в качестве высшей цели, по отношению к которой социальные институты и группы являются средством или условием её достижения. Индивидуализм включает широкий диапазон мировоззренческих ориентаций: от принципов свободного развития личности до эгоизма и анархического нигилизма. Как жизненная позиция и мировоззрение, индивидуализм возникает в результате осознания себя индивидом как существа автономного и самоопределяющегося в отношении природы, божества, сообщества (См. Свобода, Личность, Эгоизм, Анархизм).

В отличие от эгоизма смысл индивидуализма заключается в том, что человек в своих мотивах, решениях и действиях ориентируется на самого себя. В этом плане индивидуализм противостоит коллективизму и конформизму. Так что в нормативном и ценностном отношении индивидуализм двойственен и может проявляться различным образом: как эгоизм, анархизм, так и альтруизм.

В определенных условиях (например, свободного рынка) индивидуализм может проявляться как ориентация на достижение практического успеха и выступать своеобразной защитой частного интереса (См. Интерес).

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — неповторимое своеобразие отдельного существа, человека; противоположность общего, типичного, в социальной психологии — коллективного (группового). Как философское понятие разрабатывалось в учениях об атоме (индивиде), монаде.

Индивидуальность — понятие, определяющее неповторимую совокупность качеств, присущих данному человеку, отличающих его от других людей. Индивидуальность человека проявляется как в физических, так и в социальных характеристиках. Развитие личности предполагает возрастание степени индивидуальности (См. Личность). Но в индивидуальности личности особые качества соотносятся с родовыми характеристиками человека, исторически развитыми потребностями, культурными ценностями (См. Потребность, Ценность).

Философскую проблему составляет вопрос о сочетании идеи индивидуальности с идеей бессмертия. Индивидуальность как нечто совершенное, связанное с особыми неповторимыми отношениями, противоречит таким понятиям, как вечность, абсолютное, совершенное. Это составляет одну из трудностей в концепциях тех мыслителей, которые, желая преодолеть смерть, утверждали возможность вечного существования в каких-то иных, метафизических мирах.

ЛЮБОВЬ — интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею. Как особое проявление человеческой личности любовь издавна — предмет анализа социально-гуманитарного знания.

· В мифологии любовь рассматривается как особый космический принцип, примиряющий и объединяющий созидающие и разрушающие силы Вселенной.

· Платон рассматривает две формы любви: чувственно-телесную, земную, низшей формы и идеальную, небесную, представляющую собой восхождение духа к абсолютным идеалам гармонии, красоты и блага — платоническую любовь.

· В христианстве любовь становится главной заповедью, превращаясь из индивидуального и интимного чувства в моральный долг человека по отношению ко всему роду человеческому. В этом смысле она становится главным средством преобразования мира, уничтожения всех социальных зол и противоречий.

· Гуманисты Возрождения рассматривают любовь как естественное чувство человека, направленное на другую личность.

· К. Маркс полагал, что любовь полов выступает мерилом общественной сущности человека, раскрывая в индивидуальном бытии общий уровень культуры общества.

· В современных представлениях о любви большое значение приобрела фрейдистская концепция «либидо» (подавляемого сексуального влечения), которая рассматривает любовь как одно из сильнейших табу в европейской культуре.

· В противовес фрейдизму, философия жизни развивает представление о любви как глубинной истине бытия, реализации творческого начала субъекта, пути, ведущем человека к познанию мира и самого себя как части этого мира.

В современной этике любовь признается одной из основных нравственных ценностей жизни человека (См. Ценность). Любовь — одно из условий счастливой и достойной жизни, она облагораживает любящего человека, способствует активизации его творческой энергии и проявлению его лучших душевных качеств. Если один человек любит другого, то он радуется тому, что у любимого обнаруживается бесконечные и невыразимые основания для любви, что красота любимого совершенна, неизмерима, неограниченна и непостижима.

С точки зрения современного морального сознания любовь неразрывно связана со стремлением к идеалу и выступает как важный показатель общей культуры человека и человечества (См. Идеал). Любовь характеризуется избирательностью и представляет собой глубоко индивидуальное чувство, ориентированное на взаимность, длительность и интенсивность. (См. Формы псевдолюбви).

НАСИЛИЕ — 1) применение определённой социальной группой различных форм принуждения в отношении других групп с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных привилегий. Применение насилия, вплоть до массового террора — характерная черта тоталитарных режимов. 2) В праве — физическое (вред здоровью, побои) или психическое (угроза) воздействие одного человека на другого. В российском праве — преступления, связанные с применением насилия, влекут повышенную уголовную ответственность (См. Ответственность).

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА — категория философской антропологии (См. Антропология философская), фиксирующая наличие интегральной системы особых качеств человека, неизменяющихся в процессе биологической эволюции и исторического развития. Человек представляет собой единство трех составляющих:

· биологического (анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности и т.п.);

· психического (чувства, воображение, память, мышление, воля, характер и т.д.);

· социального (мировоззрение, ценностные установки, моральные черты, знания и умения и др.).

Человек, генетически связанный с другими формами живого, наделён разумом, рефлексией, речью, способностью создавать орудия труда. Он — существо уникальное (открытое миру, неповторимое, духовно незавершённое), универсальное (морфологически способное к любому виду деятельности), целостное (интегрирует в себе физическое, психическое и духовное начало). Человек — это живая система.

С точки зрения марксистской концепции человека, в этой триединой связи приоритет принадлежит социальной составляющей. Абсолютизация одной из сторон в оппозиции «биологическое — социальное», ведёт либо к биологизаторству (фрейдизм, расизм), либо — к социологизаторству (концепция «чистой доски»). (См. Воображение, Память, Мышление, Воля, Мировоззрение, Убеждения, Знания).

СМЕРТЬ — 1) В биологическом плане — прекращение жизнедеятельности организма, его гибель. Смерть теплокровных животных и человека связана с прекращением дыхания и кровообращения. Различают 2 основных этапа смерти: клиническую смерть и следующую за ней биологическую, или истинную, — необратимое прекращение физиологических процессов в клетках и тканях.

2) Смерть — один из основных феноменов человеческого бытия. В истории философии представлено несколько основных концепций смерти.

Религиозные концепции, особенно христианская концепция воскресения, позволяют человеку преодолеть страх смерти. В этом смысле они обеспечивают его благоприятное нравственно-психологическое самочувствие.

В материалистических концепциях возникают сложные вопросы определения смысла жизни (См. Смысл жизни), неизбежно сталкивающейся с фактом прекращения существования. В нравственном плане эти вопросы могут быть разрешены через идею самореализации в общественных делах и сохранения о себе благоприятной памяти. Желание раскрыться перед потомками, представить свои нравственные дела на их суд рождает и специфический жанр философской литературы — исповедь.

Преодоление смерти было особым вопросом русской философии:

· Вл. Соловьев считал, что подлинная любовь может победить смерть в том смысле, что вечная жизнь может быть достигнута в жизни обычной семьи, одухотворённой возвышенной любовью;

· Н. Федоров, поставил задачу воскрешения всех мертвых методом духовной концентрации личности, направленной на воскрешение образа своих умерших родственников;

· И.И. Мечников, исследовал условия продления жизни естественнонаучным путем;

· Н.Бердяев рассматривал смерть как момент очищения, как выход из времени, в котором невозможно вечное существование.

СМЫСЛ ЖИЗНИ — идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель жизни, один из феноменов человеческого бытия. Представители материализма обращаются к рассмотрению объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений устремляют свой взгляд к Богу, обращаются к разуму, духу, идеям.

· Интересна точка зрения Л.Н. Толстого, который видел смысл жизни в самосовершенствовании личности. При этом смысл жизни отдельной личности нельзя искать отдельно от смысла жизни других людей.

· Для религиозного экзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, то есть жизнь продолжается и в потустороннем мире, где происходит свободное творчество души, необременённой телом.

· В атеистическом экзистенциализме Бога нет, поэтому жизнь превращается в абсурд (См. Абсурд). Тезис экзистенциализма о том, что «существование предшествует сущности», также прямо связан с утверждением бессмысленности человеческого существования, ибо человек только на пороге смерти может кое-что сказать о смысле бытия.

Современные философы считают, что обосновать теоретически смысл жизни нельзя. Для того чтобы познать смысл жизни, ответить на вопрос: «Для чего мы живём?» — необходимо, видимо, познать и смысл смерти (См. Смерть).

Применительно к жизни отдельной личности, смерть имеет реальный смысл и значение, а не абсолютный. Имея это в виду, можно сказать, что смысл жизни состоит в развитии человека как самоцели, во всестороннем совершенствовании. Отсутствие смысла жизни может привести к трагическому исходу. Трагизм же индивидуальной смерти преодолевается тем, что человек и после смерти остаётся в результатах своей деятельности, своего творчества и благодарной памяти потомков.

СЧАСТЬЕ — феномен человеческого бытия, центральная категория этики (См. Этика), обозначающая общую положительную оценку (См. Оценка) человеком своей жизни в целом, сопровождающуюся эмоциональным подъемом (См. Эмоция), ощущениями радости, удовольствия, блаженства. Счастье — это состояние наибольшей внутренней удовлетворенности, полноты и осмысленности жизни. Счастье выступает как высшая ценность и цель человеческой жизни (См. Смысл жизни, Ценность).

Самое общее понимание идеи счастья в античной этике выражено уже Сократом и состояло в утверждении, что счастье — это реализация человеком собственной природы, сущность которой разум. Античная этика сформулировала три великих парадокса, связанных со стремлением к счастью: кто хочет быть счастливым:

· пусть остерегается внешних благ;

· пусть ограничивает свои потребности;

· избегает удовольствий.

Аристотель сформулировал основные вопросы: является ли счастье даром судьбы или оно есть результат собственных заслуг человека, и какое из этих двух видов счастья предпочтительнее? Является ли счастье результатом обучения и есть ли специальная наука о счастье? Как соотносятся счастье и время? Возможно ли полное (абсолютное) счастье? Является ли счастье одинаковым для всех или у каждого «своё» счастье?

Христианство выдвинуло идею трансцендентного счастья недостижимого в «земной жизни». Счастье — вневремённое слияние души с Богом.

Просветители представили в новом виде рационалистическую концепцию счастья как результата собственных усилий человека, прежде всего его интеллектуальных способностей к познанию и преобразованию мира.

И. Кант дает такое определение: счастье — это удовлетворение наших желаний; экстенсивно, в смысле их множественности; интенсивно, в смысле их степени; протенсивно, в смысле их длительности.

А. Шопенгауэр объявил идею счастья обманом или глупостью.

Теория утилитаризма утверждает, что кратчайший путь к счастью — правильно понятый принцип полезности. Понятие счастья подменяется понятиями удовольствия, выгоды, пользы, хотя они не всегда совпадают.

Марксизм, выступив с идеей борьбы за счастье для всего человечества, тем не менее, отрицательно относится к стремлению человека к личному счастью, оторванному от общественных целей, усматривая в этом эгоизм (См. Эгоизм).

В трудах современных философов практически не разрабатываются новые теории счастья.

ТВОРЧЕСТВО — высшая форма универсально понимаемой креативности (способности сделать или осуществить нечто новое). Имманентно (внутренне) присуще всем уровням иерархии бытия; способствует самосохранению и воспроизведению сущего посредством качественных трансформаций их структур. У живых организмов творчество выступает в форме их приспособления (См. Адаптация) к изменениям окружающей среды, в том числе и на уровне качественной корректировки поведенческих сценариев.

Творчество человека обусловлено естественным отбором жизнеспособного нового — путем перебора большого количества промежуточных вариантов, а также сопряженная с этими процессами критика и элиминация всего неудачного. В истории философии к субъектам творчества относили:

· Бога — Платон, Г. Гегель, Н.А. Бердяев;

· Природу — Эпикур, Спиноза, А. Бергсон;

· Человека — К. Гельвеций, К. Маркс, Ж.-П.Сартр и другие.

Человеческое творчество суть интегральная совокупность фантазии, предвидения и интуиции (См. Воображение, Интуиция). Разработка теории творчества — одна из сложных задач для современной философии.

ТРУД — целесообразная деятельность человека, направленная на сохранение, видоизменение, приспособление среды обитания для удовлетворения своих потребностей (См. Потребность), на производство товаров и услуг (См. Деятельность). Труд как процесс исторической адаптации человека к внешней среде характеризуется развитием и совершенствованием разделения труда, его орудий и средств (См. Адаптация). Философский анализ труда был представлен в работе Ф.Энгельса «Роль труда в превращении человека из обезьяны».

Выделяют различные прикладные дисциплины, изучающие труд: физиологию труда, психологию труда, организацию труда, охрану труда и другие.

ФОРМЫ ПСЕВДОЛЮБВИ — любовь (См. Любовь) не только конституирует человека как личность (См. Личность), но и является средством более глубокого и более точного открытия реальности. Но очень часто люди довольствуются эрзацами, суррогатами, многочисленными формами псевдолюбви. Об этих формах писал Э. Фромм в своей книге «Искусство любить»:

· любовь — дитя сексуального наслаждения, и, если два человека научатся в этом смысле вполне удовлетворять друг друга, то они постигнут искусство любить;

· привязанность одного или обоих «любовников» к фигуре одного из родителей;

· любовь-поклонение, люди часто имеют склонность обожествлять любимого;

· сосредоточенность на недостатках и слабостях «любимого» человека, желание его изменить;

· «временная аберрация», люди мечтают о блаженстве, которое якобы ожидает их впереди, тогда как в данный момент они уже начинают скучать друг с другом;

· проекция своих проблем на детей. Когда человек чувствует, что не в состоянии придать смысл собственной жизни, он старается обрести его в сыне или дочери.

ЧЕЛОВЕК — общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект исторической деятельности и культуры (См. Культура, Деятельность), выступивший в этом процессе своего самоосуществления как личность (См. Личность). Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире неизменно остаются центральными проблемами религии и философии. Как биологический вид человек включается в отряд приматов. Проблема его возникновения (См. Антропогенез) — одна из сложнейших в антропологии.

Ископаемые остатки человека умелого (австралопитека) находят вместе с древнейшими каменными орудиями олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Около 1,6 — 1,5 млн. лет назад появился человек прямоходящий (архантропы, палеоантропы) в Африке, Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека — человека разумного — в науке нет единого мнения.

Согласно одной из гипотез, он возник в Африке около 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; по другой гипотезе, формирование человека разумного происходило постепенно в разных частях планеты. Человек разумный к концу палеолита заселяет практически всю Землю.

ЭВТАНАЗИЯ (греч. — легкая, приятная смерть) — понятие биомедицинской этики, намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий. Вопрос о допустимости эвтаназии остаётся дискуссионным (См. Этика, Смерть). Споры о легализации эвтаназии начались в 30-х годах 20 века в Великобритании и США, возобновились в 60-х годах, а с конца 80-х она была законно разрешена в некоторых странах (например, Нидерланды, США).

В пользу эвтаназии выдвигаются следующие основные аргументы:

· жизнь перестает быть благом (См. Благо) тогда, когда страдания явно преобладают над удовольствиями, и она теряет человечески разумную форму;

· автономия воли включает в себя также право распоряжаться собственной жизнью (См. Жизнь);

· поддержание жизни в некоторых случаях дорого обходится обществу.

Все эти аргументы оказываются уязвимыми:

· оправданное разграничение разных качественных состояний жизни с точки зрения баланса удовольствий и страданий не отрицает того, что жизнь во всех, в том числе крайне мучительных, состояниях оказывается предпочтительней, чем её отсутствие; нельзя игнорировать нравственную ценность бессознательной воли к жизни;

· автономия личности касается способов организации жизни, но не её существования, жизнь человеком не выбирается, она ему даётся, кроме того, автономия воли не тождественна произволу, воля становится автономной только в качестве доброй — такой, которая не отрицает саму себя;

· последний аргумент вообще не является моральным. Моральная санкция эвтаназии увеличивает опасность злоупотреблений со стороны врачей и родственников. Самое главное, она нарушает коренной нравственный принцип святости человеческой жизни, окончательно релятивизирует (делает относительной) мораль.

ЭГОИЗМ (франц. — себялюбие) — поведение, жизненная позиция, в соответствии с которой удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага (См. Интерес, Благо) и, соответственно, каждому следует стремиться только к максимальному удовлетворению своего личного интереса даже ценою интересов других людей или общего интереса.

Эгоизм противоположен альтруизму (См. Альтруизм). Следует отличать от себялюбия, то есть естественного чувства самосохранения и благоволения к самому себе. Современные философы выделяют три вида, которые можно обозначить как:

· диктаторский эгоизм: «все должны служить моим интересам»;

· эгоизм собственной исключительности: «все должны следовать моральным принципам, кроме меня, если это мне невыгодно»;

· анархический, или общий, эгоизм: «всем позволительно преследовать собственные интересы, как им заблагорассудится».

Принципиальное нормативное ограничение эгоизма обеспечивается основными моральными требованиями и ценностями (См. Мораль, Ценности моральные), которые (независимо от различий в культурно-региональных традициях) направлены именно против эгоизма.

Я — фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида (См. Индивид, Личность). Становление «Я» в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация (См. Социализация). В филогенетическом — совпадает с антопосоциогенезом (См. Антропосоциогенез).

В психологическом смысле обозначает феноменальное «Я», сознание эмпирической индивидуальности и совокупность психофизических детерминант, посредством которых субъект определяет и осознает себя. В метафизическом смысле «Я» является субстанцией и обозначает душу (См. Душа), отличную от эмпирического сознания.

В теории З. Фрейда, «Я» — психическая инстанция, отличная от двух других — «Оно» и «Сверх-Я». «Я» зависит от требований «Оно», так же как и от императивов «Сверх-Я» и запросов реальности. Хотя «Я» и выступает как посредник, защищающий интересы личности, в целом его самостоятельность относительна. С точки зрения динамики «Я» представляет собой защитный пояс в невротическом конфликте. В рамках психоанализа также выделяют понятие «идеальное Я» для обозначения внутрипсихического образования, которое определяется как идеал нарцистического всевластия, созданный по модели детского нарциссизма.

«Я» как носитель действия и как предмет этики — это личность (См. Этика).

Тесты и тестовые задания

1. Сущность человека является:

1) биосоциальной

2) виртуальной

3) политической

4) только биологической

5) только социальной

2. Понятие указывает на отдельную особь как представителя высшего биологического вида Homo sapiens и социума:

1) индивид

2) индивидуальность

3) личность

4) я

3. Понятие характеризующее исторически закономерную ступень развития биосферы, создаваемая прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества:

1) ноосфера

2) экология

4. Человек мыслится как часть мировой души. В учении о переселении душ граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной в философии

1) Античности

2) Древней Индии

3) конфуцианства

5. Философ, обосновавший принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание»:

1) Аристотель

2) Демокрит

3) Платон

4) Сократ

5) Эпикур

6. Свобода выбора и творческие способности обусловливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного существа, считает:

1) Вала

2) Гоббс

3) Декарт

4) Паскаль

5) Пико делла Мирандола

7. Человек, «по природе зол», но вместе с тем он обладает и задатками добра, утверждал:

1) Гегель

2) Кант

3) Маркс

8. Различие между сознанием человека и животного имеется, но оно носит чисто количественный характер, утверждал:

1) Бердяев

2) Маркс

3) Соловьёв

4) Тейяр де Шарден

5) Чернышевский

6) Энгельс

9. Одним из наиболее важных факторов развития человека является противоречие, вытекающее из двойственной природы человека, который является частью природы и подчинен её законам, но одновременно это и субъект, наделенный разумом, существо социальное. Это противоречие называет «экзистенциальной дихотомией»:

1) Фрейд

2) Фромм

3) Хайдеггер

4) Юнг

5) Ясперс

10. Определить личностный смысл жизни – это значит осмыслить жизнь во всей её сути и в большом плане, объяснить, что в ней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их осуществления, утверждает:

1) материализм

2) объективный идеализм

3) субъективный идеализм

4) экзистенциализм

11. Соотнесите понятие с его определением:

12. Соотнесите понятие с его определением:

13. Укажите соответствие между авторами работ и названиями работ:

14. Укажите соответствие имён философов и работ:

• ⇐ Назад
• 12