ШКАЛА БОГАРДУСА (СОЦИАЛЬНОЙ

ДИСТАНЦИИ)— метод измерения уста­новки одной соц. гр. относительно др. соц. гр. Респондентам предлагается вы­разить свое согласие или несогласие с се­мью монотонными (кумулятивными) су­ждениями, относящимися к опред. соц. гр.: от «желательно установление близко­го родства путем брака» до «не должны проживать в моей стране». Предполагает­ся, что эти суждения отражают соотв. «соц. дистанции», желательные для рес­пондента по отношению к типичным членам изучаемой гр., что психол. рас­стояние между последовательными суж­дениями одинаково и групповая установ­ка опред. как сумма или среднее по гр.

Лит.: Зайцева М.И. Методы шкалиро­вания при измерении установки // Соц. иссл-я. Вып. 5. М., 1970; Bogardus E.S. Analyzing Changer in Public Opinion // Journal of Applied Sociology. 1925. V. 9; Idem. Measuring Social Distance // Ibid.

M.C. Косолапое

ШКАЛА ГУТТМАНА (ГУТМАНА)- по­нятие, с к-рым тесно связано представ­ление о шкалограммном анализе, т.е. со­вокупности вычислительных процедур, предназначенных для обработки данных в соответствии с моделью, предложен­ной в 1940-х гг. Л. Гуттманом. Идеи и методы, развитые Гуттманом, стали весь­ма популярны среди исследователей в области соц. наук из-за их простоты и ес­тественности.

Шкалограммный анализ (в осн. своей ч.) предназначен для обработки данных, образованных ответами респондентов на вопр. анкеты или теста, причем все вопр. допускают ответы только вида «да» или

«нет». Рез-том применения метода ел) жат шкала вопр. и шкала респонденто1 согласованные с т.з. модели, предложен ной Гуттманом. Помимо этого, использ; ется ряд числовых индексов, с помощь: к-рых можно оценить, насколько исход ные данные согласуются с моделью шкг лограммного анализа.

Рассмотрим гр. вопр. анкеты, преднг значенных для анализа. Предположип что все вопр. относятся к одному и тот же соц. явлению (свойству, факту и т.п. а различие в ответах респондентов на ра: ные вопр. может объясняться, напр. тел что разные вопр. и разные респондент отождествляются с разными проявленш ми этого свойства. Используем для поя< нения гипотетический пример изучен и такого явления, как «соц. климат» в тр] довом коллективе. Соотв. анкета мои: бы включать след. вопр.:

A. За последние полгода я не помню
нас к.-н. серьезных конфликтов;

Б. Утром, идя на работу, я с удовол! ствием думаю, что снова увижу свои коллег;

B. Многочисленные конфликты у ш
в коллективе никак не связаны с содег.
жанием работы;

Г. Работа пошла бы лучше, если б: время от времени не приходилось трг тить силы на разные дрязги.

(Инструкция: пометить знаком «4 утверждения, с к-рыми вы согласны).

Будем полагать, что ответы рее π о г дентов на один и тот же вопр. не завися от индивидуально-психологических ра; личий между ними, а опред. только теп насколько в коллективе, в к-ром работае респондент, выражено (в положительну] или отрицательную сторону) латентне свойство, обозначенное выше как coi климат. Если это так, то следует ожидат] что появятся недопустимые сочетай и ответов респондентов, напр. - + - +. Бс лее того, можно так упорядочить вощ анкет и так переобозначить ответы, чт табл. возможных сочетаний ответов 6} дет очень короткой и иметь совершенн опред. структуру. В приведенном приме ре рассмотрим следующее упорядочени вопр.: Б, А, Г, В. Обозначим знаком «+

ШКАЛА ГУТТМАНА<ГУТМАНА)

отрицательные ответы на вопр. Г и В (тогда для всех вопр. знак «+» означает выбор в пользу хорошего климата по сравнению с плохим). Это позволит привести табл. возможных сочетаний от­ветов к след. виду:

Ответы одного респондента могут об­разовывать только одно из пяти допус­тимых сочетаний.

Такая структура исходных данных мо­жет порождаться след. простой матем. моделью. Предположим, что свойство «соц. климат» можно измерить одномер­ной числовой шкалой, на к-рой каждому трудовому коллективу ставится в соот­ветствие точка (число). Это же число приписывается всем респондентам из этого коллектива (в соответствии со сде­ланным выше предположением ответы респондентов из одного коллектива должны быть одинаковыми). Вопр. анке­ты тоже может быть измерен на этой шкале по след. правилу: вопр. X припи­сывается число д:, если для положитель­ного ответа на этот вопр. необходимо ра­ботать в коллективе, к-рому приписано число большее х, а для отрицательного ответа на тот же вопр. необходимо рабо­тать в коллективе, к-рый измерен по этой шкале значением не большим, чем χ

Из этой модели, как из описанной выше структуры допустимых сочетаний ответов, вытекает ряд следствий. Напр., если респондент дал положительный от­вет на вопр. Б, то он обязательно даст положительные ответы (с учетом приня­тых переобозначений) и на остальные вопр. Если анкета содержит η вопр., удовлетворяющих в совокупности опи­санной модели, то существует только η + 1 допустимых сигнатур, и, значит, респонденты, ответившие на вопр. анке-

ты, могут образовать не более чем и + 1 гр., каждой из к-рых приписывается свое значение на шкале латентного фак­тора. Пусть /и у — индексы двух вопр. анкеты, i,j €€ {1, 2, ..., и}; пусть также Ki и Kj — число респондентов, ответив­ших положительно на /-и и>-й вопр. ан­кеты, соотв., а Ку— число респондентов, ответивших положительно и на ί-й и j-й вопр. Тогда при условии справедливости модели Гуттмана должно выполняться след. соотношение для любых двух пар вопр. / и /:

К^тт(К,, Kj).

Ясно, что реальные данные, получен­ные в рез-те опросов, могут удовлетво­рять описанной матем. модели лишь приблизительно. Используя свойство (1), можно ввести индекс, позволяющий оценить, насколько данные согласуются с моделью Гуттмана. В 1947 Лавингер предложил рассматривать индекс одно­родности для двух вопр. вида:

Η ^K9'^k-^kj______

^IJ πύη(Κ„ Kj)-K,Kj

Величина Щ равна I, когда два вопр. однородны, т.е. удовлетворяют соотно­шению (1); та же величина равна 0, ко­гда ответы на эти два вопр. — независи­мые события. Индекс однородности всей совокупности вопр. получается как взвешенное среднее всех индексов Ид. В кач-ве весов предполагается использо­вать величины

q_:j = min (К,, К^ [т - max (К,, if,)],

где т — число респондентов, отвечав­ших на эти вопр. Т.о., получаем след. индекс однородности всей анкеты:

(3)

Ί.Β,

к-рый равен 1, когда данные идеально со­ответствуют модели Гуттмана, и равен О, когда вопр. в совокупности независимы. Если исследователь, используя, напр. индекс Я, убедился, что его данные не противоречат модели Гуттмана, он мо­жет применить один из многочисленных

ШКАЛА ЛАЙКЕРТА (ЛИКЕРТА)

вычислительных методов, рассмотрен­ных в лит., чтобы присвоить шкальные значения вопр. и респондентам.

Отклонения от модели Гутгаана, со­стоящие в невыполнении соотношения (1), могут объясниться двумя принципи­ально разными причинами. Если пред­положить, что реакция респондента на вопр. не опред. однозначно свойствами респондента и волр., а есть всегда (до нек-рой степени) случайный процесс, то мы приходим к вероятностным моделям стат. теории тестов и латентно-структур­ного анализа. Если же оставаться в рам­ках детерминированных моделей, к к-рым и принадлежит модель Гуттмана, то придется или отказаться от предполо­жения об одномерности латентного свойства, к-рым описываются респон­денты и вопр.; или (что эквивалентно с матем. т.з.) предположить, что взаимо­действие респондентов и вопр. анкеты объясняется действием более чем одного свойства. Это приводит к многомерным обобщениям модели Гутгаана, к-рые впервые начал рассматривать Ф. Кумбс. Эти модели основаны на след. перефор­мулировке модели Гутгаана: можно счи­тать, что в одномерной модели каждому вопр. ставится в соответствие область шкалы, на к-рой расположены точки, соотв. респондентам, давшим положи­тельный ответ на этот вопр. В данном случае это будет множество вида {у| χ > х}, где jc — «пороговое значение», приписываемое вопр. В многомерных обобщениях каждому вопр. ставится в соответствие область многомерного про­странства, образованного совокупностью одномерных шкал, к-рыми измеряются респонденты. Напр., в т.н. конъюнктив­ной модели такие области имеют вид:

{(Я, Ъ)\У1 >*], Уг ^>ХЛ

Это означает, что респондент отвеча­ет положительно на вопр. только тогда, когда его значения у\ и у>2 (рез-ты изме­рения этого испытуемого по двум ла­тентным факторам) превосходят соотв. «пороговые значения» X] и хъ приписан­ные вопр. В подобных моделях возника­ет очень важный момент — оценка раз-

номерности пространства или числа ла­тентных факторов, к-рыми можно опи­сать полученные данные.

В тех случаях, когда Ш.Г. оказывают­ся адекватными исходным данным, их применение эффективно ввиду удобства интерпретации компонент модели и простоты вычислительных процедур.

Лит.: Гуттман Л. Осн. компоненты шкального анализа // Матем. методы в совр. буржуазной соц-и. М-, 1966; Torgerson W.S. Theory and Methods of Scaling. N.Y., 1958; Koppen M.G.M. On Finding the Bidimension of a Relation // Journal of Math. Psych. 1987. V. 31. No. 2.

Г.А. Сатаров

ШКАЛА ЛАЙКЕРТА (ЛИКЕРТА) - ме­тод шкалирования соц.-психол. характе­ристик индивидов, представляющий со­бой адаптацию тестового подхода к зада­чам измерения установки. Метод был предложен Р. Лайкертом в 1932 и поло­жил начало разработке суммирующих шкал установки.

Процедура измерения установок очень проста. Респондент выражает свое согласие или несогласие с каждым суж­дением из предложенного набора по пя­ти- или семибалльной шкале от «полно­стью согласен* до «полностью несогла­сен». Место респондента на итоговой шкале установки опред. суммой его от­кликов на каждое суждение, что и дало др. наименование Щ.Л. — метод сум­марных оценок.

Отбор суждений для итоговой шкалы осуществляется в процессе измерения установки для респондентов из гр., ана­логичной той совокупности, для к-рой строится шкала. Исходным пунктом рас­четов служит гипотеза о том, что рес­понденты с высоким общим баллом должны в среднем относительно отд. суж­дения набрать больше очков, чем рес­понденты с низким общим баллом. От­бираются из первичного набора только те суждения, к-рые обладают сильной дискриминирующей способностью от­носительно измеряемой установки.

Обычно оценивается либо степень, с к-рой суждение различает индивидов с

ШКАЛА МНОГОМЕРНАЯ

высокой и низкой установкой, либо ве­личина корреляции отд. суждения с ин­тегральной шкалой, либо и то и др. Эта процедура — один из вариантов извест­ного анализа суждений. Видно, что ана­лиз данных, отбор суждений, способ ин­терпретации балльных оценок полностью аналогичны тестовому подходу, осн. на классической психометрической модели.

Существенным отличием Ш.Л. от шкал терстоуновского типа явл. то, что не опред. шкальные значения самих су­ждений. Неявно предполагается, что все они обладают одинаковыми (с точно­стью до знака) шкальными значениями (иначе баллы должны были бы склады­ваться с соотв. весами). Единственным явным требованием явл. наличие равно­го числа позитивных и негативных суж­дений. Поэтому здесь вообще не может идти речь о некой объективной точке отсчета для измерения установки.

Ш.Л. довольно легко построить, она относительно надежна даже при неболь­шом кол-ве суждений. С ее помощью достигается порядковый уровень изме­рения (интервальной только «по опреде­лению»). Шкала не гарантирует одно­мерности и не явл, репродуктивной, од­нако очень широко применяется в соци-ол. и соц.-психол. иссл-ях.

Лит.: Процесс соц. иссл-я. М., 1975; Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы изме­рения в соц-и. М,, 1977; Толстова Ю.Н. Измерение в соц-и: Курс лекций. М., 1998; Likert R.A. Technique for а Measurement of Attitudes // Archive of Psychology. 1932. V. 7. No. 140; Afciver J. Carminese, Undimensional Scaling. L; Beverly Hills, 1990. Ser. «Quantitative Applications in the Social Sciences».

M.C. Косолапое

ШКАЛА МНОГОМЕРНАЯ- шкала, применяемая в том случае, когда эмпи­рическая система с отношениями ото­бражается в многомерную числовую систему. Большинство традиционных методов шкалирования использует пред­положение о наличии нек-рой одномер­ной характеристики, вдоль к-рой распо­лагаются объекты измерения. Однако во

мн. случаях такой подход оказывается недостаточным — сложность социол. объектов часто не позволяет пользовать­ся предположением о наличии одномер­ной характеристики, однозначно вос­принимаемой всеми респондентами и используемой ими при измерении.

Если соотв. шкальные критерии (процедуры оценки неодномерности) показали многомерность соотв. характе­ристики, то это приводит исследователя к след. альтернативным решениям: 1) ограничиться выводом, что с помощью одномерной модели измерение невоз­можно; 2) разделить исходную совокуп­ность стимулов (суждений, вопр. анкеты и т.д.) на гр., каждая из к-рых обуслов­лена одномерным параметром данной многомерной характеристики, и даль­нейшее измерение вести вдоль каждого такого параметра отдельно; 3) исклю­чить респондентов или стимулы, без к-рых шкала может считаться одномер­ной (обычно так и поступают при фор­мировании одномерных шкал), либо ввести предположение о Ш.м. Иначе го­воря, необходимо предположить, что от­ношения в рассматриваемой эмпириче­ской системе носят такой характер, что при попытке отображения этой системы в числовую оказывается невозможным сохранить эти эмпирические отношения, принимая во внимание только одномер­ные числовые системы (см. Шкала), Со­хранение отношений удается осущест­вить только в том случае, если числовая система будет многомерной. В этом слу­чае применяется Ш.м. С ее помощью каж­дому объекту измерения ставится в соот­ветствие последовательность чисел.

Если объектами измерения явл. сти­мулы (любые объекты, внешние по от­ношению к респонденту), удачной аль­тернативой одномерному континууму характеристики служит пространство восприятия. Пространством восприятия респондента (гр. респондентов) называ­ется гипотетическое пространство, ося­ми к-рого служат скрытые одномерные характеристики (свойства) измеряемых объектов, воспринимаемые респонден­том (респондентами) и используемые им

ШКАЛА ТЕРСТОУНА

при вынесении оценочных суждений об объектах. Измеряемые объекты при этом представляются точками в этом простран­стве, а проекции соотв. точек на оси явл. шкальными значениями объектов по вос­принимаемым характеристикам.

Набор шкальных значений объектов измерений по гр. одномерных парамет­ров, предположительно входящих в изу­чаемую многомерную характеристику, еще не есть Ш.м. Здесь каждая одномер­ная числовая система явл. отображением отд. эмпирической системы с отношения­ми. Для превращения гр. одномерных шкал в Ш.м. нужно еще решить задачу синтеза.

Лит.: Сатаров Г.А., Каменский B.C. Общий подход к анализу экспертных оценок методами многомерного шкали­рования // Стат. методы анализа экс­пертных оценок. М., 1977; Кяигер С.Α., Косолапое М.С., Толстова Ю.Н. Шкали­рование при сборе и анализе социол. информации. М., 1978; Косолапое М. С. Формирование признакового простран­ства с помощью многомерного шкали­рования // Типология и классификация в социол. иссл-ях. М., 1982; Дейвидсон М. Многомерное шкалирование. М., 1998; KruskalJ.B., Wish Μ. Multidimensional Scaling. L.; Beverly Hills, 1989. Ser. «Quantitative Applications in the Social Sciences»,

M.C. Косолапое

ШКАЛА ТЕРСТОУНА - метод шкали­рования соц.-психол. характеристик рес­пондентов (соц. установок, ценностных ориентации и т.д.), основанный на пред­варительном измерении шкальных зна­чений набора суждений, отражающих разл. степень выраженности измеряемой характеристики. На этом этапе гр. экс­пертов (практически ограничиваются гр. в 50 чел.), представляющей собой мо­дель исследуемой совокупности респон­дентов, осуществляется отбор и эталони­рование предложенных суждений. Отби­раются только те из них, к-рые получают наиб, согласованные оценки экспертов. Окончательно обычно отбирают от 15 до 30 суждений, шкальные значения к-рых

равномерно покрывают весь континуум изучаемой установки.

На данном этапе происходит само шкалирование установки индивидов. Для этого полный набор отобранных сужде­ний в случайном порядке предъявляется каждому респонденту, к-рый выражает свое согласие или несогласие с каждым из предложенных суждений. Шкальное значение индивида (по изучаемой харак­теристике, установке) опред. как среднее шкальных значений тех суждений, с к-рыми он согласился.

Шкалы установок терстоуновского типа отличаются друг от друга процеду­рой эталонирования суждений. В клас­сической работе Л. Терстоуна (1929) для этой цели применялся метол равнокажу-щихся интервалов. Однако со временем стали применяться более обоснованные методы получения интервальных оценок суждений: последовательных интервалов и парных сравнений. Методы Ш.Т. дос­таточно трудоемки и не нашли пока ши­рокого применения в практике массовых социол, иссл.

Лит.: Кяигер С.Α., Косолапое М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сбо­ре и анализе социол. информации. М-, 1978; Ядов В.А. Социол. иссл-е: методо­логия, программа, методы. Самара, 1995; Толстова Ю.Н. Измерение в соц-и: Курс лекций. М., 1998; Thurstone L.L., Chaw E.J. The Measurement of Altitude. Chi., 1929; MciverJ., Carmines E. Undimensional Scaling, L.; Beverly Hills, 1990. Ser. «Quantitative Applications in the Social Sciences».

M.C. Косолапое

ШКОЛА КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕ­СКАЯ — совокупность концепций в культурологии, истор. и соц. науках, объединяемая взглядом на культуру как на ряд обособленных наборов элементов культуры, однажды возникших в одном месте независимо от воли людей, не об­ладающих внутренним развитием и рас­пространяющихся путем диффузии.

Щ.к.-и. возникла как альтернатива однолинейному эволюционизму. Ее ме-тодол. принципы были разработаны нем. этнографом Ф. Гребнером, выдвинув-

Э

ЭВОЛЮЦИОНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ -

концепции обществ, развития 19 — 1-й пол. 20 в., опирающиеся на понятие «эволюция»-. Как тип филос.-истор. мышления Э.с. имел наивысший авто­ритет во 2-й пол. 19 в. после распростра­нения дарвинизма. Но сама идея соц. эволюции как закономерного развития об-ва существовала задолго до призна­ния эволюции биол. видов. Элементы теории соц. эволюции в широком смыс­ле развивали Аристотель, Лукреций, Дж. Вико, А. Тюрго. Г. Гегель, О, Конт и мн. др. Совр. Ч. Дарвину авторы «классических» концепций Э.с. Г. Спен­сер и Э. Тайлор настаивали на своей независимости от него. И наоборот, мн. понятия эволюционной биологии («борьба за существование», «конкурен­ция», «прогресс» и др.) выросли из соц. прототипов. Именно общекультурной атмосферой, созданной философией об­ществ, наук, во мн. объясняется массо­вый быстрый успех дарвинизма.

Развитие в рамках дарвинизма тео­рий естеств. отбора и происхождения чел. влияло на первоначальные идеи об­ществ, развития, и продукты этого слож­ного взаимодействия составили Э.с. как социол. течение в узком смысле. Осн. принципы, базирующиеся на убежде­нии, что прошлое человечества можно восстановить, изучая существующие примитивные об-ва, а истор. родослов­ную совр. об-в проследить по «пережит­кам» внутри них первобытных идей и обычаев, Э.с. заимствовал из соц. антро­пологии и этнологии того времени. То­гда же Э.с. занял господствующие пози­ции в «генетической соц-и», исследую­щей вопр. о происхождении обществ, жизни и ее ин-тов (религии, брака и т.д.). Позднее Э.с. чаще всего крити­ковали (функционалисты и др.) именно за эту (опиравшуюся на произвольное

пользование сравнительно-историче­ским методом) традицию спекулятивной и часто европоцентричной реконструк­ции происхождения обществ, ин-тов, за построение стадий эволюции «методом ножниц и клея» (т.е. искусственного подбора примеров из мн. об-в и эпох). Хотя мн. из содержательных суждений ранних эволюционистов со временем были отвергнуты наукой, это не обесце­нило саму идею соц. эволюции.

Острый теор. спор, неисчерпанный до сего дня (см. Неоэволюцинизм), кон­центрировался вокруг проблемы приме­нимости дарвиновских принципов к эволюции чел. об-ва. Строгое их прове­дение требует рассматривать об-во и лю­бую форму орг-ции как бесструктурную совокупность свойств или элементов, а эволюцию как процесс изменений бла­годаря случайным вариациям и естеств. отбору. В рез-те конкуренции в олред. среде нек-рые типы соц. явлений начи­нают количественно преобладать в силу лучших приспособительных кач-в, а др. вытесняются. Такая трактовка эволюции встретила активное сопротивление со стороны мн. религ. идеологов и филосо­фов антипозитивистской ориентации, поскольку казалась отрицанием всякого внутр. смысла, мор. цели и у природы, и у человечества, заменой соц. порядка хаосом.

Но и позитивистская эволюционная соц-я (Спенсер и др.) не соглашалась игнорировать очевидные структурные свойства соц. систем, взаимосвязанность соц. изменений и зависимость их на­правленности от истор. сложившейся внутренней орг-ции об-ва. Наряду с по­нятием эволюции, управляемой слепой причинностью, эта соц-я часто прибега­ла к понятию прогресса, телеологиче­ской эволюции, в к-рой коллективный разум соединенных в об-во людей посте-

ре, апдамднисв, i^ciuajtii ив, иушмснив/,

якобы сохранившая память об акте тво­рения, в то время как в совр. культурах

• ⇐ Назад
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 686970
• Далее ⇒