Бесплатных обедов не бывает
Конечно, жизнь инициатора осложняется тем, что он может ошибаться. Вы сделаете неправильный выбор, потеряете время, вас будут обвинять.
Вот почему инициативность так ценна.
Большинство людей стараются избегать сложных задач. Они слишком затюканы, слишком напуганы; они сдерживаются, они будут рады, если удар придется на кого-то другого.
Инициатива – редкое явление.
И поэтому ценное.
Рытье траншей – явление обыденное. Найти рабочих для ручного труда за минимальную плату легко, и именно поэтому она минимальна.
А найти умных людей, готовых начать полезные проекты, невероятно трудно. Потому что иногда начатое не приносит результатов. И тот факт, что предложенное вами срабатывает далеко не всегда, должен придавать вам уверенности, потому что это означает, что вы делаете нечто такое, что пугает других.
Вылезай, трусишка
Один из способов начать рабочий день – настроить членов своей команды. Пройдите по кругу и дайте сотрудникам возможность сообщить новости и поделиться идеями. Это полезное упражнение, оно помогает людям высказаться и дает импульс для движения вперед.
Еще один способ – вероятно, более эффективный – попросить каждого сотрудника рассказать о том, чего он боится. Есть два вида страха. Страх, что не получится, и страх, что получится.
Вы что, трусишка?
Да, мы все трусишки. Мы боимся. «Ящерица» вцепилась в нас основательно.
Так что скажите: вы боитесь того, что может уничтожить, разубедить, подкосить вас? Или вы боитесь того, что может сработать, все изменить и выявить совершенно новые поводы для страха?
«Ящерица» не понимает пользу экспериментирования
Формула проста: когда затраты на экспериментирование (ЗНЭ) меньше, чем затраты на бездействие (ø), вы должны экспериментировать! [ЗНЭ<ø —> экспериментирование. ]
Если вы владеете гигантским сталелитейным предприятием стоимостью в миллиарды долларов, думаю, будет неразумно закрывать его на месяц, чтобы попробовать новую, непроверенную технологию.
Однако, когда вы пишете сценарий, затраты на использование какого-то новаторского приема гораздо менее ощутимы, чем издержки, связанные со скучным следованием стандартам. Хотя такая практика иногда чудесным образом приводит к продаже произведенного продукта, как правило, она почти всегда заканчивается неудачей. Цена ошибки меньше, чем цена бездействия.
Это утверждение применимо практически ко всем инновациям в сфере продаж, маркетинга, набора персонала, программного обеспечения или управления. То же самое справедливо и в отношении любого вашего взаимодействия с поставщиком, клиентом или коллегой. И это то, чем должны руководствоваться многие из нас большую часть времени, за исключением короткого периода, когда мы управляем сталелитейным заводом.
Экономика, развитие которой связано с появлением все новых идей, требует от нас проявления инициативы. Тем не менее мы сопротивляемся, поскольку наш «ящеричный мозг», живущий в вечном страхе, постоянно преувеличивает затраты на ошибку.
«Отполируйте» это!
Каждые несколько минут у него звонит мобильный телефон.
По-видимому, мой друг настроил его так, чтобы он подавал сигнал всякий раз, когда кто-то из пользователей Twitter присылает сообщение. Подобная настройка дает возможность его прочитать и дать ответ, что, вероятно, делает моего друга чрезвычайно полезным человеком. Он надеется, что «полировка» отношений послужит чем-то вроде инструмента для создания деловых связей, поможет ему лучше интегрироваться в жизнь и, возможно, в бизнес пользователей Twitter.
Ох уж эта «полировка»!
Встаньте на оживленном городском перекрестке, и вы увидите, как это происходит. Десятки вроде бы занятых людей «отполировывают» свои взаимоотношения, глядя по сторонам.
Проблема в асимптотичности[9]процесса. Если «полировать» в два раза дольше – результат не станет в два раза лучше. Если «полировать» в десять раз дольше – результат определенно не станет в десять раз лучше. Полируете вы мебель или идею, преимущества быстро иссякают. «Полировка» ничего не дает.
Интересно, что бы произошло, если вместо того, чтобы спешно открывать Twitter, мой друг использовал бы сигнал мобильника, чтобы сделать что-то оригинальное, провокационное, важное? Что, если бы сигнал напоминал ему не о том, чтобы «отполировывать», а о том, чтобы создавать?
Императив Земмельвайса
Успешное экспериментирование тоже требует тактичности, поскольку ваши действия должны что-то реально изменить, а не вызвать у людей отторжение, злость или страх.
В середине XIX в. Игнац Земмельвайс был в Венгрии практикующим врачом. Он предположил, что несоблюдение правил гигиены, в особенности тот факт, что врачи-акушеры недостаточно часто моют руки, часто становится причиной послеродовой горячки и смертности среди рожениц. Несмотря на то что распространению этой идеи врач посвятил всю свою жизнь, он умер неудачником, непопулярным и ничего не добившимся человеком.
В книге, опубликованной в 1861 г., Земмельвайс писал: «В большинстве аудиторий на медицинских факультетах продолжают звучать лекции об эпидемии родильной горячки и об опровержении моих теорий… В 1854 г. в Вене, где зародилась моя гипотеза, от родильной горячки умерло 400 женщин».
Почему? Если результаты предлагаемого Земмельвайсом такого простого вмешательства были настолько впечатляющими, почему же врачи и медицинское сообщество так упорно отказывались от его идей?
По двум причинам. Во-первых, он никогда не прикладывал усилий к тому, чтобы разъяснить свою гипотезу с помощью науки. А без ответа на вопрос «почему?» и без соответствующих разъяснений его идеям трудно было приобрести импульс для последующего распространения.
Во-вторых, как сообщал Атул Гаванде в своей книге «Лучше» (Better ), Земмельвайс был болваном. Увлеченный своими идеями, он ни разу не подумал о том, чтобы кого-то убедить в своей правоте, или даже о том, чтобы быть терпеливым. Одному врачу Земмельвайс написал: «Вы, герр профессор, сами принимали участие в этой кровавой резне», а другому: «…Объявляю перед Богом и перед миром, что вы – убийца».
Экспериментируйте, но по-умному. Однажды сформулировав свою точку зрения, Земмельвайс по каким-то причинам не стал ее пропагандировать, прекратил работать над тем, чтобы изменить мир. Вместо того чтобы настаивать на том, что дает результаты, он отстранился и не сделал того, что мог бы сделать.