Сказал Имам Мансур ибн Мухаммад АбдульДжаббар Ассам’аний
Ашшафи’ий в «Аль Къауаты’»:
«А что касается вопросов основ(усуль), то склонились все мутакаллимы и группа из факихов к тому, что это не дозволено простолюдину делать таклид в них, и необходимо, чтобы он познал это с далилем. (См. «Аль масъаляту фи шарх Аллюм’, 2й том, 1007 стр, «Аль ‘Идда» Абу Я’ля, том 4, стр. 1217, «Аль Му’тамад», второй том, 941 стр., «Аттамхид» Абу ль Хаттаба, том 4, стр. 396, «Аль Ихкам» Амидий, том 4, стр. 193, «Шарх Танкъих Аль Фусуль, стр. 430», «Тайсиру Ттахрир», том 4, стр. 243)
И они сказали: Убеждения основ познаются разумом, а люди все имеют разум. И также потому, что знание касательно их – ваджиб, и знание не приобретается мукаллидом посредством таклида за кем то другим.
И потому что доказательства основ ясные, а не скрытые, и поэтому обязывание простолюдина познанием этих основ с доказательством не приведёт к большому затруднению, чтобы с них это спадало.
Знай же, что большая часть факихов противоречит этому, и сказали они: «Не дозволено обязывать простолюдинов познавать убеждения с доказательствами, потому что в этом великое затруднение, и великая беда, и эти вопросы основ по своей неясности и сложности ещё больше, чем вопросы фикха в ответвлениях, и потому это скрылось от многих разумных людей, несмотря на то, что они очень сильно стремились к этому, и очень серьезно относились к этому, так что доказательства основ такие же, как и доказательства ответвлений.
И также потому, что мы выносим хукм о том, что простолюдины – верующие, хотя категорично знаем, что они не знают ни доказательств, ни того, каким образом их достичь, а положение их это только лишь таклид и чистое следование...
Затем сказал: И потому что мы не порицаем то, чтобы размышлял муслим над доказательствами, постигаемыми разумом, из того, что укрепит его и придаст ему убеждённость, и укрепит его на том, во что он верит, и даст ему спокойствие, однако мы только порицаем тех, кто делает обязательным достижение убеждений именно таким путём, какой они считают правильным, и удручают все творения следованием по своему пути, и бездоказательно утверждают, что тот, кто не делает этого, тот не познал Аллаха Всевышнего, затем это приводит их к такфиру всех простолюдинов.
И это мерзкая, больная, трудноизлечимая ошибка. И если основная часть мусульман это простолюдины, и посредством их укрепляется религия, и на них держится дух Ислама, и скорее всего нет ни в одном городе, в котором есть сто или двести тысяч человек, никого, кто выполняет эти их условия кроме как очень мало, редко из людей, и наверное их не наберется даже десять человек, так как же может муслим допускать в своем сердце такфир всем этим людям, и как может думать, что у этих людей нет акыды в основах религии вообще, и что они подобие скотины и подчиненных тварей?
И передается от Самамата ибн аль Ашрас, который был из имамов
му’тазилитов, передается, что он увидел людей, собирающихся в день джума в мечеть, боясь опоздать на намаз, и сказал: «Посмотрите на этих быков, посмотрите на этих ослов»
И сказал Умар ибн Надр: Я прошёл мимо Амра бин Убейда(Тоже
му’тазилит), и сел возле него, и он мне объяснял кое что, и я сказал ему:
«Наши товарищи говорят не так». Он сказал мне: «А кто твои товарищи?» Я сказал: «Аюб(Аюб Ассахтияний!), Ибн Аун(имам, Алим Басры, АбдуЛлах ибн Аун аль Музаний), Юнус ибн Убейд(Ибн Динар, Имам, Къудва, Худжа, из малых табиинов), Аттеймий(сказал о нём Захабий: «Аль Имам, Шейхуль Ислам»), и тогда он сказал: «Это нечистоты, мрази, мертвые, не живые».
Знай же, что эти четверо, которых он упомянул великие ученые того времени, факихи, муджтахиды, аскетичные в поклонении, и они были на таком же , на чем были сподвижники до них, и старшие табиины. И при этом он их считал такими, и вот таким и будет его убеждение, и убеждение таких как он относительно этих прекрасных людей, и я упомянул хорошую сторону из этого в книге «Помощь сторонникам хадиса», и упомянул разницу между путями Каляма, и путями фикъа, яснейшим образом, и самыми понятными смыслами.
И подобно тому, как я упомянул, следует говорить мусульманину, и опираться на это, а не обольщаться красивыми словами, и следовать путём праведных предшественников, праведными имамами, манхаджем табиинов, последовавших за ними во благе, чтобы достичь великого счастья, и добраться до их пути.
(Аль Къаваты’, стр. 112-119)
2й Вопрос:
Такфир Мурджиитов:
Говорит Такыю Ддин ибн Теймия:
«И отрицал Хаммад ибн Аби Сулейман, и те кто за ним последовал разницу в имане, и вхождение дел в него, и исключение из него, и это муржииты фукаха. Что же касается Ибрахима ан-Нахаи, имама Куфы, который был шейхом Хаммада ибн аби Сулеймана и подобных ему, и до него ученики ибн Мас'уда, как 'Алькама, аль-Асуад, они очень сильно противоречили мурджиитам, и они делали исключение в имане. Однако Хаммад ибн аби Сулейман вступил в противоречие с салаф, и последовал за ним, тот кто последовал, и вошли в это группы из жителей Куфы и те, кто после них, затем салаф и имамы очень сильно порицали их, и делали им табди (называли бидъатчиками), очень жестко говорили о них, и я не знаю ни одного из них кто бы сделал им такфир, однако объединились на том, что им не делают такфир за это, и ясным образом сказал Ахмад и другие из имамов, об отсутствии такфира этих мурджиа.
Конец цитаты.
(Маджуа фатава, 7 том, стр. 507)
Известно, что мурджииты не знают, что такое "Иман в Аллаха", а ведь Иман – половина "Ля иляха илля Ллах", и невежество о нём – невежество о "Ля иляха илля Ллах", в то же время саляфы единогласны в отсутствии их такфира, как и единогласны в том, что они заблудшие.
3й Вопрос:
Точно также аль Хаваридж ошиблись в том, что такое Таухид и в том, что такое Иман и Куфр, а также разногласили между собой о том, что такое Куфр и Ширк, и делали друг другу за это такфир, а их невежество об этих вопросах– неизбежно известно каждому мусульманину из Ахлю Сунна, однако ученые разногласят в их такфире, хотя они называли Иман ширком, мусульман – мушриками и не знали, что такое Иман, а что такое Куфр.
И таких вопросов очень много, этим выявляется ложность подхода нововведенцев в этом вопросе.
Существует правило у ученых Ислама, которое гласит:
" إن بطلان اللازم يدل على بطلان الملزوم"
"Поистине, ложность вытекающего указывает на ложность того, из чего вытекает."
На этом мы заканчиваем эту работу, а Аллах Всевышний знает обо всём лучше, просим Аллаха Всевышнего, чтобы он даровал мусульманам помощь и близкую победу.
Амин.
Послесловие:
Важное правило касательно отнесения к автору тех или иных высказываний:
Здесь следует упомянуть правило, которое Шейхуль Ислам ибн Теймия упомянул при большой дискуссии относительно "Акыды аль Васитыя" в присутствии больших ученых и правителя мусульман того времени, а это, как он сам передал:
"Слова приписываются в действительности именно тому, кто сказал их изначально, а не тому, кто сказал их, передавая и сообщая о них" и многие из присутствующих в маджлисе ученых возвеличили эти слова и согласились с ними."
(См. Маджмуа ль Фатауа, 3 том, 176 стр.)
Поэтому считается, что является неправильным приписывать группе или кому то из требующих знание группы - мнения, которые кто то считает редкими или неправильными, а другой считает куфром и заблуждением, говоря "Такой-то сказал так-то", в то время как он лишь передал мнения ученых с текстом от них.
Однако сказал Шейхуль Ислам ибн Теймия, что признаком нововведенцев является то, что они скрывают тексты от ученых, которые им не подходят и ненавидят тех, кто приводит эти слова и говорит о них.
Однако мы не привели ни одного раздела, кроме как передавали в нём из ученых, так пусть же будет сказано:
"Ибн Теймия сказал, Аба бутейн сказал, или будет сказано: "Такой-то передал слова Ибн Къудамы, который сказал так то, и аргументировал ими на то-то" и подобное этому.
Сказал Шейхуль Ислам в "Минхаджу Ссуннати Ннабавийя":
وَمَنْ قَالَ عَنْ مُجْتَهِدٍ: إِنَّهُ تَعَمَّدَ الظُّلْمَ وَتَعَمَّدَ (5) مَعْصِيَةَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَمُخَالَفَةَ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ، وَلَمْ يَكُنْ كَذَلِكَ فَقَدْ بَهَتَهُ، وَإِذَا كَانَ فِيهِ ذَلِكَ فَقَدِ اغْتَابَهُ
"Кто сказал про человека, приложившего усилия для поиска истины, что он специально сделал зульм и специально ослушался Аллаха и Его посланника и специально противоречит Книге и Сунне, в то время, как это не является таким образом – тот наклеветал на него, а если это является таким образом, то он сделал за него гыйба (злословие)"
Конец цитаты.
Cказал также Шейхуль Ислам:
لَوِ اجْتَهَدَ فِيهِ الرَّجُلُ وَأَخْطَأَ، لَكَانَ خَيْرًا مِمَّنِ اجْتَهَدَ فِي بُغْضِهِمْ وَأَخْطَأَ (2) ; فَإِنَّ بَابَ الْإِحْسَانِ إِلَى النَّاسِ وَالْعَفْوِ عَنْهُمْ مُقَدَّمٌ عَلَى بَابِ الْإِسَاءَةِ وَالِانْتِقَامِ، كَمَا فِي الْحَدِيثِ: " «ادْرَءُوا الْحُدُودَ بِالشُّبَهَاتِ» " (3) . فَإِنَّ الْإِمَامَ أَنْ يُخْطِئَ فِي الْعَفْوِ خَيْرٌ مِنْ أَنْ يُخْطِئَ فِي الْعُقُوبَةِ.
"Если бы человек приложил старания в том, чтобы хвалить (некоторых сподвижников) и ошибся, это было бы лучше, чем если бы он приложил старания в ненависти к ним и ошибся. Ведь поистине, проявление добра к людям и прощение их первостепеннее, чем проявление злости и мести к ним, как пришло в хадисе: "Отталкивайте худуд (наказания шариата) по причине сомнений" (то есть, если есть сомнение, оставляйте наказание и не применяйте его). И поистине, если имам ошибётся в прощении, то это лучше, чем если он ошибётся, наказав кого-то.
Конец цитаты.
("Минхаджу Ссунна" 4 том, 372 стр.)
И следует также упомянуть, что подавляющее большинство противников нашего призыва и разъяснений в вопросах имён и ахкамов, ополчились против нас всеми видами лжи, клеветы, оскорблений и несправедливого такфира лишь из-за того, что мы утвердили на некоторые из их слов – что это новшество и заблуждение, а если бы мы просто сделали свой бахс и сделали и наше, и их мнения приемлимыми, то закрылся бы вопрос и мало кто стал бы возражать из тех, на кого станут обращать внимание.
Поэтому, когда поднялся вопрос "Азира" таким образом, как поднялся, и предопределил Аллах Всевышний из этого то, что является известным, эти люди ничего не стали говорить про шейха Аль Гъамидий (хотя он прямым образом сказал про "Азиров": "Им не делается такфир и не говорится: "Они не проявили куфр в тагута") а также не стали ничего говорить про Шейха Али аль Худейра, который сказал (есть его аудиозапись с этими словами):
"Кто утвердил имя муслим на мушрика, у них есть разные виды:
Если сделал это по таъвилю, то есть такое у него мнение, кто сказал «Ля иляха илля Ллах» и зарезал не ради Аллаха по невежеству, тот муслим. И не является мушриком. Такой у него мазхаб.
И это – его хукм, хукм скрытых вопросов (масаиль хафия), он ошибся в этом вопросе, однако ему не делается такфир. "
Конец цитаты.
А также Ибн Сахман, высказывания которого мы привели в большом количестве, явно указывающие на это, и который утвердил на это единогласие.
Также Шейх Али аль Халидий, автор нескольких книг по этим вопросам – передал единогласие на то, что ошибшимся в этих вопросах и остановившимся в такфире по причине ошибки не делается такфир.
Сказал он в работе "Хукму ман шакка ау тауаккафа фи такфири ба'ды ль муртаддина ва ттавагыт":
الصنف الثاني:- وهم الذين اطلعوا على حقيقة الطواغيت والنواقض والمكفرات التي قامت بهم وأنكروا باطلهم وأبغضوه بقلوبهم وقالوا النوع يكفر والعين لا يكفر إلا بعد قيام الحجة وثبوت الشروط وانتفاء الموانع في حق المعين أو امتنعوا من تكفيرهم بسبب تلبيس بعض المنتسبين للعلم والتعليم أو كانوا مقلدين لأحد العلماء أو ممن يُحسن به الظنّ أو بسبب شبهة عرضت لهم أو تأويل أو وضع نصوص بعض العلماء في غير موضعها وحمل كلامهم على غير مرادهم مما أوجب لهم التوقف في تكفيرهم فهؤلاء لا يكفرون ابتداءً ولا يجوز تكفير أحدهم حتى تقوم عليه الحجة وتزول عنه الشبهة إجماعاً
Вторая категория:
"Это те, которые узнали сущность тагутов и тех видов неверия, которые они совершили, порицали их ложь и ненавидели её своими сердцами, и сказали: "Делается такфир на действие, однако определенному человеку не делается такфир, кроме как после установления худжи и утверждения условий такфира и устранения его препятствий в отношении этого человека". Или же они остановились в такфире этих людей по причине запутывания некоторых причисляющих себя к знанию и обучению, или же являлись мукаллидами (слепыми последователями) за кем либо из ученых или же за тем, о ком люди хорошего мнения, либо это случилось по причине шубхи, который им привели, или же по причине неверного толкования, или же по причине применения текстов от некоторых ученых не в то место, о котором они говорили, или толкование их слов не таким образом, как они имели ввиду, и подобные вещи, обязавшие их остановиться в их такфире. Так вот, этому виду людей не делается такфир сразу, и не дозволено делать такфир ни одному из них, пока не будет установлена над ним худжа и устранено его сомнение по единогласию ученых.
Конец цитаты.
И это их молчание о шейхах и претензии в наш адрес:
1) Либо потому, что у них не хватило смелости разговаривать на этих шейхов.
2) Либо потому, что они, как шииты, стали проявлять "тукъйя" и не выявлять их такфир, чтобы "не отпугивать от своего призыва".[56]
3) Либо (а это скорее всего) – то что эти шейхи сказали эти слова вобщем, и не стали подробно разъяснять, приводить доказательства и утверждать, что это – акыда пророка, мир ему и благословение и его сподвижников.
Когда же ложь этих новвоведенцев стала разъясняться, и доказательства Корана, Сунны и единогласия стали вызывать у них аллергию, по причине того, что приверженцы Сунны стали "резать их ими без ножа" приведением доводов, то они встали со своими порочными в основе возражениями и претензиями в наш адрес, а также предложениями призвать проклятия на свои головы, и унизит Аллах того, кто боится говорить истину по причине людей.
И если кто либо из читающих это послание сомневается, то спросите у них лично:
Что они говорят о таких шейхах, как Али аль Худейр и Халид аль Гъамиди и Али аль Халидий, Ибн Сахман и другие, которые прямым текстом высказались в этих вопросах так же, как и мы, и чьи слова мы привели?[57] И почему претензии именно к нам, а не к ним?
И кто из ученых опередил их в порицании слова, которое говорим мы?
Если они скажут: "Вы ещё не доросли, чтобы разговаривать о вопросах такого уровня, в отличие от тех ученых", то будет сказано:
Во первых, не вам судить, кто дорос, а кто - не дорос, об этом судит лишь доросший.
Во вторых, ваше свидетельство с порицанием о нас (что мы доросшие или нет) не принимается в шариате, потому что вы – противоположная сторона, а свидетельство спорящей стороны о другой – не принимается в шариате.
В третьих, ведь мы не сказали ничего нового в этих вопросах, однако точь в точь повторили слова ученых, которых упомянули в этом вопросе, и ничего не добавили к их словам, чтобы говорить, что один дорос, а другой нет.
И не аргументируем своим авторитетом или высоким уровнем (и да помилует Аллах раба, который знает своё место), а лишь текстами Корана и Сунны и словами ученых, которые вы выбросили за спины, веруя в одну часть писания и отвергая другую, а каждый, кто имеет что то против какого-то моего слова в этих вопросах, из за которого он меня ненавидит или плохо относится – я обязуюсь привести ему на это слово далиль из Корана, Сунны, Иджма или слово кого либо из ученых Ахлю Сунна ва ль Джамаа. [58]
И если он будет ссылаться на ученых Ахлю Сунна, как Ибн Джарир Ат Табарий, или кто то из саляф, или аль Малятый или Ибн аль Вазир, то я разъясню ему мазхаб его же ученых, а если будет ссылаться на новведенцев, то нам с ними не по пути.
В четвёртых, если даже мы где то и ошиблись бы в аргументации, то ещё до нас ошибались в аргументациях большие ученые, и негодная аргументация во многих из вопросов не умаляет достоинства человека или его знание, ведь бывало, что ученые аргументировали выдуманными хадисами, или негодными указаниями, и на это указывали другие ученые, ведь на ошибку указывается с доводом и достоинством, а не бубнёжкой и пустыми недовольствами и обвинениями. Вдобавок к этому, ошибка в одном или двух аргументах не делает само мнение слабым или неправильным, чтобы акцентировать всё внимание на ней и закрывать глаза на всё остальное.
И пусть каждый знает, что в этом любимый подход нововведенцев:
Если ты приведёшь им лишь один довод, с которым они ничего не смогут сделать, то они будут игнорировать его, и говорить: "У него кроме этого ничего нет", если же ты приведёшь им большое количество доводов, то они сконцентрируют всё своё внимание на том, чтобы оспаривать из этого моря доказательств именно то, за что можно зацепиться, игнорируя всё остальное, будто его не существует.
Точно также делали мушрики-могилопоклонники, когда Имамы Недждийского призыва разъяснили им, что их действия и религия – ширк, они начинали цепляться за вопрос "Просьбы у мёртвого, чтобы он сделал дуа возле могилы" или за вопрос "Шафаата", или за такфир таких, как Ибн Хаджар аль Хейтами, хотя у них помимо этого было достаточно многобожия и заблуждения по единогласию всех мусульман, о которых они молчали во время споров и дискуссий и своих нелепых опровержений.
А ученые Ахлю Сунна если отвечают, то отвечают на каждый довод и проявляют справедливость, указывая на ошибку или подтверждая верное понимание.
Сказал Всевышний:
"О вы, которые уверовали! Будьте придерживающимися справедливости [говорите истину], свидетельствуя пред Аллахом, даже если (это свидетельство будет) против вас самих, или (ваших) родителей, или (ваших) близких родственников. Будь тот (против которого свидетельствуют) богатым или бедным, то (ведь) Аллах ближе к ним обоим (чем вы) [Он знает в чем для них благо, поэтому доверьте Ему их дело]. И не следуйте же за прихотью, чтобы не отступить от справедливости. А если вы скривите (в свидетельстве) [исказите истину] или уклонитесь (от свидетельства), то поистине Аллах ведает о том, что вы делаете (и воздаст вам за это)!
(Сура Ан Нисаъ, 135)
В пятых, вы, подавляющее большинство из тех, кто разражается разговорами об этих вопросах, когда вчера мы разделяли ваше мнение – хвалили и возвеличивали нас (хотя тогда наше знание в этих и в других вопросах было намного меньше, чем сегодня, и мы не разговаривали об этих вопросах, кроме как на основании таклида, и не скрывали это), и вам не мешало то, что мы "не доросли" – везде совать и упоминать наше мнение и распространять наши послания, когда это подходило вашим страстям, хотя мы вас об этом не просили и не было это целью написания тех работ. Поэтому, по милости Аллаха, сегодня это стало доводом против вас, и некоторые из вас напоминают мне иудеев, которые хвалили одного из их числа всеми видами похвалы, а когда он же самый принял Ислам – стали обзывать его всеми видами обзывательств. А ведь мы просили вас не обнажать свои клыки в нашу сторону, когда отказались от вашего мнения, и я не просил вас об этом, кроме как, ваЛлахи, зная вашу несправедливую сущность и фанатичность, однако раз вы отказались, кроме как обнажить их – получите по своим клыкам с позволения Аллаха и Его справедливости.
Однако видится (и хвала Аллаху за это) – что постигшее нас похоже на то, что постигло Шейхуль Ислама ибн Теймию, когда у него была дискуссия с учеными его времени, на которой присутствовали величайшие ученые шафиитов, ханафитов, маликитов, ханбалитов и ашаритов, и он мог в середине первого же маджлиса остановиться на том, что его мазхаб – мазхаб Имама Ахмада и кончились бы все претензии к нему, однако всё затянулось и он встретил большие проблемы лишь из за того, что он утверждал, что его акыда – акыда пророка, мир ему и благословение, а не только мазхаб имама Ахмада, да помилует его Аллах, и именно из за этого были к нему основные претензии.
Как пришло в его же рассказе об этом маджлисе
В "Маджмуаль Фатава, (3 том, 189 стр.):
"Даже сказал мне один из самых больших ханафитов, который был в этом собрании со мной: "Если бы ты сказал: "Это – Мазхаб Имама Ахмада, и настаивал на этом, то спор бы закончился".
И он этим хотел сказать, что я смог бы этим защититься от соперников, таким образом, что мазхаб Имама Ахмада – приемлемый и за ним можно следовать, и тогда был бы спокоен мой оппонент, ведь ему можно было бы и не соглашаться со мной и не спорить.
И я сказал ему: "Нет, ваЛлахи, Имам Ахмад не единственный в этом, однако это убеждение саляф Уммы и имамов Хадиса, и также я сказал: "Это убеждение посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и каждое выражение, которое я говорю, я привожу на него аят или хадис, или единогласие от саляф".
Конец цитаты.
И точно также, как не было дозволено Шейхуль Исламу, зная, что это не только мазхаб Имама Ахмада, ограничиться этим и сказать: "Это мазхаб Имама Ахмада", и спокойно дальше заниматься преподаванием, учёбой и другими делами, то и нам не дозволено будет ограничиться тем, чтобы сказать: "Это слово такого то шейха", нет, однако мы будем разъяснять Сунну, потому что это завет, который Аллах взял с тех, кому Он даровал знание, сказав:
"Вот Аллах взял завет с тех, кому было даровано Писание: "Вы непременно будете разъяснять его, и не будете скрывать его"
(Сура Али Имран)
И нет никакого сомнения в том, что человек приближается к Аллаху посредством того, что его ненавидят все виды нововведенцев и заблудших, а Аллаху принадлежит хвала и Он возвышает по степеням, кого пожелает.
И Шейхуль Ислам ибн Теймия, да помилует его Аллах, написав "Акыда аль Васытыя" дал оппонентам три года на то, чтобы они привели от праведных предшественников то, что противоречит чему либо из её содержания.
Но учитывая то, что муджахиды в наше время редко живут три года, мы даём полгода тем, кто позиционирует себя как требующие знание или его обладатели, или обладатели так называемых "ясных и чётких основ" из числа противоречащих нам и порицающих нас в этих вопросах, чтобы они ответили на содержимое разделов этой работы и привели от саляф или от тех, кто был после них из ученых Ахлю Сунна ва ль Джамаа (а не ашаритов или мутакаллимов или мурджиитов) то, что противоречит сказанному в этой работе, и этот вызов не брошен, кроме как ради Истинного, Великого, чтобы утвердилась истина и стала ясной ложь.
А каждый, кто утверждает, что мы не разобрались и ошиблись, или неверно передали что то или неверно разобрали – клянусь Тем, который поднял семь небес без опоры, не выходит за одно из трёх положений:
1) Либо он утверждает, что основы, которые мы утверждаем – неправильные и мы неправильно их передали от ученых. Тогда пусть он передаст от ученых эти основы так, как они есть, согласно его мнению и разговаривает подходом людей знания, указывая со стороны арабского языка и вспомогательных наук именно на то место, где у нас произошла ошибка или подмена, будучи готовым встретить научный ответ (а ответ ему будет в такой же манере, в которой будет его возражение, от уважения к унижению, так пусть же каждый выбирает для себя манеру, в которой он хочет, чтобы с ним разговаривали), или замолкнет.[59] Потому что по другому это не делается.
2) Либо он утверждает, что основы верные, однако мы применили их неправильно и чего то недопоняли или где то солгали, и тогда пусть приведёт и разъяснит с доводом и словами ученых каждое из этого разъяснением людей знания, будучи готовым встретить ответ людей знания, или замолкнет.[60] Потому что по другому это не делается.
3) Либо он просто приверженец своих страстей, который помогает тому мазхабу, который ему нравится, разговаривая о том, о чём у него нет знания, и тогда пусть остерегается слов Аллаха:
"Пусть же остерегаются те, которые противоречат Его приказу, того, что постигнет их фитна и постигнет их мучительное наказание".
И этим аятом аргументировали Имамы Ахлю Сунна против слепых последователей, оставляющих тексты Корана и Сунны и их указания ради своих страстей.
Если же в течение полугода вы не сможете или не захотите ответить, то это либо по причине нехватки знания, либо по причине его сокрытия, либо по причиня следования за страстями, или по причине боязни говорить истину, а право на фетву - у того, кто знает, и может доказать своё слово, а не у того, кто болтает по невежеству.
И как сказал Шейхуль Ислам Ибн Теймия в маджлисе, в котором присутствовали большие ученые его времени, из ханафитов, шафиитов, ханбалитов, маликитов и ашаритов, чтобы вести диспут с ним относительно послания "Васитыйя":
"Наш Господь – Один, наша Книга – Одна, наш пророк – один, и основы религии не приемлют расхождения или разногласия, и то, что я говорю – обязывает объединение среди мусульман, и на этом – единогласие саляф, поэтому, если джамаат согласится с этим, то хвала Аллаху, а если же нет, то кто будет противоречить после этого, то я раскрыл ему секреты вопросов, устранил от него завесы, и разъяснил ему неверные мазхабы, которые испортили религии и государства, и поэтому я отправлюсь к правителю нашего времени, и сообщу ему о тех вещах, которые я не упоминаю в этом маджлисе, ведь поистине, для мира – один разговор, а для войны –другой."
Конец цитаты.
(Маджмуа ль Фатава, 3 том, 182 стр.)
وَرَبُّنَا وَاحِدٌ وَكِتَابُنَا وَاحِدٌ وَنَبِيُّنَا وَاحِدٌ، وَأُصُولُ الدِّينِ لَا تَحْتَمِلُ التَّفَرُّقَ وَالِاخْتِلَافَ، وَأَنَا أَقُولُ مَا يُوجِبُ الْجَمَاعَةَ بَيْنَ الْمُسْلِمِينَ وَهُوَ مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ بَيْنَ السَّلَفِ، فَإِنْ وَافَقَ الْجَمَاعَةَ فَالْحَمْدُ لِلَّهِ، وَإِلَّا فَمَنْ خَالَفَنِي بَعْدَ ذَلِكَ: كَشَفْت لَهُ الْأَسْرَارَ وَهَتَكْت الْأَسْتَارَ وَبَيَّنْت الْمَذَاهِبَ الْفَاسِدَةَ الَّتِي أَفْسَدَتْ الْمِلَلَ وَالدُّوَلَ، وَأَنَا أَذْهَبُ إلَى سُلْطَانِ الْوَقْتِ عَلَى الْبَرِيدِ وَأُعَرِّفُهُ مِنْ الْأُمُورِ مَا لَا أَقُولُهُ فِي هَذَا الْمَجْلِسِ فَإِنَّ لِلسِّلْمِ كَلَامًا وَلِلْحَرْبِ كَلَامًا
А тому, кто болтает без знания, будет отвечено грубо, как ответил Шейхуль Ислам тому, кто перебил его, когда он разъяснял, что название "Му'тазилиты" было взято от того, что они отделились от джамаата в вопросах "Асма ва ль Ахкам", и стали называть совершившего большой грех не кафиром и не верующим, а "Фасиком" и что это – первое новшество, возникшее среди течений, и возразил ему один из присутствовавших (считалось, что он из обладателей знания): "Это не так, как ты сказал, первое новшество – это "Калям"…
И сказал Шейхуль Ислам:
"И я разозлился на него и сказал: "Ты ошибся, и это – ложь, противоречащая единогласию." И сказал ему: "У тебя нет ни адаба, ни превосходства. Ни адаб не соблюдаешь, когда говоришь со мной, ни правильно ответить не можешь"
Конец цитаты.
(Маджмуа ль Фатава, 3 том, 183 стр.)
فَغَضِبْت عَلَيْهِ وَقُلْت: أَخْطَأْت، وَهَذَا كَذِبٌ مُخَالِفٌ لِلْإِجْمَاعِ. وَقُلْت لَهُ: لَا أَدَبَ وَلَا فَضِيلَةَ، لَا تَأَدَّبْت مَعِي فِي الْخِطَابِ، وَلَا أَصَبْت فِي الْجَوَابِ
А простые утверждения без доказательства, насмешки и клевета, или повторение одних и тех же цитат после того, как был разъяснён их смысл – удел джахилей и недоучек, преуспели в этих обязываниях могилопоклонники и другие виды неверных, противоречащих имамам Призыва, не является это признаком верного пути, мы привели слова ученых этой Уммы, наследников пророка, мир ему и благословение, сопровождённые шариатскими доказательствами в утверждении мазхабов и разъяснении вопросов, поэтому не дозволено никому говорить: "Получается из этого то-то", не ответив ответом знания и не объяснив утверждаемую ошибку, ведь если это получается с наших слов, то получается и со слов ученых, и издевательство, недовольство или насмешки в наш адрес в этом вопросе содержат в себе по сути издевательство, недовольство и насмешки в их адрес, кроме как будет проведена явная разница с доказательством.
Это, а Аллах знает лучше, и просим Аллаха принять наши дела и сделать их полезными для мусульман.
Если же кому то будет натирать глаза то, что мы сравниваем своё положение с положением шейхуль Ислама или других ученых, то ведь арабы говорят:
تشبهوا إن لم تكونوا مثلهم
إن التشبه بالكرام فلاح
И специально для тех, кто хочет распространять сплетни и клевету или не может удержаться от этого, мы скажем:
Наш мазхаб – Мазхаб Ахлю Сунна ва ль Джамаа, имамов этой Уммы, мы делаем личностный такфир тому, кому сделал такфир Аллах и Его посланник, из многобожников, приобщающих Аллаху сотоварища, или же совершающих виды неверия, после установления посланнической худжи над ними, а что касается многобожников до установления худжи над ними, как Ахлю Фатра и те, кто в их положении, то мы опускаем на них некоторые ахкамы неверующих, которые не связаны с наказанием, как запрещённость прошения прощения для него у Аллаха, или запрещённость есть из мяса, зарезанного им, женитьбе на мусульманке с его стороны, запрещённость наследования им и от него, и подобные этому акхкамы, и не опускаем на них хукм Ислама даже до установления худжи, потому что они описали себя ширком, который противоречит религии Ислам от начала до конца и аннулирует её сущность и основу, и не может человек быть описан Исламом, в то время как он совершает большой ширк, это то, что мы говорим.
Что же касается того, кто выполнил Таухид и отстранился от ширка, возвеличивает Аллаха и уверовал в пять столпов Ислама и выполняет их, а также в шесть столпов Имана и выполняет их, однако противоречит в некоторых из шариатских положений, как такфир какого то человека или группы из причисляющих себя к Исламу, если в этом вопросе возникла сложность или скрытость в какое то время, или отрицает запрещённость или дозволенность тех или иных вещей, то мы смотрим на его положение, и если была установлена над ним худжа, оставляющий которую становится кафиром – мы выносим ему такфир за то, что он отрицает аяты Аллаха и упорствует перед религией Посланника, если же худжа не была установлена над ним, то мы устанавливаем эту худжу над ним и ставим его перед выбором: верить или быть неверным, и не считаем допустимым или приемлемым оставлять эти категории людей на том, во что они попали из заблуждения, куфра, противоречия единогласию Уммы и оставления пути верующих, и не прикрываемся препятствиями в такфире, как делают это многие из приписывающих себе знание и призыв к религии Посланника. В этом - наш ответ обеим сторонам, проявлящим чрезмерность. "И были вы серединной общиной".
Это то, что Аллах дал нам из знания и понимания в вопросе, а Аллах знает лучше, и мир и благословение лучшему из творений, имаму муджахидов, пророку Мухаммаду а также его сподвижникам и семье.
Список Использованной Литературы:
1) Науакыду ль Иман аль Къаулийя ва ль Амалийя.
2) Маджмуа ль Фатауа Ибн Теймии.
3) Минхаджу Ссуннати Ннабауийя ли бни Теймийя.
4) Аль Фауаид Ибн аль Къайима.
5) Ад Дурару Ссанийя фи Аджуибати ль Аиммати Ннадждийя.
6) Рисаляту "Аль Узру фи ль Куфр" Шейха Аба Бутейна
(Разъяснение мазхаба Шейхуль Ислама в вопросе оправдания по незнанию).
7) Кашшафу ль Къына' Шарх "Аль Икъна" Мансура аль Бухутий.
8) Аль 'Ауасыму уа ль Къауасым Имама ибн аль Вазира.
9) Ар Роуду ль Басим Имама ибн аль Вазира.
10) Ийсаару ль Хаккы аля ль Халькъ имама ибн аль Вазира .
11) Ануаъу ль Бурукъ (или "Китабу ль Фурукъ") Аль Къаррафий
12) Тахзибу ль Фурукъ (Шарх на "Аль Фурукъ")
13) "Аль Уасийт Шарх Китаби Ттаухид" Шейха Али аль Худейра.
14) "Ат-Табсыру фи Маалими Ддин" Имама Ибн Джарира Ат Табарий.
15) "Тафсир Имама Ат Табарий" (Джамиу ль Баян)
16) Тафсир Ибни Фарраъ (Мааний аль Къуръан)
17) "Ат Тамхид" Имама Ибн Абдиль Барра аль Маликий.
18) Книга "'Ариду ль Джахль" Аби ль Уля Аррушд.
19) "Аль Интисору ли Асхаби ль Хадис" Имама Ас Сам'аний Аш Шафиий. (Книга в опровержении мутакаллимов и помощь мазхабу Ахли ль Хадис)
20) "Тарикъ аль Хиджратейн" Имама ибн аль Къайима.
И многие другие.
Ваши Братья в Исламе
Шариатская Группа
"АнсаруДдин"
Содержание
Предисловие: 10
О важности верного подхода в вопросах личностного такфира: 10
Глава: Предостережение от несправедливого такфира: 20
Глава Первая: 26
Разъяснение понятия"Куфр" 26
Раздел Первый: 26
Разъяснение понятия "Иман" и "Куфр" и необходимость понимания их сущности. 26
Раздел Второй: 41
Разногласие ученых в понятии "Куфр". 41
Первый Мазхаб: 43
Основа Куфра - Джахль (Невежество), а также из него -отрицание ("Такзиб"). 43
Второй Мазхаб: 55
Куфр это отвергание явных доводов разума и фитры, указывающих на Творца, а также ширк и отвергание того, с чем пришёл посланник. 55
Третий Мазхаб: 57
Куфр это не само невежество, а отвергание, считание ложью и отворачивание от того, с чем пришёл посланник. 57
Раздел Третий: 78
Как отличать самые великие грехи (не куфр) от самых меньших по степени видов куфра?. 78
Четвёртый Раздел: 85
Разница между "Куфром и ширком" 85
Раздел:Мнения ученых относительно такфира за "Таъвиль"(Ошибочное толкование): 106
Раздел Второй: 120
Разъяснение того, что вопросы куфра не познаются, кроме как шариатом, и разъяснение того, что познаётся разумом, а что нет. 120
Раздел Третий: 129
Разница между сказавшим слова неверия в "Явных" вопросах и сказавшим слова неверия в "Сложных" вопросах, которые могут скрыться. 129
Вопрос Первый: 130
Ясное разграничение вопросов (Ма'люматун мина Ддийни би Ддарура), за которые противоречащему делается такфир сразу. 130
Вопрос Второй: 133
Третий Вопрос: 139
Опровержение слов некоторых: "Это не касается акыды, а только фикха" 150
Раздел:Опровержение слов некоторых: Как могут быть скрытыми вопросы, в которых единогласны все пророки и посланники? 153
Раздел Пятый:Оправдание по невежеству в "Куфре". 158
Первый Мазхаб в оправдании по невежеству в Куфре: 161
Второй мазхаб в вопросе оправдания по невежеству: 169
Третий Мазхаб в вопросе оправдания по невежеству: 170
Четвёртый Мазхаб в вопросе оправдания по невежеству: 180
Раздел: 210
Слова некоторых: "Всё это не касается Таухида и Ширка, и вы неправильно поняли то, что Шейхуль Ислам говорит про это разделение…" 210
Раздел: Такфир Шейхуль Ислама многим мутакаллимам: 215
Раздел: 216
О невозможности того, чтобы Имамы говорили: "Куфр – это намеренное упорство и отвергание", забыв упомянуть то, что добавляют им невежды 216
Таблица мнений ученых относительно такфира ошибшегося в религии согласно разбору Шейхуль Ислама: 218
Раздел: 219
Тексты ученых Ахлю Сунна о том, что имя "Мушрик" употребляется на совершившего большой ширк до худжи и он не называется мусульманином. 219
Четвёртый Мазхаб в вопросе оправдания по невежеству: 226
Пятый Мазхаб в "Оправдании по Невежеству": 232
Раздел: 238
Ошибочный такфир некоторых ученых друг другу: 238
Исследование Первое: 243
Исследование Второе: 250
Исследование Третье: 253
Исследование Четвёртое: 260
Такфир того, кто не делает такфир кафира. 260
Почему выносится такфир тому, кто не делает такфир многобожников и кафиров: 263
Исследование Пятое: 266
Исследование Шестое: 269
Решение внешнего противоречия между словами Шейхуль Ислама ибн Теймии и словами Имамов Неджда. 269
Первый вопрос: 271
Таухид и запрещённость поклонения кому либо, помимо Аллаха (ширка) – Основа религии (Аслю Ддин) и отличается от других видов куфра: 271
Второй Вопрос: 278
Относительно разделения в такфире между "Явными и скрытыми вопросами" 278
Заключение этого вопроса: 282
Исследование Седьмое: 286
Называется ли совершивший малый ширк – мушриком?. 286
Исследование Восьмое: Относительно "Цепочного такфира" 287
1й вопрос: Таклид в основах религии. 290
2й Вопрос: Такфир Мурджиитов: 296
3й Вопрос: 297
Послесловие: 298
Важное правило касательно отнесения к автору тех или иных высказываний: 298
И специально для тех, кто хочет распространять сплетни и клевету или не может удержаться от этого, мы скажем: 311
Список Использованной Литературы: 313
[1] Слово "Муджрим" в арабском языке значит "грешник", однако основа этого слова в текстах Корана и Сунны, то что им называют именно кафиров. (См. "Ас Соляту уа хукму Тарикиха" ибн аль Къайима)
[2] Сказал Всевышний: "Поистине, они не считают тебя лжецом (Такзиб). Однако неверующие отрицают знамения Аллаха (Джухуд)" (Сура аль Ан'ам). И разница между "Такзибом" и "Джухудом" в том, что "Такзиб" – любое считание ложью, а "Джухуд" – лишь отрицание после познания истины.
(См. "Тафсир Ибн Аби Хатим", хадис 7275, а также "Тафсиру ль Васит" и др.)
[3] Это Абу ль Фарадж АбдуРрахман ибн Али ибн аль Джаузий аль Багдади, хафиз, муфассир, факих, родился в 509 г.х., автор многих книг в разных науках, умер в 597 г.х. (Сияру А'лями Ннубаля)
[4] Первый, кто выдумал слово "Хащавиты" – му'тазилиты, смысл слова "Хащву" – Джамаат, и подавляющее большинство называются "Хащву", оттуда взяли название му'тазиля, а от них переняли другие группы. И первый кто сказал это слово – Умар ибн Убейд (большой му'тазилит) , который сказал: "Был АбдуЛЛах ибн Умар (да будет доволен им Аллах) хащавийем."
(См. Маджуа ль Фатава, 3 том, 186 стр.)
[5] И конечно же, отрицание так называемыми "Людьми истины", к которым себя причисляет Ибну Щщатъ ясных аятов и хадисов, дозволяя на пророка и его сподвижников ложь и утаивание этой истины от всех людей на земле, что является яснейшим и несомненным куфром в Аллаха Всевышнего.
[6] Это не является таковым на самом деле, и автор "Тахзиб аль Фурукъ" опроверг это утверждение автора, сказав (примерный смысл): "Нет никакой проблемы в том, что шариат сделает один вид высокомерия куфром, а другой –меньше куфра, и то же самое касается ослушания"
[7] Под "Всем этим" он имеет ввиду шариатские доказательства и слова ученых о том, что не каждый не знающий то или иное качество Аллаха бывает кафиром, а кафиром бывает лишь отрицающий.
[8] Здесь он явно пытается принизить мнение Ахлю Сунна ва ль Джамаа, сделав его "лишь передачами". Обрати же внимание.
[9] Хадис пришёл в "Сахих" Аль Бухари, и его внешний смысл понятен, и не оборачиваются в сторону того, что сказал Ибну Щщат в этом вопросе.
[10] Просим у Аллаха благополучия.
[11] Ибну Щщат здесь явно и грубо ошибся, потому что этот человек боялся Аллаха, и Аллах подтвердил, что он Его боялся, а бояться неспособного разумный не станет. И придут слова ученых Ахлю Сунна с этим смыслом.
[12] Очевидно, что ибну Щщатъ, являясь из людей нововведения в этом вопросе, придаёт ложные толкования и сам же их опровергает. И то, что человек не знает, способен ли Аллах на абсолютно каждую вещь или нет, не значит, что он считает его иногда способным а иногда не способным, и эти слова ибну Щщатъа – ложь на Сунну.
[13] А это толкование ибну Щщата на хадис Сауды - куфр и заблуждение, просим у Аллаха благополучия. И здесь ты можешь увидеть, да помилует тебя Аллах, что эти два хадиса – стали основным разделяющим между Ахлю Сунна и нововведенцами во многих вопросах: нововведенцы умаляли указание этих хадисов, как только могли, однако никому не удастся затушить свет Аллаха. Этим разъяснится тебе важность этих двух хадисов и знание их смысла и слов ученых относительно них, потому что на них строится как верное вероубеждение, так и значение слова "Куфр".
[14] Ибн Абди ль Барр в своё время отважно защищал убеждение Ахлю Сунна в Именах и Качествах Аллаха (как и в других вопросах), даже дошло до того, что его начали опровергать в акыде нововведенцы (такие как ибн аль Джаузий) нелепыми опровержениями, над которыми Ахлю Сунна смеются по сей день (Как история ибн Хаджаджа и женщины, которой он приказал "Отрезать язык" в переносном смысле, аргументируя этим на то, что многие имена и качества Аллаха тоже несут переносный смысл).
[15] См. Тарикъ аль Хиджратейн, Восемнадцатая Группа мукалляфов.
[16] Имам Ибн Абди ль Барр придерживается мнения об отсутствии испытания в Судный День, поэтому категоричен в этом вопросе, и он из тех ученых, которые ослабили хадисы об испытании, хотя Ибн аль Къайим довольно убедительно поговорил об аргументации ими в "Тарик аль Хиджратейн".
[17] В этом – опровержение адвокатам мушриков и им подобным невеждам, которые делают оправдание в большом ширке предметом разногласия среди ученых и обязуют прощение Аллаха и вход в рай для того, кто умер, совершая ширк, лишь из за того, что он причислял себя куда то. И это - ещё одна передача единогласия от одного из ранних имамов на то, что вопрос ширка разнится с остальными вопросами и не подобен им (в отличие от некоторых невежд, которые высмеивают подробные разборы в этих разделах и думают, что это - лишь мазхаб имамов Неджда). А Аллах знает лучше.
[18] Можно не согласиться с тем, что это – единственный путь, потому что тот, кто не понимает шариатские тексты и основы – не поможет ему большое количество выученных высказываний ученых. Однако это лучше, чем ничего. И мазхаб автора "Тахзиб аль Фурукъ" очень запутанный и неясный, именно поэтому он дал такой совет своему последователю. А что касается Ахлю Сунна ва ль Джамаа, то они знают, что такое Куфр и что такое Иман, и то, что Аллах назвал куфром – есть куфр, а что не назвал куфром, то не есть куфр категорически, и на этом точка. И придут слова Шейхуль Ислама с этим смыслом.
[19] Я говорю: Раз они являются исключительно шариатскими ахкамами, то не дозволено не только строить их на разуме, а также и не дозволено строить их только на фетвах ученых, потому что шариат в вопросах такфира это то, что сказал Аллах, сказал Его посланник и сказали ученые единогласно.
И придёт в отдельном разделе, что многие из ранних ученых выносили несправедливый и ошибочный такфир, указывал на это Шейхуль Ислам.
Также потому, что Ислам причисляющего себя к Исламу утверждается с убеждённостью, а таклид не несёт убеждённости по единогласию, и соответственно, не дозволено делать такфир на основании таклида.
Также в этом подходе, который советует автор "Тахзиб аль Фурукъ" – ещё одна проблема, а это понимание высказываний ученых, которое разнится, и история – достойный свидетель.
(См. слова Шейхуль Ислама относительно такфира нововведенцев и как ученые мазхабов ошиблись в понимании слов Имамов)
Другая проблема этого подхода – то, что не делающий такфир кафира является кафиром, и если строить этот вопрос только на высказываниях ученых, то получится такфир не только того, относительно кого они дали Фетву, а также перейдёт на того, кто не согласен с этим, ведь раз это сделано достаточным доводом, чтобы дозволить одну кровь, то должно быть достаточным доводом, чтобы дозволить и другую (того, кто не сделал такфир), а если этого слова ученого недостаточно, чтобы делать такфир второго, то и недостаточно, чтобы делать такфир первого, и это также из того, о проблемности чего свидетельствует история, как и свидетельствуют разум и шариат о его ложности.
Однако в словах автора "Тахзиб аль Фурукъ": "Из тех, за кем следуют" – истина, ведь те ученые, за которыми следуют в этих вопросах, разъясняют их с доказательствами Корана, Сунны и единогласия.
Поэтому взятие их высказываний не будет таклидом, а будет следованием за шариатом. А Аллах знает лучше.
[21] Это длинное послание, в котором перечислены пункты, в которых люди последовали за своими страстями и противоречат шариату.
[22] Рисаляту ль Иклиль Фи ль Муташабихи ва Ттаъвиль Ибн Теймии, Маджмуа ль Фатауа, 13 том, стр. 270, 313.
[23] Под приемлемостью или неприемлемостью таъвиля не имеется ввиду допустимость этого слова или его легитимность, а лишь подразумевается под этим: Возможно ли, что человек действительно истолковал текст, и ошибся, ища истину, или нет?
[24] Ибн аль Вазир здесь указывает на то, что противоречащий из нововведенцев либо внешне явно и стопроцентно не противоречит посланнику намеренно, и тогда такфир запрещён категорически, либо есть сильная, преобладающая или слабая вероятность этого, и в любом из этих случаев такфир запрещён, потому что такфир того, чей Ислам утвердился с убеждённостью, не делается, кроме как с убеждённостью. И Ибн аль Вазир указал на это во многих местах. А Аллах знает лучше.
[25] Это Къасим ибн Абди Ллях ибни Щщатъ аль Ишбилий аль Маликий, Усулий, преподавал в городе Сабта, автор ряда книг, умер в 723 г.х.
[26] Как будто бы Шейхуль Ислам здесь хочет сказать: "Если они сами являются лишь шариатскими ахкамами, и не связаны с разумом со стороны постижения, то тем более не будут зависеть от того, постигает ли разум те или иные вопросы или не постигает". И то, что разумом не постигается основа вопроса, словно бы отталкивает связь разума и куфра в своей основе. И придут слова Шейхуль Ислама далее с подобным смыслом. А Аллах знает лучше.
[27] Пример этого: Человек отрицает аргументацию единогласием в основе, такой не становится кафиром по мнению некоторых ученых, даже если не принимает много передач единогласий по этой причине, однако если он признал единогласие доводом, и считает, что состоялось единогласие в том или ином вопросе, и что это истина, однако отклонился от этого, то он кафир, потому что стал считать ложью посланника. А Аллах знает лучше.
[28] Как будто Ибн аль Вазир здесь указывает на аргументацию аятом из суры аль "Бакъара"(284): "Все они уверовали в Аллаха, Его ангелов, Книги и посланников.." до слов "Господь наш, не взыщи с нас, если мы забыли или ошиблись". И аргументировал этим аятом шейхуль Ислам ибн Теймия на отсутствие такфира некоторых нововведенцев во многих своих фетвах.
[29] Как будто Ибн аль Вазир здесь указывает на аргументацию аятом из суры аль "Бакъара"(284): "Все они уверовали в Аллаха, Его ангелов, Книги и посланников.." до слов "Господь наш, не взыщи с нас, если мы забыли или ошиблись". И аргументировал этим аятом шейхуль Ислам ибн Теймия на отсутствие такфира некоторых нововведенцев во многих своих фетвах.
[30] "Ат Торд": у ученых по дискуссиям это вид проверки правила на верность, таким образом, что это правило прогоняется по всем ответвлениям, к которым подходит внешне. И если это не получается в некоторых – то это доказательство на слабость и неправильность правила.
[31] "Аль Ин'икас" – это отсутствие хукма при отсутствии причины, которая является основой правила.
[32] Однако первые, кто разделился из за этого вопроса между собой, вынеся такфир другим – хаваридж, в частности – Недждат отделились от Азракитов. (См. Макъалят аль Ислямийин)
[33] Это приходит в других его фетвах в "Маджмуаль Фатава"
[34] И это мнение Маликитов, как предшествовало, и Шейхуль Ислам прав в том, что это – основа вопроса, ведь именно отсюда они взяли даже понятие "Куфр" и отсюда же они взяли правило об оправдании по невежеству, как ты можешь увидеть в соответствующем разделе.
[35] То есть, к чему он пришёл в результате своего исследования – это и есть хукм Аллаха для него и истина.
[36] "Аз Зонн" – предположение, то есть такое состояние смотрящего в доказательства, что он склоняется к одному мнению, но не имеет убеждённости.
[37] То есть нет хукма, потому что нет доказательства, так они утверждали.
[38] Я не смог понять, о чём идёт речь в этих словах, поэтому перевёл их, как есть.
[39] И это – третье мнение.
[40] То есть, не большинство.
[41] Сказал Шейх Ибн Сахман в "Ад Дыйяъу Шшарикъ"(стр. 523) в опровержении одного иракского могилопоклонника:
"И это указывает на то, что он не различает между "Джаухаром" и "'Арадъом", а чьё невежество достигло такой степени, то с ним уже не разговаривают". Конец цитаты.
Вкратце: "Джаухар" – понятие, которое не принимает добавки или уменьшения, а 'Арадъ принимает их обе.
[42] "Ат Торд": у ученых по дискуссиям это вид проверки правила на верность, таким образом, что это правило прогоняется по всем ответвлениям, к которым подходит внешне. И если это не получается в некоторых – то это доказательство на слабость и неправильность правила.
[43] "Аль Ин'икас" – это отсутствие хукма при отсутствии причины, которая является основой правила.
[44] Как будто бы Шейхуль Ислам здесь хочет сказать: "Если они сами являются лишь шариатскими ахкамами, и не связаны с разумом со стороны постижения, то тем более не будут зависеть от того, постигает ли разум те или иные вопросы или не постигает". И то, что разумом не постигается основа вопроса, словно бы отталкивает связь разума и куфра в своей основе. А Аллах знает лучше.
[45] И в этом – опровержение на мнение Имама Ат Табарий в этом вопросе.
[46] На это пришло шариатское доказательство, а не на то, что сказали му'тазилиты, ведь оно, напротив, противоречит многим доказательствам.
[47] (См. Маджмуа ль Фатава, 7 том, 538)
[48] Шейх Аба Бутейн здесь указывает на то, что когда шейхуль Ислам разговаривал о вопросах куфра (сыфаты Аллаха и то, что связано с этим), то оправдал их именно невежеством (потому что считал что эти вопросы были для них скрытыми в то время и в тех обстоятельствах), а когда разговаривал о большом ширке, уже не сказал "Невежество", а сказал: "Разъяснение того, с чем пришёл посланник", и шейх Аба Бутейн указывает на разницу между дохождением довода и пониманием довода, в некоторых вопросах обусловливается лишь одно, в некоторых – оба, в ширке и некоторых других видах куфра обусловливается лишь дохождение довода, а в некоторых других – обусловлено понимание, поразмышляй же, да поведёт тебя Аллах к тому, чем Он доволен и любит.
[49] Аллаху