Земские (губернские и уездные) органы власти (порядок их формирования и деятельность).
Задание
1.Земские (губернские и уездные) органы власти (порядок их формирования и деятельность).
2.Городские органы самоуправления (порядок выборов, структура, компетенция).
3.Реорганизация суда, прокуратуры и создание адвокатуры.
4.Казус.
Земские (губернские и уездные) органы власти (порядок их формирования и деятельность).
После проведения крестьянской реформы царское правительство было вынуждено осуществить и некоторые другие преобразования, в том числе и в системе местного самоуправления. Старая система местного самоуправления, существовавшая в России с XVIIIв., не отвечала новым требованиям. В 1859-1863 гг. специальная комиссия занималась подготовкой законопроекта « О хозяйственно-распорядительном управлении в губернии», окончательная редакция получила название «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Закон был принят 1 января 1864г. (опубликован в ПСЗ, т. ХХХIХ, собрание 2-е, отделение 2-е, № 41475)[1]. Положение определяло компетенцию новых органов местного управления. По закону роль распорядительных органов выполняли губернские и уездные земские собрания, а распорядительных – губернские и уездные земские управы. Распорядительные органы – собрания гласных заседали один раз в год. Они выбирали исполнительные органы, состоящие из председателя и нескольких членов. Выборы земств производились каждые три года. Они были неравными и многоступенчатыми. Определялся так же и 25 летний возрастной ценз.[2] Выборы гласных проходили по трем куриям.
К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей определенных размеров, которые устанавливались в зависимости от местности. [3] Нормы колебались от 200 до 800 десятин. В первую курию входили, не только помещики, но и крупные торговцы, и промышленники, имевшие в уезде предприятия не менее 15 тыс. руб. в год либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год.[4] Тем самым буржуазия получала доступ в первую курию.
Второй была курия городская. В ней получали избирательное право городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год, владельцы недвижимого имущества, стоимостью от 500 до 3000 руб. в зависимости от величины города, а так же духовенство.[5] Выборы по первым двум куриям были прямыми и ограничивались имущественным цензом. Здесь избирательным правом пользовалось лишь незначительная часть населения.
Третья курия (крестьянская) строилась по сословному принципу. Избирательным правом пользовались крестьяне, духовенство, сельские общества и мелкопоместные дворяне. Для крестьян был установлен очень сложный порядок выборов: трехступенчатый – для выборов в уездные земские собрания и четырехступенчатый – в губернские. Крестьяне избирали одного представителя от десяти дворов на волостной сход, волостной сход избирал выборщиков, а выборщики от волостей на своем уездном избирательном собрании избирали земских гласных.[6]В уездных земских собраниях дворянам принадлежало 42% всех мест, крестьянам 38%, купцам, промышленникам и мещанам 20 – 25%. В губернских собраниях процент гласных дворян был значительно выше.
Земское собрание (согласно ст. 76) собирались один раз в год: уездные – не позже сентября, губернские – не позже декабря. Заседание уездных собраний продолжалось 10 дней, губернских – 20. Постановления земских собраний имели законную силу, когда в них участвовало не менее 1/3 гласных от общего числа, во всяком случае, не менее 10, в соответствии со ст. 85.
Каждый гласный имел один голос в гласном собрании. Право голоса являлось личным и не могло быть передано. Определение земских собраний выносилось простым большинством голосов, а в случае равенства голос председателя был решающим. Голосование в земском собрании было открытым по всем вопросам, кроме вопросов о выборах, устранении от должности и передание суду членов земских учреждений – для этих случаев законом предусмотрено тайное голосование.
Компетенция земств ограничивалась законом. В соответствии со статьей 1 Положения губернские и уездные земские учреждения были образованы для «заведывания делами, относящимися к местным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда». Дальше определялись дела, подлежащие заведыванию земств (ст. 2): заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земств; устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения; обеспечения народного продовольствия; заведывание благотворительными учреждениями и другими учреждениями призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей; управление взаимного земского страхования; попечение о развитии местной торговли и промышленности; попечение о народном образование; здравии и тюрьмах; исполнение почтовой повинности и многое другое. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции земских учреждений, не являлся исчерпывающим.
Земства действовали под строгим контролем правительственных органов в лице губернатора и местной полиции. Губернатор и министр внутренних дел могли приостановить любое постановление земства по мотивам нарушения законов либо по соображениям, противоречащим государственным интересам.[7] Земствам запрещалось публиковать свои постановления и отчеты без разрешения губернатора (ст. 90) или министра внутренних дел (ст. 92).
В последующие годы сенат принял решения запрещавшие сношение земств друг с другом. Царизм боялся объединенных согласованных действий земств, они были возможны только через государственные органы.
Вывод: земства вводились в течение 15 лет (1864-1879) в 34 из 78 губерний России, их права были ограничены, представительно они не отражали реальную социальную структуру общества. В работах большинства русских государствоведов, уделявших внимание проблемам самоуправления, отмечен такой недостаток земских учреждений, как их обособленное положение по отношению к другим правительственным и общественным учреждениям. Противопоставление земских учреждений государству привело к тому, что земства не вписывались в общую систему государственного управления, а были поставлены подле нее как «отдельные государственно-общественные тела, не имеющие никаких органических связей».[8] Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Существование земских учреждений допускалось лишь на губернском и уездом уровнях. Реформа не создала так же и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, - волостного земства.
Однако введение земств имело большое значение, как в социально-экономическом, так и в общественно-политическом развитии страны. При всех попытках властей ограничить деятельность земств вверенных им делах они все же действительно стали самостоятельными, реальными органами самоуправления: выбирали свои руководящие органы, определяли направления деятельности, подбирали и обучали кадры, решали по мере возможности социальные вопросы, развивали местное производство и сельское хозяйство[9]. Благодаря земствам впервые в истории России медицина пришла к крестьянам, в селах появились учителя. Земства способствовали привлечению либерального дворянства, буржуазии и интеллигенции к решению вопросов развития местного хозяйства.