Проблема происхождения и эволюции человека.
Ответ: Концептуальный скелет эволюционной антропологии остается неизменным. Это представление о длительной биологической эволюции человека от древних приматов через целый ряд ископаемых гоминид к современному виду Homo sapiens. Однако частные концепции, формирующие тело, теоретическую плоть современной науки о происхождении человека, стремительно меняются. Так, на протяжении большей части 20-го века главной объяснительной теорией о причинах и факторах антропогенеза была так называемая трудовая теория Ф. Энгельса, согласно которой развитие прямохождения и головного мозга было напрямую связано с трудовой деятельностью и развитием руки. Ядро теории Ф. Энгельса составляла триада «рука – мозг – прямохождение», в которой обозначалась последовательность развития основных морфо-функциональных систем человеческой эволюции. Далее, по мере накопления сведений о древнейших гоминидах трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса постепенно лишалась фактологической основы, а знаменитая триада «рука – мозг – прямохождение» утрачивала свою монолитность. Решающую роль в этом процессе сыграли находки австралопитеков и признание их эволюционной значимости. Согласно находкам, в то время как прямохождение уже стало привычным способом передвижения древнейших гоминид, их мозг по объему не превосходил мозг шимпанзе, а способность руки к трудовым операциям вызывала очень большие сомнения. В итоге к концу 20-го века только признак прямохождения остался главным и несомненным критерием гоминизации, то есть принадлежности ископаемых находок к семейству гоминид. Дискуссии в этой области велись лишь по поводу деталей – когда, почему и как возникло прямохождение, но сам способ передвижения сомнению не подвергался. Но вот появляются новые находки, более подробно изучаются старые, и ситуация вновь меняется, неожиданно возникает новая проблема древней гоминидной локомоции вообще. Вначале обнаружилось, что практически все австралопитековые, и даже ранние Homo обладали довольно странной особенностью, которую западные исследователи назвали «функциональной дихотомией», хотя более точно было бы обозначить её как «функциональная двойственность» [Johanson, Edey, 1981; Leakey et al., 1995; Alemseged, 2006]. Проявляется эта особенность в несколько разной степени выраженности комплекса прямохождения для верхних и нижних конечностей древнейших гоминид. Нижние конечности по толщине кортикального слоя длинных костей, форме и длине шейки бедра, расположению вертелов бедренной кости и другим особенностям полностью соответствуют прямохождению. В то же время строение верхних конечностей - пропорции, морфология костей плечевого пояса, изогнутость фаланг пальцев – говорит о способности к древесному передвижению. Как писала Е.Н. Хрисанфова, это можно рассматривать как свидетельство «широкого локомоторного репертуара» древнейших гоминид в условиях флуктуации климата и других факторов внешней среды [Хрисанфова, Перевозчиков, 1999]. Возможно и другое объяснение «функциональной дихотомии». Признаки древесного передвижения могли оказаться нейтральными и несколько «задержаться» на верхних конечностях, не мешая их владельцам практиковать полноценную бипедию. Казалось бы, вопрос решен, объяснение найдено, и основные положения о значимости прямохождения как древней ключевой адаптации не пострадали. Однако новые находки показали, что не только верхние конечности древнейших гоминид были приспособлены к древолазанию, но и стопы некоторых из них имели явно обезьянье строение! Речь, прежде всего, идёт об ардипитеке с датировкой 4,4 млн. лет, находке которого был посвящен весь журнал «Science» в октябре 2009 г.