Модели подходов к оценке работы образовательных систем

Классическая кибернетическая модель (схема) уп­равленческого цикла в приложении к образовательной системе может быть описана следующим об­разом.

ü В начале движения наша система находится в положении В1, которое в силу каких-то незапланированных обстоятельств не совпадает с предполагавшимся положением А1.

ü Орган управления контролирует и корректирует движение системы, получая информацию о ней посредством обратной связи. Воздействие системы управления на систему тем интенсивней, чем больше отклонения реального состояния системы от намеченного на данный промежуток времени. Предполагается, что чем чаще и точнее обратная связь, тем точнее будет движение системы по наме­ченному пути.

ü Через запланированное время, система завершает свой путь и оказывается в положении В2, которое в той или иной степени близко к планируемому состоянию А2, но, конечно, не идентично ему. Пройденный системой путь В1-В2, не совпадает с запланированным путем А1-А2.

ü В этой ситуации управляющая система организует итоговый кон­троль, результатом которого должен стать ана­лиз ситуации и постановка задач на следующий управленческий цикл.

ü Реализация схемы управления происходит в некоторых рам­ках, которые задаются системой нормативных документов, стандартов, правил.

Представленная схема носит уп­рощенный характер, она не учитывает внешние социально-экономические воздействия и пр. Однако она позволяет проил­люстрировать основные подходы к получению необходимой для управления информации, использовавшиеся для ее получения.

Контроль необходим для организации об­ратных связей, что делает систему управляемой. Контролирующая функция управления подразу­мевает получение информации о состоянии си­стемы в определенный момент времени, цель этой информации в оценке положения системы, в оценке наличия отклонения от задуманного со­стояния. Эта информация необходима для при­нятия решения о необходимости управленческо­го воздействия.

Оценивать систему, как видно из схемы, можно, исходя из нескольких позиций:

ü оценивая процесс;

ü оценивая результат;

ü определяя соответствие результата той цели, которая ставилась;

ü оценивая соотношение начального и ко­нечного состояния системы.

Существует, по крайней мере, два существенно различающихся вида контроля, отличающихся по роли органов управления в оце­нивании.

Первый, когда контроль состоя­ния системы служит оценкой администра­ции и руководителя.

Реально все формы конт­роля со стороны органов управления образо­ванием и методических служб носят именно такой характер, и не имеет существенного значения, называется это фронтальной про­веркой или методической помощью (которой не просят).

Второй вид контроля выполняется или зака­зывается руководителем для целей управле­ния системой, где объектом выступает систе­ма целиком или ее отдельные элементы. Имен­но такая операция может быть названа контро­лем с большим основанием, поскольку целью ее выполнения является организация обрат­ных связей.

Существенны основания для сравнения по­ложения образовательной системы. Это в первую очередь нормативные документы и стандар­ты. Для той части, которая не попадает под нор­мативное регулирование, это могут быть внут­ренние (данные о предыдущем положении обра­зовательной системы) или внешние (данные о состоянии аналогичных образовательных сис­тем) основания.

В качестве ведущей области далее рассматривается когнитивная (познавательная). Это замечание не противоре­чит предыдущим утверждениям об антропоцентричной школе, поскольку

ü «обучение ведет развитие» (Л. С. Выготский) и чем каче­ственнее обучение, тем достигается более высокий уровень развития;

ü раз­работанный и описанный ниже психологичес­кий блок обеспечивает достижение указанной выше цели в условиях ведущей роли когнитивной области.

Кроме этого, предложенный подход позволяет, как будет вид­но в дальнейшем, довести теоретические рассуждения до технологических решений.

С учетом всего сказанного рассмотрим структурные компоненты управления качеством образования.

Цель управления качеством образова­ния

Управление всегда носит целенаправлен­ный характер. При обучении целью управления качеством является максимальное прибли­жение результата обучения к поставленной перед школой целью. Следовательно, необхо­дим теоретический подход и ме­тодика определения цели и измерения резуль­тата для получения возможности их сравнения и выработки необходимого управленческого решения.

Установление исходного состояния уп­равляемого процесса

В качестве такового Н. Ф. Талызина принимает исходное состояние психической деятельности учащихся, которое должно быть выявлено на двух уровнях:

ü установление соответствия психического развития учащихся целям, поставленным на данном этапе обучения или при изучении дан­ного предмета;

ü установление тех конкретных знаний и по­знавательных действий, которые необходимы для формирования заданного вида познава­тельной деятельности;

ü этот анализ проводится также с целью вы­яснения индивидуальных особенностей уча­щихся для управления индивидуализацией обучения, для адаптации процесса обуче­ния к особенностям психической деятельности учащихся.

Основные переходные состояния про­цесса обучения

Успешность достижения цели (конечного состояния) прямо зависит от знания основных промежуточных состояний и их после­довательности. Программа уп­равления качеством должна обеспечить про­хождение формируемых видов психической де­ятельности учащихся через основные каче­ственные этапы процесса обучения. Для управ­ления по принципу «белого кибернетического ящика», предполагающего информационное обеспечение управления, соответствующее каждому этапу, необходимо четкое представле­ние о функциональной роли каждого этапа в процессе усвоения знаний. А для этого, в свою очередь, необходим анализ содержательной информации, предлагаемой учащимся для усвоения, то есть количественное измерение и качественное описание содержания учебно­го материала.

Обеспечение систематической обрат­ной связи

Осуществление обратной связи, применительно к управлению качеством обра­зования, предполагает решение следующих двух проблем:

ü определение содержания обратной свя­зи - выделение совокупности контролируе­мых характеристик на основании целей обуче­ния; Общее правило состоит в том, что оцени­ванию подвергаются основные независимые характеристики процесса обучения, совокуп­ное измерение которых и приводит к перехо­ду учащегося из одного качественного состо­яния в другое;

ü определение частоты обратной связи. В кибернетике является общепризнанным положение о том, что чем чаще осуществляется кон­троль процесса, тем выше эффективность управления. Идеальным случаем является так называемая следящая обратная связь.

Регуляция (коррекция) процесса обу­чения

Данный этап в управлении предполагает обес­печение переработки информации, полученной по каналу обратной связи, выработки корректирующих воздействий и их реализации. Осуще­ствляется это тремя путями:

ü реагирование на ожидаемые изменения ситуации (в этом случае по косвенным призна­кам предвосхищаются вредные воздействия на систему и в соответствии с их характером про­изводится перестройка программы);

ü реагирование на наступившие изменения в ситуации (коррекция программы осуществляется в соответствии с изменившимися условия­ми работы);

ü реагирование на ошибки (в этом случае имеют место отклонения в ходе процесса под влиянием тех или иных вредных воздействий на него, а коррекция программы производится в соответствии с характером отклонений на основе анализа ошибок).

В традиционной практике управления име­ет место третий путь регуляции процесса обучения, хотя, наиболее желательным было бы предотвращение вредных воздействий на си­стему, то есть коррекция по первому и второ­му пути.