Глава 1. Правовая система Республики Шри-Ланка. 9 страница

1) суды адаптировались к менее жестким канонам интерпретации уголовного законодательства;

2) более широкое, чем раньше, применение общих доктрин, особенно таких, как покушение, соучастие <1>;

--------------------------------

<1> См.: Есаков Г.А. Соучастие по английскому уголовному праву // Российский ежегодник уголовного права. 2006. N 1. С. 424 - 452.

 

3) введение в законодательство новых составов преступления, которые ранее не подлежали криминализации. Например, были введены некоторые экономические преступления. Наказание за мошенничество, вымогательство и злоупотребление на рынке ценных бумаг было введено Законом в 1975 г;

4) территориальное расширение применения уголовного закона. Как и в Англии, данное понятие выражено через объем юрисдикции израильских судов. Но на самом деле это не столько процессуальной вопрос, сколько вопрос материального права, а именно установление реального принципа <1>. Законом о преступлениях, совершенных за границей (1972 г.), расширялось понятие "защита интересов государство Израиль" и вводилась концепция "защита интересов израильских граждан" <2>.

--------------------------------

<1> Реальный принцип состоит в экстерриториальности действия уголовного закона в целях защиты интересов государства и его граждан от преступлений, совершаемых негражданами. Этот принцип также называется охранительный принцип (protective principle), или "пассивный персональный" (passive personality principle), т.е. учитывающий гражданство потерпевшей стороны. См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 299, 300.

<2> Bein D. Recent Developments in Israel Criminal Law. 1977. T. 12. P. 180.

 

Данный принцип нашел свое отражение в ст. ст. 13, 14 Закона об уголовном праве Израиля (1977 г.). В п. "а" ст. 14 сказано: Уголовное право Израиля распространяется на преступления, совершенные вне пределов Израиля, которые были направлены против жизни, тела, здоровья либо свободы гражданина или жителя Израиля и максимальное наказание за которые - тюремное заключение сроком свыше 1 года" <1>.

--------------------------------

<1> Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с ивр. М. Дорфман. СПб., 2005. С. 33.

 

В 1954 г. был принят Закон об экстрадиции, дополненный в 1977 г. положением, что гражданин или житель Израиля, совершивший преступление за границей, не подлежит выдаче иностранному государству. Но в 2001 г. данная норма была отменена.

В 1977 г. в Кнессете было принято решение объединить многочисленные законы, а также оставшиеся в силе положения УК 1936 г., в единый Закон об уголовном праве (1977 г.) (- Хок Оншин), который вступил в силу 4 августа 1977 г.

По структуре на сегодняшний день Закон состоит из трех частей: Вступительной, Общей (эта часть была введена редакцией N 39 к данному Закону в 1995 г.) и "Преступления". Каждая часть состоит из разделов, которые делятся на главы. Так, например, вступительная часть делится на три раздела.

Раздел 1. Основные положения, где устанавливается принцип законности (ст. 1), который в трактовке Закона закрепляет, что нет преступления и наказания, за исключением того, когда они установлены в законе, подзаконном акте или согласно закону.

Раздел 2. Действия уголовного права во времени (ст. ст. 4 - 6).

Раздел 3. Действия уголовного права в пространстве (ст. ст. 7 - 17).

Общая часть содержит шесть разделов и 20 глав. Первым делом защищается безопасность государства (разд. 7); на втором месте идет причинение вреда государственным и общественным устоям (разд. 8); на третьем месте - причинение вреда устоям власти и правосудию (разд. 9); жизнь и здоровье человека охраняются в разд. 10, при этом преступления против половой неприкосновенности и преступления против несовершеннолетних включены в этот раздел (гл. 1 "Причинение смерти", гл. 2 "Прерывание беременности" и т.д.); преступления против собственности и экономики объединены в разд. 11 "Причинения имущественного вреда" (кража и т.д.).

Отличие от других зарубежных (англо-американских и европейских) законодательных актов в области уголовного права в Законе 1977 г. видно не сразу. Разница состоит в дополнительных общественных объектах, защищаемых уголовным правом. Специфика израильского общества, которое многоконфессионально, с одной стороны, с другой - религия (иудаизм) не отделена от государства, порождает необходимость более тщательно охранять религиозные чувства и традиции (гл. 7 разд. 8) и состояние брака (гл. 8 разд. 8). Так, до трех лет тюремного заключение вменяется лицу, умышленно оскорбившему веру (ст. 170), особо оговариваются случаи прозелитизма за деньги (санкция ст. 174а "Дача вознаграждения с целью соблазнить перейти в другую веру" предусматривает до пяти лет тюремного заключения, санкция ст. 174б "Получение вознаграждения за переход в другую веру" предусматривает до трех лет тюремного заключения). Институт брака охраняется путем запрета многоженства (введенный Законом о полигамии в 1959 г.) и карается сроком до пяти лет тюремного заключения (ст. 176). Также эта глава включает в себя следующие составы: расторжение брачных отношений против воли женщины (ст. 181), проведение запрещенных браков и разводов (ст. 182).

Вопросы объективной и субъективной сторон и форм вины идентичны нормам российского уголовного права.

Институт строгой ответственности (ахарают пкида), закрепленной в ст. 22 Закона, заимствован из английского права (англ. - strict liability), где он применяется к мисдиминорам общего права (например, преступления вида public nuisance - любые действия, которые существенным образом влияют на удобство и комфорт определенной части общества <1>).

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010. С. 35.

 

Легальное толкование понятию строгой ответственности было дано Верховным судом Израиля по делу "Бар Шалом против Государства Израиль" еще в 1971 г. Перед Судом был поставлен вопрос: включает ли тротуар по Закону о дорожном движении обочину (мощеная часть пешеходной дорожки). Отвечая утвердительно, Суд указал, что нарушения, затрагивающие общественное спокойствие, не подлежат строгой интерпретации (in dubio pro reo), ибо они не несут в себе моральной противоправности и цель пресечения этих деяний - поднять стандарты поведения. На основании этого Суд вывел следующее.

1. Раз эти деяния менее опасны для общества, то санкции по ним должны быть менее строгими. Так, транспортные нарушения, подпадающие под преступления строгой ответственности, наказываются сроком до двух лет лишения свободы максимум, штрафом до 3 тыс. шекелей и лишением права управления транспортным средством <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ginossar B. Autonomy of Corrective Law // Israel Law Review. 1974. N 9. P. 34.

 

2. Обилие видов нарушений общественного порядка, которые вытекают из общего права, не позволяют суду устанавливать вину по каждому делу.

3. В будущем необходимо отделить нарушения общественного порядка от обычного уголовного права. Жесткость наказания по таким видам проступков должна быть ограничена законом, и тюремное заключение к ним не должно применяться <1>.

--------------------------------

<1> См.: Bein D. Recent Developments in Israel Criminal Law. 1977. Vol. 12. P. 183.

 

По сути, данное решение определило под преступлениями в форме strict liability административные деликты. Разграничения сферы между уголовной и административным правом до 2000 г. не было, поэтому административные проступки и преступления рассматривались в общей уголовной юрисдикции. На данный момент административные дела по транспортным правонарушениям (нарушения правил дорожного движения) подсудны мировым судам.

Надо сказать, что в Европе четкое разграничение между уголовным и административным правонарушением сложилось лишь во второй половине XX в. Так, с 1952 г. административные правонарушения в ФРГ признаны самостоятельной категорией по отношению к уголовным преступлениям. В Италии с принятием Закона от 24 ноября 1981 г. N 689 депенализирован весьма широкий круг деяний и установлен для них режим административной ответственности. В Нидерландах с конца 1980-х гг. административная ответственность окончательно отделена от уголовной <1>.

--------------------------------

<1> См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. С. 46, 47.

 

Одним из следствий распространения преступлений вида "нарушение общественного порядка" в конце XIX в. в Англии и США стало включение в состав субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности, юридических лиц <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об эволюции института уголовной ответственности юридических лиц см.: Файрстоун Т. Уголовная ответственность юридических лиц в США // Российский ежегодник уголовного права 2007. N 2. С. 597 - 609.

 

Уголовное право Израиля также восприняло этот институт. В ст. 23 Закона об уголовном праве (1977 г.) описываются три случая, при наличии любого из которых корпорация подлежит уголовной ответственности:

1) преступления строгой ответственности. Например, ст. 20 Закона о воде (1959 г.) налагает ответственность на корпорации, которые загрязняют воду. Подобная норма закреплена и в ст. 15 Закона о сохранении чистоты (1984 г.);

2) за преступление, требующее доказывания преступного умысла либо небрежности, если при обстоятельствах дела и ввиду должности лица, его полномочий и ответственности в управлении делами корпорации следует рассматривать данное деяние лица как деяние в форме вины или небрежности корпорации. Например, по ст. 119 Закона о налоге на добавленную стоимость (1975 г.) корпорация подлежит уголовной ответственности в случае непредставления отчетов или предоставления ложных отчетов, с которых уплачивается налог;

3) если преступление совершено посредством бездействия, когда обязанность совершить действие лежала прямо на корпорации, то не имеет значение, можно ли отнести совершение преступления также какому-либо должностному лицу корпорации или нет.

Судебная практика неоднократно подтверждала, что юридические лица в силу своего правового статуса могут быть субъектами преступления. Одна из ранних позиций по этому вопросу была сформулировано по делу от 1979 г. N 139/1979 "Хаим Галантер против Государства Израиль", где суд установил, что "организация-производитель всегда несет ответственность, и если даже признается факт того, что она используется как инструмент, этим она не может быть защищена от суда" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.robolo.co.il/7/02/09/17/Robolo_111600.asp

 

Такое понимание уголовной ответственности юридических лиц в Израиле сформировалось под влиянием англосаксонского права. Вина корпорации как необходимое условие уголовной ответственности воплощается в виновном поведении ее руководителей или представителей. При этом используется так называемый принцип отожествления (идентификации), разработанный английскими судами. "Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации" <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части / Под ред. И.Д. Козочкина. С. 47.

 

Так, в решении по делу от 1990 г. N 3027/90 "ООО "Модиин Строительства и Реконструкции" против Государства Израиль" Верховный суд Израиля указал следующее: "Исходным положением привлечения корпорации к личной (в отличие от групповой) уголовной ответственности является то, что она есть имитация (деятельности человека), в силу которой на нее можно возложить ответственность" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/PADI-ND-4-364-L.doc

 

Классификация преступлений по их тяжести дана в ст. 24 Закона об уголовном праве. Все уголовно наказуемые преступления делятся на тяжкие (ивр. pesha), преступления средней тяжести (ивр. avon) и проступки (ивр. het). Тяжким преступлением считается то, за которое наказание в виде тюремного заключения превышает три года.

Преступление средней тяжести - преступление, наказание за которое превышает три месяца, но не превышает трех лет тюремного заключения. Если предусмотрен штраф в виде единственного наказания, то это должен быть штраф, превышающий размер штрафа, который можно назначить за преступление, наказанием за которое является штраф в неустановленной форме.

Проступок - преступление, наказание за которое не превышает трех месяцев тюремного заключения.

Такая классификация представляет собой трехчленную систему преступных деяний и унаследована у английского права, где до 1967 г. преступления подразделялись на три вида по степени их тяжести: измена (анг. treason), фелонии (анг. felonies) и нетяжкие - мисдиминоры (анг. misdemeanors).

Закон об уголовном праве (1977 г.), с одной стороны, наследует традиции Ордонанса 1936 г., который является переложением английской доктрины, с другой - отражает специфику израильского общества. Так, в Законе об уголовном праве (1977 г.) находят свое отражение такие институты общего права, как институт строгой ответственности для юридических лиц, уголовная ответственность корпораций, более расширительное понимание принципа законности (наряду с Законом 1977 г., не являющимся кодексом, существует ряд законов, в которых установлена уголовная ответственность).

Вместе с тем особенности израильского общества нашли отражения в таких охраняемых объектах, как брак (нормы, направленные против многобрачия (ст. 176), расторжение брачных отношений против воли женщины (ст. 181), проведение запрещенных браков и разводов (ст. 182)) и область культа.

 

§ 2. Отрасли частного права

 

Гражданское право

 

В период Британского мандата, установившегося на территории современного Израиля и Палестины с 1917 по 1948 г., действовало османское гражданское унифицированное законодательство - Маджелла, которая была издана в Османской империи в 1869 - 1877 гг. и распространялась на всю территорию бывшей Османской империи, за исключением Египта <1>. Со временем сформировалось немногочисленное подмандатное законодательство, главным источником из которого можно считать Ордонанс о деликтах (Пкудат ханезикин), составленный в 1944 г. и вступивший в силу в 1947 г. Также применялись все законы, действовавшие в самой Англии (Ордонанс о компаниях, Ордонанс о ценных бумагах).

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Примаков Д.Я. Становление израильского права глазами израильских правоведов. СПб., 2010. С. 144 - 156.

 

Со времени обретения независимости появляются новые законы (Закон о дееспособности и опеке (1962 г.), Закон о некоторых видах договорах (1964 г.), Закон о наследстве (1965 г.), Закон о представительстве (1965 г.) и др. <1>). Несмотря на то что де-юре не существует единого кодифицированного акта и гражданским правоотношениям посвящены десятки законов, практически с самого начала многие заговорили об особом виде кодификации. Так, еще в 1973 г. А. Барак в статье "В преддверии кодификации гражданского законодательства" заявлял: "Можно без сомнения утверждать, что новое гражданское законодательство с объективной точки зрения обладает принципиальными свойствами кодификации" <2>. Но для полной кодификации необходимо проделать ряд действий.

--------------------------------

<1> Некоторые из этих законов переведены на русский язык, см.: Гражданское законодательство Израиля / Пер. и ред. М.С. Хейфец. СПб., 2006.

<2> Barak A. Likraat kodifikazhiya-shelha-mispatha-ezrahi // Mishpatim 3. 1973. P. 156.

 

Так, А. Барак приводит слова Д. Иосефа, занимавшего на тот момент пост министра юстиции, который говорил, что на первом этапе следует заменить положения Маджеллы собственными законами. На втором этапе данные законы и другие специальные законы в области гражданских правоотношений следует собрать в один документ (ивр. масехет - трактат) <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 157.

 

Но только в 1958 г. под руководством заместителя юридического советника Правительства Ури Ядина началась работа по созданию гражданского кодекса. Он как выходец из Германии и известный ученый хорошо был знаком с континентальной (кодифицированной) системой права и с теми сложностями, с которыми сталкиваются кодификаторы, в частности при выборе метода <1>.

--------------------------------

<1> Одна из самых лучших работ по истории и теории кодификации принадлежит перу Р. Кабриака. Среди целей кодификации он выделяет юридико-техническую (рационализация права), социальные (цивилизаторская, закрепление нового социального строя, объединения разных групп) и политические (кодекс на службе одного человека и кодекс на службе идеологии). См.: Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007.

 

В своей статье "Воплощение кодификации в цивилистике" Ури Ядин отмечал, что все принимаемые законы должны рассматриваться как маленький кодекс, поскольку в итоге каждый из них станет частью гражданского кодекса Израиля <1>. Такая кодификация носит название кодификации-компиляции и более подходит для целей рационализации и упрощения права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Uri Yadin. Hagshamat kodifikazia ezrahit // Iuinei Mishpat 5. 1978. P. 506.

<2> См.: Кабрияк Р. Указ. соч. С. 291.

 

Но были и противники кодификации гражданского права. Д. Фридман в статье "Еще об интерпретации нового израильского законодательства" называет новое израильское законодательство в области гражданского права фиктивной кодификацией <1>. Научный спор между сторонниками кодификации (А. Барак, У. Ядин, М. Дойч) и противниками (Д. Фридман) затянулся на годы. Д. Фридман в вышеназванной статье утверждал, что "израильский законодательный процесс противоречит понятию кодификация. Принятие законов происходит поэтапно, каждый закон принимается отдельно. Подготовка новых законов проводится руками комиссий, члены которых отобраны странным образом, весь процесс продолжается более 10 лет. Кодекс в понимании континентального права принимается единовременно одним документом" <2>. К тому же, "под этой кодификацией нет своей идеологии, такой, какой, например, есть у Кодекса Наполеона" <3>.

--------------------------------

<1> Friedman D. "Od le-parshanut ha-hakika ha-istraelit ha-hadasha // Iuinei Mishpat 3. 1976. P. 465. Электронную версию статьи и других его статей можно найти на его персональном сайте // http://danielfriedmann.com/prof-articles/isr-press/.

<2> Friedman D. "Od le-parshanut ha-hakika ha-istraelit ha-hadasha // Iuinei Mishpat 3. P. 467.

<3> Ibid.

 

После смерти Ури Ядина в 1978 г. курировать работу по кодификации взялся юридический советник Правительства - А. Барак, который до этого в своих статьях обрисовал программу кодификации <1>. Более развернутую концепцию кодификации гражданского законодательства он излагает в 1995 г., будучи в статусе главы Комиссии по кодификации и председателя Верховного суда. Во-первых, ведя давнюю полемику с Д. Фридманом, он не соглашается, что европейские кодексы принимались единовременно и целиком <2>. Во-вторых, израильские законы, принимаемые за последние 20 лет, обладают сквозной логикой и каждый закон посвящен регулированию целого института; таковы Законы: о представительстве, о купле-продаже, о залоге, о недвижимости.

--------------------------------

<1> Кроме вышеназванной статьи, см. также: Barak A. Azhmauta shel ha-kodifikazhiya ha-ezrahit ha-hadasha: siqunim ve-siquim (Суверенность новой гражданской кодификации) // Mishpatim 6. 1976. P. 15.

<2> См.: Barak A. Parshanut sefer ha-hokim (ha-kodeks) ha-ezrahi "nusah Isarael" // Masot be-mishpat ezrahi - sefer zihron le-Gad Tadesky (orhim: I. Englard, A. Barak etc.) Jerusalem, 1995. (Толкование Книги законов по гражданскому праву (кодекс) "Израильский вариант") P. 118, 119. Так, только немецкий BDB вступил в силу 1 января 1900 г. Кодекс Наполеона принимался по частям 36 разными законами (1803 - 1804 гг.). Закон от 21 марта 1804 г. соединил эти законы в один кодекс.

 

Автор статьи утверждает, что интерпретация нормы должна исходить из интерпретации закона, которая транслирует данную норму. Герменевтика обосновывается ссылкой на решения Верховного суда еще с 1968 г., авторы которых пытались отказаться от влияния английского права и выстроить свое собственно израильское право (отсюда - израильский вариант в названии статьи). Но положение о том, что закон комментируется исходя из его существа, не означает, что грамматическое толкование закона является единственным источником этого толкования. "Мы не должны решать любую юридическую проблему, исходя из собственного закона. Есть юридические проблемы, согласно которым существуют недостатки в содержании закона, и их решения находятся при помощи суда" <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. Р. 128.

 

Переходя к обсуждению толкования Кодекса, А. Барак пишет, что кодекс толкуется с точки зрения его цели - воплощения желаний заинтересованных лиц - субъектов и восприятие фундаментальных принципов в основе кодекса, таких как защита слабейшей стороны в договоре и др. Новая кодификация обладает набором фундаментальных принципов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Barak A. Parshanut sefer ha-hokim (ha-kodeks) ha-ezrahi "nusah Isarael" P. 129 - 133.

 

Только в 2004 г. был представлен проект Закона о гражданском праве <1>, включающий в себя следующие разделы: договорное право, собственность, земельное право и движимое имущество, доверительное управление, сроки давности, деликты, неосновательное обогащение и наследственное право. Таким образом, кодекс, состоящий из 996 статей, соединил в себе 23 закона, но при его принятии теряют свою силу 19 законов, другие четыре закона будут действовать, но в усеченном виде <2>.

--------------------------------

<1> Hok dinei memunot. Понятие "мумунот" (мн. ч. от слова "мемуна" - "имущество") было известно уже в классическом еврейском праве. М. Элон пишет: "Несмотря на единство источников Галахи и характер мышления ее носителей, они отлично отличали одну часть от другой, дела имущественные (денежные, финансовые), объединяемые термином "мамона" , - от всех прочих, именуемых "исура" ". См.: Elon M. Mispat ivri-Makor, Historiya, Ekronot. Yerushalayim, 1973. T. 1. P. 146; см. также: Элон М. Еврейское право. СПб., 2002. С. 159.

<2> Версия размещена на сайте Минюста // http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/F4C8889A-234F-4A90-9B5A-B30C5BlB2E2A/0/mamonot.pdf.

 

Ко времени составления законопроекта израильская система полностью освободилась от влияния английской правовой доктрины и английской судебной практики (ст. 2 Закона об основах права (1980 г.)) и рудиментов Маджеллы (Закон об отмене Маджеллы (1984 г.)); таким образом, институциональные ограничения для кодификации теперь отсутствуют. За рамками этого законопроекта остались институты коммерческого права (регулирование банковской сферы и финансовых инструментов, закон о ценных бумагах, законы о компаниях, антимонопольное право), а также законодательство о защите прав потребителей.

Только 15 июня 2011 г. законопроект поступил в Кнессет <1> и прошел первое чтение <2>. Такой долгий путь кодификации обычен при составлении современных кодексов. Например, работа над ГК Нидерландов началась с 1947 г. и закончилась его принятием в 1992 г., канадский ученый П.-А. Креппо работал над Гражданским кодексом Квебека, который вступил в силу с 1 января 1994 г., 39 лет <3>. Этот законопроект некоторыми учеными критикуется за то, что составители кодекса не вовлекали в работу более широкие круги, поэтому язык законопроекта отличается чрезмерной казуистичностью, а в сам законопроект не вошли целые области законодательства, например о защите прав потребителей <4>.

--------------------------------

<1> Официальный текст на сайте Кнессета // http://www.knesset.gov.il/committees/heb/material/data/H06-07-2011_ll-33-01_595.pdf.

<2> http://www.themarker.eom/l.1559975

<3> Подробнее см.: Кабрияк Р. Указ. соч. С. 323, 324.

<4> См.: Barak-Erez D. Ha-Kodeks ha-Ezrahi: bein ha-Kehila ha-Mikzhoit ve-ha-hevra (Новый гражданский кодекс: между профессиональным сообществом и обществом) // Mehkarei Mishpat 24. 2008. P. 413 - 425.

 

Трудовое законодательство

 

По сравнению с законодательством в периода Мандата самые большие изменения произошли в трудовом праве, поскольку подмандатный законодатель, по мнению И. Замира, совсем не обращал внимания на эту область законодательства <1>. Резкий поворот к области трудового права был связан, по мнению многих, с тем, что еврейская власть после провозглашения независимости Израиля в 1948 г. позиционировала себя в терминах "социализм" и "общество социального благоденствия" (хазон хеврати); власть, которая была заинтересована, или по крайней мере более заинтересована, чем колониальное британское правление, - в защите прав рабочих. Так, по крайней мере, описывалась законодательная деятельность в области трудовых отношений, осуществлявшаяся в 50-е гг., в похожих терминах она описывается исследователями в 90-е гг. XX в. <2>.

--------------------------------

<1> См.: Zamir I. Labour and Social Security // 16 Scripta Hierosolymitana: Studies in Israel Legislative Problems. 1966. P. 298.

<2> Смотрите коллективный сборник, посвященный памяти председателя Суда по трудовым спорам Цви Бар Нира: Sefer Bar-Niv (A. Barak, M. Goldberg, I. Zamir I. Eliasoforhim, 1988).

 

Известная израильская исследовательница Рут Бен-Исраэли в книге "Трудовое законодательство" разделила трудовое законодательство на три этапа:

1) период Мандата (1919 - 1948 гг.);

2) период с 1948 по 1969 г., когда был создан суд по трудовым спорам;

3) период после 1969 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ben-Israel Ruth. Dinei-Avoda. Universitaha-Ptuha: Tel-Aviv. 2002. P. 89, 90.

 

На первом этапе трудовые отношения регулировались по большей части османскими законами при полном отсутствии внимания подмандатного законодателя к этой сфере. Позднее, в первые годы существования Израиля, государство принимало законы, исходя из необходимости времени. Так, после окончания Войны за независимость появилась необходимость трудоустройства солдат, вернувшихся с войны, поэтому принимается Закон о демобилизованных солдатах (возвращение на работу) (1949 г.), согласно которому постоянный работник, т.е. проработавшей у одного работодателя не менее шести месяцев, должен быть принят на работу обратно после демобилизации (ст. 6).

Права работника закреплялись в Законе о рабочем времени (1951 г.), который устанавливал восьмичасовой рабочий день и 47-часовую рабочую неделю с одним выходным в субботу. Также в нем были положения о переработанных часах и перерывах на работе. Законом о ежегодном отпуске (1951 г.) работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно поправкам к Закону от 1965 г. 14 дней отпуска предоставлялись работнику, отработавшему на предприятии не более четырех лет; 15 дней отпуска - на пятый год работы; 18 дней - на шестой год работы; 21 день - на седьмой год работы; за последующие года прибавлялось по одному дню к отпуску до 28 дней отпуска. При этом оговаривалось, что министр труда может установить дополнительные дни отпуска для определенных категорий работников <1>.

--------------------------------

<1> См.: Baker H.E. Op. cit. P. 183.

 

Как пишет Д.В. Черняева, "в законах Израиля не дается легальное определение понятию "работа", отсюда у израильского правоприменителя возникает проблема с определением понятия "трудовые правоотношения" <1>. Также автор отмечает следующие особенности: нет определения понятия "индивидуальное трудовое правоотношение", которое используется только в ст. 3 Закона о предотвращении сексуальных домогательств (1958 г.). Также трудовые отношения опосредуются через гражданско-правовые договоры в соответствии с Законом о договорах (обеспечительные меры) (1970 г.) и Законом о договорах (общая часть) (1973 г.).

--------------------------------