Распространенные ошибки на стадии пересмотра дела
I. Пишите лаконично
Судья загружен, часто у него нет времени прочитать длинный документ. Поэтому пишите по делу, без пространных рассуждений. Для типовых дел оптимальный объем иска или отзыва на иск — до пяти страниц. Для более сложных — до десяти. Только в исключительных случаях при рассмотрении сложных дел объем документа может быть больше. Чем объемнее процессуальный документ, тем меньше вероятность, что судья его дочитает. Это значит, что он может встать на сторону вашего оппонента, который изложит доводы яснее и лаконичнее.
Постарайтесь не растягивать документ, но даже если он не получается кратким, сделайте текст проще. Лучше избегать сложных фраз с причастными и деепричастными оборотами и длинной цепочкой придаточных предложений. Обычно длинные предложения или абзацы можно разделить на несколько или упростить. Пишите сначала суть, а затем обоснование. Не пишите лишнего.
Используйте сокращения для названий госорганов, правовых актов, документов. Упомяните полное наименование и сразу введите сокращение.
Nota Bene!
В подтверждение своей позиции в первую очередь найдите подходящую практику высших судов. Затем — практику апелляции и кассации по вашему региону. Например, для спора в АС г. Москвы это постановления Девятого ААС и АС Московского округа. И лишь потом приводите практику остальных судов вышестоящей инстанции. Дело в том, что в разных округах практика может быть противоположной.
Пример формулировки
По спору о передаче полномочий директора управляющей организации.
Сложная формулировка
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального от 08.02.98 закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Простая формулировка
Вопрос о передаче управляющему полномочий директора относится к компетенции общего собрания участников (подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального от 08.02.98 закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).
II. Излагайте логично
Постройте факты в цепочку, чтобы каждый следующий был связан с предыдущим. Все факты подтвердите доказательствами. Избегайте повторов и противоречий.
Непоследовательное изложение подвергает сомнению даже самую выигрышную позицию. Нелогичные доводы часто встречаются в документах, адресованных в суды общей юрисдикции. Судья может не только отказать в удовлетворении требований, но и прямо указать на сумбурность доводов в судебном акте: «обстоятельства, указанные в жалобе, непоследовательны и нелогичны» (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.07.15 по делу № 33-2069).
Постарайтесь не допускать противоречий в самой правовой позиции. Например, в одном иске можно случайно совместить доводы о незаключенности и о недействительности договора. В таком случае судья попросит определиться с требованиями и нужно будет решать это прямо в процессе.
Пример из практики
Фабула дела: унитарное предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды части помещения, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.
Предприятие направило этот договор на согласование собственнику имущества. Он отказался от одобрения сделки, так как из договора невозможно было установить, какая именно часть помещения передается в аренду.
Требования истца: собственник обратился в суд, требуя признать договор недействительным, поскольку сделка заключена без одобрения (п. 2 ст. 295 ГК РФ).
Позиция суда: в договоре не индивидуализирована часть передаваемого помещения, то есть между сторонами не достигнуто соглашение о предмете. Следовательно, договор считается незаключенным и нельзя признать его недействительным (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными из информационного письма Президиума ВАС от 25.02.14 № 165).
Распространенные ошибки на стадии пересмотра дела