Задания на анализ постановлений о назначении экспертиз
Изучить фабулы уголовных дел и постановления о назначении экспертизы.
По одному из них, согласно варианту, составить аналитическую справку, в которой отразить решение следующих вопросов:
а) были ли достаточные основания для назначения экспертизы;
б) правильно ли определен вид экспертизы;
в) правильно ли определено экспертное учреждение;
г) все ли вопросы, вытекающие из обстоятельств дела, поставлены на разрешение экспертизы;
д) правильно ли сформулированы вопросы;
е) все ли необходимые объекты были направлены на исследование;
ж) правильно ли в целом (и по отдельным частям) составлено постановление о назначении экспертизы;
з) какие иные недостатки можно отметить в анализируемом постановлении.
По изученным фабулам ответить на вопросы, поставленные в задании.
Вариант 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Энск 13 февраля 2011 г.
Следователь СУ ГУВД капитан юстиции Ликов А. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 28591-11 по обвинению Жарова А. Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ,
установил:
9 февраля 2011 г. при задержании у Жарова был изъят порошок белого цвета. При обыске на квартире Жарова была обнаружена металлическая коробка, в которой находится порошок темно-бурого цвета. Изъятый порошок может быть наркотическим веществом; для его исследования необходимы специальные знания.
Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ:
постановил:
1. Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить бюро судебно-медицинской экспертизы г. Энска.
На разрешение экспертизы поставить вопрос:
1. Относится ли представленный на исследование порошок к наркотическим веществам?
В распоряжение эксперта представить в опечатанном виде металлическую коробку.
Поручить руководителю бюро судмедэкспертизы разъяснить сотрудникам, которые будут производить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения и по ст. УК РФ за дачу заведомо ложного показания.
Следователь Ликов
Вариант № 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Энск 13 января 2011 г.
Следователь ОМ №1 Центрального района г. Энска капитан полиции Утров, рассмотрев материалы уголовного дела №28948 -11, установил:
8 января 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные лица путем подбора ключей проникли в квартиру Филипповой А. С, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Громова, д. 3, кв. 28, откуда совершили кражу личного имущества на сумму 87000 руб.
В тот же день 8 января 2011 г. в период с 9 до 11 часов не установленные следствием лица путем подбора ключей проникли в квартиру Надеждиной В. К., проживающей по адресу: г. Энск, ул. Житная, д. 78, у которой похитили личные вещи на сумму 63000 руб.
При осмотрах мест происшествий в квартирах Филипповой и Надеждиной были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Одновременно у потерпевших Филипповой и Надеждиной были получены образцы следов пальцев рук.
Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения дактилоскопической экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить по настоящему делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска..
2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
а) Пригодны ли следы пальцев рук, изъятые из квартир Филипповой и Надеждиной, для идентификации?
б) Принадлежат ли они потерпевшим Филипповой, Надеждиной или другому лицу?
3. В распоряжение эксперта представить:
1) Дактопленки с отпечатками пальцев рук, изъятыми из квартир Филипповой и Надеждиной.
2) Дактокарты Филипповой и Надеждиной.
Следователь Утров
Вариант №3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении криминалистической экспертизы
г. Энск 20 ноября 2010 г.
Следователь следственного комитета Центрального района г. Энска юрист 3-го класса Фролов, рассмотрев дело №28485-10, установил, что 15 ноября 2011 г. около 23 часов на ул. Строителей в г. Энске Муравьев В. М. во время ссоры с Косовым С. К. с целью убийства нанес последнему ранение ножом в область сердца, причинив Косову телесные повреждения, от которых тот скончался.
После совершения убийства Муравьев с целью сокрытия преступления перевез труп Косова к водоему, расположенному недалеко от ул. Вокзальной, и сбросил труп в водоем. Из показаний Муравьева следует, что он при совершении убийства был одет в куртку, пиджак и брюки, на которых после сокрытия трупа обнаружил кровь Косова (на правом рукаве и правой поле куртки снизу), которую замыл холодной водой. После убийства он использовал куртку, пиджак и брюки для носки. Принимая во внимание, что для установления наличия крови Косова на одежде Муравьева требуются специальные знания, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 307 УПК РФ:
постановил:
1. Назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, поручив производство ее ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска.
2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
а) Имеется ли кровь на одежде Муравьева В. М.: куртке, пиджаке, брюках?
б) Принадлежит ли кровь на одежде Муравьева В. М. Косову С. К.?
3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: одежду, пиджак, брюки, образцы крови Муравьева В. М. и Косова С. К.
Следователь Фролов
Вариант №4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении криминалистического исследования документа
г. Энск 28 марта 2011 г.
Следователь ОМ №1 по центральному району капитан полиции Порфильев, рассмотрев материалы уголовного дела №3248-11 в отношении Львова Г. Б,
установил:
Львов Г. Б. подделал диплом об окончании Энской медицинской академии и 21 февраля 2011 г. устроился работать терапевтом поликлиники №8 Центрального района г. Энска. В процессе расследования возникли сомнения в подлинности подписи - Меркушин - ректора академии, и принимая во внимание, что по делу необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст.ст. 195,199 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить по настоящему делу криминалистическое исследование документа, на разрешение которого поставить следующие вопросы:
а) Львовым или другими лицами выполнена подпись от имени Меркушина в дипломе от 1.06.2009.?
2. Для выяснения и разрешения указанного вопроса предоставить эксперту следующие материалы и документы:
а) Уголовное дело №3248-11;
б) Паспорт 7507 №602315 на имя Львова Геннадиевича
3. Производство экспертизы поручить ЭКЦ Центрального РУВД г. Энска.
Следователь Перфильев
Вариант №5
При осмотре места происшествия на полу найдены лист газеты и два окурка, свернутых, возможно, из кусков этого газетного листа. На стене проступали брызги и пятна, напоминающие кровь. С пятен были сделаны соскобы. На столе стояли стаканы, тарелки с остатками пищи, две стеклянных банки с вареньем, вешество растительного происхождения соричнево-серого цвета в бумажном пакете. У кровати, под которой лежал труп женщины, валялся небольшой молоток. На голове жертвы имелось несколько ран, нанесенных тупым предметом. На стеклянных банках и стаканах обнаружены потожировые следы пальцев рук. Они были выявлены, изъяты на следокопировальную пленку. Труп был осмотрен судебным медиком, дактилоскопирован, произведена фотосъемка, после чего отправлен в морг. Молоток, окурки, соскобы пятен, лист газеты были изъяты, как вещественные доказательства.
По подозрению в убийстве был задержан и допрошен Алешин, который категорически отрицал свою причастность к преступлению.
Обыском в доме Алешина обнаружены и изъяты: старая толстовка и куртка с темно-бурыми пятнами. На допросе Алешин показал, что пятна на толстовке образовались в результате того, что он заворачивал в нее мясо купленное им на рынке. Происхождение пятен на куртке объяснил тем, что в ней он помогал на рынке рубить тушу свиньи своему знакомому, и следовательно на нее могла попасть кровь животного.
1. Какие экспертизы должны быть проведены по делу?
2. Составьте постановление о назначении одной из этих экспертиз.
Вариант №6
Неизвестные преступники, взломав нарезной замок, проникли в квартиру Черемисова и, похитив ряд ценных вещей, скрылись. В результате осмотра места происшествия, в качестве вещественного доказательства, был изъят нарезной замок со следами взлома. Засов замка был отогнут.
По подозрению в краже задержан Соловьев, в квартире которого был произведен обыск. При обыске найдены похищенные вещи и набор инструментов, в том числе монтировочная лопатка. Вещи и металлическая монтировка были изъяты. Следователь назначил экспертизу.
1. Какая именно должна быть назначена экспертиза?
2. Какие вопросы следует поставить на разрешение экспертизы?
3. Составьте постановление о назначении экспертизы.
Вариант №7
В лесу, на разных его участках, обнаружены части тела женского трупа: грудная клетка, нижние и верхние конечности.
Грудная клетка была обернута в несколько кусков ткани, перевязанных белым шнуром. На кусках ткани имелись небольших размеров пятна голубой масляной краски. Предплечья были упакованы в куски клеенки с рисунком голубовато-желтого тона, а голени находились в бумажном мешке.
При обыске у подозреваемой Щербининой были обнаружены: топор, на котором имелись в большом количестве пятна и брызги темно-бурого цвета, халат, висевший в шкафу с пятнами неизвестного происхождения. В кладовой среди старой обуви и одежды найдена клеенка с рисунком голубовато-желтого цвета, один край которой носил следы недавнего разрыва. Там же, за висевшей стенной полкой с банками и бутылками, находился моток белого шнура. Стоявшие на этой полке банки заполнены голубой, красной, белой алкидными эмалями и водоимульсионной краской. На гвозде за дверью кладовой висела рабочая куртка, на которой имелись следы голубой краски.
Происхождение пятен на халате Щербинина объяснила тем, что у нее на пальце правой руки был вскрыт нарыв, который кровоточил. Что же касается пятен на топоре, то их происхождение Щербинина объяснить не могла, давая путанные и противоречивые показания. Относительно пятен на куртке она пояснила, что в ней она красила цветочные горшки и запачкала ее краской. Действительно, в квартире Щербининой стояли в разных местах горшки, окрашенные голубой краской.
Какие экспертизы следует назначить в данном случае?
Какие материалы необходимо направить на исследование?
Составьте постановление о назначении экспертиз одной из требуемых экспертиз.
Вариант № 8
В постановлении о назначении экспертизы сказано:
«... В ночь на 10 ноября 2010 года путем пролома стены Цыренков проник в помещение магазина «Spark» и совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 47900 руб.
При осмотре места происшествия около ограждения обнаружены следы ног человека, оставленные в снегу, с характерной особенностью: часть каблука имеет износ и подбита уголком.
При осмотре зимних ботинок Цыренкова замечено, что они имеют такие же особенности на каблуках.
Принимая во внимание, что для решения вопроса, не Цыренковым ли оставлены следы обуви около забора здания, в котором расположен магазин «Spark», необходимо получить заключение специалистов, руководствуясь ст.ст. 195, 199 УПК РФ,
постановил:
назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, производство которой поручить лаборатории судебных экспертиз Центрального района.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Какого вида обувью оставлены следы на месте происшествия?
2. Какому размеру или номеру обуви соответствуют следы, найденные на месте происшествия?
3. Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, обувью, изъятой у Цыренкова?
4. Какие характерные признаки имеет обувь, изъятая у Цыренкова, и соответствует ли она признакам, имеющимся в следах, обнаруженных на месте происшествия.
В распоряжение эксперта представить:
Сапоги, изъятые у Цыренкова, гипсовые слепки со следов, найденных на месте происшествия...»
Сделайте критический разбор приведенной части постановления о назначении экспертизы.