Раздел 1. Метод наблюдения 1 страница

§19. Задание 1. Диагностика реактивности студентов путем полевого включенного наблюдения¹

Тема задания

В данном задании студенты знакомятся со схемой полевого наблюдения, т.е. наблюдения в естественных условиях. Они осваивают разные способы отчета о данных наблюдения, ведут протокольную запись в полевых условиях – дневник наблюдения, знакомятся с методикой ретроспективного отчета в форме вынесения субъективных оценок. Для ведения дневника указываются критерии выделения ситуаций наблюдения и контрольный перечень того, на что обращать внимание при наблюдениях.

При выполнении задания студенты осваивают представления о методике временных выборок, для которой характерно то, что репрезентативное описание объекта наблюдения достигается посредством выделения отдельных ограниченных периодов наблюдения.

Цель задания – сопоставить результаты неконтролируемых, несистематических «житейских» наблюдений за человеком с результатами нецеленаправленного систематического наблюдения, а также данные, полученные разными способами отчета наблюдателя: результаты субъективного вынесения оценок на основе сложившихся представлений о человеке и на основе дневниковой записи. Студентам предлагается в течение двух недель наблюдать поведение своих товарищей по группе с ведением дневниковой записи (в ходе наблюдения и постфактум) и оценить на основе наблюдения реактивность испытуемых по шкале оценок реактивности М. Гроднер. Понятие реактивности используется в том значении этого свойства индивидуальных различий, которое конкретизировано в подходе Я. Стреляу [1982] и методике, модифицированной в соответствии с особенностями реальной жизнедеятельности студентов.

Введение

Методы наблюдения в полевых условиях наиболее широко применялись в детской и социальной психологии [Анастази, 1982; Басов, 1975; Faßnacht, 1979]. В зависимости от целей исследования психологом решается вопрос о возможности открытого наблюдения или скрытого – наблюдения инкогнито. В данном задании, имеющем учебную цель, наблюдение является открытым, а поскольку ситуации выбирались в совместной учебной деятельности, то и включенным. Подобные схемы разработаны и для случаев открытого невключенного наблюдения. Можно назвать в качестве примера систему Фландерса – схему наблюдения за учениками и учителем во время урока.

Среди других проблем, которые должны быть обсуждены применительно к данной методике, следует выделить, во–первых, проблему влияния на результаты шкалирования степени знакомства лица, дающего субъективные оценки (это частный аспект более широкой проблемы влияний установок наблюдателя на результаты наблюдения). Во–вторых, это проблема согласия наблюдателей. С точки зрения методологии позитивизма опытные данные должны иметь «общественный» характер в том смысле, что должны быть наблюдаемы другими людьми. В науке это критерий интерсубъективности эмпирических данных, их воспроизводимости другими исследователями. В то же время, когда речь идет о наблюдении индивидуальных или личностных свойств человека, учет влияния опытности наблюдателя, адекватности выбранных им единиц описания имеют особое значение для интерпретации данных и вынесения суждений о том, в какой степени изучаемое свойство было «наблюдаемо».

Наблюдение издавна использовалось в качестве метода оценки психических свойств индивида. Непосредственное наблюдение за теми или иными формами активности человека в обычной для него обстановке (семья, место работы, отдыха) – распространенный метод диагностики его личностных особенностей, характера и темперамента. Попытки связать особенности темперамента с теми или иными внешними критериями (внешними по отношению к проявлению свойств темперамента в поведении) предпринимались неоднократно. Сам термин «темперамент» означает «смешение чего–то в правильных пропорциях» и восходит к учению Гиппократа, который в V в. до н.э. объяснял особенности темперамента соотношением в организме человека разных «соков», или жидкостей. Во II в. н.э. врач Гален описал 9 гуморальных типов темперамента, из которых 4 получили наибольшую известность и вошли в обыденные описания индивидуальных свойств человека. Это сангвиник, характеризующийся преобладанием в жидкостях организма крови, холерик– преобладанием желчи, меланхолик – преобладанием «черной желчи» и флегматик – преобладанием слизи, флегмы. Литературные портреты соответствующих типов темперамента дал Стендаль. Описание формально–динамических свойств поведения наряду с чертами характера и личностными свойствами включил в описания этих типов И. Кант [см. Смирнов, 2001, с. 91]. Заданный в типологии Канта оценочный подход, предполагавший указание плохих и хороших свойств темперамента, преодолевался исследователями, показавшими связь свойств темперамента как индивидуальных предпосылок с особенностями формирования его поведенческих проявлений в индивидуально–стилевой регуляции, или в стиле деятельности.

В 20–40–х годах XX в. Э. Крэчмер, работавший в клинике для душевнобольных, создал конституциональную типологию темперамента. Он обратил внимание на то, что больные со сходными заболеваниями имеют и схожее телосложение. В этот же довоенный период сложилась основанная на наблюдениях за здоровыми людьми типология У. Шелдона, который эмпирически выводил сами типы (как результаты поисков связей между многочисленными антропометрическими измерениями).

Выделение типов телосложения и количественная оценка их компонентов для отдельных индивидов в сочетании с количественными оценками личностных черт была положена в основу предложенного Шелдоном подхода к изучению типов темперамента, а также тех персональных свойств индивида, которые относятся к темпераменту [Шелдон, 1982].

В отечественной физиологии высшей нервной деятельности И. П. Павловым были выделены типы нервной системы, или типы высшей нервной деятельности, рассмотренные в этой школе в качестве основ индивидуальных различий между субъектами (животными и людьми). В данном случае уже не непосредственно наблюдаемые параметры, а получаемые в лабораторных условиях показатели силы возбуждения и торможения, уравновешенности или неуравновешенности, а также подвижности–инертности нервных процессов складывались в комбинации, получившие названия по аналогии с указанными Галеном типами.

В дальнейшем рядом авторов были осуществлены попытки изучения типов темперамента при соотнесении результатов опросников и внешнего наблюдения. Использование внешнего наблюдения легло, в частности, в основу системы наблюдения за студентами, приводимой Я. Стреляу, с которой и предлагается ознакомиться в данном задании. По результатам применения методик наблюдения реконструируется такое психологическое свойство, как реактивность. Это свойство проявляется в поведенческих характеристиках, в формах целенаправленной активности субъекта, но понимается Стреляу как детерминированное свойствами темперамента. Реактивность – одна из существенных характеристик темперамента человека, во многом определяющая особенности стиля его деятельности, успешности в той или иной работе, общения с людьми и т.д.

Рис. 15.Схема соотношения типов высшей нервной деятельности и типов темперамента по И. П. Павлову.

Важно отметить, что реактивность – не оценка качеств человека: она не может быть «плохой» или «хорошей», так же как не может служить для оценки личности цвет волос или походка. Темперамент – индивидуальная особенность человека, относимая к уровню индивидных свойств. Это вторичные индивидные свойства в схеме «интегральной индивидуальности» по В. С. Мерлину, учитывать которую необходимо для организации успешной его деятельности. В частности, в педагогической, воспитательной работе с детьми разного темперамента следует подходить не одинаково. Поэтому оценка темперамента является важной задачей психолога–исследователя и психолога–практика, воспитателя, организатора.

Личность рассматривается как один из высших уровней интегральной индивидуальности. Это уровень свойств, следующих за уровнем индивидных свойств, а также подчиняющих себе его регуляцию. Функция интегральной индивидуальности и заключается в поддержании устойчивого динамического равновесия между разными уровнями.

Понятие темперамента связано с оценкой динамических свойств в индивидной (по уровню) регуляции поведения. Стреляу продолжает ту линию исследований, которые рассматривают в качестве физиологических основ темперамента общий тип нервной системы. Как указывал Мерлин в «Очерках теории темперамента» (1964), психологическая характеристика темперамента находится в прямой зависимости от понимания взаимоотношений физиологических процессов в коре и подкорке и связи их с общим типом нервной системы. По мнению других авторов, динамические свойства психологической деятельности – свойства темперамента – проявляются в первую очередь в эмоциональной возбудимости и волевой сфере. Общее для разных трактовок понятия темперамента – это критерий динамических особенностей способов организации поведения, отличный от содержательных, предметно–смысловых характеристик действий субъекта.

Динамические и содержательные аспекты деятельности неразрывно связаны, но их можно различить с помощью специального анализа способов осуществления действий. Схема наблюдения позволяет указать те ситуации и формы поведения в них, которые и необходимо анализировать для установления свойств темперамента.

В современных исследованиях наряду с изучением свойств нервной системы и определением типологии индивидуальных различий по экспериментально выделяемым показателям (условно–рефлекторным процессам) представлены обоснования и внешних, поведенческих показателей свойств темперамента. Одним из направлений, связывающих внешние способы и формы организации деятельности, со свойствами темперамента, является подход польского психолога Я. Стреляу.

Им выделены два основных свойства, потенциально наблюдаемые при выполнении человеком той или иной деятельности: реактивность и активность поведения. Реактивность проявляется в особенностях реагирования субъекта на актуальный побудительный стимул или в целом на ситуацию. Реактивность индивида считается тем более высокой, чем слабее раздражитель, способный вызвать у него ответную реакцию. Активность в рамках этой концепции – индивидное свойство, характеризующее человека с точки зрения интенсивности, продолжительности, частоты выполняемой деятельности любого рода [Стреляу, 1982, с. 71]. В отличие от реактивности, активность не связана с внешней ситуацией, ее побудительные факторы полагаются во внутреннюю сферу регуляции психического. Можно сказать, что такой подход трактует деятельность человека упрощенно. В теориях деятельности, развиваемых в отечественной психологии (концепции А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна), активность полагается на другой уровень – собственно личностной регуляции деятельности. Активность характеризует основные единицы жизнедеятельности субъекта как личности.

Автор рассматриваемой позиции ограничивает выделенные свойства энергетическим уровнем регуляции поведения, в то время как побудительность того или иного стимула не может рассматриваться вне рамок мотивационной сферы человека. Однако если учесть, что определенные ситуации могут предъявлять повышенные требования к уровню самостоятельной организации способов действий человека, то в этих ситуациях свойства реактивности можно рассматривать как динамические характеристики этих способов действий. В первую очередь это относится к ситуациям, в которых эффективность действий зависит не от закрепленных способов действия (навыков), а требует их активного формирования индивидом, а также к ситуациям, в которых значимость действий сильно повышает их эмоциональную окраску (например, ситуация экзамена). В таких ситуациях специфика именно энергетических динамических характеристик психики индивида обычно слита с предметно–содержательными характеристиками в регуляции форм действий субъекта. Поэтому выделение реактивности как свойства темперамента оказывается оправданным с точки зрения возможности выделения внешних показателей динамики поведения.

Одним из способов оценки реактивности служит наблюдение за человеком, описание его поведения в подобных «диагностических» ситуациях и последующий анализ записей с помощью заданных шкал оценок. Программа наблюдения в этих случаях связана со шкалой оценок: эта шкала детерминирует выбор ситуаций, в которых следует фиксировать характеристики поведения человека, и те его аспекты, которые следует вычленять в зависимости от целей наблюдения.

Использование субъективных оценок как средств квантификации единиц поведения или свойств индивида является основой диагностической методики, применяемой для изучения ряда эмпирически выделенных свойств темперамента по Стреляу. Эмпирически выделенные свойства, выступающие в качестве единиц 2–го порядка, диагносцировались им по интенсивности конкретных поведенческих проявлений; сами же свойства поведения относились к единицам 1–го порядка.

Выделение единиц наблюдения не обязательно связано с определенными теоретическими конструктами; единицы, фиксирующие те или иные аспекты проявления индивидуальности, используются как для описания интересующих исследователя свойств индивида, так и в качестве объяснительных схем.

Методика

Студенты обучаются использовать шкалу измерения реактивности (см. Приложения I и II), понимаемой как особенность темперамента, в соответствии с которой любой человек может быть отнесен к высоко– или низкореактивным, т.е. оценен по степени выраженности у него этого свойства. Давать оценки может как сам человек – на основе самонаблюдения, так и внешний наблюдатель. Предложенная схема наблюдения рассчитана на проведение внешнего наблюдения: студент, выполняющий работу в практикуме, будет находиться в ситуации внешнего наблюдателя и выносить количественные суждения, или оценки, свои коллегам.

Используется принцип вынесения оценок по выделенным свойствам (представленным в виде вопросов наблюдателю), что иллюстрирует стандартный способ применения количественных оценок к данным наблюдения. Выделенные в качестве ориентиров единицы наблюдения применимы к анализу поведения человека в любых ситуациях и дают пример ориентиров для полевого наблюдения, не ограниченного стандартными ситуациями и конкретными временными промежутками.

Шкала измерения реактивности может служить как для организации процесса наблюдения, так и оформления отчета. Это дает студентам представление об определенном способе фиксации данных наблюдения – ретроспективном отчете, т.е. фиксации данных после проведения наблюдения (после того, как исследователь наблюдал поведение испытуемых в естественных условиях, сам при этом участвуя в событиях, в которые вовлечены испытуемые). В таких ситуациях регистрацию данных наблюдения обычно приходится вести постфактум, поскольку (если проводится наблюдение инкогнито) наблюдатель не должен раскрывать себя либо (если испытуемый знает о проведении исследования) не должен своими записями изменять ситуацию.

В данном задании все студенты группы, являясь наблюдателями, имеют определенный объект наблюдения – «своего» испытуемого. Если студенты знают, что являются объектами наблюдения, а тем более о его целях (поскольку сами выполняют то же задание), они должны быть готовы к такой роли, так как умение стать в позицию испытуемого – важная сторона профессиональной подготовки психолога. Они должны понять, почувствовать проблемы, которые стоят перед человеком, знающим, что его поведение, результаты его деятельности оцениваются психологом–наблюдателем.

Отработка задания

Отработка задания включает ряд этапов.

1. Студенты получают допуск к отработке, после чего каждому из них в случайном порядке назначаются двое других студентов из группы, за которыми он будет наблюдать. Одновременно каждый наблюдатель является наблюдаемым. В результате такой организации перекрестного наблюдения можно проследить степень согласия наблюдателей, проанализировать причины расхождения между ними, выявить значимость субъективных критериев оценок и объективных условий наблюдения (его времени, частоты, ситуации). Для учета роли опытности наблюдателя предлагается повторное шкалирование через заданный промежуток времени, заполненный прохождением других занятий по разделу «Метод наблюдения».

Итак, используется два способа отчета наблюдателей: метод субъективных оценок (шкалирования) и метод временных выборок (временных промежутков) при ведении дневниковых записей.

2. После получения допуска студенты в присутствии преподавателя проводят первое шкалирование реактивности своих испытуемых на основании своего личного опыта общения с ними. Эта первая оценка основывается, таким образом, на данных нецеленаправленных, несистематических житейских наблюдений.

3. Затем в течение двух недель студенты проводят систематические наблюдения по заданным для ведения дневника критериям.

4. По завершении этого периода студенты оценивают реактивность своих испытуемых еще два раза, первый – без дневника, на основании впечатлений, полученных в ходе наблюдения, и второй раз – на основании дневниковых записей.

Итак, согласно схеме выполнения задания, для каждого испытуемого (наблюдаемого студента) студент–исследователь сравнивает три показателя реактивности: по первому впечатлению, после систематического наблюдения и по дневниковым записям.

Ведение дневниковой записи.Дневник ведется отдельно для каждого испытуемого; для этой цели удобно использовать обычную тетрадь. На обложке должны быть указаны фамилия и инициалы наблюдателя, период наблюдения, инициалы испытуемого. Записи ведутся в неформализованном виде (допустимы авторские сокращения); они должны быть краткими, но давать достаточно развернутое описание наблюдавшейся ситуации и поведения испытуемого, чтобы ими можно было обосновать соответствующие оценки реактивности.

Пример выдержки из дневниковой записи: «25.III.2002.12.25–13.00. Сдача зачета по практикуму. Разговаривает с преподавателем. Неуверен, часто краснеет, замолкает при замечаниях о качестве работы, явно нервничает: постоянно крутит в руках шариковую ручку. Сдав задание, сразу надолго вышел курить.

25.III.2002. 11.15–14.00. Наблюдение в библиотеке. Сидит спереди от меня. За время наблюдения уходил из библиотеки 3 раза на сроки от 2 до 25 минут. Обложился книгами, но практически не читает: смотрит в окно, разговаривает. Когда к нему обращаются, охотно откликается, подолгу говорит.

26. III.2002. 18.30–19.45. Вечерний спецкурс.

Записывает за преподавателем периодически. То внешне выглядит, как будто засыпает, то активно слушает соседа (по его побуждению). В обоих случаях очевидно теряет мысль, поскольку потом заглядывает в тетради к соседям, видимо, пытаясь зафиксировать в собственном конспекте упущенное».

В дневнике следует также приводить общие описания поведения за достаточно большой промежуток времени, например: «Полдня что–то его угнетало, ходил с потерянным видом, молчал», а также характерные высказывания испытуемого, говорящие о его настроении, отношении к работе и т.п.

Все записи должны быть пронумерованы и содержать указание времени, в которое они проводились. Для повышения надежности данных необходимо наблюдать каждого испытуемого не меньше чем в трех ситуациях, характеризующих его по каждому параметру: таким образом, количество записей наблюдения за каждым испытуемым должно быть таким, чтобы как минимум три наблюдения приходилось на каждый из пунктов, отмеченных в Приложении, плюс дополнительно выделенные наблюдателем по мере того, как им подстораживались ситуации наблюдения. Некоторые записи могут характеризовать испытуемого сразу по нескольким параметрам.

Поведение испытуемого необходимо фиксировать во всех ситуациях, наблюдавшихся исследователем и отражающих реактивность независимо от того, проявил испытуемый себя активно, с точки зрения наблюдателя, или нет. Непроявление соответствующего параметра в любой наблюдаемой ситуации (пассивность наблюдаемого, или испытуемого) также является характеристикой поведения, как и его проявление (активность испытуемого). Единицей наблюдения является оценка, имеет место или нет предполагаемая наблюдателем характеристика.

Обработка результатов

Регистрация данных наблюдения в форме дневниказаключается в описании поведения испытуемого в отдельные ограниченные промежутки наблюдений. В данном исследовании избираемые промежутки времени различны (от нескольких минут до нескольких часов), в зависимости от продолжительности интересующих наблюдателя ситуаций. Схема наблюдения, задающая ситуации, которые должен наблюдать исследователь, основана на шкале субъективных оценок реактивности испытуемого, предложенной М. Гроднер и модифицированной А. Крымовым.

Предполагается оценивание поведения объекта наблюдения по параметрам, приведенным в Приложениях. Студент–наблюдатель фиксирует применительно к соответствующим ситуациям свои оценки (Приложение I) в стандартизованном отчете.

Каждый поведенческий параметр оценивается по пятибалльной шкале: балл 1 означает полное отсутствие данного качества у человека, балл 5 – максимальную интенсивность проявления, а баллы 2–4 –градации умеренной интенсивности. После проведения шкалирования все баллы суммируются. Полученное число – показатель реактивности испытуемого: если оно близко к 30 –– реактивность, если к 20 – средняя, если к 10 – минимальная. Уровень реактивности тем ниже, чем большее число баллов получает испытуемый. Шкала оценок реактивности в двух вариантах представлена в Приложениях I и II.

Обучение наблюдателей использованию единиц наблюдения – важный этап работы при выполнении задания.

Список ситуацийс указанием параметров оценки реактивности, которым они могут соответствовать, приводится в таблице.

Два варианта использования ситуации наблюдения

Примечание: Цифры в графе «Параметр» соответствуют номерам позиций в Приложениях I и II.

Оформление отчета.Отчет по данному заданию должен содержать:

1) введение с обсуждением используемых теоретических положений о темпераменте (понятия реактивности и ее роли в деятельности), формулировку цели исследования и обоснование методики полевого наблюдения;

2) описание методики наблюдения, перечня ситуаций, в которых реально наблюдался испытуемый, и схемы сопоставления отчетов;

3) результаты исследования: все шесть полученных оценок (по 3 для каждого испытуемого), ссылки на дневниковые записи и иллюстрации из дневника; кроме того: проводится сравнение результатов предварительной оценки реактивности и оценки на основе систематического наблюдения; выделяются пункты (параметры) шкалы, где расхождение особенно сильно; сравниваются оценки до и после периода двухнедельного наблюдения, а также на основе ретроспективных данных и дневниковых записей. Эти сравнения проводятся отдельно для каждого из двух испытуемых.

Для анализа степени согласия наблюдателей строится сводная таблица результатов по группе, где по каждому испытуемому приводятся данные отчетов двух наблюдателей.

Обсуждение результатов

1. На основе сравнения данных наблюдения по обоим испытуемым выявляется степень их отличия по реактивности. Обсуждается, насколько удалось наблюдателю разграничить при ведении дневниковой записи содержательные и динамические аспекты поведения субъектов в ситуациях наблюдения, насколько сопоставимы временные выборки наблюдения за обоими испытуемыми (степень систематичности наблюдения).

2. При сопоставлении результатов предварительного вынесения оценок и ретроспективных оценок после систематического наблюдения обсуждается влияние на данные наблюдения: а) целенаправленности наблюдения (результаты первого и второго ретроспективного шкалирования); б) опытности наблюдателя; в) формы отчета: на основе общих впечатлений и на основе дневниковой записи (второе и третье шкалирование).

3. Обсуждается согласие наблюдателей по отношению к одному испытуемому, влияние разных субъективных установок, наблюдателей, избранных ситуаций наблюдения.

После выводовпо основным линиям, представленным в обсуждении результатов, к отчету прилагаются дневник наблюдения и оригиналы использованных шкал реактивности.

Контрольные вопросы

1. Что означает понятие «реактивность» по Я. Стреляу?

2. Какие основные типологии темперамента подготовили выделение свойства реактивности?

3. Каким образом соотносятся качественные и количественные оценки в построении методик, задающих шкалу измерения свойств индивида по темпераменту?

4. Как связано проявление свойств темперамента с динамическими и содержательными аспектами деятельности?

5. Что понимается под шкалой реактивности в данном задании?

6. В чем специфика ретроспективных отчетов наблюдателей?

7. Как выглядит процедура систематического наблюдения в данном задании?

8. Как следует вести дневник наблюдения?

9. Какова схема сопоставления данных наблюдения в данном задании?

Литература: 1,с. 228–233; 6, с. 50–104; 33, с. 58–85; 56, с. 90–96; 59, с. 71–74, 117–122, 155–186.

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Шкала оценок для измерения реактивности (вариант 1)

ПРИЛОЖЕНИЕ II

Шкала оценок для измерения реактивности (вариант 2)

§ 20 Задание 2. «Поведенческий портрет» по данным наблюдения

• ⇐ Назад
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 121314
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• Далее ⇒