Раздел 1. Метод наблюдения 4 страница
Схема Бейлза получила довольно широкое распространение в социальной психологии: она включена в Международную энциклопедию социальных наук. Эта методика представляет собой пример четкого анализа данных наблюдения для выяснения структуры и динамики процессов группового взаимодействия при решении какой–либо определенной задачи. Однако нужно отметить, что описанные выше теоретические представления о групповом взаимодействии, лежащие в основе методики Бейлза, оказывают влияние как на результаты наблюдения, так и на их интерпретацию, а именно: организация «обмена действиями» рассматривается автором методики только с точки зрения формы взаимодействия.
В адрес методики Бейлза высказывается ряд существенных критических замечаний. Во–первых, подвергается критике трудоемкость метода: указывается, что оформление итогов наблюдения в виде записей занимает в 2 раза больше времени, чем непосредственно само наблюдение. Отмечается также, что сам факт наблюдения осознается испытуемыми и изменяет ситуацию. Утаивание же факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скрытого магнитофона и т.д.) вызывает критику с морально–этических позиций. Другие критические замечания относятся к содержанию самой методики. Самое простое возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно 12 категорий, или основных типов поведения, в ней не приводится, так же как и остальных группировок взаимодействий. Второе содержательное возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они выделяются: здесь присутствуют вперемежку как чисто коммуникативные проявления индивидов, т.е. относящиеся к сфере обмена информацией (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях» (например, отталкивание другого при выполнении какого–либо действия и т.д.). Однако основное критическое замечание в отношении схемы Бейлза, которое выдвигается отечественными исследователями, состоит в том, что в ней совершенно отсутствует характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. нет ответа на вопрос: «Что делается совместно?»
Цели работы:
– знакомство с категориальной системой Р. Бейлза для описания процессов взаимодействия участников дискуссионной группы;
– проведение наблюдения за дискуссионной группой по стандартной схеме Р. Бейлза;
– проверка гипотез, выдвинутых Бейлзом, о соотношении видов действий (актов) на разных стадиях решения проблемы;
– овладение некоторыми стандартными процедурами обработки данных, получаемых при применении методики.
В задании представлены основные процедуры сбора данных по методике Бейлза, но охвачены не все аспекты интерпретации этих данных (подробнее об этих аспектах см.: Пенто, Гравитц, 1972).
Методика
Отработка задания проводится на двух занятиях, на третье студенты приносят отчет о выполненной работе. На первом занятии после сдачи всеми студентами–наблюдателями допуска эта группа наблюдателей под руководством преподавателя обучается выделению заранее заученных категорий (список категорий дан в Приложении) в ситуации наблюдения живой дискуссии по заданной теме или на материале эпизодов из кинофильмов, в которых представлено обсуждение какой–то проблемы. Методика Бейлза предполагает наблюдение в течение фиксированного промежутка времени (30–40 мин) за группой из 2–7 человек [Bales, 1968]. Использование кинопроектора с возможностью остановки пленки и возврата к конкретным эпизодам, а также повторных просмотров всей ситуации позволяет расчленить целостный наблюдаемый процесс на этапы в дидактических целях обучения выделению единиц наблюдения, заданных в категориальной системе.
Отработка задания
Перед началом наблюдения студент запоминает участников дискуссии и присваивает номер каждому из них. Первые опыты предварительного наблюдения все студенты получают при просмотре фильма и при обсуждении подведения действий участников дискуссии в каждый момент времени под определенную категорию. Обычно тренированный наблюдатель фиксирует за минуту около 20 единиц.
После тренировки студенты выполняют основное задание. На первом занятии студенты подразделяются на группы по 4–5 человек. Одна группа получает задание для дискуссии по заданной проблеме, вторая – осуществляет наблюдение за ходом дискуссии. При наличии подготовленных протоколов начинается первый сеанс непосредственного наблюдения. Время наблюдения ограничивается 20–30 мин (в зависимости от типа проблемы). Потом группы меняются ролями: бывшие наблюдатели становятся участниками дискуссии, получив новую проблему для решения, а первая дискуссионная группа образует группу наблюдателей, каждый из которых индивидуально ведет протокол наблюдений по форме, представленной ниже.
Протокол наблюдения
Дата:__________________________________ Наблюдатель:__________________________________________
Участники группы: ______________________________________________________________________________
| № акта наблюдения | № категории | Инициатор (J) (№ участника) | Адресат (R) (№ участника) | Адресатная группа (0) |
| … … … т |
В ходе наблюдения каждый наблюдатель непрерывно анализирует и расчленяет поведение участников дискуссионной группа на отдельные единицы и делает запись соответствующей категории в протоколе, стараясь не выпускать всех участников дискуссии из поля зрения. Основой подведения наблюдаемого акта под ту или иную категорию служат содержание высказывания участника, его интонационные характеристики, мимика и обращения к другим участникам, а часто также и взаимосвязь высказывания с предыдущими. Так, выражение несогласия не всегда будет в отрицательной форме; утвердительно–ироническое высказывание скорее будет свидетельствовать о несогласии, чем о позитивной поддержке участника. Шутка может выступить и как снятие напряженности, и как высказывание своего мнения, и
как выражение антагонизма. Обучение наблюдателей подведению под категорию поведенческих актов в ходе наблюдения за дискуссией составляет основную нагрузку предварительного обучения системе категорий.
Приведем типичный пример подведения под категорию: «Участник 1: "Интересно, располагаем ли мы одними и теми же фактами?" (просит высказать мнение). "Видимо, нам следует начать с выяснения этого вопроса" (выражает мнение). Участник 2: "Да" (соглашается). "Мы сможем заполнить пробелы в имеющейся у нас информации" (выражает мнение, оценку). "Пусть все по очереди сообщат имеющиеся у них данные" (высказывает предположение, идею)»3.
Поскольку 12 категорий описывают 4 области явлений, подведение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и затем более конкретной направленности содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории (см. Приложение). После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз процесса обсуждения проблемы. Пары категорий, как это показано стрелками в Приложении, взаимосвязаны, дополняют друг друга, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов облегчается.
Так как заданными категориями можно отражать не только вербальные высказывания, но и невербальные акты взаимодействия участников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке «Адресат» фиксируется номер участника, к которому обращен акт инициатора. Ответ «адресата» всегда заносится в колонку «Инициатор», так как он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всей группе, то плюс ставится в специальной колонке «О». Если высказывания или определенные акты осуществляются одновременно двумя и более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться все их зафиксировать – тогда они попадают в одну строку. Последовательность строк дает структуру переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к другому. Сопоставление колонок «Адресат» и «Инициатор» по строкам дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей строке ответом на предшествующий акт поведения другого участника. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается как указано в разделе «Обработка результатов».
Овладев на первом занятии предварительными навыками наблюдения на основе системы категорий Бейлза, на втором занятии студенты выполняют основное задание. Целью наблюдения в нем являются, как и на первом занятии, анализ и фиксации в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблемной задачи.
Студенты подразделяются на группы испытуемых и наблюдателей (каждая не более 5 человек). Предполагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 20–30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 временных промежутка, – это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе «Обработка результатов». Как и на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями.
Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподавателем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.
Обработка результатов
1. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу наблюдений, полученному на втором занятии.
Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу «Кто к кому»4 и индивидуальную матрицу представленности категорий (табл. 2).
В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки, соответствующий табл. 2. В этой матрице в каждой клеточке проставляется сумма актов определенной категории, которые были осуществлены каждым участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось 20 мин и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на 3 равных периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке 4 числа: общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежутки сеанса наблюдения (друг за другом).
2. По индивидуальным данным просчитываются суммарные частоты встречаемости категорий: а) попыток решения (№ 4–6) и всех остальных (№ 1–3 и № 7–12); б) проявления эмоций (№ 1–3 и № 10–12); в) отдельно для групп «мнения» (№ 5 и № 8), «информация» (№ 6 и № 7) «предложения по решению» (№ 4 и № 9), «позитивные реакции» (№ 1–3) и «негативные реакции» (№ 10–12).