Великие реформы Александра II в России в 60 –70-е годы XIX века: причины, общая характеристика, значение
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЧУО БИП – ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ
МОГИЛЕВСКИЙ ФИЛИАЛ
КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Фондовая лекция
По учебной дисциплине
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»
На тему: «Государство и право Российской империи в период реформ и пореформенный период (вторая половина XIX– начало XX веков)»
Составитель Н.в. синельник
Тема: «Государство и право Российской империи в период разложения феодально-крепостнических отношений и перехода к буржуазной монархии
(вторая половина XIX– начало XX веков)»
ПЛАН
1. Великие реформы АлександраII в России в 60–70-е годы XIX века: причины, общая характеристика, значение.
Крестьянская реформа 1861 года.
Земская и городская реформы.
Судебная реформа 1864 года.
Полицейская и военная реформы.
Контрреформы в Российской империи в 70–90-е годы XIX века.
Реформирование общественного и государственного строя Российской империи в период революции 1905–1907 годов. Статус Государственной думы.
Развитие российского права во второй половине XIX – начале XX веков.
Великие реформы Александра II в России в 60 –70-е годы XIX века: причины, общая характеристика, значение
Еще в первой половине XIX в. в России отчетливо проявился кризис феодально-крепостнического строя. Промышленные предприятия, основанные на труде крепостных крестьян, работали крайне нерентабельно. В то же время развитию капиталистической промышленности, использовавшей труд наемных рабочих, препятствовало крепостное право, отсутствие свободного рынка рабочей силы. Феодализм сдерживал и развитие крестьянского предпринимательства. Что касается помещичьих хозяйств, то они вовлекались в торговый оборот медленно, многие помещики разорялись и закладывали свои земли. Тем самым размывалась традиционная социальная опора монархической власти.
Становилось все более очевидным отставание России от стран Запада. Кризисные явления в социально-экономическом развитии страны явились главной причиной поражения России в Крымской войне. Не только наиболее обездоленные слои общества, но и либеральные слои дворянства, предприниматели, прогрессивно мыслящие представители чиновничества высказывали неудовлетворенность ходом дел в государстве и требовали от высшей власти решительных реформ. Новому императору Александру II (1855–1881), пришедшему к власти незадолго до окончания войны, необходимо было оперативно реагировать на фактически сложившуюся в стране революционную ситуацию и провести реформы, которые могли обеспечить сохранение самодержавного строя за счет ликвидации или частичного изменения наиболее архаичных институтов феодального общества.
На направленности и содержании реформ отразилась борьба различных правительственных группировок. К числу самых влиятельных реформаторов относились министр народного просвещения А. В. Головнин, товарищ министра внутренних дел Н. А. Милютин, военный министр Д. А. Милютин, министр финансов М. X. Рейтерн. Сторонников реформ поддерживал брат императора великий князь Константин Николаевич. Среди консерваторов наиболее активными противниками реформ были руководители третьего отделения Собственной канцелярии императора В. А. Долгоруков и П. А. Шувалов, министр юстиции В. Н. Панин и др. Сложное взаимодействие либеральной бюрократии с либеральной оппозицией, противодействие либералов радикалам-революционерам и крайним монархистам, сочетание умеренного реформизма с разумным консерватизмом во взглядах многих общественных деятелей – все это определило характер преобразований. Отметим, что консерваторам удалось в значительной степени ослабить демократический потенциал реформ. Поэтому не случайно исследователи характеризуют реформы 60–70-х гг. как непоследовательные и половинчатые.
Тем не менее, реформы Александра II, прозванные современниками «великими», способствовали формированию в России более цивилизованного общественно-политического строя. Было отменено крепостное право, созданы выборные органы местного управления и всесословные судебные органы, установлены гибкие формы государственного финансового контроля и цензуры, началось комплектование всесословной армии и т. п. Эти реформы считаются буржуазными потому, что они создавали благоприятные условия для развития торговли и предпринимательства. Представители российской буржуазии стали чаще приглашаться в качестве членов в совещательные отраслевые учреждения министерств (комитеты, советы). Высшие государственные органы (Комитет министров, Государственный совет, Сенат) все большее место в своей работе отводили вопросам правового обеспечения развития предпринимательства, деятельности акционерных обществ и компаний
Однако несмотря на проведенные буржуазные реформы, Россия осталась абсолютной монархией с неограниченной властью императора, сословным неравноправием, дворянским чиновничьим аппаратом. Главной социальной опорой самодержавия по-прежнему были помещики-дворяне. Основные привилегии дворян – сословные звания, титулы и т. д. – оставались неизменными.
Продвижение к правовому государству требовало серьезных политических преобразований. К таким преобразованиям как раз и не были полностью готовы реформаторы. Император не собирался кардинально изменять основы государственного строя России, надеялся обойтись лишь частичным улучшением традиционной системы органов власти. Поэтому царское правительство создало представительные органы власти только на местном уровне, и основная масса населения, как и раньше, не участвовала в управлении государством.
В конечном счете, какими бы противоречивыми не были итоги реформ, они имели огромное историческое значение и заслуживают самого пристального внимания.