Циклические концепции истории культуры
Данилевский Николай Яковлевич (1822 – 1885) – русский публицист, социолог, этнограф, естествоиспытатель (ботаник), философ, культуролог, идеолог славянофильства. Создатель теории культурно-исторических типов человечества. Сторонник дискретного характера истории. В основе истории философии Данилевского лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса.
Культуры самобытны, «самодостаточны». По аналогии с природой, с многообразием видов, которым отведено свое место во времени и пространстве, Данилевский рассматривал историю как чередование (или сосуществование) самобытных, эквивалентных по ценности больших и малых культур. На основании вклада того или иного народа в культурное развитие человечества он различал народы-созидатели, народы-разрушители и народы, которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль (этнографический материал). Результатом положительной деятельности того или иного народа выступает создание своеобразного, обособленного, локального культурно-исторического типа. (см. тему 4., Данилевский Н.Я.)
Д. выводит 5 законов исторического развития культурно-исторических типов:
Для самобытного культурно-исторического типа необходим отдельный язык или группа близких между собой языков;
Для зарождения и развития КИТ необходима политическая независимость народа (-ов) КИТ;
Начала цивилизации одного КИТ не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя;
Цивилизация, свойственная каждому КИТ, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие;
«Ход развития КИТ всего ближе уподобляется тем растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу». Каждый самобытный КИТ эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации. Под периодом цивилизации Данилевский понимал «время, в течение которого народы, составляющие тип, проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе».
Д. выделяет четыре разряда культурной деятельности (религиозная, собственно культурная, политическая, общественно-экономическая), не сводимые один к другому и служащие основанием для выделения следующих культурных типов:
Первичные или подготовительные, задача которых – выработка тех условий, при которых вообще становится возможной жизнь в организованном обществе (египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская культуры).
Одноосновные, проявившие себя ярко и полно в одном из разрядов социокультурной деятельности; сконцентрировавшись на них, исчерпали весь свой творческий потенциал, но в этих направлениях достигли совершенства (еврейская – религия: греческая – классическое искусство, философия; римская – классическая система права и государственная система).
Двухосновная культура – германо-романский, или европейский, политико-культурный тип
Четырехосновная культура – гипотетический, только еще возникающий, совершенно особый тип в истории человеческой культуры, имеющий возможность реализовать в своей жизнедеятельности 4 важнейшие ценности: истинную веру; политическую справедливость и свободу; собственно культуру, т.е. науку и искусство; и создать совершенный, гармоничный, общественно-экономический строй. Таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну перенимать готовые культурные формы от европейцев и научится защищать свою культуру.
Многие идеи И.Я.Данилевского впоследствии были заимствованы О.Шпенглером. Основные культурологические идеи изложены в книге «Россия и Европа».
Шпенглер Освальд (1880 – 1936) – немецкий философ, культуролог. Сторонник дискретного характера истории. Утверждал, что не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур. Уподобляя культуры живым организмам, понимая их как живые существа высшего порядка, считал, что они зарождаются неожиданно и «вырастают с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле», будучи абсолютно изолированными и лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры с фаталистической неизбежностью заканчивается смертью.
Шпенглер выделял восемь типов культур, достигших своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская), или «аполлоновская», арабская, или «магическая», западно-европпейская, или «фаустовская», культура народа Майа. В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, выделял «русско-сибирскую».
Противопоставляя понятия «культура» и «жизнь», Шпенглер понимал под культурой внешнее проявление внутреннего строя души народа, стремление коллективной души народа к самовыражению. В этом смысле культура не тождественна разуму, она возникает из устремления к «космичности», что передается в «такте», «ритме», «тональности» переживания коллективной души.
Каждой культуре присуще первичное мироощущение, «первосимвол», из которого проистекает все богатство ее форм. Историко-культурный тип замкнут в себе, существует обособленно, изолированно. Культура живет собственной особой жизнью, культивируя свой «такт», «ритм», «вкус», «тональность». Она ничего не может воспринять от других культур. Не существует исторической преемственности, влияния или заимствованности. Новая молодая культура, воспринимая влияние какой-либо другой, немедленно подчиняет воспринятое ей своему «такту», «ритму», «вкусу».
Культуры самодостаточны, а потому диалог невозможен. Человек, принадлежащий к определенной культуре, не только не может воспринять других ценностей, но и не в силах понять их. Все нормы духовной деятельности человека имеют смысл только в рамках определенной культуры и значимы только для нее.
Единства человечества не существует, понятие «человечество» – пустой звук. Каждый тип культуры с неизбежностью судьбы проходит одни и те же жизненные этапы (от рождения до смерти), порождает одни и те же явления, окрашенные, однако, в своеобразные тона, присущие только ему.
Шпенглер понимал культуру как организм в полном смысле слова и считал, что каждый такой организм проходит свой жизненный цикл от рождения до смерти. Мертвая культура, неорганическое ее состояние. и есть цивилизация. Для каждого организма устанавливаются определенные этапы, фазы. Им отмерен определенный жизненный срок, который складывается из трех этапов:
Наиболее длительный – своего рода подготовительный период: первоначальное состояние хаоса, период детства и накопления сил;
Фаза собственно культуры: периоды выявления и осуществления всех возможностей, заложенных в душе данной культуры, период интенсивного творчества, создаются все духовные ценности, расцветают величайшие шедевры искусства.
Период упадка, цивилизации: духовная жизнь постепенно начинает замирать, религиозная вера падает, философские учения становятся плоскими, искусство вырождается, наступает эра сухого рационализма и материализма. Внешние стороны жизни берут верх над внутренними.
На этапе цивилизации культурный организм, как историческое явление, умирает. Но это не означает, что все люди физически гибнут: они остаются существовать, но ведут уже лишь биологическое существование. Переход от культуры к цивилизации соответствует переходу от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от органических «деяний» к механической «работе».
Весь период жизни каждой культуры определяется Шпенглером приблизительно в тысячу лет. Последняя стадия – цивилизация – продолжается 200 – 300 лет. Она – перегной, мертвое время культуры. Переход культуры в цивилизацию для греко-римской культуры произошел в эпоху эллинизма, а для западного мира – в 19-м веке, с которого начинается его «закат». С наступлением цивилизации художественное и литературное творчество делаются внутренне ненужными человеку, у которого исчезает потребность в выражении себя таким образом. Эти явления перерождаются в «спорт», где имеет место деяние ради деяния, достижение результата несмотря на их художественную и творческую сторону.
Цивилизация выступает в концепции О.Шпенглера как окостеневшее, застывшее состояние социума, основанное на вещных и формальных отношениях. Она – заключительный этап развития любой культуры, для которого характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.
Тойнби Арнольд Джозеф(1889 – 1975) английский историк, философ, социолог, дипломат, общественный деятель. Создатель концепции всеобщей истории развития культуры, теории круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Научную деятельность начал с изучения первобытного общества. По Тойнби, не существует первородных зародышей, культурный подъем – участь всех народов, но формы его различны. Ход истории культуры не укладывается ни в какие схемы, фундаментальная установка Тойнби – культурологический плюрализм, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества, каждая из которых имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается повседневная жизнь – от самых грубых ее проявлений до высочайших взлетов творческого воображения.
В 12-томном труде «Постижение истории» (1934 – 1961) Тойнби утверждает, что абсолютно замкнутыми универсумами цивилизации были лишь до Нового времени, когда последние становятся взаимозависимы и вступают в реальное взаимодействие. Единой истории человечества не существует, а есть лишь история отдельных своеобразных цивилизаций. (Сначала он насчитал их 21, затем цифра была сокращена до 5.) Все цивилизации – биологические виды, имеющие свойственную только им сферу обитания («ареал»). Географические условия играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. Все цивилизации проходят в развитии аналогичные стадии: возникновения, роста, надлома и разложения – после чего гибнут, уступая место другим.
История – движение отдельных цивилизаций по улице с односторонним движением, которые не могут оставаться в состоянии покоя, но и не могут произвольно изменять правила. Ни одна из цивилизаций еще не преодолела всю улицу до конца. Часть цивилизаций постигла беда, так как, нарушив правила, они повернули вспять. Динамика цивилизации определяется «законом вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической и природной ситуации. Адекватный «ответ» – заслуга «творческого меньшинства», которое властвует сначала силой авторитета, а затем превращается в «господствующее меньшинство». Последнее, утрачивая творческие способности, все больше опирается на материальные институты власти, прежде всего на силу оружия. Неспособность «господствующего меньшинства» справиться с обстоятельствами и новыми проблемами приводит к «надлому», а затем (если проблемы по-прежнему не решаются) – к окончательной гибели цивилизации.
Время, когда человечество стало способно создавать цивилизации, составляет лишь 2% от времени существования на Земле человека. Из этого Тойнби делает вывод, что все когда-либо существовавшие цивилизации являются современницами, а потому все они эквивалентны по ценностям. До настоящего времени сохранилось лишь 5 основных цивилизаций: китайская, индийская, исламская, русская, западная. Они не обречены и могут избежать гибели, если объединятся в одну единую мировую цивилизацию на основе единой мировой религии будущего – Вселенской религии, которая должна возникнуть в результате объединения существующих мировых религий.