Стилистические элементы социально-психологических объяснений
Очень трудно и не всегда целесообразно оценивать стиль в искусстве; это связано с отсутствием рациональных критериев для измерения его успеха. Не всякий согласится с тем, что сумма, которую заплатили за картину определенного стиля на аукционе, может служить показателем "истинного достоинства" стиля. Нельзя согласиться и с тем, что таким показателем является, например, тираж репродукций. Но и то и другое указывает на "нечто" в этом направлении. Оценка даже незначительных стилистических элементов вызывает затруднение, если приходится судить о них в сопоставлении с другими. Например, можно сравнивать акварель и масло. Конечно, картины, написанные маслом, более долговечны, но характер световых эффектов, достигаемых акварелью, недостижим в масляной живописи. Если художник хочет пожертвовать долговременностью ради текстуры, это, конечно, его выбор и его право.
То же самое можно сказать по поводу объяснений и доказательств в социальной психологии. При выборе определенного стиля (или метода), как и при всяком другом выборе, следует
исходить из оценки соотношения между его преимуществами и недостатками. Ни один стиль не является абсолютно совершенным или абсолютно ложным. Например, если нужно узнать, действительно ли пожилые люди менее восприимчивы к пропаганде, чем молодежь, можно провести опрос, полевое исследование, полевой или лабораторный эксперимент. Каждый из этих методов обладает своими преимуществами и недостатками. При опросе была бы осуществлена выборка из пожилых и молодых людей, которым был бы задан вопрос о мере их подверженности воздействию пропаганды. Мы могли бы при этом получить показатели степени этого воздействия, не зная, как пропаганда воздействует на них на самом деле. Но их ответы указали бы на общую тенденцию, охватывающую все виды пропаганды. Мы могли бы также понаблюдать за людьми, являющимися объектами пропаганды, и за их последующими действиями. Этот метод - метод полевого исследования - при более точных и непосредственных результатах ограничивает число и разнообразие субъектов пропаганды, подлежащих анализу. Полевой эксперимент носил бы еще более ограниченный, хотя и более точный характер. Можно было бы провести и лабораторное исследование процесса убеждения молодых и пожилых людей. Этот метод казался бы еще более точным и непосредственно отвечал бы поставленной задаче, однако с точки зрения многообразия субъектов пропаганды, пропагандистских методов, использованных в эксперименте, и своего значения для практических целей он оказался бы самым ограниченным.
Каждый из этих методов представляет собой компромисс между точностью и репрезентативностью. На мой вкус, наиболее приемлемым методом является эксперимент, я по-прежнему склонен пренебрегать общезначимостью полученных сведений во имя точного знания результатов воздействия. Но я с должным уважением отношусь к другим подходам. Я отдаю предпочтение эксперименту, потому что знаю, как его проводить, и избегаю опросов, потому что не научился этого делать. Совершенно очевидно, что не всегда возможно провести эксперимент. Например, нельзя использовать
экспериментальный метод при исследовании соотношения между социальным происхождением и интеллектуальным уровнем. Тем не менее, налицо явные исследовательские предпочтения: некоторые ученые по разным причинам оставляют в своем распоряжении только один метод и, как следствие, оказываются не в состоянии изучать те или иные классы проблем, требующие иных методов.
Стиль - это не только выражение предпочтений и навыков, но и следствие различного рода необходимостей. Кристофер Врен не мог построить собор Св. Павла из папье-маше или железобетона, а Микельанджело не мог писать акриловыми красками. Исследователи, не имеющие доступа к полиграфу, едва ли прибегнут к физиологическим измерениям и не будут планировать исследований, которые потребуют таких измерений. Нельзя проводить интроспективные исследования на крысах или эксперименты с корой головного мозга на людях.
Наконец, существуют условия, продиктованные издателями, редакторами, корифеями, руководящими работниками и авторитетными учеными, мнения которых "принимаются в расчет". Они "знают", какой подход является многообещающим и какие люди -перспективными. Признание, полученное членом того или иного научного сообщества, заставляет всех остальных смотреть в том же направлении; многие спешат поддержать ценное начинание. Очевидно, таким образом, что стиль никак не может быть следствием свободного выбора или индивидуальных предпочтений. Существует масса возможных стилей - в музыке, живописи, скульптуре, литературе, которые так никогда и не возникли или существовали лишь одно мгновенье. Тем не менее, не обладая абсолютной свободой, стиль все же не подлежит и абсолютному контролю или диктату.