Социальные структуры и их отличие от среды непосредственного межличностного взаимодействия
Я полагаю, что большая часть того, что делают социологи в области социальной психологии, это очень хорошая психология. Я бы даже сказал, что социологический вариант социальной психологии, который побуждает психологию в обязательном порядке учитывать непосредственные обстоятельства взаимодействия индивидов, способствует формированию собственно (или подлинно) социологической перспективы применительно к психологии личности.
Ограниченность большинства современных социологических работ в области социальной психологии состоит, на мой взгляд, в том, что они недостаточно социологичны: они рассматривают непосредственное окружение личности так, словно этим окружением и исчерпывается вся социальная структура. Более того, социологическая социальная психология часто ставит знак равенства между "окружением" и "межличностным окружением", как если бы в нашей жизни не существовало других реалий, кроме межличностных. Непосредственные межличностные отношения, конечно, влияют на личность, но это лишь часть процесса, гораздо более важными являются такие конкретные вещи, как условия жизни и работы индивида. Некоторые из этих условий носят межличностный характер (face-to-face), другие же таковыми не являются.
Социальные структуры - это нечто большее, чем усугубленный вариант малых групп. Поскольку социальные психологи социологической ориентации не осознают, что социальные структуры выходят далеко за рамки непосредственного социального окружения, мы лишены возможности использовать наиболее важные выводы социологии для решения задач социальной психологии. Вследствие этого социологическая социальная психология по
большей части игнорирует проблему, которую я считаю наиболее важной в социальной психологии, т.е. ту самую проблему, которая занимала отцов нашей дисциплины, а именно вопрос о том, как социальные структуры влияют на жизнь людей.
Для того, чтобы пояснить, что я имею в виду, достаточно вспомнить интерес, который проявлял Маркс к феномену отчуждения - без сомнения, довольно неопределенному понятию, которое, однако, весьма настойчиво указывало на неразрывность связи между позицией, занимаемой людьми в социальной и экономической структуре общества, и самой сущностью их "Я". Вопросы, занимавшие Маркса и Вебера, не потеряли сегодня ни научной, ни социальной значимости; единственное, что изменилось, это то, что сегодня мы располагаем методологическими средствами для строгого анализа явлений, по поводу которых Маркс и Вебер могли лишь высказывать спекулятивные предположения. Однако по иронии судьбы именно теперь, когда мы имеем методологию, пригодную для того, чтобы взяться за решение этих проблем, мы их попросту игнорируем. Вместо того, чтобы предложить социальной психологии ясно очерченную социологическую перспективу, мы без необходимости ограничиваем масштабы и полномочия социологического анализа.
С моей точки зрения, ошибочное представление о том, что непосредственное межличностное окружение и есть социальная структура, вытекает главным образом из той позиции, которой придерживаются исследователи при определении круга проблем, подлежащих социально-психологическому осмыслению. В большинстве работ ставится вопрос о том, как углубить наше понимание тех или иных аспектов психологического функционирования индивида. Социальные психологи социологической ориентации выгодно отличаются от большинства других социальных психологов, поскольку они отдают должное тому факту, что люди живут в некоторой среде окружения; проблема для них состоит в том, чтобы выяснить, какое влияние это окружение оказывает (и, может быть, какое обратное влияние оно испытывает) на те аспекты
индивидуального психологического функционирования, которые данный исследователь считает достойными внимания.
В принципе нет ничего предосудительного в том, чтобы начинать исследование с индивидуальных параметров и двигаться к социоструктурному измерению, но лишь в том случае, если исследователь отдает себе отчет, что изучение непосредственного окружения людей - это только первый шаг к подлинно социологическому анализу. В дальнейшем необходимо перейти к систематическому изучению того, каким образом это окружение моделируется более крупными социальными структурами. На практике же социологи, которые начинают с индивидуального уровня анализа, как правило, даже не замечают существования более крупных структур. Они просто отождествляют социологический анализ с изучением непосредственного контекста межличностного взаимодействия, как будто последнее существует в гигантском социоструктурном вакууме.
Я всегда был убежден, что собственно социологическая задача применительно к социальной психологии состоит в том, чтобы попытаться упорядочение связать между собой два уровня аналитического рассуждения - макросоциальный (крупно-масштабный) и индивидуальный. Для того, чтобы этого добиться, не всегда следует отталкиваться от индивидуального и пытаться (как это обычно делают социальные психологи) ответить на вопрос, как индивидуальное влияет на социальное. Желательно (а я считаю, что просто необходимо) начинать с макросоциального уровня и искать те многочисленные каналы, посредством которых социальное влияет на индивидуальное. Короче говоря, речь идет о модели "структура и личность".
Разумеется, вполне вероятно, что положение индивида в социальной структуре по-разному влияет на него в зависимости от периода его жизни. Можно предположить, что воздействие на личность ее социоструктурной позиции было неоднозначным в различные исторические эпохи. Все эти соображения могут значительно обогатить наше понимание процессов социоструктурного
влияния, Я не думаю, что социально-структурный подход так уж радикально отличается от концепции индивидуального жизненного пути (в том случае, если последняя применяется надлежащим образом). В своих лучших образцах (например, в книге Г.Элдера "Дети великой депрессии") (I) подход с точки зрения жизненного пути добавляет к нашему толкованию механизмов воздействия социальных структур на индивида такое исключительно важное измерение, как время. Однако бездумное применение данного подхода может привести к отрицанию роли социальных структур (вследствие неоправданной гипертрофии изменений, мнимая всеохватность которых делает бесполезным понятие структуры); оно также чревато ошибочной трактовкой социальной структуры как некоей общей схемы для вычерчивания траектории индивидуального жизненного пути и определения его временных интервалов.