Воздействие социальных структур на личность: разъяснение или развенчание?

Значимость социальной структуры для личности (ее когнитивного функционирования, ценностей, Я-концепцин, социальных ориентации) связана главным образом с тем, что социоструктурная позиция индивида существенно влияет на непосредственные условия его жизни. 25 лет назад, рассуждая о социальные классах, я сформулировал это следующим образом:

"Представители разных социальных классов, имея различные условия жизни, обладают и разным видением мира - они формируют различные концепции социальной реальности, высказывают различные притязания, надежды и страхи, обнаруживают различное понимание желаемого" (4, с. 471).

Психологи иногда говорят (и, как мне кажется, весьма одобрительно), что когда мы таким образом объясняем связи между

макросоциальными структурами и индивидуальным психологическим функционированием, мы "психологизируем" социальную структуру (я, например, "психологизирую" социальную стратификацию). И хотя психологи не имеют в виду ничего плохого, я всякий раз вздрагиваю от такого комплимента. Я не желаю "психологизировать" социальную структуру и считаю это неуместным, еще более неуместна "социологизация" индивидуального функционирования. Я хочу установить систематические взаимосвязи между этими двумя видами анализа. Мой вариант таких связей сводится к поиску ответа на вопрос о том, как положение индивидов в крупных социальных структурах влияет на непосредственные условия их жизни, и как эти условия, в свою очередь, влияют на ценности, ориентации и мыслительные процессы. При таком подходе на первый план выступают условия труда как важнейшее связующее звено между системой стратификации и функционированием индивида. Очевидно, существуют и другие связи, равно как и возможность совершенно другой постановки проблемы. Интересные рассуждения по этому поводу можно найти в работе Хауса (3). Моя главная мысль состоит не в том, чтобы настаивать на преимуществах моей собственной интерпретации, а в том, чтобы доказать стратегическую ценность систематического изучения разностороннего влияния социальной структуры на индивидуальный опыт.

Вопрос, однако, состоит в том, следует ли продолжать изучение более крупных структур, если уже установлены связи между положением индивида в этих структурах и его психологическим функционированием? Грубо говоря, если можно показать, что социальная стратификация влияет на ценности и ориентации личности, прежде всего, посредством условий ее труда, связанных с ее положением в стратификационной системе, можно ли вообще отбросить понятие стратификации как лишнее? Я убежден, что при такой постановке вопроса разъяснение пугают с развенчанием:

разъяснение роли социальной стратификации только усугубляет необходимость данного понятия, так как лишь с помощью этого или другого аналогичного ему теоретического конструкта можно понять

тот факт, что те самые условия труда, воздействие которых на индивида столь бесспорно, в свою очередь, встроены в более крупные социальные и экономические структуры.

Приведенный пример так же, как и мои собственные работы, касается главным образом одного из аспектов социальной структуры - социальной стратификации. Но я ни в коем случае не хочу сказать, что это единственный аспект социальной структуры, воздействие которого на индивидуальное психологическое функционирование должно стать объектом преимущественного внимания социологов. Напротив, я считаю, что мы должны анализировать влияние всех важнейших социальных институтов. Более того, эти процессы следует изучать с кросснациональной точки зрения; иначе все наши обобщения будут носить ограниченный характер и в лучшем случае соответствовать исключительно американскому обществу (5). Я думаю, что социологическая социальная психология не может довольствоваться меньшим, чем систематическое осмысление процессов, посредством которых главные социальные институты любого общества, взятые в их кросснациональном измерении, воздействуют на членов этого общества. Тем более что сегодня мы располагаем методологическими средствами, которые делают возможным строгий кросснациональный анализ социальной структуры и личности.

В заключение я хочу еще раз вернуться к понятию "психологизации" социальной структуры. Я бы дал другую формулировку этой благой, но ошибочной постановки проблемы. Систематическое установление связей между личностью и социальной структурой означает не психологизацию последней, а объяснение тех процессов, с помощью которых социальная структура влияет на индивидов. Неумение обнаружить такие связи ведет к ограниченному пониманию как личности, так и всей социальной структуры.

Литература

1. Elder G.H. Children of the depression. - Chicago, 1974.

2. House J.S. The three faces of social psychology // Sociometry, 1977, Vol. 40. - P. 161-177.

3. House J.S. Social structure and personality. // Social Psychology: sociological perspectives. - N.Y.,

1981.-P. 525-561.

4. Kohn M.L. Social class and parent-child relationships: an interpretation. // American journal of sociology. -1963, vol. 68. -P. 471-480.

5. Kohn M.L. Cross-national research as an analytic strategy. // American sociological review. -1987, vol.

52.-P. 713-731.

6. Kohn M.L., Schooler С Work and personality. - Ablex, 1983.

7. Kohn M., etc. Position in the class structure and psychological functioning. // American journal of sociology. -1990, vol. 95. -P. 964-1008.

8. Turner R.H. Personality in society: social psychology's contribution to sociology. // Social psychology

Quarterly. -1988, vol. 51. -P. 1-10.

РАЗДЕЛ III

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ В НЕСКОЛЬКИХ ЛИЦАХ: