Деятельность революционного (бунтарского) течения в народничестве

Идеи М.А.Бакунина и бунтарское направление в революционном народничестве.

1870-е гг. явились новым этапом в развитии революционного демократического движения, по сравнению с 60-ми неизмеримо выросло число его участников. «Хождение в народ» выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой централизованной организации революционеров. Попыткой преодолеть выявившуюся организационную слабость народничества явилось создание «Всероссийской социально-революционной организации» (конец 1874 - начало 1875).

В середине 70-х гг. проблема концентрации революционных сил в единой организации стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы. Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип организации, определить отношение к социалистическим партиям в др. странах.

В результате пересмотра программно-тактических и организационных взглядов в 1876 году в Петербурге возникла новая народническая организация, получившая в 1878 название «Земля и воля». Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной организации, которую Ленин назвал «превосходной» для того времени и «образцом» для революционеров.

В практической работе «Земля и воля» перешла от «бродячей» пропаганды, характерной для 1-го этапа «хождения в народ», к оседлым деревенским поселениям. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительственных репрессий, с одной стороны, общественное возбуждение в обстановке назревания второй революционной ситуации в стране -- с другой, способствовали обострению разногласий внутри организации.

Большинство народников убеждалось в необходимости перехода к непосредственной политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи. Постепенно террор становился одним из основных средств революционной борьбы. Вначале это были акты самозащиты и мести за злодеяния царской администрации, но слабость массового движения обусловила рост народнического террора. Тогда «террор был результатом -- а также симптомом и спутником -- неверия в восстание, отсутствия условий для восстания».

Теоретические взгляды М.А.Бакунина

М.А.Бакунин, на первое место выдвигал борьбу всеми дозволенными способами

с государством и его институтами и громогласно объявил себя врагом любой

власти. В манифесте-книге “Государственность и Анархия” - он предложил

своим последователям единственную форму революционной борьбы - немедленное

всенародное восстание для разрушения государственного строя. Взамен

предлагалось организация вольного братского союза

“производительных ассоциаций, общин и областных федераций, обнимающих

безгранично, потому свободно, людей всех языков и народностей”

По мнению Бакунина, долгом каждого честного революционера должна была

стать поддержка в народе инстиктунтивного духа протеста, его постоянной

готовности к революции. “ Живой ток революционной мысли, воли и дела”

должен был разбить традиционную замкнутость крестьянского мира, наладить

связь между фабричными работниками и селянами и создать на их основе

несокрушимую силу, способную одним махом произвести в стране социальную

революцию.

Он полагал, что Россия и вообще славянские страны могут стать очагом

всенародной и всеплеменной, интернациональной социальной революции.

Славяне, в противоположность немцам, не питают страсти к государственному

порядку и к государственной дисциплине. В России государство открыто

противостоит народу: “Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство,

ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни

являлись”.

Написанное Бакуниным и опубликованное в 1873 г. “Прибавление А” к книге

“Государственность и анархия” стало программой хождения в народ

пропагандистов всенародного бунта.

Бакунин писал, что в русском народе существуют “необходимые условия

социальной революции. Он может похвастаться чрезмерною нищетою, а также и

рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не

терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза

исторически, двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским

бунтом, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных

крестьянских бунтов”.

Исходя из основных положений теории “русского социализма”, Бакунин писал,

что в основании русского народного идеала лежат три главные черты: во-

первых, убеждение, что вся земля принадлежит народу, во-вторых, что право

на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру; в-третьих (не

менее важно, чем две предыдущие черты), “общинное самоуправление и

вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству”.

Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и

затемняющие черты, замедляющие его осуществление:

1) патриархальность,

2) поглощение лица миром,

3) вера в царя.

В виде четвертой черты можно прибавить христианскую веру, писал Бакунин,

но в России этот вопрос не так важен, как в Западной Европе. Поэтому

социальные революционеры не должны ставить религиозный вопрос на первый

план пропаганды, поскольку религиозность в народе можно убить только

социальной революцией. Ее подготовка и организация – главная задача друзей

народа, образованной молодежи, зовущей народ к отчаянному бунту. “Надо

поднять вдруг все деревни”. Эта задача, замечал Бакунин, не проста.

Всеобщему народному восстанию в России препятствуют замкнутость общин,

уединение и разъединение крестьянских местных миров. Нужно, соблюдая самую

педантичную осторожность, связать между собой лучших крестьян всех

деревень, волостей, по возможности – областей, провести такую же живую

связь между фабричными работниками и крестьянами. Бакунину принадлежит идея

всенародной газеты для пропаганды революционных идей и организации

революционеров.

Призывая образованную молодежь к пропаганде, подготовке и организации

всенародного бунта, Бакунин подчеркивал необходимость действий по строго

обдуманному плану, на началах самой строгой дисциплины и конспирации. При

этом организация социальных революционеров должна быть скрытой не только от

правительства, но и от народа, поскольку свободная организация общин должна

сложиться как результат естественного развития общественной жизни, а не под

каким-либо внешним давлением. Бакунин резко порицал доктринеров,

стремившихся навязать народу политические и социальные схемы, формулы и

теории, выработанные помимо народной жизни. С этим связаны его грубые

выпады против Лаврова, ставившего на первый план задачу научной пропаганды

и предполагавшего создание революционного правительства для организации

социализма.

“Мы объявляем себя врагами всякой правительственной, государственной

власти, врагами государственного устройства вообще, и думаем, что народ

может быть только тогда счастлив, свободен, когда … он сам создаст свою

жизнь”(М.А.Бакунин «Революция и анархизм»)

В 1860-х годах на политическую арену вышло радикальное движение —

народники. Разночинная интеллигенция, опираясь на революционно-

демократические идеи и нигилизм Д.И. Писарева, создала теорию

революционного народничества. Народники верили в возможность достижения

социализма, минуя капитализм, через освобождение крестьянской общины —

сельского «мира».

Взгляды теоретиков народничества (М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, Н. К.

Михайловский, П. Н. Ткачев) расходились в вопросах тактики, но все они

видели главное препятствие для социализма в государственной власти и

считали, что тайная организация, революционные вожди должны поднять народ

на восстание и привести его к победе.

«Бунтарь» М.А. Бакунин предрекал крестьянскую революцию, фитиль которой

должна была зажечь революционная интеллигенция. П.Н. Ткачев был теоретиком

государственного переворота, после совершения которого интеллигенция,

проведя необходимые преобразования, освободит общину. П.Л. Лавров обосновал

идею тщательной подготовки крестьян к революционной борьбе.

По мнению Бакунина, главным недостатком, парализующим и делающим

невозможным всеобщее народное восстание в стране, были замкнутость общин,

уединение и разъединение крестьянских местных миров. Поэтому, предлагал он,

надо разбить эту замкнутость и провести между отдельными лицами “живой ток

революционной мысли, воли и дела”. Это можно было сделать лишь посредством

установления связи между городскими фабричными рабочими и крестьянством. Из

лучших Бакунин предлагал сделать несокрушимую силу, которая и должна была

общим натиском провести в России социальную революцию.

Под влиянием этих бакунистстких идей среди российской молодежи из первых

революционных кружков зарождается идея “хождения в народ” с целью

подготовки крестьянских выступлений. В 1874 г. началось массовое «хождение

в народ», но агитация народников не смогла зажечь пламя крестьянского

восстания.

Последователи Бакунина в народническом движении назывались “бунтари”. Они

начали хождение в народ, стремясь прояснить сознание народа и побудить его

к стихийному бунту. Неудача этих попыток привела к тому, что бакунистов-

бунтарей потеснили (но не вытеснили) “пропагандисты”, или “лавристы”,

ставившие задачей не подталкивание народа к революции, а систематическую

революционную пропаганду, просветительство, подготовку в деревне

сознательных борцов за социальную революцию.

Заключение

,,Будущее общество Бакунин представлял себе как вольную организацию рабочих

масс снизу вверх, федерацию самоуправляющихся трудовых общин и артелей без

центральной власти и управления: “Государство должно раствориться в

обществе, организованном на началах справедливости».

Но альтернатива Михаила Александровича: "свобода может быть создана только

свободою, т. е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих масс

снизу вверх" - как показал злосчастный опыт анархистов XX в. в России,

Испании и т. д., оказалась дорогой, ведущей куда угодно, но только не в

царство свободы, справедливости и братства. После неудачи в Италии, после

многих разочарований в друзьях, очередных треволнений по поводу безденежья,

заметного ухудшения здоровья Бакунин стал задумываться над подведением

черты в своей беспокойной жизни. В ноябре 1874 г. он писал Н. П. Огареву в

Лондон: "Я тоже, мой старый друг, удалился, и на этот раз удалился

решительно и окончательно, от всякой практической деятельности, от всяких

связей для практических предприятий.... Новое дело требует нового метода, а

главное, свежих молодых сил, - и я чувствую, что для новой борьбы не

гожусь... Живу я, впрочем, не сложа руки, но работаю много. Во-первых, пишу

свои мемуары, а во-вторых, готовясь написать, если сил станет, последнее

полное слово о своих заветнейших убеждениях, читаю много".

Ни того, ни другого завершить ему не удалось. 1 июля 1876 г. Михаил

Александрович скончался в Берне, и через два дня социалисты разных стран

проводили его в последний путь...