Гиперпространственная физика 26 страница
«Если сообщения прессы верны — НАСА утаивает важную информацию отобщественности и выборных лиц, — то доверие, которое является главным в отношениях правительства и граждан, было подорвано и дает основания для самой серьезной проверки того, как работает это агентство» (курсив автора).
Затем, после нескольких дней, когда действовала кампания по присылке факсов и электронных писем, он добавил:
«Этот отчет — проблема для агентства. Я уверен, важно, чтобы комитет с этого момента и впредь осуществлял более строгий надзор за НАСА».
Последний комментарий должен был вызвать шок в руководстве НАСА,поскольку всего через два дня, на вторую годовщину фиаско с «Catbox» подошло к критической точке. Без извещения и в нарушение заявленной политики НАСА в вопросе Сидонии д-р Малин опубликовал девять прежде неизвестных фото региона в Интернете, причем некоторые из них он держал усебя более года. Хотя «эксклюзивное право» Малина по контракту с НАСА/JPL позволяло ему держать снимки до полугода, Администратор Голдин специально исключил Сидонию из этого ограничения.
Очевидно, что публикация новых изображений цинично предназначалась для того, чтобы задобрить критиков в Конгрессе и упрочить идею о том, что НАСА было честным иоткрытым. Но, подтвердив то, о чем авторы твердили все время — что у Малина есть гораздо больше снимков региона, чем он опубликовал, на самом деле это показало, что система публичной отчетности в JPL не действует.
Реконструкция орбитальных параметров открыла пятнадцать возможностей фотографирования Сидонии при картографировании в течение двух предыдущих лет, не говоря уже о возможностях во время научной фазы между октябрем 1997 г. и маем 1998 г., когда MGS проходил над Сидонией каждые девять дней, давая десятки возможностей сфотографировать участок. Вопрос висит в воздухе: если было пятнадцать возможностей для фотографирования, а Малин опубликовал только девять, то что же стало еще с шестью?
Малин на различных научных встречах в ходе предыдущих двух лет, а также в интервью, опубликованном в журнале «Smithsonian» (сентябрь 1999 г.), много распространялся об «ужасном давлении со стороны штаб-квартиры НАСА», под нажимом которой он вопреки своим лучшим научным побуждениям был вынужден в апреле 1998 г. сделать три оригинальных снимка Сидонии. В этих публичных заявлениях он также клялся (поскольку это «просто ужасная наука») «никогда этого больше не делать» — несмотря на то что НАСА согласилось:
«Наименее предпочтительные для него снимки, которые НАСА заказало ему сделать с так называемого Лица на Марсе... По утверждению Малина, сделать новые снимки стоило 400 000 долларов. Имелись и другие цели, которые можно было снимать с той же орбиты, в том числе, вулканы Элизиума, которые, скорее всего, больше не попадут в поле зрения. «Тратит ли правительство деньги на исследования призраков?» — спрашивал Малин. — Или Лох-несского чудовища? Или потерянного континента Атлантиды? Я думаю, Лицо — это самое глупое, на что можно потратить деньги».
Темне менее, оказалось, что он неофициально снимал Сидонию много раз, несмотря на то что общественного давления, которое вынуждало бы его сделать это, практически не было.
Несомненно, несколько из этих девяти новых изображений потребовались Малину для того, чтобы направить камеру MGS «ниже надира» — по существу, делая фото не под прямым углом. Поскольку MGS был космическим аппаратом «направлением по надиру» и камера Малина должна быть установлена на специальной рамке, чтобы сделать снимок чего-либо на поверхности Марса, что находилось не прямо под аппаратом, его нужно было повернуть всем корпусом. Сам он этого сделать не мог. Хотя Малин управлял съемкой камеры MGS, он не решал, как ориентировать аппарат для получения этих снимков. Для того чтобы хотя бы попытаться получить многие из новых снимков, он должен был передать запрос по каналам в JPL и получить одобрение менеджеров проекта на то, чтобы расходовать средства на разработку команд и передачу их на космический аппарат. Снимок «ниже надира» — из тех случаев, когда требовались довольно сложные согласованные действия Малина и тех, кто планировал миссию в JPL, а также линия связи «Земля — космос», необходимая для передачи команд дляуправления «импульсными механизмами», которые на самом деле переориентировали космический аппарат. Таким образом, JPL должно было знать о нескольких попытках Малина повторно сфотографировать Сидонию.
И после всего этого должны ли мы были верить д-ру Малину, который нагло лгал, когда опровергал интерес к Сидонии, если он заявлял, что не делалеще шесть снимков? Насколько на самом деле правдоподобно, что он просто не воспользовался этими возможностями в самый разгар фотографирования Сидонии?
По иронии судьбы, и Винсент ДиПьетро, и автор «Причастия» Уитли Страйбер сообщили в эфире «Coast to Coast AM», что ученые из JPL рассказали им, что Малин делал так много снимков Лица в течение последних двух лет, что у них не хватало времени на собственные исследования в рамках MGS. Ecли это было правдой и явный чрезвычайный интерес Малина к Сидонии был именно таков, где же были эти снимки? И, более того, если эти снимки ясно показывали, что Лицо естественного происхождения, почему надо было не публиковать их незамедлительно? В конце концов, если эти снимки могли доказать его публичные заявления, что «все это чушь», он мог положить конец cпopaм задолго до этого, просто предоставив снимки этих предположительно «естественных» структур — однако он не сделал этого.
Сами эти девять снимков достаточно хорошо охватывали комплекс Сидонии. Малин, несмотря на свои предыдущие заявления о трудностях наведения, без особых сложностей поймал в кадр несколько ключевых деталей региона, в том числе и Купол, Форт и большую часть Города — но, казалось, совершенно упустил само Лицо. В соответствии с картами снимков, он сделал попытку снять участок Лица в середине февраля 2000 года, но ошибка программирования привела к потере основной части этих данных.
То, что мы получили, было в высшей степени интересным. Он смог получить еще несколько тетраэдрально расположен-ных холмов и высококачественное изображение Купола, закругленного объекта, абсолютно необычного с точки зрения геологии для всей остальной Сидонии. Предыдущие компбютерные увеличения, основанные на определении формы (объекта) по полутоновому изображению, показали, что у Купола было что-то вроде вершины. Новые снимки MGS впервые показали, чем эта вершина на самом деле была — фрактально эродированным тетраэдром (рис. 7-3).
Этовсе еще различимая структура еще раз полностью подтверждала нашу прежнюю модель геометрических взаимосвязей всего комплекса Сидонии. Одна из граней была ориентирована точно на север, прямо через линию Откоса, а другая— на вершину пирамиды «Д и М».
Кроме того, что касается самого Купола, то там тоже была группа частично засыпанных куполообразных объектов, точно к северу от Купола на полосе снимка с правильно расположенными аркообразными проходами у оснований.
Большой интерес также представляла Крепость, впервые сфотографированная при лучшем освещении, идущем сверху. То, что раньше казалось угловым фундаментом со стенами, теперь, по всей видимости, оказалось очень странного вида холмом с плоской вершиной (mesa).
Выудив у Малина эти девять фотографий, мы не собирались останавливаться на достигнутом. Хогленд быстро организовал публичную лекцию на заднем дворе у сенатора МакКейна в Скоттсдейле, штат Аризона, пригласив самого сенатора, его жену и весь персонал. По иронии, точно в тот момент, когда Хогленд должен был закончить выступление в Центре Искусств в Скоттсдейле 7 мая 2000 г., примерно в 2.30, MGS должен был пролетать над Сидонией, имея идеальную возможность сделать прямой, практически вертикальный снимок Лица при идеальных условиях освещения.
Рис. 7-3. Постер с EnterpriseMission.com, показывающий сннмки с высоким разрешением древнего, сильно эродированного тетраэдра на вершине Купола в Сидонии. Конструкция расположена во «вписанном тетраэдральном углу» — 19,5 градус — относительно еще одной тетраэдральной структуры в Сидонии (на кромке кратера — справа) и линейного объекта («А»), который называется «Откос» (JPL/Миссия Энтерпрайз).
Мы не знаем, сфотографировал ли д-р Малин Сидонию в тот день, поскольку такой снимок никогда не публиковался. Возможно, он был слишком занят.Как выяснилось, то, что мы получили через две недели, было двадцатью тысячами ранее не распространявшихся снимков Марса. Беглый просмотр дополнительных данных показал, что подавляющая половина из них на самом деле была подготовлена для публикации в Интернете 7 мая 2000 г., именно тогда, когда Хогленд проводил презентацию. Хотя среди них не было новых видов Сидонии, эта массированная публикация фотографий (и в этот же год, немного позднее, публикация еще тридцати тысяч снимков) открыла настоящий клад новых данных для исследований — и Марс не разочаровал нас.
Стеклянные тоннели Барзума
Почти сразу же авторы, равно как и множество исследователей-любителей стали находить необычные аномалии по всему Марсу: от того, что казалось озерцами со стоячей водой (с волнами), до длинных трубчатых конструций с опорными поперечинами и до извивающихся рек и потоков, целых городов из блоков, похожих на здания, исимметричных сооружений, — казалось, диковинам на Марсе нет числа. Возле Южного полюса на полосе фотографии, вероятно, была запечатлена буйно растущая растительность (рис. 7-4).
Рис. 7-4. «Кустарник Артура» с МОС — М08 — 04688 (НАСА/MSSS)
Она получила название «Кустарник Артура» и была поразительно похожа на земной баниан. На снимках этот «баниан» разрастался и отступал по мере прихода и ухода марсианского лета. Их назвали в честь английского провидца сэра Артура К. Кларка, вероятно, наиболее известного последователям нашего исследования, который взял на вооружение идею Хогленда о жизни океанах Европы и использовал ее в своем романе «2010», долгожданном продолжении «2001».
Был и еще один даже более необычный снимок, который привлек внимание Кларка еще до «баниана» — обнаруженный Хогяендом, снимок показывал дно древнего океана, на котором была трещина, образовавшаяся в результате какого-то катаклизма, а в ней было не что иное, как взаимосвязанная система укрепленных и по-прежнему полупрозрачных труб из стеклообразного материала (рис. 7-5).
Рис. 7-5.«Стеклянные тоннели Барзума» со снимка М04 — 00291 (HACA/MSSS).
Укрепленная расположенными с равными интервалами цилиндрическими арками, эта ясно различимая конструкция, вероятно, шла вдоль вымытого участка бывшего океанского дна. Четкие «стеклянные» трубы можно было различить по всей длине трещины, имелась граница, где труба оборачивалась вокруг арок. Структура труб еще больше открывалась из-за сверкающего вертикального отражения. Это отражение не ассоциировалось ни с одним геологическим свойством (казалось, оно просто висело в пространстве), фактически опровергая утверждение, что просто «отполированные ветром камни» виноваты в том, что на поверхности Марса столько много блестящих деталей.
В прошлом критики пытались выдать эти арки за «песчаные дюны». Конечно, есть некоторое внешнее сходство между «арками» (и схожими структурами возле оснований некоторых пирамид в Сидонии) и настоящими песчаными дюнами, но при ближайшем рассмотрении этот довод сразу же отпадает.
Мы сразу же нашли много снимков настоящих песчаных дюн на поверхности Марса. Они расположены с неравными интервалами, разные по длине, имеют размытые кромки и такого же цвета, как и отражающая их почва. Это преимущественно плоские широкие поля, не параллельные друг другу, даже если географические и геометрические особенности местности не мешают ветру создавать такой рисунок. В отличие от этого, арки на стеклянной трубе имеют равные интервалы, почти одинаковые по длине и ширине, и охватывают детали местности. Они имеют свойства альбедо, совершенно отличающиеся от свойств окружающей местности (что указывает на то, что они сделаны из другого материала), и по площади ограничены участком стеклянного тоннеля. Заметьте, они также имеют четкие грани и форму трубы, что предполагает, что они являются отдельными конструктивными деталями в отличие от песчаных ветряных холмов и заносов.
Просмотрев снимки на сайте Хогленда, Кларк поднял шум вокруг них в декабре 2000 г. на мероприятии, которое проводило Планетарное общество Карла Сагана. Прямое утверждение Кларка, что он уверен, что на снимках есть свидетельства жизни на Марсе (он считал «стеклянные трубы» ископаемыми останками), поставило председателя Общества Луиса Фридмана в затруднительное положение — причем настолько неудобное, что он резко закончил видеоконференцию. Читатели «Монументов» помнят Фридмана как человека, который отказался взглянуть на снимки Сидонии, когда был на встрече вместе с Карлом Саганом, Джоном Бранденбургом и д-ром Дэвидом Уэббом из Группы по исследованию Марса, в какой-то момент, спрятав лицо за стопкой книг, чтобы не смотреть на снимки Лица. Саган в конце концов сдался, бросив попытки заставить Фридмана посмотреть, и затем сказал Бранденбургу и Уэббу, что будет отрицать факт встречи, если его о ней спросят.
Кларк внес свою лепту на несколько месяцев позже, когда его дом в Шри Ланке посетил астронавт «Аполлона-11» Базз Олдрин. Кларк воспользовался случаем (это освещалось на Space.com) подкрепить свои прежние утверждения, сказав: «Я глубоко убежден, что мы нашли жизнь на Марсе. Есть несколько невероятных снимков из (Лаборатории реактивного движения), которые, на мой взгляд, являются убедительным доказательством существования больших форм жизни на Марсе! Взгляните на них. Других объяснений я не нахожу».
Ответ геологов НАСА не заставил себя долго ждать. Первым деяом они набросились на самого Кларка, затем — на снимки, а после этого д-р Дэвид Пьери и др. атаковали и авторов, предполагая, что мы переделали снимки. Однако их заявления были быстро опровергнуты114. Единственным остававшимся пунктом был вопрос направления света. Используя фотоклинометрию (определение формы (объекта) по полутоновому изображению), два независимых исследователя провели несколько экспериментов с реьристыми пластиковыми бутылками для имитации «труб». Они получили результат очень похожий на трубы в наглядном изображении, что означало, что стеклянные трубы выпуклой трехмерной цилиндрической формы. Вскоре любители нашли еще множество примеров сходства с оригинальными стеклянными трубами на различных снимках MGS. Однако, когда споры об их реальности достигли пика, д-р Малин удивил нас еще раз...
Око за око
В последний день января 2001 г., не предупреждая никого в научном мире и в сообществе независимых исследователей, научный руководитель компании «Malin Space Science Systems» Майкл Малин опубликовал крупные планы западной половины Лица на Марсе115. Втой же партии снимков Малин (также впервые) опубликовал снимки Откоса, еще одной аномальной детали района Сидонии (рис. 7-6).
Рис 7-6. Полная полоса снимка М16 — 00184.
Сначала было очень трудно определить, когда на самом деле был сделан снимок, поскольку обычных дополнительных сведений на странице не было. Они появились только через несколько месяцев, и стало ясно, что Малин сделал снимок еще в начале марта 2000 года. Как раз в этот период времени он и НАСА находились под интенсивным давлением со стороны Администратора Голдина и сенатора МакКейна, однако почему-то он решил не включать этот снимок в апрельскую партию данных по Сидонии.
Даже не говоря о том, что он сделал снимок и не публиковал его почти год, Малин еще раз нарушил заявленную политику НАСА по Сидонии. На самом деле можно было доказать, что он совершил нарушение семь раз, учитывая публикацию шести других снимков, сделанных в период с марта 2000 г. по январь 2001 г. в это же время.
Несмотря на то что это было бесспорно самое лучшее (хотя и частиное) из имеющихся изображений Лица, были некоторые сложности. Заявленное разрешение снимка (1,7 метра на пиксель) — это еще не все. Как и в cлучае с предыдущими фото Лица, на снимке было много шума, что говорит о том, что МОС не мог делать снимки с полным диапазоном контрастов. Поскольку действительно разрешение снимка — это функция, как пространственной разрешающей способности, так и диапазона контрастности, то реальное разрешение снимка составляет примерно пять-шесть метров на пиксель. Та жепроблема с предыдущими снимками Лица, сделанными MGS в 1998 г., привела к снижению действительного разрешения примерно до четырнадцати метров на пиксель в противоположность заявленным примерно пяти метрам.
Этот шум делал более трудной задачу рассмотреть точную структуру данного объекта. А практически прямой угол освещения также имеет свойство размывать детали. Тем не менее, новый снимок открывал много интересного.
Более чем за девять лет до этого бывший специалист по обработке изображений НACA Винс ДиПьетро предположил, что его новый анализ снимков Лица, сделаных «Викингом», показывает наличие не только того, что может быть «глазницами», но и признаков «зрачка», имевшего размеры и формы, соответствующие изображению человеческих черт (рис. 7-7). Несмотря на то, что другие исследователи, используя различные способы обработки изображений, нашли те же самые черты, его предположения высмеивали отдельные личности как внутри, так и вне НАСА, а его «секционированная» техника обработки изображения резко критиковалась.
Рис. 7-7. Секционированные увеличения снимка «Викинга» 35А72, сделанные Винсом ДиПьетро. Доктор Майкл Малик и НАСА утверждали, что «зрачок» — это артефакт процесса увеличения.
Теперь же, по-видимому, ДиПьетро должен был торжествовать.
Наиболее примечательной деталью нового фото (узкой полосы обзора, проходящей по участку в области лба и вниз по правой глазнице к углу рта) являетсято, что на снимках «Викинга» и MGS казалось настоящей «глазницей» и «зрачком» — этим и было в действительности. «Глазница» имела четкие очертания и расположение, соответствовавшее изображению человеческого глаза (даже со слезным протоком), и, хотя очертания глазницы были слегка размыты из-за угла освещения и недостатка контрастности, все равно требовалось совсем немного воображения (или увеличения), чтобы определить, какой на самом деле была форма. Также легко с помощью художника можно было усилить уже имеющиеся и явно неподдельные контуры глазницы, чтобы показать, как она могла выглядеть в лучшие годы (рис. 7-8).
Рис. 7-8. На увеличенном снимке М-16-00184 видна «глазница» лица (слева). Справа прорисовка снимка.
Обычно такого типа интерпретации не принимаются всерьез именно потому, что они интерпретации, однако в этом случае никаких «выдумок» не требовалось. Простое подчеркивание контуров, которые явно присутствовали у структуры, давало исключительный результат, а наличие «зрачка», ранее так горячо оспариваемое, можно было считать доказанным вместе с другими предсказаниями независимых исследователей Сидонии.
Это глазное яблоко
Кроме того, также видны (несмотря на шум) некоторые невероятные детали тонкой структуры Лица (рис. 7-9). Вокруг глазницы располагалась группа очень правильных геометрических форм, что-то вроде ячеистой структуры на самом Лице. Это весьма необычный и определенно искусственный рисунок — именно то, что Хогленд предсказывал (в «Монументах»), мы увидели на Лице, когда в конце концов получили достаточно хорошее изображение. Он доказывал, что Лицо было не просто переделкой древнего марсианского холма с плоской верхушкой наподобие национального мемориала на горе Рашмор, а трехмерная архитектурная высокотехнологич-ная конструкция; что, при достаточно высоком разреше-нии, проявятся именно те архитектурные детали (хотя ныне и сильно разрушенные), из которых данная конструкция должна на самом деле состоять.
Рис 7-9. Крупные планы, показывающие правильную «ячеистую структуру» вокруг самого «глаза» — точно в соответствии с предсказанием Хогленда в «Монументах».
И опять же снимки с высоким разрешением подтверждали предыдущие предсказания модели искусственного происхождения. Однако после почти трехлетнего пребывания MGS на орбите Марса мы стали уставать от пируэтов, которые Малин выписывал вокруг фактов. Подошло время фотографирования всего Лица с высоким разрешением, и мы были готовы способствовать этому.
Глава восьмая
Лицо и FACETS
«Все правительственные агентства иногда лгут, но НАСА — единственное из всех известных мне агентств, которое делает это регулярно» — Джордж Э. Киворт, научный советник президента Рейгана, директор Управления по разработке политики в области науки и техники, из свидетельских показаний в Конгрессе, 14 марта 1985 г.
Как раз когда мы собирались снова вступить в политическую игру с НАСА SPSR опередило нас в этом. Из третьих уст мы слышали, что Стэн МакДэниэл, некогда бывший лидером организации, подумывает об «отступлении» от проблемы Сидонии. Говорили, что он понял, что был обманут — и публично унижен, когда НАСА опубликовало снимок «Catbox» после того, как он на своем сайте назвал встречу «прорывом в общении». Встав лицом к лицу с выбором — или опять изменить свое отношение к НАСА, либо просто выйти из игры, он выбрал второе. Этот уход делал д-ра Ван Фландерна фактическим лидером «серьезных исследователей Сидонии», как они себя сами называли.
Первое, что он сделал в этой роли, — созвал пресс-конференцию в Пресс-клубе в Вашингтоне в апреле 2001, на третью годовщину неудачи с «Catbox», после того как журналы «Science» и «Nature» отвергли все их работы — и сообщил СМИ, что вопросы внеземных артефактов, равно как НЛО, Снежный человек, лохнесское чудовище и никогда не будут обсуждаться на страницах этих изданий.
Он потратил 90 минут — заплатив за два часа около 10000 долларов за аренду помещения, — разоряясь о различных аспектах исследований Сидонии, о которых любой, кто слышал его в шоу Арта Белла — неоднократно слышал и до этого. Конечно, поскольку сам Ван Фландерн только около трех лет принимал активное участие в вопросе Сидонии, презентация в основном строилась на работах других исследователей (в основном Хогленда), которые, как ни странно, в большей части он не мог должным образом объяснить.
Это было довольно обидно, но затем он перешел к обсуждению надписи на «Д» и «М». И опять он повторил абсурдную идею о том, что это были арабские письмена на самом сооружении. Даже если бы Ван Фландерн и его коллеги из SPSR остановились на этом, все уже было плохо — но, как будто бы для того, чтобы окончательно разрушить оставшееся к ним доверие, в подборках материалов для прессы, которые раздавал Ван Фландерн (и разослал по всей стране), шел нелепый ряд «пиктографии», предположительно имеющихся на марсианской поверхности. По крайней мере, Ван Фландерну хватило сообразительности не приносить эти изображения на конференцию в Пресс-клуб, но наличие графики на ссылке в Интернете и в подборке материалов для прессы с точки зрения линии поведения было некорректным.
Эти предполагаемые «пиктографии» представляли то, что лучшие умы SPSR вообразили, потому что ни один рационально мыслящий человек не мог убедительно доказать, что они действительно были на марсианских песках. В соответствии с «научными работами» SPSR, отвергнутыми «Science» и «Nature», на Марсе было найдено все — от «скорпиона» (на самом деле разрушенная структура обнаруженная Хоглендом в 1998 году)117 до «ребенка», от «рогатого животного» до «дельфина» и (это не шутка) — «Нефертити». Казалось, нет пределов тому, что эти ребята вообразили без какого-либо сопутствующего математического контекста или обоснования (в отличие от Сидонии) — а ведь, как подтвердит любой, кто имеет опыт общения со СМИ, нет более быстрого способа похоронить себя для прессы, чем спекулировать в направлении очевидных измышлений.
Неудивительно, что и «Science» и «Nature» отказались даже рассматривать «научные работы» SPSR по Сидонии. SPSR попало в ловушку, настаивая, что в НАСА нет заговоров, и сейчас оконфузились публично. К счастью, из-за случая со снимком «Catbox» три года назад практически ни одно из основных СМИ не осветило этого «мероприятия». Это не удержало Ван Фландерна от того, чтобы вернуться к вопросу «Catbox», чтобы приписать самые благие побуждения лживому поведению Малина при получении снимка, а также участии в этом JPL. Полуофициальной позицией SPSR было: да, снимок «Catbox» был намеренно ухудшен, но это было сделано JPL только для того, чтобы «защитить свое финансирование». Эта сомнительная (если не сказать — нелепая) позиция основывалась на мысли, что признание правды о Сидонии неизбежно привело бы к пилотируемому полету на Марс, а в случае этого предприятия JPL выпадала из финансирования. Они ссылались на программу «Аполлон» (и приостановку запусков автоматических станций на Луну за несколько лет до того) как на яркий пример того, как это может происходить, а затем в качестве решающего довода указывали на отсутствие автоматических лунных миссий после «Аполлона» — есть только одно «но» — они имеют явно неверное представление об истории, а их рассуждения бессодержательны.
Простая истина состоит в том, что программы «Рейнджер», «Сервейор» и «Лунар Орбитер» не были отдельными от пилотируемой программы НАСА, апредназначались для ее поддержки. Их единственной функцией (после того как было объявлено об «Аполлоне») было картографирование и проверка лунной поверхности для подготовки пилотируемой посадки через несколько лет. Пилотируемая марсианская программа, судя по всему, следовала бы этой же схеме.
На самом деле пилотируемая программа полета на Марс была бы для JPLнаилучшим событием за всю ее историю. Работы бы у них было больше, чем они могли бы сделать, — отправлять зонд за зондом для картографирования марсианской поверхности (по площади большей, чем все земные континенты вместе взятые), прокладывать дорогу для пилотируемой посадки так же, как они делали это во время «Аполлона».
Для нас теперь стало очевидным, что группа SPSR сделает все, чтобы не признавать правду — что НАСА намеренно скрывает свидетельства искусственных объектов на поверхности Марса. Сделать это было все равно что признать, что наша, а не их модель мотивации неправильного поведения НАСА в вопросе Сидонии на протяжении двадцати лет была верной.
Абсурдный отказ подтвердить, что JPL препятствовало получению хороших фото Лица, уходит корнями в императив обеспечивать политический контроль над реакцией общественности на «невероятную реальность» конструкций искусственного происхождения на Марсе. Такой подход заставил авторов порвать всякие связи с группой. Мы написали язвительный обзор пресс-конференции на сайте миссии «Энтерпрайз», и, поскольку Хогленд продолжал поддерживать Ван Фландерна в гипотезе взорвавшейся планеты и других частях соглашения, мы решили в вопросе Сидонии идти своим собственным путем.
Лицо и FACETS
Одновременно с провальной пресс-конференцией SPSR д-р Малин отметил трехлетнюю годовщину «Catbox» публикацией в Интернете еще одной партии из 10 230 снимков с высоким разрешением. Среди них имелось еще три снимка, сделанных в Сидонии и вокруг нее, на которых было Лицо и другие артефакты. К сожалению, Малин смог получить только еще одно частичное изображение Лица, однако просто промахнулся мимо (опять) восточной части монумента, которой мы еще не видели. Почему-то человек, который, как казалось, мог навести камеру на такой объект, как Откос (который уже Лица) с совершенной точностью, просто промахивался мимо самой важной детали местности Сидонии — самого Лица.
Четкий снимок восточной части Лица был решающим для того, чтобы найти еще одно поле разногласий с членами SPSR. В различных публикациях они заняли непреклонную позицию, что Лицо было симметричным человеческим лицом, тогда как Хогленд полагал (и предсказывал) еше в 1992 году (в ООН), что восточная сторона имеет кошачьи черты. На самом деле источник в JPL недавно подтвердил Хогленду, что восточная часть имела эти приводящие в замешательство кошачьи черты.
К началу 1990-х годов Хогленд пришел к заключению, что Лицо имеет асимметричность, говорящую о многом. Если широкие детали, такие как платформа и две различимых «глазницы», были в целом выровнены, то, как решил Хогленд после более близкой проверки оригинальных данных «Викинга», общие черты были явно асимметричны, когда мы получили новую партию изображений всего объекта. В то время различные варианты этой видимой асимметричности обсуждались между другими исследователями Сидонии (в том числе и то, что это вообще было не лицо, или что правая часть была «значительно» эродирована), тогда как Хогленд начал серьезно подозревать, что на самом деле эта асимметрия была запланированной. Арт-директор миссии «Энтерпрайз» Кинтия Линн в тот период времени занималась созданием посследовательных трехмерных скульптурных моделей Лица. Он увидела — и даже смоделировала — ту же асимметрию, но не была уверена насчет ее причины. Только через год после получения снимка «Catbox», в 1998 году, Кинтия, работая над приведением своего трехмерного аналога Лица в соответствие с новыми данными, склонилась в сторону взглядов Хогленда, что правая (Откос) сторона была специально предназначена изображать «льва».