Менеджмент в России. Зарубежные школы бизнеса и менеджмент
Первым и оригинальным вкладом России в менеджмент был широко известный, не потерявший (для некоторых) своего значения и сегодня «Домострой».
К теоретикам менеджмента вполне можно отнести и В.И. Ленина, он предлагает основополагающие принципы менеджмента: единоначалие, дисциплина, власть и ответственность, подчинение частных интересов общим, централизация, заинтересованность в труде (мотивация). В.И. Ленин особо выделял задачу повышения производительности труда (а не повышения прибыли) как наиболее важную составляющую повышения благосостояния народа.
Говоря о вкладе русских нужно вспомнить Александра Капитоновича Гастева. А. Гастев был поэт и ученый, организатор Центрального института труда (1920 г.). Он оставил публицистический труд «Как надо работать» (1921 г.) и другие работы по рациональной организации и культуре труда. Он выдвинул концепцию «узкой базы», «узкого места», с «расшивки» которого менеджер должен начинать любое совершенствование производства.
А. Гастев предложил свою систему правил повышения производительности труда:
1) сначала продумай свою работу досконально;
2) убери с рабочего места все лишнее, удали грязь;
3) приготовь весь нужный инструмент и приспособления; инструмент располагай в строгом порядке;
4) не берись за работу круто, входи в работу исподволь;
5) если надо приналечь, то сначала приладься, испробуй на полсилы, а потом уж берись вовсю;
6) не работай до полной усталости; делай равномерные перерывы;
7) во время работы не кушай, не пей, не кури; делай это в рабочий перерыв;
8) не отвлекайся от работы для другого дела – работай ровно;
9) работа приступами, сгоряча портит и работу и характер;
10) если работа нейдет – не волнуйся; сделай перерыв, успокойся и снова за работу; полезно в случае неудачи работу прервать, навести порядок, прибрать рабочее место, облюбовать его и снова за работу;
11) в случае полной неудачи легче смотри на дело; попробуй сдержать себя и снова начать работу;
12) при удачном выполнении работы не старайся ее показать, хвалиться, лучше потерпи.
Если взять практику менеджмента в разных странах, то она, конечно, отличается. Особо разительны отличия между западным (европейским, американским) менеджментом и восточным (японским). Мацушита Коносуке, руководитель японской компании, носящей то же имя, так образно говорит о различии восточного и западного менеджмента: «Для вас (Запада) сущность менеджмента заключается в том, чтобы донести идеи, возникшие в головах боссов, до рук рабочих. Для нас менеджмент заключается в мобилизации интеллектуальных ресурсов всех сотрудников фирмы. Сегодня компания может выжить, только используя умственную энергию всех ее работников».
В ХХ веке на Западе последовательно сформировалось несколько научных школ менеджмента, достижения которых широко используются и сегодня. Обычно говорят о четырех школах менеджмента. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке:
A. школа научного управления (ручной труд может быть изменен, перепрофилирован посредством наблюдений, замеров, логики и анализа так, чтобы он стал более эффективным) (1885-1920 гг.), Для поддержания у работников постоянного ожидания награды Тейлор предложил прогрессивную систему оплаты труда. В основе тейлоризма лежали такие принципы, как: плата человеку, а не месту; установление расценок на основе точного знания, а не догадок; единообразие расценок. Тейлор рассматривал работников не как людей, не как личности, а как наиболее эффективное средство выполнения поставленных задач. Используя наблюдения, замеры, анализ, он разбивал работы на простейшие конкретные задания, подбирал работникам в соответствии с их способностями посильные задания, максимально эффективно организовывал график и последовательность выполнения операций.
B. «классическая» или административная школа (1920-1930 гг.),
C. школа «человеческих отношений» (1930-1950 гг.),
D. школа науки управления (1950-н/вр).
Создателем классической школы считается А. Файоль. 30 лет руководил горнодобывающей компанией, которая в момент его прихода на должность находилась на грани краха, а к концу его карьеры приобрела мировое значение.
Файоль сформулировал основные принципы административного управления.
1. Власть неотделима от ответственности.
2. Разделение труда при специализации (однако, у этого процесса есть предел, за которым эффективность резко падает).
3. Единоначалие и централизация. Единство руководства по принципу «один руководитель и единый план для совокупности операций, имеющих общую цель».
4. Единство распорядительных функций.
5. Дисциплина, обязательная для всех и предполагающая взаимное уважение руководителей и подчиненных.
6. Подчинение индивидуальных интересов общим.
7. Справедливость, обеспечиваемая преданностью персонала и объективностью вознаграждения.
8. Иерархия, предполагающая минимизацию управленческих ступеней и полезность горизонтальных связей.
9. Порядок, в основе которого принцип «каждому свое место и каждый на своем месте».
10. Постоянство персонала, ибо текучка – следствие плохого управления.
11. Инициатива, требующая от руководителя всемерного поощрения и подавление собственного тщеславия.
12. Корпоративный дух, то есть общность интересов работников и коллективизм в труде.
13. Вознаграждение.
У истоков третьей школы стоял Фоллетт (1880-1949 гг.). Последователи этой школы исходили из того, что непосредственными мотивами деятельности людей лишь частично служат потребности, удовлетворяемые с помощью денег. При благоприятном морально-психологическом климате люди очень отзывчивы на заботу со стороны руководства, удовлетворены своим положением, и, если им создать соответствующие условия, они автоматически будут трудиться более производительно.
После широкого внедрения ЭВМ возникла количественная теория управления. Ее приверженцы на основе конкретных заданных значений переменных разрабатывали модели различных ситуаций: математически описывали их, искали внутренние взаимосвязи и определяли пути оптимального решения проблемы. Иногда такой подход называют количественным. Это и есть так называемая школа науки управления. Особенность сторонников школы научного управления состоит в том, что они считают, что вознаграждения материально-экономического характера не обязательно ведут к усилению мотивации.