Предмет и метод современного источниковедения.
Объект – то, что изучает наука – источник
Предмет- то для чего изучаем (чтобы работать, извлечь информацию, охарактеризовать.) – метод изучения прошлой реальности через посредство человеческого восприятия зафиксированного в историческом источнике (РГГУ). или наука об исторических источниках как историко-культурных явлениях.
Метод:основан на том, что произведения созданные человеком в конкретных условиях несут сведения о том человеке и культуре и их может понять человек из другого общества. Суть и своеобразие метода заключается в познании чужой одушевлённости. Т.О. метод – совокупность определённых приёмов и правил которые используются в работе источниковедами.
11.Развитие понятия «исторический источник» в отечественной историографии первой половины ХХ в.
В отеч историч науке определение историч источн возникло сравнит поздно и стало своеобразн этапом познания. Понятие истор источ-ка – ключевое, оно появ в XVIII в. в раб немецк историка и статистика Шлецера«Опыт изучения русских летописей» в 1768г. Он употребл термин Quelle. Этот термин в н 19 в завоевывает признание в немецк источниковед-ии. Его исп-ют Каченовский, Карамзин, но не разъясняют этого термина. В 30-60гг 19 в термин «источник» внедряется в практику преподавания. Устрялов: и.и. приравнивается к понятию «памятник минувшего». Бестужев- Рюмин впервые отличил и и от пособия, но не дал опрделен и и Во 2/2 XIX в появ определение истор источ-ка. Определение Бернгейма и Ланглуа и Сеньобоса перевернули науку. Бернгейм: Ист ист-к – рез-т чел деят-ти, пригодной для познания и док-ва ист факта – неоконтианство. Л. и С. Ист ист-к – это следы, кот оставили п/е себя мысли и действия некогда живших людей. В XIX – свои определения вводят Бестужев-Рюмин, Ключевский. Ключевский: источник – письменные или вещественные памятники, в кот-х отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ. Лаппо-Данилевский глубже разработал понятие истор источник, дал наб точное определение.Истор ист-к – реализованный продукт чел психики, пригодный для изучения фактов с истор зн-нием..П\е 1917 г. исп-ли опыт дореволюц ученых и западных (Шмидт, Добиаш-Рождественская, Карсавин, Жебелев). Добиаш- Рождественская и. и. – следы прошлого, прямые (остатки) или символические (письменные) Пичета И. и- материалы, кот остались от прошлой жизни и в кот отражается след старины. Т О В ½ 20-х термины – материал, следы прошлого, остатки, памятники. Появляется расширит трактовка и и. А. Майстер(1906): источ – это все то, из чего мы м почерпнуть истор познание. 2 причины расширения трактовки. 1. увел-ся кол-во, разнообразие и качество источ-ов. 2. расширяется предмет истор исследований. Новая проблема требует привлечения новых источников. В нач XX в расширяется предмет истории =>н дополнить истор источники. Кайзер – число источ-в бесконечно, и их качество самое различное; источники – не только рез-ты чел деят-ти, а все то, что оказ-т влияние на эту деят-ть (природа, ландшафт идр). Этой т. зр. придерживались анналы. Февр, Блок: необходимо исп-ть все то, что б у чк, выражало чк, обозначало присутствие его деят-ти, его вкусы и формы его бытия. В историографии. Карсавин: ист-к – обрывочные остатки прошлого, переживающих себя в настоящим и связующие нас с тем единством, в кото-е они входили прежде. Жебелев: ист ист-к – фактич материал, кот заключает в себе сов-ть данных, сохранившихся от прошлой жизни (факты – памятники и указания на факты – свид-ва). Саар – применяет расшир подход => истор источник – все созд в матер к-ре и идеологии =>это все созд чел обществом, а также географ условия, климат, почва, мин богатства, соц болезни. Греков-широкое определние: и и –все, откуда мы м подчерпн свед-я об интересующем нас предмете., Тихомиров 40-е гг – широкая трактовка. 2 определения понятия истор источ-ка: остатки и памятники.Оба термина употребл-ся как равнозначные и оба в широком смысле (памятник прошлого, остаток прошлой жизни)
Гл отличие традицион понятия от расширит: в расширит вкл все, что влияло на и.и.
12.Развитие понятия «исторический источник» в отечественной историографии второй половины ХХ в. Современные подходы в определении исторического источника.
В ½ 20-х термины – материал, следы прошлого, остатки, памятники. Появляется расширит трактовка Гл отличие традицион понятия от расширит: в расширит вкл все, что влияло на и.и. К проблеме «истор источник» в 60-70-е гг обращаются Стрельский, Шерман, Данилов и Якубовский, Каштанов и Курносов, Варшавчик, Пронштейн, Шмидт, Иванов и др. Для этого периода характерно стремление уточнить понятие и и , указать на его отличие и сходства с историч исселд-ием, подчеркнуть связь и и с породившей его эпохой. Шмидт: 60гг Ии- все те явления прошл и настоящ, кот могут привлечены для познания. Пушкарев- сер 70х: источник- сложное обществ явление, диалектическое единство объективного и субъективного, непосредственное отражение дейст-ти, он и отображает, и воплощает дейст-ть, источник – сам факт дейст-ти. Иванов: наиб правильнее рассматр источник как ед-во непосредственного и опосредованного отражения действит-ти.Рассмотрел социальн природу и и как материального продукта прошлой деят-ти чел-ка.И И объективен, т к сущ-ет в форме вещи, внешнего предмета. Вместе с тем, и и являясь продуктом труда, вкл в себя и субъективное, выражающее чел-ка, его сознаниеРаботали в рамках марксистск парадигмы. ТО для них И и- продукт обществ отношений, общественно-историч явление. Ед-во воплощ и отображен инфы.
В нач 80-х. Ковальченко – у истоков применения колич методов в истор иссл-ниях., использ массов источн. Он исходит из того, что процесс созд-я источ-ка – это процесс информационный. Объект – историч действ-ть, субъект – автор + сама инф-ция – ре
з-т отражения объекта субъектом => Ковальченко отметил 3 аспекта информации (это не он изобрел) и рассмотрел их по отшно к и и:
1. прагматическая ( субъект)-любой источник созд с к-л целью, автор источ создает свой источник отбирает инф-цию в зав-ти от цели. Этот отбор приносит субъективность. И и не бывают хорош или плох- все они полезные даже самый субъект и и содержит объект инфу об авторе. Если в источ-ке отсутствует объективная инф-ция об объекте => в нем обя-но д б объективная инф-ция о субъекте
2. семантическая – ( содержательный) Многоплановость, разнообразие содер и и.. Сущ-ет явная выраженная инфа и скрытая. Массовые источн и источн личн происхожд максимально богаты скрытой инфой. Осн задача источн-я- выявить скрытую инфу. Скрытая – выявляется при пом спец методик. Задача источ-ния – разработать адекватные разновидности истор методик (массовые источ, статистические данные, лит произ-ния, мемуары). Субъектизация источ повышается по мере обработки первичных данных. Массов источн максим субъективизированны. Они доходят до нас в обобщ виде. Важно знать методы сбора и обработк инфы, чтобы опред степень субъективизации.
3. синтаксический аспект (классификац) касается способов и форм отражения или способов кодирования инф-ции.Делит и и на 4гр: письм, веществ. Изобразит, фонетич. Письмен источник – основ категория. 70-е гг Этот подход развивает МГУ
80-е гг опр-е Пронштейна и Варшавчика наиб популярны.Пронштейн: Источ – продукты деят-ти людей, кот непосредственно или опосредованно отражают дейст-ть и свидетельствуют о закономерном процессе развития чел об-ва; Варшавчик: матер носитель ист инфор-ции, продукт общест отн-ний. Соврем трактовки понятия ист источник – Медушевская и Шмидт. Медушевская опирается на Л.-Д., соврем формулирует культорологич подход к понятию и и.. Главное – истор источник – явление к-ры. Историк реконструирует прошлое и осущ-ет диалог с некогда жившими людьми. Ист источник – продукт целенаправ чел деятельности, используемый д\получения данных о чк-е и об-ве. Признается чужая одушевленность В матер форме реализованы чувства и мысли некогда живших людей. Благодаря интерпрет м воспроизв индивидуальность и и Шмидт ( Кабанов, Каштанов раздел его т зр)рассмат истор источ более широко => ист-к – это все то, что источает инф-цию. И и- все, что влияет на чел деят-ть. Дополняет и природ явл, все что предопред чел деят-ть Дел на 2 группы: 1) ист источ, с кот историк сталкивается. Это рез-ты деят-ти людей – социал; 2) ист источ – то, что не явл рез-том чел деят-ти, но влияет на нее => не социал. Источ – природ явления, среда, биопсих св-ва самого чк.
Школа МГУ ( Голиков, Круглова)идут за Ковальченко. Определяют и и с позицией теории инфы. ИИ- все, что создано в процессе деят-ти людей. ИИ выполн функц накопления, хранения, передачи инфы о прошедшей действит-ти. Взаимодейств действит-ти и творца ИИ. ИИ позволяют изучить саму прошл действит-ть, нет акцента на чужую одушевл-ть
13.Соотношение понятий «исторический источник» и «исторический факт».
На рубеже 19/20 сущ приверженность историков к позитивист, европоцентр картине мира. Позитивистами была высказана мысль о единстве, совпадении истор факта и истор источника: объект познания на 1е место: история невозможна без изучения объектов познания (исторических источников). формулы: "Тексты, тексты, ничего кроме текстов" (Н.Д. Фюстель де Куланж), "История создается по источникам. Их нет - нет и истории" (Ш.В. Ланглуа и Ш. Сеньобос); "Там, где молчат источники, нема и история" (Л. Альфан).Борьба с позитив мышлением: "Бои за историю": В 1929 г. Л. Февр вместе с М. Блоком (1886-1944) основал журнал "Анналы". - за создание единой науки о человеке, за междисциплинарные контакты. При изучении новых сторон историч процесса стали невыполнимыми критерии добротного позитив методологии. Эти критерии были ориентированы на пис тексты истории античности и средневековой Европы. Исследователь же на самом деле может рассчитывать только на интуитивное постижение, на возможности своего интеллекта. Само утверждение о смещении объектов исследования(фактов) и источников их познания вызвало возражения.
Л. Тойнби пишет о необычайном расширении поля деятельности исследователя в хронолог и в географ пространстве и в самом подходе: понять историю народа возможно лишь как часть истории человечества. Ученый отвергает саму мысль о возможности восполнить эмпирическую базу, адекватную той, которую сумела создать европоцентристская историография для своих исследовательских запросов. важно св-во чел ума смотреть на мир не как на неодушевленную природу, а как на целое, с острым ощущением присутствия или отсутствия в нем жизни.
Новая ситуация - XX в. по ср-нию с прошл исключает возможность применения традиц критериев исследования-изменение их психологических установок- активизация познавательных возможностей исследователя. Позитив методология отброшена за пределы престижных для историка занятий. триада - объект-субъект-их взаимодействие - для создания научного произведения переосмысливалась. Приоритет объекта, характерный для позитивистской ориентации, заменялся приоритетом субъекта.
Сегодня: истор источник и истор факт - понятия не тождественные. С особой отчетливостью это проявляется, когда речь идет о функционировании истор факта в иной соцкульт среде. Иной культурный контекст высвечивает ранее незамеченные оттенки. Ясно, что при создании исторического источника в нем отражается характер автора, его мнение, стиль. Автор – человек=> может ошибаться в изложении. Потому, нельзя отождествлять понятия ист факта и ист ист. В историч науке выделено два типа исторических фактов: собственно исторический факт и научно-исторический факт. Ист факт - это действительное событие, имевшее место. Научно-исторический факт - это исторический факт, который стал объектом деятельности историка.