Research scope of social cultural activity
Г. Ю. Литвинцева
Исследовательское пространство социально-культурной деятельности
В статье поднимается проблема профессиональной идентификации «Менеджеров социально-культурной деятельности (СКД)». Понятие «СКД» раскрывается на общенаучном и практическом уровне. Правильное и четкое понимание структуры и содержания СКД будет способствовать определению сферы деятельности выпускников кафедры СКД, а также конкретизации названия специальности, которое должно отражать её предметное поле.
Ключевые слова: социально-культурная деятельность, человеческая деятельность, социально-культурная сфера, культурно-досуговая деятельность, социально-культурные технологии, культурно-досуговые методики.
Galina Y. Lytvintseva
Research scope of social cultural activity
The article raises the problem of professional identification of «Social Cultural Activity (SCA) Managers». The term «SCA» unfolds at general scientific and practical levels. A proper and precise understanding of the SCA structure and content will contribute to the determination of professional areas of SCA Department’s graduates, as well as the concretization of the specialization name that must reflect its subject scope.
Keywords: social cultural activity, human activity, social and cultural area, cultural and leisure activity, social and cultural technologies, cultural and leisure methodologies.
В настоящее время понятие «социально-культурная деятельность» (СКД) имеет официальный статус. В соответствии с Приказом Министерства образования РФ утверждена новая специальность и открыты кафедры социально-культурной деятельности в вузах культуры и искусств, осуществляется активная подготовка специалистов под названием «Менеджеры СКД»[1]. Однако, до сих пор не существует четкого и общепринятого значения понятия «СКД», нет точного представления о предметном поле их специальности и профессиональной деятельности.
В советский период в вузах культуры существовали кафедры культурно-просветительной работы, которые выпускали специалистов с квалификацией «Организаторы-методисты КПР». С изменением социально-культурной ситуации, с начала 1990-х гг., начался активный пересмотр профессиональных терминов. Так как культурно-просветительная деятельность отождествлялась с коммунистической идеологией, использующей ее как средство идеологического воздействия на массы, манипулирования их сознанием, то стало очевидным непригодность данного термина. Ведущие специалисты вузов культуры не случайно стали предлагать заменить термин «КПР» на термины «досуг», «культурно-досуговая деятельность», «педагогика досуга», так как организаторов-методистов в советское время, несмотря на идеологическую подоплеку, готовили, все-таки, для сферы досуга.
В настоящее время, в результате продолжительных дискуссий, утвердился термин «СКД», наиболее почему-то адекватный, по мнению Т. Г. Киселевой, современной социально-культурной практике, которая «включает в себя не только любительские занятия в сфере досуга, но и, что особенно важно, представляет собой огромный педагогический в своей основе профессиональный труд, распространяющийся далеко за рамки традиционного досуга на такие трудоемкие социальные сферы, как профессиональная система образования и последующая карьера специалистов, профессиональное искусство и народное творчество, массовая физическая культура и профессиональный спорт, профессиональная социальная работа и социально-культурная реабилитация, межкультурный, также и профессиональный, обмен и сотрудничество»[2].
Особого внимания требует рассмотрение взглядов и подходов к социально-культурной деятельности ведущих специалистов вузов культуры и искусств, поскольку это имеет прямое отношение к подготовке профессиональных кадров на кафедрах СКД с квалификацией «Менеджеры СКД».
Анализ определений, данных М. А. Ариарским, Т. Г. Киселевой, В. В. Туевым, Н. Н. Ярошенко, приводит к выводу о том, что социально-культурная деятельность трактуется ими широко – с философских, культурологических, социологических, педагогических позиций. Такой подход к СКД совершенно правомерен. Но правомерно ли использование понятия «СКД» в качестве названия специальности выпускников вузов культуры и искусств? Правомерна ли установка на замену «устаревших», не соответствующих современной социокультурной ситуации, терминов «культурно-просветительная работа», «культурно-досуговая деятельность», «педагогика свободного времени» термином «социально-культурная деятельность»? В результате, стремление авторов выйти за рамки своего предметного поля, расширить границы сферы профессиональной деятельности, приводит их к подмене терминов, так как то, что они называют принципами, функциями, методиками и технологиями СКД, по сути, является принципами, функциями, технологиями КДД. Разветвленная структура СКС, в которой собственно и осуществляется СКД, также ограничивается ими такими ее отраслями, как образование, культура, туризм, физкультура и спорт.
В трактовке М. А. Ариарского, данной в монографиях «Прикладная культурология» и «Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления», СКД выступает «нравственно мотивированной и общественно значимой деятельностью по созданию, освоению, сохранению и распространению значимых ценностей культуры»[3]. Данное определение базируется на общенаучном подходе к СКД, поскольку речь идет о ценностях материальной и духовной культуры и можно также провести аналогию с определением культурной деятельности, зафиксированном в Основах законодательства РФ о культуре, под которой подразумевается «деятельность по выявлению, сохранению, формированию, распространению и освоению культурных ценностей»[4].
Так, по мнению автора, СКД включает в себя:
– создание ценностей культуры (архитектор, художник, писатель, композитор, дизайнер, модельер, конструктор, строитель и т. д.);
– освоение ценностей культуры (практически все население планеты (? – Г. Ю.), в разной степени овладевающее основами культуры);
– сохранение ценностей культуры (реставратор, архивариус, библиотекарь, работник музея и т. д.);
– распространение ценностей культуры (учитель, социальный педагог, журналист и т. д.)[5];
Совершенно справедливо утверждение М. А. Ариарского о том, что СКД может носить профессиональный и непрофессиональный характер, поскольку она связана со всеми сферами жизнедеятельности общества. По сути, подход автора к СКД созвучен с ее обоснованием, данным М. С. Каганом, который отождествляет СКД с человеческой деятельностью, направленной на создание материальной и духовной культуры, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимодействие и взаимопонимание людей.
М. А. Ариарский считает, что «наиболее адекватным специалистом, органично отражающим сущность СКД, ее природу и остающимся в рамках ее проблемного поля, является «менеджер (организатор) СКД»[6], который, по мнению автора, как раз и призван осуществлять взаимодействие людей в создании, освоении, сохранении и распространении значимых ценностей культуры. Возникает вопрос: каким образом менеджер СКД может осуществлять управление (организацию) СКД (по сути всей человеческой деятельностью)? Предмет деятельности учителя, строителя, конструктора, архитектора, журналиста и т. д. совершенно очевиден, поскольку четко определена сфера их профессиональной деятельности. В какой сфере деятельности менеджер СКД может применять свои профессиональные умения и навыки?
М. А. Ариарский уходит от предметного поля профессиональной деятельности менеджеров СКД, что находит подтверждение в определении им предмета организации СКД, который он понимает, как «процесс формирования культурной среды, реализация механизма хоминизации, социализации, инкультурации и самореализации личности; использование современных технологий изучения, удовлетворения и дальнейшего развития духовных интересов и потребностей людей; вовлечение личности или социальной общности в мир культуры, в социально-культурное творчество»[7].
И все же, в определении автором принципов СКД и, особенно, в обосновании им методики СКД, обнаруживается привязанность к сфере досуга.
Так, принцип добровольности – это ведущий принцип культурно-досуговой деятельности, отличающий ее от деятельности в сфере образования и в профессионально-трудовой сфере. Если СКД в сфере образования и в профессионально-трудовой сфере осуществляется на основе регламентации, усвоении определенных правил, норм и обязанностей, обусловленных наличием субъект-объектных отношений, то СКД в сфере досуга основывается на интересе, на добровольном участии различных категорий населения в различных видах культурно-досугового творчества на основе субъект-субъектных отношений.
Принцип инициативы и самодеятельности наиболее адекватен сфере досуга, так как отражает ее природу и конечную цель. То же самое можно сказать и о принципе дифференциации идейно-эмоционального воздействия на разные группы населения. Данный принцип обеспечивает эффективность организации эпизодических и стабильных форм культурно-досуговой деятельности: при организации информационно-просветительных, художественно-зрелищных, игровых, развлекательных мероприятий , при организации деятельности коллективов самодеятельного творчества необходимо учитывать возрастные, демографические, социальные, психологические особенности аудитории.
К сожалению, М. А. Ариарский только определяет, но не обосновывает принципы СКД[8], поэтому, что следует понимать под принципом комплексности использования культуросозидающего потенциала природы и общества, принципом преемственности и последовательности вовлечения индивида в мир культуры, принципом эстетизации общественной жизни, не совсем понятно.
При рассмотрении средств, методов и форм СКД автор говорит о том, что «в практике сложились эпизодические (лекции, экскурсии, вечера, гулянья, концерты, праздники и т. д.) и стабильные (клубы, кружки, инициативные группы, коллективы самодеятельного творчества, лектории и т. д.) формы СКД[9]. Перечень данных форм говорит сам за себя: очевидно, что речь идет о формах культурно-досуговой деятельности.
Неоднозначный и, можно сказать, противоречивый подход к СКД обнаруживается у Т. Г. Киселевой и Ю. Д. Красильникова.
Суть и смысл СКД авторы учебного пособия «Социально-культурная деятельность» видят « в направленности непосредственно на активное функционирование личности в конкретной социальной среде, на формирование ее социально-культурного статуса, выбор и проведение адекватных форм ее участия в социально-культурных процессах»[10].
СКД Т. Г. Киселева и Ю. Д. Красильников отождествляют «с целенаправленно организованной активностью, связанной с сохранением, созданием, распространением и освоением культурных ценностей»[11]. Такую активность, по мнению авторов, человек проявляет в сфере труда (в рамках рабочего времени) и в сфере досуга, поэтому СКД следует делить на профессиональную (производственную (? – Г. Л.) и непрофессиональную (любительскую).
Далее, авторы учебного пособия конкретизируют понятие «СКД» и связывают его с педагогически направленным и социально-востребованным процессом «преобразования культуры и культурных ценностей в объект взаимодействия личности и социальных групп в интересах развития каждого члена общества»[12]. Педагогически направленная деятельность непосредственным образом связана со сферой досуга, но непонятна ее связь со сферой производства. Т. Г. Киселева и Ю. Д. Красильников также считают, что производственной и любительской деятельности свойственны одни и те же черты – свобода выбора, добровольность, активность, инициатива. Очень сомнительно, что производственная деятельность, характеризующаяся субъект-объектными, отношениями, может быть основана на свободе выбора и, особенно, на добровольности.
Производственная сфера также забывается авторами при определении функций СКД и сфер ее реализации. В выделенных ими функциях – коммуникативная, информационно-просветительная, культуротворческая, рекреативно-оздоровительная, обнаруживается привязанность к сфере досуга, а сфера культуры, образования, физкультуры и спорта становятся сферами реализации СКД.
Следует отметить, что в первом учебном пособии, Т. Г. Киселева и Ю. Д. Красильников оставались в рамках предметного поля профессиональной деятельности[13]. Так, СКД связывалась ими со сферой досуга и характеризовалась, как деятельность свободная от образовательной и профессионально-трудовой и ее отличительные черты – свобода выбора, добровольность, активность, инициатива различных групп населения. Во втором учебном пособии прослеживается установка авторов на замену терминов «КПР» и «КДД» термином «СКД»[14]. Авторы считают, что СКД (в отличие от КПР и КДД) «представляет собой более широкую область научного знания, имеющую непосредственный выход на такие фундаментальные понятия, как культура, социализация, социальное воспитание, социальная среда, социум и др. »[15]. Т. Г. Киселева и Ю. Д. Красильников считают СКД одной из педагогических и культурологических наук (? – Г. Л.), предметом рассмотрения которой является социально-педагогическая, социально-культурная среда обитания человека. Однако, как бы не стремились авторы уйти от предметного поля своей профессиональной деятельности, привязанность к ней обнаруживается постоянно. Попытка же расширить предметное поле производит впечатление их стремления объять необъятное. Так, авторы заявляют о том, что СКД способна вместить в себя «огромный по своим масштабам воспитательный и образовательный опыт в сфере досуга и творчества, определить сам процесс воспитания и образования как с педагогических, так и с культурологических позиций, выявить сущность этого процесса как вхождение человека (ребенка, подростка, взрослого) вместе с педагогом, менеджером, технологом в современную социально-культурную среду»[16]. В определении наблюдается нагромождение и неопределенность авторов в предложенных ими понятиях и создается впечатление, что авторы говорят одно (СКД), а подразумевают другое (досуг).
В своей статье «СКД как понятие» В. В. Туев делает попытку определить предметное поле СКД, которую он считает новой наукой. С его точки зрения, термины «КПР» «КДД» « не в полном объеме отражают то широкое поле деятельности, которое является предметом традиционной и современной социально-культурной практики, науки, образования, тогда как понятие «СКД» наиболее адекватно современным социально-культурным реалиям и в то же время перспективной учебной и научной специальности»[17]. С одной стороны, В. В. Туев выступает против реанимации клубоведческой теории, а с другой стороны, говорит о необходимости ее обновления и расширении предметного поля профессиональной деятельности в сфере досуга. Об это свидетельствуют рассуждения автора о том, что «СКД восприняла конструктивные положения теории КПР, клубоведения, педагогики для взрослых и значительно расширила и активизировала возможности теоретического осмысления социально-культурной практики и ее методологического осмысления»[18]. Однако, определение СКД дает следующее: «СКД – управляемый обществом и его социальными институтами процесс приобщения человека к культуре и активного включения самого человека в этот процесс»[19]. Из данного определения непонятно, что подразумевается под обозначенными процессами, куда активно должен включаться человек и вообще, где и каким образом происходит приобщение человека к культуре. К тому же, сам В. В. Туев, подняв вопрос о предметном поле СКД, на него не дает ответа.
Очевидно и то, что такое определение не поможет будущим менеджерам СКД понять специфику их профессиональной деятельности.
Н. Н. Ярошенко, полемизируя с В. В. Туевым в статье «СКД в контексте формирования новых качеств социального взаимодействия», считает его определение «СКД» предельно широким, а, следовательно, и лишенным специфики. На какую же специфику выходит сам Н. Н. Ярошенко? С его точки зрения, «СКД – это совокупность педагогических технологий, которые обеспечивают превращение культурных ценностей в регулятив социального взаимодействия, а также технологично определяют социализирующие воспитательные процессы»[20]. Н. Н. Ярошенко выходит на специфику СКД, говоря о том, что она имеет своей целью не только приобщение человека к культуре, но и создание условий для того, чтобы культура становилась основой для социального взаимодействия. Все последующие рассуждения автора о природе социальности, о взглядах на культуру как на результат человеческой деятельности, где особо выделяется педагогическая деятельность, носят опять же абстрактный характер, поскольку предметное поле профессиональной деятельности менеджеров СКД остается за их рамками.
Н. Н. Ярошенко также считает, что данное им определение позволяет не считать СКД всеобъемлющей практикой. Если бы СКД не являлась всеобъемлющей практикой, то, безусловно, можно было бы согласиться с точкой зрения автора данного определения. Но СКД – это деятельность по созданию материальной и духовной культуры, усвоению, сохранению и распространению предметов, идей, ценностей, обеспечивающих взаимодействие и взаимопонимание людей и продуктами этой деятельности являются и семья, и религия, и экономика, и политика, и искусство. СКД осуществляется в сферах, создающих материальные и нематериальные услуги по удовлетворению и развитию бытовых, физических, интеллектуальных и духовных потребностей людей. То, что Н. Н. Ярошенко называет совокупностью педагогических технологий, которые обеспечивают превращение культурных ценностей в регулятив социального взаимодействия, может следует обозначить другим термином?
Следует отметить, что Н. Н. Ярошенко, подобно Т. Г. Киселевой и Ю. Д Красильникову, в монографии «Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория» определяет СКД «как систему идей, выводов о закономерностях и сущности теоретического процесса, принципах его организации и технологиях осуществления в условиях свободного времени, досуга»[21].
Таким образом, анализ взглядов на СКД специалистов вузов культуры и искусств приводит к выводу о том, что для того, чтобы понять специфику специальности «Менеджеры СКД», необходимо определиться с предметным полем их профессиональной деятельности, обозначить сферу применения их профессиональных умений и навыков. Но, прежде всего, возникает необходимость определиться с самим названием данной специальности.
Именно поэтому представляется важным разобраться в сущности и содержании самого понятия «СКД».
Можно выделить теоретический (общенаучный) и практический подход к СКД.