PECULIARITIES OF COPING BEHAVIOR IN YOUTHS DRUG ADDICTS
O. V. Yakimchuk
Post-graduate, dept. of psychology, Moscow State University
There were investigated the peculiarities of coping behavior in youths-patients of clinics for drug addicts. The peculiarities of motivational sphere and locus of control are discussed. Dominative coping strategies and specificity of its use depending on type of problem are revealed.
Key words: coping behavior, adolescent and youthful addiction, psychology of experience, effectiveness of psychological coping.
стр. 117
БЕСЕДЫ С ЖАНОМ ПИАЖЕ
Автор: Жан-Клод Брангье
БЕСЕДЫ С ЖАНОМ ПИАЖЕ *
C)2001г.
Беседа седьмая, часть 2
(Май-июнь, 1969):
РУКОВОДИТЕЛЬ И ЕГО КОМАНДА (Три беседы в Международном Центре генетической эпистемологии)
Пиаже, как он сам говорит, не работает один. В Центре генетической эпистемологии, где читаются его курсы, Пиаже - профессор и руководитель исследований - организовал рабочую группу ассистентов, студентов, и ученых, которые сотрудничают с ним в совместных исследованиях, проводя при этом свою научно- исследовательскую работу. Атмосфера в группе, метод осуществления исследований, сама новизна происходящего требуют включить разговоры с этими восторженными участниками процесса в наше повествование, так как все это тоже - часть дела жизни Жана Пиаже. Говард Грубер- молодой, улыбчивый, светловолосый человек. Он носит рубашку в стиле хиппи и индейское ожерелье, говорит по- французски с явным акцентом, допуская множество грамматических ошибок.
Брангье: Говард Грубер, разве Вы не будете представляться?
Грубер: Я профессор в Rutgers University. По- французски произносится - "Rutgerse". Это государственный университет в Нью-Джерси, рядом с Нью-Йорком. Я читаю курсы по психологии, провожу исследования.
Брангье: Это исследования в области экспериментальной психологии?
Грубер: Да, я изучаю творческое мышление на основе истории науки и описаний жизни некоторых известных ученых, например, Чарльза Дарвина 1 . Теперь я провожу подобную работу для Жана Пиаже.
Брангье: Это Ваше исследование вызвало интерес к Пиаже?
Грубер: Если вы рассматриваете творческое мышление в развитии, которое продолжается долгое время и приносит все новые и новые идеи, то вы замечаете, что это очень похоже на процесс развития ребенка, строящего свой мир, на его мысли и идеи, потому что ребенок не просто воспринимает то, что сообщают ему взрослые, он заново открывает и изобретает мир. Это вид творчества. Пиаже - психолог, который создал наиболее развитую теорию креативности.
Брангье: Что может быть больше, он создал себя самого.
Грубер: Конечно.
Брангье: Я так понимаю, он интересен Вам с двух точек зрения.
Грубер: Разумеется. Я разговариваю с ним, я просматриваю его архив. Я общаюсь с его командой, я надеюсь, что и сам являюсь членом команды.
Брангье: Вы участвовали в работе команды, когда они проводили изучение природы физической каузальности. Оно продолжалось несколько лет. И в то же время он обращался к этой теме прежде. Это, кажется, характерно для него, возвращаться к старым вопросам.
Грубер: Что действительно характерно для него - то, что он всегда ищет возможности синтеза целого. Синтез, осуществленный заново, становится богаче. То, что он уже когда-то сделал, должно быть выполнено снова. Время от времени он возвращается к старым проблемам. Причинная связь - хороший пример. Я думаю, что это полезно для него и для каждого, потому, что большинство психологов не имеет... терпения, и достаточной честности броситься на предмет снова.
Брангье: И, возможно, храбрости. Вам необходима она для того, чтобы изменяться.
Грубер: Да. Определенно, важно понять, почему человек отклоняет работу, которую он когда-то выполнил. Вы что-то сделали. Вы опубликовали результаты своей работы. Если они действительно новые, то все станут вас критиковать. И они могут быть правы в своей критике. Однако у вас есть некоторая потребность в убеждении других. Без сомнения, Пиаже является человеком, обладающим такой потребностью. На деле некоторые из критиков оказываются правы. Внимательное выслушивание их без попыток отмахнуться требует определенной храбрости. Но и впоследствии, чтобы переделать работу, которая вами уже совершена, отказаться от идей, кото-
* Bringuier Jean-Claude. Conversation with Jean Piaget. The University of Chicago Press. 1980. Перевод Сатина Д.К. Продолжение начало в N 2-6, 2000 и N 1, 2001.
1 См. Howard Gruber and Paul Barrett. Darwin on Man: A Study of Scientific Creativity. New-York: Dutton, 1974.
стр. 118
рые казались удачными, но теперь просто устарели, тоже нелегко. Ведь это не вопрос замены некоторых идей, переставших удовлетворять, на другие. Вещь в целом должна быть воссоздана заново. Человек, который строит что-то новое, в действительности не должен ни отказываться от того, что сделал раньше, ни начинать чрезмерно любить это: прошлое должно быть принято как нечто, что может быть восстановлено. Я полагаю, что одна из наиболее важных особенностей больших творческих мыслителей состоит в том, что они занимаются несколькими проблемами одновременно. В течение, я полагаю, нескольких лет.
Брангье: Несколько параллельных исследований.
Грубер: Да, но немного независимых друг от друга.
Брангье: Но связанных.
Грубер: Связанных, но у каждого свои собственные характеристики, каждое развивается в своем направлении; и время от времени исследователь совершает попытки их синтеза. Тогда внезапно он видит связь между двумя вещами. Вот тогда вы имеете настоящее конструирование. Но для того, чтобы осуществлять несколько активных процессов одновременно, вы должны работать. Каждому нужно преуспеть соразмерно собственным силам и ожиданиям хороших результатов. Такая работа не осуществляется одним единственным индивидуумом. Для этого требуется команда. Это очень характерно для Пиаже - работать с командой. Конечно, он лидер, руководитель, и в этом состоит один из его фантастических талантов, - он способен организовать работу других людей. Но в то же время он очень демократичный: внимательно слушает своих ассистентов, коллег, и принимает их предложения. А это может быть критика, даже резкая критика.
Брангье: Он принимает ее во внимание.
Грубер: Да. У него есть талант к внимательному слушанию; то, что ему удается делать в беседах с детьми, это благодаря большому уважению, которое он имеет ко всему, что они говорят. Все слушают детей, потому что они говорят такие сладкие вещи.
Брангье: Да, трогательные или забавные вещи.
Грубер: Забавные. Но Пиаже уважает ребенка. Он искренне хочет понять ребенка, что он есть.
Брангье: Ребенок - персона.
Грубер: Точно: ребенок - персона. Он должен быть понят. Чтобы понять его, нужно иметь уважение. Пиаже в огромной степени обладает таким уважением.
Брангье: Это своего рода любезность.
Грубер: Это больше чем любезность. Гораздо больше! Ребенок должен пройти свой путь, и найти свое собственное понимание, так как это делает большой мыслитель, или любой человек на улице. Требуется усилие, чтобы построить даже совсем обычную идею, и человек испытывает радость, когда он совершает это. Ребенок испытывает те же чувства, что и великий мыслитель; это новое и радостное открытие, когда вы совершаете его впервые. В этом нет никакой банальности и человек может счастливо провести время с ребенком только потому, что он такой же мыслитель, как и взрослый человек.
Брангье: Я хотел бы возвратиться к вашим комментариям о штудиях, проводимых одновременно, и связях, которые обнаруживаются между ними. Не является ли это поиском единства, когда все сказано и сделано?
Грубер: Да, единство, или гармония. Мы думаем о науке как о процессе обнаружения того, что находится в мире, но это не совсем точно. Наука -это конструирование мира посредством интеллекта человека. Каждый хочет, чтобы это строительство было красивым, простым и гармоничным. Иногда ученые говорят о "красоте". Они говорят, что идея или теория "красива", а не просто нова. В этом смысле наука имеет много общего с искусством. Пикассо сказал, что картина - это сумма разрушений: вы рисуете, вы стираете, вы рисуете, вы стираете, и вы снова рисуете. Вы останавливаетесь не потому, что закончили - задача никогда не будет выполнена, - но потому, что вы сделали лучшее из того, что могли на данный момент, а, возможно, через годы вы возвратитесь к той же самой картине и заново начнете рисовать ее. И вы снова стираете, и вы снова рисуете... Но все же вы любите то, что сделали. То, что вы сделали, содержит в себе красоту. Пиаже аплодирует весь мир за то, что он уже сделал. Однако он должен стереть это. И сделать это заново. Чтобы поступать так, у вас должно быть представление о своей работе в целом. Каждый должен смотреть в свое зеркало и, что тоже требует храбрости, иметь идею себя, ясную и полную. Вы понимаете?
Я помню, как одним июньским утром я стоял в главном зале симпозиума. Из окна открывался вид на озеро, в котором вода искрилась в солнечном свете. Здесь собрались вокруг Жана Пиаже на ежегодную неделю совместной работы ученые из всех стран, и разных дисциплин. Среди них были двое доброжелательных молодых людей чуть старше студенческого возраста. После собрания мы встретились в "нижнем кафе", которое обслуживается как часть факультета. Гай Селлериер с тех пор стал соруководителем Центра генетической эпистемологии; Рафель Каррерас преподает продвинутую физику детям и всем, кто захочет прийти на его занятия.
Брангье: Я хотел бы попросить вас обоих, чтобы вы рассказали, как случилось, что вы пришли к Пиаже.
Каррерас: Вы могли бы сказать, что я появился здесь подобно парашютисту! Я занимался физикой в Цюрихе в l'Ecole Polytechnique и хотел до-
стр. 119
полнить свою работу получением степени по биологии, которая в то время включала в себя и психологию. Я думаю, что это все еще так. Я прошел курс психологии, который вел Пиаже. Я вообще ничего не понимал, и у меня складывалось впечатление, что я потерялся в мире, который я не могу схватить. Я подумал, что потратил впустую свое время, и прекратил прохождение курса. Однако, готовясь к экзамену, я ужасно тяжело работал над Пиаже. За несколько дней до экзаменов я стал по-настоящему восторгаться его работами. На письменном экзамене я блуждал вокруг темы и пришел к обсуждению интеллекта у людей с Марса; я говорил о том, какой интеллект может быть у марсиан. Я был уверен, что провалился, но он дал мне хорошую оценку, фактически, самую высокую. Я пошел к нему, чтобы сказать: "Меня это заинтересовало". Он сказал: "Приходите в понедельник". Я пришел в понедельник, это было почти шесть лет назад, и узнал, что в этот день было собрание Центра генетической эпистемологии. С тех пор я здесь.
Брангье: Гай Селлериер, Вы тоже пришли в понедельник?
Селлериер: Да. Но я совершил намного более длинный обход, чтобы появиться здесь, нежели Каррерас. Я писал тезисы по основе международного общественного закона, который может рассматриваться как эпистемологическая проблема. Я видел это как эпистемологическую проблему. Я читал Келсена - это большой философ двадцатого века, и он ссылается на Пиаже. На его биографию...
Брангье: А Вы не знали, кто он такой?
Селлериер: Нет, я не знал. Имя мне казалось знакомым, но это все. Так что я поехал, чтобы послушать его. И я стал получать степень по биологии, тогда докторскую по психологии, у него.
Брангье: А теперь?
Селлериер: О... Теперь я занимаюсь кибернетикой. Я провел год в Соединенных Штатах, изучая теорию автоматов. В основном я пробую переводить Пиаже в терминах моделирования программы так, чтобы это можно было запрограммировать. Это то, что берет свое начало в его открытиях, которые он сделал как биолог в 1920-х гг.
Брангье: Пожалуйста, поясните.
Селлериер: Кажется Пиаже начал работать очень рано, где-то в 20-х, начиная с того, что можно назвать до- кибернетическими идеями. Он рассматривал организм, жизнедеятельность человека, действующего в окружающей его среде, и определил интеллект как способность к адаптации, как функцию адаптации, ансамбль систем, ведущих к адаптации. Это то, чем сейчас занимается кибернетика; как Вы знаете, есть проблема конструкции в биологии, конструкции организма. В начале, в период эмбриологического развития, организм не полон. Это не животное со всеми функциями и всеми органами, но только готовыми к развитию задатками и ожидающими момент, начало своего роста. Это конструирование, точно такое же, которое происходит на заводе при сборке автомобиля, например.
Брангье: У плода?
Селлериер: Да. Есть план строения машины; вы собираете двигатель... Нет, это не очень хорошее сравнение; не все еще, это - реализация проекта. Это важно. Проект реализован прогрессивно, и структуры, которые построены, или части, органы, которые построены, начинают взаимодействовать и строить друг друга в этом взаимодействии.
Брангье: Проект - генетическая система?
Селлериер: Да, это генетическая программа. Короче говоря, для Пиаже (это моя интерпретация) эмбриогенетическое развитие - модель развития умственных способностей.
Брангье: Но как это относится к кибернетике? Вы начали об этом...
Селлериер: Это современный подход к проблемам кибернетики! В обоих случаях вы имеете делом с процессом потока информации. Современное понимание развития эмбриона в целом описывает автомат. Это развитие происходит в точности, как если бы на компьютере была предустановленная программа. Развитие идет по программе. Так, в этом смысле, вы можете рассматривать эмбриогенез и жизнь в целом как информационный поток в машине, в противовес механическому потоку энергии, как изучают ее физики. Специалисты, изучающие искусственный интеллект, идут по этому пути: субъект - то же, что и машина со своим информационным потоком; мышление состоит в манипуляции символами. Согласно правилам их использования. В обоих случаях вы имеет машины с информационным потоком, и в обоих случаях мы пытаемся выяснить правила, которые управляют осуществлением потока.
Брангье: Но как можно сопоставить правила?
Селлериер: Я не стану говорить, что они полностью сопоставимы. Я не соглашаюсь с Пиаже в этом пункте. Я думаю, что эмбриогенетическая программа бесконечно примитивнее, чем человеческий мозг.
Брангье: Индивидуальная программа?
Грубер: Нет, групповая, генетическое объединение! В своем развитии, индивидуум - самостоятельная разновидность, ансамбль комбинирующихся генов. И генетическая программа есть результат вычислений, совершенных этой огромной системой. Я лично хотел бы, чтобы Пиаже заменил "эпигенезис" - развитие эмбриона - на "генетическую систему". Это было бы замечательно!
стр. 120
Брангье: Вы должны сказать ему об этом.
Селлериер: Да, я это сделал. Я даже написал ему тезисы, в которых изложил это. В результате мы согласились не соглашаться. Но суть состоит в том, чтобы взять столь различные вещи как генетическая система и человеческая мысль и предположить, что они имеют что-то общее, и сделать это в 1920-м - поступок гения. Это не утратило своего революционного характера до сих пор.
Каррерас: Потому существенно, что генетическая система решает проблемы. Когда индивид противостоит изменяющейся окружающей среде, например, генетическая система решает проблему адаптации. Именно поэтому существует прекрасная непрерывность между Пиаже и этим подходом, потому что Пиаже определил человеческий интеллект как систему, приспосабливающую индивид к изменяющейся окружающей среде.
Селлериер: Что нужно сейчас сделать - перевести этот подход, биологический и в некотором смысле интуитивный, на язык формальных систем, приемлемый для людей, работающих над искусственным интеллектом. В США Пиаже ультрасовременен - инженеры обнаружили, что он задал волнующие их вопросы сорока годами раньше.
Брангье: Вопросы, связанные с ребенком?
Селлериер: Да, вопросы о природной, естественной системе, программируемой по ходу обучения ребенка.
Брангье: Рафель Каррерас, чем Вы занимаетесь в Центре?
Каррерас: Как у физика, моя главная роль в том, чтобы объяснить некоторые физические проблемы, связанные с эпистемологией, благодаря которым можно найти новые идеи проведения экспериментов, дающих объяснение, иногда смешное, но помогающее другим увидеть новое.
Брангье: Когда Вы говорите "другим"...?
Каррерас: Я имею в виду людей, которые приходят по понедельникам, гостей Центра из разных дисциплин. Селлериер говорил только о кибернетике, но у нас есть экологи, биологи, логики, физики - мы можем говорить об ученых любой специальности, потому что некоторые специализируются в нескольких научных дисциплинах сразу.
Брангье: Люди, которые здесь собираются, открыты для разнообразия вещей.
Каррерас: Да, они открыты. Если человек закрыт, он полностью потерян. Сначала, это случалось с каждым, здесь в Центре Пиаже новый человек переживает своего рода кризис, каждый из нас описал свой собственный; и если вы уже обладаете какой-то известностью, то вам, может быть, даже тяжелее принять факт, что неожиданно для себя вы не в состоянии некоторое время что-либо понять. Вы должны обладать некоторой гибкостью, чтобы понять разнообразие точек зрения и особенности их выражения на различных языках, в разных словарях, значениях слов - "причинная связь" - хороший пример. Они весьма различны для биолога, логика и физика.
Селлериер: Это понятия, принадлежащие очень разным категориям. Мы должны пытаться стать более гибкими в нашем мышлении.
Каррерас: Каждый пытается понять, что имеет в виду другой человек, использующий слова, которые являются иногда теми же самыми.
Селлериер: Однако обсуждения проходят в границах конкретных фактов, так что всегда есть центральная тема. В этом году это - причинная связь. Мышление направлено на эту тему.
Брангье: Каждый говорит о причинной связи в терминах своей дисциплины?
Селлериер: Да, это верно.
Брангье: Физик говорит о причинной связи в значениях, которые это имеет в физике; биолог придает этому другое значение.
Каррерас: Наиболее интересная вещь здесь состоит в том, что когда физик слушает биолога, он получает идеи, которых, возможно, у него не было раньше. Тогда он внезапно перебивает биолога своим комментарием. Три четверти его замечаний абсолютно неадекватны и поэтому смешны; но время от времени они соединяют дисциплины и предлагают какое-то совместное объяснение. Тогда биолог говорит: "Если быть искренним, я никогда не думал о таком подходе". И возможно именно тогда вмешается историк науки, и скажет: "Почему вы предлагаете как новое то, что уже кто-то предложил столетия назад. Декарт, Аристотель, Архимед уже начинали думать в этом направлении". Тогда Пиаже, ведущий эту группу, не говоря много, тем не менее направляя каждого, произносит: "Господин такой-то, подготовьте нам небольшой рассказ об этом человеке к нашей встрече через неделю". И вы не можете не испытывать радости от того, что побывали там.
Селлериер: Короче говоря, вы могли бы сказать, что Пиаже не владеет всеми дисциплинами, потому что одному человеку это не под силу.
Каррерас: Но это можно компенсировать, потому что он не погружен только в проблемы исключительно технического характера, он может сконцентрироваться на своей траектории - эпистемологическом аспекте; он решает глубинные пласты проблемы, проясняя ее суть. И я не знаю, как это выразить по- французски - у вас создается впечатление, что он идет прямо к сердцу вопроса.
Селлериер: Он возвращается к центральным проблемам. Для него они и знание, и приобретение знания. Если вы начинаете теряться в деталях
стр. 121
вашего рассуждения, то Пиаже выбирает четыре-пять существенных идей и возвращает вас назад на ваш путь.
Каррерас: Поначалу он фокусировался на некоторых основных аспектах всех научных дисциплин, которые он изучал. Никто из ученых, специализирующихся в конкретной области, не имеет шанса достичь этого.
Селлериер: Он всегда исследует субъекта психики. Он не похож на некоторых математиков, для которых предметом математики становится математическое бытие как таковое, абстракция. Пиаже следует естественному ходу мышления ребенка, следит за проявлениями его поведения. Он удерживает предмет в памяти. Позади физики стоит физик; позади математики - математик. Это тот общий элемент, который позволяет понять, что происходит и дает возможность двигаться от одной науки к другой.
Каррерас: И если это вопрос изучения биологии или животных, ясно, что он полностью отличается от изучения магнитного поля. Но мозг, который рассматривает животное, мышление, направленное на животное, и мышление, направленное на магнитное поле, имеют одинаковую основу. Можно возвращаться к ранним годам жизни, к инстинкту самосохранения, к факторам классификации, к операциям - основы в точности те же самые. Иногда на моих "популярных" занятиях я люблю представлять современную физику и показывать насколько близко это, по сути, к тому, что делают дети. То, что может быть сделано ребенком в возрасте четырех, пяти, или шести лет, может часто описываться в тех же самых терминах, которые описывают то, что сделано ультрасовременными физиками. Слова те же самые. Они пытаются вывести порядок из хаоса и используют те же самые операции, те же самые классификации в такой степени, что кому-то мои слова могут показаться оскорбительными или, по крайней мере, шокирующими. Но вы не можете не видеть, что основные механизмы те же самые. Это то, что невозможно было заметить так отчетливо до Пиаже. Мешанина, которую Вы видите в группе, подобной нашей, - только кажется таковой. Каждый их этих очень разных людей имеет некоторый опыт обычного изучения развития знания. Но они умеют находить точки соприкосновения в этой области, как только ясно поймут, о чем они говорят.
Селлериер: Возьмите тему, подобную причинной связи, для физика. Физики интересуются каузальностью, даже если не хотят слышать это слово, считая его слишком "психологическим", так как они заявляют, например: "каждый раз, когда случается определенная вещь... случается и другая", допуская, что причина в некотором смысле оказывает влияние. Так что можно сделать в ситуации, когда мы ограничены словом? Что, например, может сделать логик? Логик будет иметь дело со связью между причиной и следствием, и он собирается задаваться вопросом, соответствуют ли импликативные связи в логике тому, что в физике называется причинно-следственной связью. Если вернуться к кибернетике, кибернетик спрашивает себя: "Как может быть использована каузальность?" Причинная связь в качестве категории. В классической философии (возьмем Канта) вы имеете категории: времени, места и причинной связи. Зачем они используются? Они естественны для философа; но человеку, желающему разработать схему сенсорно-моторного робота, который мог бы перемещаться, выполнять распоряжениями, мыть посуду, нужны эти категории? Без сомнения, он нуждается в определении места своего робота, чтобы представить его перемещения. И конечно, он нуждается в категории времени, потому что действия робота должны производится в определенном порядке. Но нуждается ли он в причинной связи? Должен ли он знать подобные вещи... Я думаю об известном эксперименте: я поднимаю предмет весом в один килограмм, прикладывая адекватное усилие, необходимое для совершения этого действия; потом я поднимаю другой предмет, который является идентичным по внешнему виду первому, но весит всего несколько граммов, и моя рука взлетает слишком высоко.
Брангье: Потому что это было неожиданно?
Селлериер: Потому что я не обладал информацией о свойствах материала - теми каузальными свойствами материала, которые не могут быть сведены лишь к геометрическим свойствам. Вспомните об экспериментах, выполненных на манипуляторах MIT.
Брангье: Глаз и рука?
Селлериер: Да, искусственная рука и телевизионная камера, соединенные через компьютер. Трудность, с которой мы часто сталкивались, состояла в том, что рука пыталась схватить стеклянный стакан, как будто он сделан из стали, и стакан лопался. Пиаже показал, что эти категории, которые фактически обязательны, конструируются. Они не даны априорно. Ребенок изучает место, время, и причинную связь. Он конструирует их.
Брангье: Это процесс, который проходит стадии.
Селлериер: Известные стадии. Пиаже был увлечен темой конструирования кантианских категорий. Он перевернул суждение философа. У Канта категории присутствуют изначально как заданные формы человеческого познания. Вы можете интерпретировать мир только через структуры, установленные априорно. Это фильтры, заложенные в машину изначально. Пиаже
стр. 122
сказал противоположное. Он говорит ту же самую вещь, что и Кант, он также утверждает, что можно интерпретировать мир только через эти структуры; но для него эти структуры возникают в тот момент, когда субъект интерпретирует действительность. Или по-другому, существует взаимодействие между внешней окружающей средой и тем, что происходит внутри субъекта. Я думаю что все кибернетики согласятся с этим. Структуры создаются, и лишь в конце они приобретают качество логической и абсолютной необходимости, как их понимал Кант. Это одна из наиболее глубоких идей Пиаже - аналог алгебраической системы, пример закрытого и целостного состояния, психологическая аналогия математической структуры, - является чувством необходимости, а, точнее, "сопротивлением" структуры.
Но, возвращаясь к примеру дискуссии о терминах, вы имеете возможность видеть физика или кибернетика, манипулирующего термином "каузальность", и начинаете более или менее понимать, что это такое. Теперь должно быть более понятным, что Каррерас называет словом "мешанина".
Брангье: Для вас двоих и для всех, кто с вами здесь работает, "понимать" означает "сделать понятным"? 2 .
Каррерас: Вне всякого сомнения, потому что каждый изучает то, что он понимает, и каждый пытается передать это другому. Это то, что случается, когда вы пытаетесь обвести карандашом изображение. Это эксперимент, который каждый должен попробовать поставить на себе по крайней мере раз в жизни! Например, на каникулах. Вы берете фотографию - чье- либо изображение, хороший четкий образ - и на фотографию вы накладываете тонкий лист бумаги. Вы берете острый карандаш и чертите линию по главным контурам изображения. И довольны: вы сделали все хорошо и аккуратно. Это чувство пропадет, как только вы уберете фотографию. Вы снимаете бумагу, на которой рисовали, и показываете ее кому-нибудь. Реакция человека скорее всего вас разочарует. Возможно, вы забыли нарисовать нос или глаза, это вполне может случиться! Когда бумага слишком прозрачна, вы забываете, что вы уже нарисовали, и результат получается чудовищным.
То же самое происходит, когда вы общаетесь. Внутри вас существует некоторый образ, набор выражений вашего опыта, и вы пытаетесь обвести как картинку свой образ словами и передавать его другому. Часто это оборачивается катастрофой.
Брангье: Почему?
Каррерас: Вы передаете кальку, полагая, что вы передаете фотографию. То же происходит и при популяризации науки, и при коммуникации между индивидуумами. Вы забываете определять некоторые вещи, которые оказываются наиболее важными. Проблема Пиаже начинается с того, что есть в вашей голове, и вы повторно составляете фотографию. Когда вы заканчиваете абрис, то начинаете заполнять отсутствующие части.
Брангье: Но в случае с его собственными мыслями он дает вам абрис или фотографию?
Каррерас: Я не хочу выглядеть неблагодарным, но иногда у меня складывается впечатление, что он дает нам крупицы абриса! Возможно, это трудно для него и, вероятно, не его работа, не его проблема. Достаточно, наверно, того, что мы помогаем друг другу воссоздать образ.
Селлериер: Это так, и я думаю, что было бы полезно сказать, что Пиаже мыслит целостно. Он не делает мелких изменений. Он обладает идеями о главных проблемах, но он не делит их на достаточно маленькие единицы для неинформированного слушателя.
Я встретился с Говардом Грубером снова. Гай Селлериер присоединился к нам в процессе беседы.
Брангье: Говард Грубер, Вы недавно говорили о среднем человеке. Что общего между тем, как работает Пиаже, и работают другие?
Грубер: Здесь много общего, потому что, как я говорил, каждый должен создать свой мир; в основании, можно сказать, они в целом очень похожи. Это одна из вещей, которые я усвоил! Память гения никак не отличается от памяти обычного человека, но она организована по-другому. Это по-разному организованные системы, которые можно различить.
И его жизнь, скажем так, другая. Жизнь творческого человека тяжелее; он работает гораздо больше. Пиаже работает все время, все время. Это не означает, что он не играет, потому что работа тоже - своего рода игра. Но у него есть цель. Цель Пиаже состоит в том, чтобы построить логику человеческого интеллекта, логику жизни, и обнаружить происхождение логики жизни. Это цель, он преследует ее в течение долгого времени. Цель, которая определяет фактически все, что он делает. У обычного человека нет такой цели. Он отвечает намного больше внешним требованиям, я так думаю. Пиаже тоже реагирует на мир, но в рамках структуры его цели.
Есть еще кое-что. "Обычный" человек обладает своим социальным миром, включен в какую-то команду. Пиаже строит свою команду и то, что он делает значительно больше, чем может сделать один человек. Он работает в тесном контакте со своей командой. Это верно и для других творческих людей, даже если команда не представлена фактически; обязательно развиты связи с другими учеными, и это тоже своего рода ко-
2 Does "understand" mean "make understood"?
стр. 123
манда. Вопреки популярному понятию, творческий человек имеет тесные связи с миром; он нуждается в мире для того, чтобы иметь возможность поправить себя и черпать новые идеи. Я думаю, что он менее одинок, чем обычный человек.
Брангье: Вы сказали, "работа - своего рода игра".
Грубер: Да. Пиаже включает игру в свою работу; игра всегда представлена в его работе. Когда вы попадаете в понедельник утром в Центр эпистемологии, вы встречаете там, например, ассистента, который вернулся из большого детского магазина в Женеве и привез с собой игрушку, которая будет использована в эксперименте. Он показывает ее всем. Я нашел это же качество у Дарвина, конечно, не совсем такое, так как он работал с животными больше, чем с детьми, но тот же дух игры проникает во все наиболее серьезные вещи.
Селлериер: Я думаю по поводу слов Грубера о цели, об основном проекте. Существует невероятная целостность в мышлении Пиаже. Когда вы рассматривает тексты, которые он написал в возрасте тринадцати и четырнадцати лет... В романе Recherche, который был издан, когда ему было двадцать, я думаю, уже появляются идеи ассимиляции и равновесия. Позже он использовал и другие модели, он впитал идеи людей, которых изучал, он интегрировал новые теории; но он всегда сохранял свою собственную линию мышления. Вы можете заговорить с ним о проблеме, глубоко вас интересующей, и он ответит вежливо: "Это интересно", но беседа на этом прервется. Если же вы заговорите с ним о той же самой проблеме через год, когда она коснется его текущих интересов, он ответит: "Здесь есть над чем поработать и подумать над проблемой". Он чувствует пересечения со своим путем и то, что входит в его целевую область.
Брангье: (обращаясь к Груберу) Вы американец. По- моему, Пиаже был признан в Америке довольно поздно?
Грубер: Да, потому что в Америке мы имеем склонность к массовому производству. Эта распространяется и на психологию. Идея, которую я подчеркивал раньше - чтобы строить, вы должны разрушать, т.е. отказаться от инвестиций, сделанных вами раньше, это стоит дорого и не экономично. Это не наш стиль. Лучше иметь теорию, которая может быть просто добавлена к существующим. Мы, американцы, все время добавляем. Я думаю, что это ошибка, которую мы совершили; в результате - неплодотворная психология, объясняющая, как развивается ребенок, исходя из того, каков он есть. Поэтому наше признание Пиаже произошло поздно. Но теперь он читается интенсивно и часто цитируется. Я не уверен, что он у нас действительно понят; но, по
крайней мере, он пользуется вниманием американских психологов. Он получает много почестей от нас - подобно этому! (Жестикулирует) Но это не то же самое, что быть понятым.
Селлериер: Возможно, я не достаточно хорошо знаком с американской психологией, но я думаю, что многие психологи фактически понимают его неверно. По-моему, теоретики искусственного интеллекта понимают его лучше. В этом парадокс его успеха в Соединенных Штатах: Пиаже обсуждается в науках о компьютерах более красноречиво, нежели в психологии.
Брангье: Каков результат того, что Пиаже неправильно понимают?
Селлериер: Например, психолог - я не помню его имени, о котором Пиаже говорил на симпозиуме: "Он написал книгу, доказывающую, что я фактически матурационист!", который считает, что интеллект уже запрограммирован в генетическом наследовании, и что стадии развития знания являются только стадиями созревания организма.
Брангье: Весь набор заранее запрограммирован.
Селлериер: Да. Все запрограммировано. Другой написал книгу о Пиаже, в которой содержится утверждение: "Нет, нет Пиаже - это новый бихевиорист, неоассоцианист". Вот такие происходят недоразумения.
Грубер: Я хотел бы добавить немного о противоречиях, которые, как кажется, присутствуют в работе любого человека. Некоторые люди находят противоречия, они цитируют фрагменты, но не идут за их пределы. А когда вы имеете дело с основным "телом" работы, опираетесь на работу нескольких десятилетий, то изменения начинаете понимать в их перспективе, а не как реальные противоречия. Возьмите Дарвина: необходимо нужно было иметь представление о видах, чтобы создать теорию эволюции, но как только эта теория была создана, идея об изменчивости видов сразу утратила большую часть внимания. Я не имею в виду, что нет никаких реальных противоречий, но часто обнаруживается что-то еще, стоящее за очевидными противоречиями.
Брангье: Скажите, каким было состояние психологической науки до Пиаже?
Селлериер: Я едва ли знаю, как это описать. Был своего рода (что я могу сказать, ведь я не психолог?) невероятный беспорядок. Я всегда удивлялся, когда Пиаже цитировал де Сосюрра и Болдуина, но когда вы читаете их работы, то видите, что до Пиаже существовала масса распыленных, но основных интуиции. А впоследствии с приходом Пиаже появляется превосходный порядок. Он наложил на этот материал структуру. В некотором смысле в материале почти все уже было. Был, например, Дальтон. Его эксперименты очень похожи на эксперименты Пиаже. Он про-
стр. 124
водил их на себе, конечно, но это не было главным.
Брангье: Пиаже преобразовал то, что было до него.
Селлериер: Да. Это своеобразная эйнштейновская революция в психологии и, возможно, даже более потрясающая, потому что Ньютон мыслил последовательно, но этого не скажешь о большинстве прежних психологов. Психология очень медленно отделялась от философии; она не отвечала требованиям логической точности.
Брангье: Научной.
Селлериер: Да, формальной точности. Именно это придает происходящему сейчас такой захватывающий характер.
Брангье: Это правда, когда думаешь о слове "психология", то скорее представляется что-то неопределенно философское, чем что-то научное.
Селлериер: Психология начала отделять себя от философии (по крайней мере, для меня) только после Пиаже, только с Пиаже.
Продолжение следует
стр. 125
АЛЕКСЕЮ ДАНИЛОВИЧУ ГЛОТОЧКИНУ - 75 ЛЕТ
Автор:
Алексей Данилович Глоточкин - действительный член Международной академии психологических наук, профессор, известный ученый, внесший значительный вклад в разработку важных отраслей отечественной психологической науки - социальной, пенитенциарной и военной. Он один из первых исследовал психологическую проблематику воинских коллективов и принимал участие в разработке условий и путей психологической подготовки войск к боевым действиям и отбора военных специалистов. Результаты его исследований нашли отражение в учебнике "Военная психология", монографиях "Проблемы психологии воинского коллектива", "Военная психология и педагогика" и др.
В последние годы А. Д. Глоточкин проводит результативные научные исследования в сфере социальной психологии применительно к личности и деятельности современного учителя, а также в плане психологической помощи детям и подросткам с отклоняющимся поведением.
Он опубликовал боле 130 научных и научно-практических работ, изданных в России, США, Германии, Польше, Югославии и др. Под его руководством успешно защитили диссертации 33 кандидата и 4 доктора психологических наук.
А. Д. Глоточкин - участник Великой Отечественной войны. Его боевые и трудовые заслуги отмечены наградами - четырьмя орденами и многими медалями. Алексей Данилович и ныне в научном строю, полон сил и творческих планов.
Друзья и коллеги поздравляют Алексея Даниловича с юбилеем и желают ему здоровья и новых успехов. "Психологический журнал" присоединяется к этим поздравлениям.
стр. 126
III ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Автор: И. Е. Задорожнюк, Э. Х. Локшина
В октябре 2000 г. в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (СпбГУиФ) прошла III Всероссийская научно-практическая конференция "Современные проблемы экономической психологии и этики делового общения в трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности". Центром содействия интеграции высшего образования и фундаментальной науки "Интеграция", явилось относительно равноправное участие в работе и психологов, и экономистов. Что не удивительно, поскольку это определяется междисциплинарным характером исследований. Соорганизатор конференции - Санкт- Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН (СПбФИИЕТ). Состав участников конференции, тематика и качество докладов свидетельствуют о том, что экономисты в Санкт-Петербурге постоянно держали в поле зрения наработки психологической науки, а психологи проявляли внимание к реалиям экономической жизни. В конференции приняли участие в разной форме десятки специалистов из Москвы, в первую очередь из ИП РАН и из регионов России.
Главной темой конференции стало дальнейшее развитие общих идей в русле экономико-психологического анализа и применение его результатов в практической деятельности в различных сферах экономики. Все более четко вырисовываются контуры именно отечественной модели экономической психологии, что, конечно, не означает игнорирования западных ее вариантов, включая проводимые американскими специалистами разработки в сфере поведенческой экономики. В русле же отечественных разработок преимущественное внимание концентрируется на средовых факторах, обусловливающих психологию экономического деятеля - как индивида, так и групп различной общности до российского социума в целом.
Особенно значима роль средовых факторов в условиях становления рыночной экономики. Центр "Интеграция" ориентирован в первую очередь на подготовку специалистов, способных обеспечить функционирование данной формы экономики с опорой на комплекс наук, включая экономическую психологию (с учетом специфики деятельности экономистов различных профилей).
Примечательно, что конференция проходила одновременно с III Всероссийским экономическим форумом студентов и молодых ученых из разных регионов страны "Перспективы развития российской экономики в новом тысячелетии". Форум и конференцию 24 октября открыл ректор СПбГУЭиФ Л. С. Тарасович. В рамках форума был организован "круглый стол" "Социально-психологические проблемы современной России с точки зрения экономистов", психологическая проблематика обсуждалась на заседаниях остальных семи "круглых столах".
Проректор СПбГУЭиФ А. И. Муравьев, открывая научную часть работы конференции, выступил с докладом "Экономико-психологические факторы инновационной деятельности", в котором подчеркнул, что экономическая психология - подлинно стыковая наука, каковой она была на протяжении своей почти столетней истории со времени выхода двухтомной монографии Г. Тарда в 1902 г. Часто эта дисциплина уходила с переднего плана, сейчас же происходит ее бурный рост в связи с интенсификацией инновационной деятельности.
Востребованность принципиально новых решений в сфере экономики, точнее сказать, социально ориентированной рыночной экономики, безусловно, связана с резким повышением в ней удельного веса психологии. Ибо одно из условий выхода из кризисных ситуаций - массовое понимание необходимости предпринимать конкретные шаги, опора на чувство реальности в процессах действительного целеполагания и хорошо продуманного стимулирования. Необходимо обеспечить годовой экономический прирост на 4- 5 %, при том, что лишь 2-3% можно изыскать за счет имеющихся ресурсов. Разницу следует покрывать инновационными прорывами, оптимальным использованием ресурсов инициативности рабочих, инженерных кадров, управленцев.
Выделен ряд экономико-психологических факторов, обеспечивающих экономический подъем с опорой на инновационную деятельность: понимание взаимозависимости инновационной активности и уровня благосостояния; стремление к успеху в конкуренции; стремление к лидерству и самоактуализации; любознательность - качество, которое не измеряется лишь рублем; зависть; инстинкт самосохранения - человек в стесненной ситуации
стр. 127
находит неожиданные решения; соблюдение профессиональных традиций. Практика работы докладчика с изобретателями в Ленинграде - Санкт-Петербурге демонстрирует возможности оптимального сочетания этих факторов. Чтобы включать "моторы инновации", нужны механизмы управления указанными факторами, при этом их можно разбить на две группы: одна включает первый, третий и в меньшей степени второй факторы - они в принципе управляемы; остальные - неуправляемы; эту разницу между ними надо учитывать при обозначении фаз инновационной деятельности. Докладчик высказал ряд рекомендаций, в числе которых: разработка системы стимулов к инновационной деятельности; отбор людей, ориентированных на инновации - с учетом экономико-психологического тестирования на пригодность к инновационной деятельности, которые создает Центр "Интеграция".
Участники конференции, обсуждая доклад, назвали его революционным в плане постановки проблемы поиска новых форм продуктивного сотрудничества экономистов и психологов. Особенно подчеркивалась необходимость построения систем мотивации в целях интенсификации влияния экономико-психологических факторов, включающей экономические, моральные и правовые аспекты, равно как и поддержку единственного "привилегированного класса" - инноваторов.
Э. Х. Локшина и О. А. Бахрах (Санкт-Петербург) в пленарном докладе отметили, что деятельность Центра "Интеграция" уже получила широкое признание экономистов- практиков. Важным итогом его работы стало выявление запроса на экономико-психологические знания и организация соответствующих профильных занятий для разных групп студентов, аспирантов, практических работников. Более того, экономическая психология читается специалистам после получения высшего образования, а ее начала излагаются школьникам, ориентированным на поступление в экономические вузы. При этом излагаемые знания обладают таким важным качеством, как инструментальность, т.е. видна четкая применяемость их в практической деятельности. Было подчеркнуто, что основные теоретические изыскания сочетаются с эмпирическими разработками, нацеленными на понимание и решения ситуаций в реальной экономической жизни. Докладчики отметили, что соответствующая организация обучения является в некотором отношении моделью для введения дисциплины "экономическая психология" в практику обучения экономистов и применяется в вузах Калуги, Кирова, Мурманска и других городов.
О. С. Дейнека (Санкт-Петербург) привела в докладе результаты проводимых с помощью метода семантического дифференциала исследований отношения к государству до финансового кризиса (весной 1998 г.) и после него (осенью 1998 г.). В обыденном сознании объектов экономической политики отражался кризис государственности в России. Понятие "государство" попадало в отрицательную зону семантического пространства по шкалам оценки и выгоды и было близким к нулю по шкалам активности и силы в разных социальных группах (предприниматели и представители оплачиваемой государством интеллигенции). Одна из главных причин - политическая проблема отстраненности государства (с его стабилизирующей функцией) от экономики, которая за годы реформирования приобрела в России гипертрофированные формы. До кризиса государство воспринималось менее "отсталым" и "опасным", нередко "убыточным", но менее "разрушительным"; чуть менее "несправедливым" и "негуманным", "тяжелым", но менее "резким" и "суетливым". Финансовый кризис принес значительный политический ущерб, серьезно подорвав в глазах россиян авторитет государства, реабилитация которого требует существенных усилий. Другое исследование автора в феврале-апреле 2000 г. охватило молодежь (179 студентов), испытуемых зрелого возраста (предприниматели сферы малого бизнеса и служащие бюджетного сектора - всего 95 чел.), а также иммигрантов из России, проживающих в Германии (55 чел.). Оно выявило феномен инерции отрицательных оценок роли государства - даже с учетом того, что принципы его экономической политики начали изменяться.
В. Ю. Забродин (Санкт-Петербург) подчеркнул, что предметом анализа экономической психологии могут стать закономерности и механизмы принятия и реализации решений. Интересен в этом плане существующий в практике превалирующих "рыночных" хозяйственных организаций феномен сверхъединоначалия, влияющий на особенности стиля "поведения" фирмы скорее отрицательно. Если же этот стиль изучать и через наблюдаемые характеристики состояния фирмы, то надо иметь в виду не только присущие ей особенности реализации принимаемых топ-менеджерами решений, осуществляемых неиндифферентной внутренней средой формы - персоналом, обладающим весьма широким спектром значений индивидуальных психологических характеристик. Настоятельно также изучение закономерностей восприятия управленческих решений и формирования групп и исполнителей в реальных условиях. Распространение методов психологических исследований, ранее применявшихся при изучении поведения отдельных лиц, принимающих решения, на психологические процессы в среде персонала некорректно. Требуется совершенствование методов организационной психологии, что невозможно без обращения к инструментарию экономической психологии и экономической социологии.
стр. 128
И. Е. Задорожнюк (Москва) отметил наличие феномена константности восприятия при соотношении взглядов "плановиков" и "рыночников", обратившись к старой проблеме "фон-фигура". Рассматривая переписку Дж. Кейнса (который, напомнил докладчик, выступал 75 лет тому назад в Ленинграде на юбилейной сессии, посвященной 200-летию Российской академии наук) и Ф. Хайека, он подчеркнул, что первый не отрицал рынка, а второй признавал значимую роль плана в осуществлении экономических действий в рамках "расширяющейся упорядоченности". Экономическая психология позволяет расширить контексты интерпретации моделей экономического развития и преодолеть ту особенность восприятия альтернативы "план-рынок", который иногда придается характер гротеска в ходе "войны газетных текстов". Избежать такой альтернативы можно путем психологического обеспечения оптимальных экономических решений, проводя процедуры "раскрепощения" восприятия.
В. П. Позняков (Москва) изложил результаты серии эмпирических исследований работников предприятий с государственной и коллективной формами собственности, менеджеров и предпринимателей. В плане их психологического отношения к новым формам собственности и видам деловой активности зафиксированы данные, свидетельствующие как о совпадении психологических отношений и реального экономического поведения, связанного с выбором форм собственности и экономической деятельности, так и об их расхождении. Эмпирически выделены и описаны типы субъектов экономической деятельности: традиционный, пассивно приспосабливающийся, пассивно выжидающий, условно активный, вынужденно активный, активно реализующийся. Выявленные показатели могут быть использованы для анализа деловой активности представителей разных социальных групп.
О. Г. Посыпанов, Т. А. Елагина, Н. И. Матвеева, Д. А. Утенков (Калуга) изложили результаты изучения взаимосвязи компонентов субъектности в деятельности управленцев и предпринимателей и социальной адаптивности. Отмечено, что у лиц с низкой конформностью отмечается недостаточная сформированность функции планирования и контроля поведения. В случае достаточно высокой конформности, но низкой лабильности и креативности для человека, как правило, планирование заключается в организации последовательности операций и действий. При высокой лабильности человек отлично разбирается в том, каких результатов он должен достичь, осуществляя какое-либо поведение, включаясь в то или иное действие общей деятельности. Такой человек не боится менять способы решения задачи (в отличие от высококонформного), его сила - в способности найти несколько вариантов выхода из наличной ситуации. При развитой креативности индивид обладает способностью к интериоризации групповой цели в общей деятельности.
В. В. Спасенников (Калуга) подчеркнул, что развитие экономической психологии в России сейчас приобретает особое практическое значение. Во-первых, реальная действительность демонстрирует разрыв между экономической и социальной политикой. Проводимые экономические реформы пока еще ни методологически, ни практически не ориентированы на учет человеческого фактора в экономической жизнедеятельности общества, который может реально быть как механизмом торможения реформ, так и основой их быстрого и эффективного осуществления. Во- вторых, нельзя игнорировать то обстоятельство, что в основе многоплановых экономических взаимодействий лежат поведенческие механизмы. Поэтому овладение навыками психологического анализа мотивов, стимулов, факторов социокультурной детерминации экономической активности является важным компонентом профессиональной культуры современного специалиста (менеджера, психолога, экономиста, юриста и др.).
В Л. Васильев (Санкт-Петербург), приводя определение справочного документа ООН: "Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях", охарактеризовал это синтетическое криминологическое и социально-психологическое понятие как совокупность родственных видов деяний, а не как конкретный состав преступлений.
А. Н. Лебедев (Москва) отметил, что надо более четко разводить две интерпретации экономической психологии: 1) как самостоятельной отрасли знания, исследующей особенности экономического сознания и поведения, и 2) как применения известных обще- и социально-психологических знаний к решению конкретных экономических задач. Это существенно также и для психологии рекламы: психологи сегодня конструируют ее как самостоятельную отрасль знания, а представители бизнеса и рекламисты заинтересованы в применении соответствующих знаний в целях продвижения товаров на рынке. При этом возможно манипулирование сознанием людей для решения узкопрагматичных задач. Экономическая психология как научное знание должна препятствовать этому.
Студент СПбГУЭиФ В. А. Вишняков осветил проблему продвижения предмета "Экономическая психология" в сети Интернет. Это служит и коммуникационным целям, и рекламе соответствующего сайта. Необходимо также совершенствовать поисковые системы и интернет-каталоги.
Г. Л. Бардиер (Санкт-Петербург) обсудила принцип субъект-объектного характера включенности людей в хозяйственную деятельность общества, поскольку каждый человек является
стр. 129
одновременно и ее объектом, и ее субъектом. Отсюда возможные и допустимые экономико-психологические рассогласования между реальным психическим отражением людьми действительных свойств экономических процессов, составляющих содержание хозяйственной деятельности, с одной стороны, и формирующейся у них идеальной психологической картиной этой деятельности - с другой. Оно включает: а) пространственное рассогласование - реально отражаются свойства одной хозяйственной системы, а люди хотят видеть и видят свойства другой, более приемлемой для них; б) временное - отражаются свойства одной хозяйственной системы, а их восприятие строится под влиянием стереотипа экономической жизни из предыдущей; в) логическое - отражаются свойства общественной хозяйственной системы, а их интерпретация строится на основе личностно окрашенной психологической картины мира, личных, а не общественных норм хозяйственной деятельности.
О. С.Двйнека, С. П. Иванова, Л.В. Кузьменкова (Санкт- Петербург) подчеркнули, что разрушение традиционно осуждающего и предостерегающего отношения к денежным долгам имеет объективные предпосылки. Но поскольку денежные долговые отношения становятся нормой, необходима ориентация на повышение общей экономической культуры и создание установки на адекватное экономическое поведение в рамках долговых обязательств. Интересен выявленный феномен разброса молодежью оценок долгов как "хороших" и "плохих", к числу последних практически безоговорочно относятся долги бюджетные.
А. Л. Журавлев и Е. Н. Сиващенко (Москва) выявили, что занятые на приватизированных предприятиях в большей степени, чем работники госпредприятий, удовлетворены оплатой и содержанием своего профессионального труда и взаимоотношениями с руководителями; они также выше оценивают свое материальное положение. Вторые, наоборот, более удовлетворены взаимоотношениями с коллегами в трудовом коллективе. Примерно одинаково оценивается степень эффективности деятельности своих трудовых коллективов, частота возникновения конфликтов с руководителями и степень уважительного отношения к ним. Что касается критериев оценивания эффективности деятельности коллектива, то госслужащие положительно связывают этот показатель со всеми остальными элементами производственной обстановки, включая и удовлетворенность оплатой труда (кроме частоты конфликтов). Для работников приватизированных предприятий приемлемый уровень зарплаты служит показателем эффективности предприятия, поэтому их оценки связаны только с нематериальными характеристиками, такими, как удовлетворенность трудом и взаимоотношения в коллективе.
А. Д. Карнышев (Иркутск) отметил важную роль различных форм хозяйствования, традиций и обычаев общежития и быта, практикующихся у аборигенных народов и у русских старожилов в конце XIX-начале XX вв. на территории Восточной Сибири. Здесь имели место родоплеменной уклад производства и распределения материальных средств, организации хозяйственной деятельности (у бурят, эвенков, сойотов, тофаларов, а также у их соседей - якутов); степные думы, кочевые инородные управы и родовые управления как формы самоуправления, адаптированные к образцу жизни коренного населения; казацкие системы военно-хозяйственного самоуправления, выработанные за годы жизни в Сибири первопроходцами- казаками и принятые частью местного населения (бурятами, тунгусами, якутами); традиционное общинное самоуправление русских старожилов Сибири; системы саморегулирования старообрядческих (семейских) общин, обладающие спецификой из-за религиозно-социальной изолированности данных сообществ; земские организации национального самоуправления русских, бурят, якутов в послереволюционные годы (1917 - 1923). Самоуправление было важным фактором, стимулирующим развитие экономики.
В. Т. Кудрявцев и Г. К. Уразалиева (Москва) отметили, что отечественная экономическая психология отражает особенности своего объекта - российской экономической реальности, где пока еще объективно не сформировалась и не вычленилась в качестве целостнообразующей собственно психологическая и шире - антропологическая доминанта. Решение этой задачи не дает само по себе исследование психологии субъектов, агентов, референтов и т.д., их мотивации, умонастроений, образа действий, способностей, характера коммуникации и т.д. Необходимо развести понятия "экономическое поведение" и "экономическая деятельность": первое под известным углом зрения воссоздает "режим функционирования", второе - "режим развития" экономической системы и ее субъектов. Экономическое поведение нередко отождествляется с экономической деятельностью, равно как и соответствующими ей "режимами" организации экономической системы, чего нельзя признать правомерным. Второе в отличие от первого выступает как самодетерминированная целостность, определяемая в развитии своими же внутренними противоречиями; только она способна породить креативную экономику. Пока экономическая психология в основном ориентирована на парадигму "экономического поведения".
Б. Л. Кукор и Е. С. Прусс (Санкт-Петербург) подчеркнули, что развитие эффективной профес-
стр. 130
сиональной деятельности работников управляющей структуры включает: совместимость потребностей и мотивов субъектов совокупной деятельности, определение и балансировку потребностей и возможностей, их сплоченность и согласованность; предвосхищение взаимосвязанных отношений, опережающих постановку целей деятельности, а также оценку гипотез получения будущих результатов по альтернативам деловых контактов; развитие межличностных отношений с точки зрения субъективно переживаемых связей между людьми; систему субъективно переживаемых совместных действий, объективно проявляющихся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых руководителем на подчиненных и работниками друг на друга.
А. М. Лайков (Санкт-Петербург) отметил важную роль такого социально-психологического феномена реформируемой экономики, как "инфочувствительность" (соответствующее понятие было введено в 1999 г. А.И. Муравьевым). Предложена программа обследования различных участников хозяйственной деятельности и бизнеса, включающая вопросы: какая экономическая информация используется регулярно или постоянно (зарплата, доход, цены, инфляция, потребительская корзина, спрос на товары, банковские и кредитные операции, рынок труда); какая экономическая информация важна при принятии перспективных решений; каковы источники получения экономической информации; каковы области (сферы) использования экономической информации; отношение к экономической информации в области рисковых операций; инфляция, налоговый кодекс, банковские проценты, рейтинги регионов, банков, предприятий, курсы акций; какая экономическая информация интересует респондента о работе конкретного предприятия (фирмы); какая экономическая информация может вывести его из психологического равновесия - невыплата зарплаты, увеличение налогов, инфляция, курс доллара, дефицит товаров, рост цен (данный пункт предложен О. А. Бахрах).
В. М. Львов (Тверь) проанализировал особенности принятия решений руководителя предприятий в современных условиях, в том числе взаимосвязь таких категорий, как рефлексия, риск, законность действий и т.д. Выявляются сопровождающие процесс принятия решений психологические феномены. Прослеживается динамика изменения готовности к риску руководителей предприятий. Предлагается классификация риска по признакам: объективность, возможность обнаружения, способ достижения результата, правовая защита. Рассматриваются принципы расчета уровня потерь при принятии рискованного решения, а также описание соответствующих ролевых моделей руководителя в рамках продуктивного и непродуктивного континуума.
А. В. Ульяновский (Санкт-Петербург) отметил, что любой человек, ведущий хозяйственную деятельность, знает: она не поддается полностью рациональному расчету, и в ней всегда присутствует иррациональный элемент, определяемый как "предпринимательский риск". Отсюда - существование или веры, или суеверия, или мистицизма как неотъемлемого элемента любого из этапов хозяйственной деятельности.
А. Л. Журавлев, Н. А. Журавлева, В. А. Сумарокова (Москва) исследовали 318 студентов, обучающихся типичным экономическим специальностям: бухгалтерский учет и аудит, менеджмент, коммерция и маркетинг, внешняя экономическая деятельность. Оказалось, что в процессе их профессионализации снижается оценка уровня материального благосостояния и степени удовлетворения потребительских интересов. Усиливается психологическая готовность искать высокооплачиваемую работу. Изменяется представление о богатстве: приоритетными его компонентами становятся наличие прибыльного дела и возможность путешествовать. Трансформируется представление о наиболее доходном виде деятельности - таковым постепенно становится торговля, о предпочитаемых направлениях вложения денежных средств - возрастает значимость приобретения дорогой одежды, машины, большой квартиры, загородного дома с земельным участком и т.п. Снижается "вес" приобретения ценных бумаг банков, предприятий и фирм, вложения свободных денежных средств в открытие крупного счета в банке, а также позитивного отношения к конкуренции (соревнование) с другими людьми.
А. Б. Купрейченко (Москва) отметила, что развитие экономической психологии как учебной дисциплины на базе лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН одновременно идет по трем направлениям. Разработаны три авторские программы по экономической психологии для психологических и экономических специальностей (А.Б. Купрейченко, В.П. Позняков, Е.В. Тугарева); формируется взаимосвязанный блок учебных дисциплин (спецкурсов), представляющих различные разделы экономической психологии (Основы экономической психологии, Психология предпринимательства. Психология рекламы. Психология принятия экономических решений и др.); ведется разработка и внедрение новых технологий преподавания экономической психологии, особенно оригинальных деловых игр (в качестве примера приведена деловая игра по психологической экспертизе эффективной рекламной кампании).
Интересное и продуктивное направление в области экономико-психологических исследований определилось в рамках секции, посвященной медико-психологическим проблемам адаптации субъек-
стр. 131