Новый концептуальный подход к анализу и оценке компетентности 3 страница
Секция 4 - "Общение в современных информационных системах" (рук. Л.В. Матвеева, Л.Г. Свитич, В.Е. Ленский, А.Е. Войскунский). Участников секции приветствовал декан факультета журналистики МГУ Я.Н. Засурский, который выразил надежду, что ее работа будет способствовать решению проблемы преодоления конфронтационного стиля общения, преобладающего в СМИ и провоцирующего конфликты в обществе. Пафос
стр. 116
его выступления был поддержан С.А. Муратовым, который отметил значительное снижение в последние годы контроля за этической стороной журналистских материалов на телевидении и в СМИ в целом.
Особенности жанра ток-шоу были подробно рассмотрены в выступлении В.Г. Зазыкина (Москва). Сообщение А. Н. Гусева (Москва) посвящалось психофизиологическому анализу индивидуально- личностных особенностей восприятия телеинформации. В.Е. Лепский (Москва) обрисовал проблемы политического PR в России. Б Л. Еремин (Москва) проанализировал основные проблемы, обусловленные внешним уровнем развития отечественных PR- коммуникаций. О социально-психологических аспектах Интернет- коммуникаций говорили Е.П. Белинская (Москва) и Н.Д. Чеботарева (Москва), о вопросах практики интерактивной журналистики - Г.В. Лазутина (Москва).
Доклады Ю.В. Мочаловой и Т.Я. Аникеевой (Москва), посвященные вопросам психологического анализа телевизионной харизмы и психологическим особенностям телеведущих, вызвали дискуссии. Широко обсуждались проблемы общения, обусловленные Интернетом, и этические аспекты представления результатов психологических исследований в СМИ. В итоге дискуссии участники секции пришли к выводу о необходимости разработки этического кодекса, регулирующего использование СМИ психологической информации.
Секция 5 - "Общение в психотерапии и психоконсультировании" (рук. М.Ш. Магомед-Эминов). Ее участники пришли к общему выводу, что на сегодняшний день в психотерапии принято выделять две формы расстройств личности: конфликт (невротический и личностный) и психотравму. Соответственно строится и общение с такими пациентами. У людей, переживших психотравму, в частности, при столкновении со смертью, возникает новый трансординарный опыт, порою препятствующий традиционной психотерапевтической помощи. Соответственно, и общение, и психотерапевтическое интервью должны быть построены нетрадиционным способом. Относительно психотерапевтического интервью М.Ш. Магомед-Эминовым и его сотрудниками было особо отмечено следующее: А. В общении с клиентом проявляется личность психотерапевта. Общение эффективно тогда, когда эффективна личность самого психотерапевта (гибкость, пластичность и т.п.). Если у терапевта существуют свои непроработанные проблемы - торможения, внутриличностные преграды и др., - то эти особенности скажутся и на речевом общении. Б. Коммуникативные техники эффективного взаимодействия должны соответствовать реальной позиции психотерапевта - принятия, эмпатии, направленности на слушание, профессиональной заинтересованности. Иначе психотерапевтическое интервью будет неэффективным, так как предъявляется лишь техническая сторона работы, оторванная от реальной.
Секция 6 - "Общение и проблемы социореаби-литации" (рук. Н.Л. Карпова, А.Ф. Копьев). В докладах В.И. Панова, А.Ф. Копьева, НЛ. Карповой, Е.Ю. Pay, И.В. Соломатиной, А.В. Суворова (все - Москва) были подняты и обсуждены проблемы общения широкого спектра: от трудностей общения в коллективах банков и фирм до нарушений коммуникации из-за сенсорной и речевой депривации.
Был сделан общий вывод: общение - категория не просто универсальная, а универсумальная, поскольку вне общения человек немыслим, - соответственно, трудности есть всюду.
Главный ресурс в преодолении сложностей общения - использование внутренних возможностей человека, о чем говорит А.В. Суворов в докладе "Общение с самим собой как фактор саморазвития и самореабилитации".
На секции было подчеркнуто, что нет "специальных" дефектологических проблем, а есть общечеловеческие проблемы, обостренные в крайних точках своих проявлений (Э.В. Ильенков), что особо наглядно выступает в общении слепоглухих и зрячеслышащих.
Новое в теоретическом понимании этих проблем - вывод о том, что решение вышеперечисленных трудностей общения предполагает "независимый - отстраненный" взгляд человека со стороны (каким и выступают психологи), поскольку в ряде случаев близкие родственники, друзья и коллеги в силу значимости, особой заинтересованности, конкуренции и т.д. не могут помочь в продуктивном осмыслении и поиске выхода из своих проблем тому, кто испытывает трудности в общении.
Новые факты получены при исследовании восприятия слепоглухими старшеклассниками своих одноклассников, приятелей и родителей. В силу "замкнутости" в системе Интерната и неподготовленности педагогов спецшкол к обучению грамотному восприятию учащимися друг друга - дети плохо ориентируются "в системе взаимоотношений", примитивно оценивают состояния других (методика оценки восприятия "Первые впечатления" А.А. Бодалева).
Для более продуктивного решения названных выше проблем используется: а) организация совместного отдыха и деятельности слепоглухих и зрячеслышащих детей (И.В. Соломатин, А.В. Суворов); б) методика Ю.Б. Некрасовой - групповой логопсихотерапии - являет мощный пример психологической помощи в развитии коммуникативных способностей у людей с нарушениями ре-
стр. 117
чевого общения; в) привлечение всей семьи пациента на всех этапах социореабилитации заикающихся (семейная групповая логопсихотерапия, Н.Л. Карпова).
Внимание участников секции было привлечено при рассмотрении предложенной А.Ф. Копьевым и М.М. Мелия системы психокоррекционной работы с руководителями и коллективами фирм и банков.
Участники заседания отметили среди значимых следующие еще не решенные проблемы общения, соответствующие тематике секции: активное привлечение родителей пациентов и их обучение продуктивному общению в процессе социореабилитации для дальнейшей жизни; разработка программ и методик обучения эффективному восприятию человека человеком, особо в интернатах и школах для слепоглухих детей.
Секция 7 - "Психология общения в управленческой и политической деятельности" (рук. Е.А. Яблокова, А.П. Федоркина - РАГС). Работа секции показала высокую степень актуальности проблем социальной и политической психологии.
В докладе А.А. Бодалева и С.К. Бондыревой привлекли внимание положения о том, что воздействие коллективных субъектов общения в значительной степени оказывается плодотворным, если оно носит субъект-субъектный характер, а формы и алгоритмы его осуществления (а также права и обязанности взаимодействующих субъектов) предварительно отражены и закреплены в законах и в особо важных для страны и ее граждан случаях - в статьях Конституции. Способы общения коллективных субъектов зависимы от ценностных ориентации и степени профессионализма лиц, представляющих коллективные субъекты общения.
Применительно к управленческой деятельности и деловому общению были рассмотрены некоторые положения в докладе Е.А. Яблоновой (Москва). Теория общения развивается применительно к той или иной сфере деятельности. В зависимости от последней приобретает новое содержание сам процесс общения и применяемые для реализации его конкретных целей приемы и средства и достигаемый результат. Особенности делового общения заключаются в его подчинении функциям и задачам профессиональной, в частности, управленческой деятельности.
Тема общения в управленческой деятельности была развита в докладе В.Н. Маркина. В результате анализа современных проблем общения в управленческой деятельности им была предложена рабочая матрица делового управленческого общения. Применительно к сфере политики проблемы общения были рассмотрены в докладе А.Ю. Кошмарова. Им была поставлена оригинальная проблема репутации в политическом общении. Высказанные автором идеи отличаются от идей тех политтехнологов (особенно участвующих в выборных процессах), которые за основу идеологии своей работы берут только имиджевую составляющую.
Секция 8 - "Общение в семье, семейная психотерапия и гендерные проблемы межличностного взаимодействия" (рук. А.З . Шапиро). Были подняты проблемы: I. Семейно-терапевтические (Т.П. Гаврилова, Москва; Ирина Докторофф, США; А.З. Шапиро). Проанализированы различные подходы, теории и методы семейной психотерапии, прослежена их взаимосвязь с достижениями академической психологии. Подчеркнута преемственность в развитии отечественной семейной психотерапии (показана видеозапись выступления пионера в этой области в нашей стране В.К. Мягер). П. Гендерные (Ю.В. Градскова, А.И. Антонов, А.Б. Синельников - Москва). Сообщения были сделаны не только психологами, но и политологом, социологом, демографом. Показано, что гендерные стереотипы формируются культурой, традицией, социальной средой и семьей, где происходит передача социальных стереотипов, в частности, приемов общения. III. Семей-но-психологические (А.Г. Лидере, А.Е. Рябов, И.В. Усачева, О.А. Шаграева, А.З. Шапиро - Москва). Обсуждались вопросы методологии и теории современной отечественной семейной психологии, семейно-психологического образования, роли профессионального сообщества и др.
Секция 9 - "Искусство как общение" (рук. Ершова А.П.). Была широко представлена работа с учащимися Мытищинской художественной школы и лаборатории "Психология театра" Института художественного воспитания. Особый интерес вызвало выступление Е.И. Кузьминой (Ульяновск) о свободе творчества в ситуациях демократического и авторитарного взаимодействий. Было показано, что душевное здоровье ребенка проявляется через рисунок и при восприятии музыки, поэзии.
Большой интерес вызвало обсуждение методики "Великий художник" Дм. Хломова, позволяющей выявлять типологию субъектов взаимодействия в диадах авторитарного и демократического планов. Рассматривался новый взгляд на игровую ситуацию в процессе обучения с помощью метода социоигрового стиля обучения. Для более продуктивного решения прикладных проблем общения предложен социоигровой метод (П.М. Ершов, А.П. Ершова, В.М. Букатов, Москва), позволяющий ученику (субъекту общения) расширить контакты и приобрести продуктивный коммуникативный опыт.
Участниками секции было отмечено, что отсутствие конкретной научной дефиниции феномена общения оправдано, поскольку за формали-
стр. 118
зованным подходом по видам и типам общения (межличностное, деловое, формальное и т.д.) теряется картина реального общения.
При подведении итогов конференции на заседании "круглого стола" "Психология общения 2000: проблемы и перспективы", где участвовали не только психологи, но и философы, социологи, педагоги, психотерапевты, филологи, медики, социальные работники, представители сферы СМИ и другие специалисты, а также студенты вузов, -были высказаны пожелания продолжать целенаправленные исследования проблем общения, начать коллективную разработку программы спецкурса и учебно-методического пособия по проблемам общения, а также вести по данной проблематике постоянную рубрику в журнале "Мир психологии", материалы которой послужат разработке основных направлений следующей конференции по проблемам психологии общения, которая планируется в октябре 2003 г.
Участники "круглого стола", подводя итоги конференции, отметили: глубоко символично, что конференция состоялась именно в последнем году уходящего века: в этом, в первую очередь, видится желание обобщить путь пройденный коллективным субъектом научно- психологического познания общения. Во-вторых, анализ современного состояния проблем психологического общения позволяет выявить перспективы их исследования в России XXI столетия.
Было подчеркнуто, что как никогда современно и своевременно прозвучал призыв А.А. Бодалева к комплексному решению проблем общения. Следует особое внимание уделить общетеоретическим и методологическим проблемам общения.
Работа конференции позволила выделить несколько особенностей современного состояния психологии общения в России: 1. Разноплановость изучения феноменов общения со стороны разных отраслей психологической науки. Очевидно, что среди психологов на конференции активно заявили о себе не только социальные психологи, но и представители общей, детской, педагогической и особенно активно - клинической психологии. 2. Преобладание практико-ориентированных работ, направленных на решение частных исследовательских задач. 3. Несмотря на отражение в секциях конференции новых направлений исследования общения (например, в современных информационных системах - телевидении, Интернет и пр.), некоторые существенные направления не нашли должного отражения в работе, - такие, как область невербального общения, которая оказалась "растворенной" в различных секциях.
В целом было отмечено, что прошедшая конференция явилась важным событием в жизни отечественных психологов. Ее материалы предстоит внимательно проанализировать и продолжить поиски и дальнейшие исследования.
Н.Л. Карпова, ведущий науч. сотр. ПИ РАО, доктор психол. наук, ответственный секретарь конференции
стр. 119
НОВЫЙ ОБЩЕАКАДЕМИЧЕСКИИ СЕМИНАР "ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТОЧНЫХ МЕТОДОВ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ"
Автор: И.Е. Евгеньин
С декабря 2000 г. начал функционировать семинар РАН "Проблемы применения точных методов в гуманитарных науках" под руководством академика РАН В.В. Иванова и член-корр. РАН В.А. Лекторского. С первым докладом (в декабре 2000 г.) о точных методах в социологических исследованиях выступил проф. В.А. Ядов. 25 января 2001 г. состоялся доклад директора ИП РАН, член- корр. РАН А. В. Брушлинского на тему "О точности и строгости психологических понятий".
В докладе В.А. Ядова на материале социологии раскрывалось соотношение субъективного и объективного в гуманитарных науках и отдавалось предпочтение деятельностному подходу. В докладе психолога раскрывалась специфика точных методов именно в психологии - одновременно и гуманитарной, и естественной дисциплине, исходящей из того, что в психике человека природное и социальное неразрывно (на более строгом уровне выражения - недизъюнктивно) взаимосвязаны, причем уже во внутриутробном периоде развития. С опорой на этот факт формируется понятие субъекта - человека, группы людей на высшем (индивидуализированно для каждого) уровне активности, целостности, автономности и т.д. Любой человек не рождается, а становится субъектом, им может стать и группа людей в процессе ее развития. Высший уровень является здесь таковым по отношению к предшествующим (т.е. до-субъектным) стадиям развития, а также по сравнению со всеми остальными определениями человека (как личности, индивидуальности и т.д.).
Субъективное - может трактоваться как а) принадлежащее субъекту, субъектное и б) неадекватное, одностороннее, субъективистское. У человека психическое объективно существует только как субъективное (в первом смысле). Психология изучает объективные закономерности субъективного (в обоих смыслах). Многие "естественники" часто не различают эти два смысла и потому считают, что все субъективное должно быть изгнано из науки (в итоге психологию заменяют физиологией, логикой, кибернетикой и т.д.). Нежелательны обе крайности - субъективизм и псевдообъективизм (например, "третий мир" К. Поппера).
В психологии в плане изучения субъекта наиболее перспективен деятельностный подход, идущий от С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и др. Это прежде всего субъектно-деятельностная теория, созданная Рубинштейном (с 1916-22 гг.), его учениками и последователями. В ее развитие разработан континуально- генетический (недизъюнктивный) метод исследования человека как субъекта и его психики, обобщающий специфическую непрерывность последней в отличие от технических систем и теоретико-множественных структур (Брушлинский, с 1965-72 гг.). Непрерывность (недизъюнктивность) психического как процесса означает, что все его компоненты, стадии, уровни и т.д. онтологически (точнее, онтиче-ски) нераздельны, но объективно различны. Например, психическое и физиологическое в живом головном мозгу, вообще в индивиде, нераздельны, но различны, поскольку они суть разные уровни саморегуляции всей жизни человека и животного. На этой основе разработана и новая континуально-генетическая логика, в которой выявляются различия между компонентами даже тогда, когда они онтически нераздельны. В этой логике не соблюдается закон исключенного третьего (но, конечно, действует закон исключенного противоречия). Напротив, в математической логике и в теории множеств различия основаны на изначальной отделенности друг от друга соответствующих элементов внутри единого целого. Вследствие этого континуально-генетическая логика нацелена на изучение качественно более сложных систем, чем технические и теоретико-множественные системы. Соответственно, по-новому ставится и решается проблема точности и строгости психологических понятий (что не исключает, а, наоборот, предполагает разработку и применение математических методов в психологии). Впрочем, академик И.М. Гельфанд (1989), говоря о математике как о науке точной, ставил последнее слово в кавычки.
С опорой на континуально-генетическую логику были экспериментально выявлены и теоретически обобщены существенные различия и взаимосвязи между мышлением как недизъюнктивным процессом и дизъюнктивными операциями (логическими, математическими и т.д.). Процесс а) первичен, б) предельно пластичен и в) непре-
стр. 120
рывен, а операции а) вторичны, производны от него, б) относительно стабильны или, по крайней мере, менее пластичны и в) прерывны, дискретны. Например, конъюнкция столь же дизъюнктивна, сколь и дизъюнкция. Мышление субъекта -живой, развивающийся процесс, всегда как бы обгоняющий любую его алгоритмизацию, формализацию и т.д. (Г. Каспаров недавно тоже отмечал существенные отличия искусственного интеллекта от живого мышления человека). Вместе с тем постоянно существует недизъюнктивная взаимосвязь между дизъюнктивной и недизъюнктивной сторонами мышления. Этим определяется наиболее плодотворное сотрудничество между психологией, логикой, информатикой, математикой и т.д.
Трактовка мышления как процесса означает, что оно всегда является (хотя бы в минимальной степени) открывающим нечто существенно новое, т.е. по своей сути продуктивным, творческим и т.д. Поэтому непродуктивно делить мышление на репродуктивное (ср. конвергентное) и продуктивное (творческое, ср. дивергентное и т.д.).
Психология изучает в деятельности субъекта мышление как процесс в соотношении с его продуктами (результатами); эти последние в виде, например, понятий, знаний и т.д. - вне связи с психическим процессом - выпадают из предмета психологии и становятся предметом других наук (логики, гносеологии и т.д.).
Эксперименты показали, что мышление как процесс не осуществляется путем отбора, перебора, слепых и случайных проб и т.д.; дизъюнктивная ситуация выбора из альтернатив тоже неспецифична для такого процесса (вопреки теории принятия решения).
Изложенные соображения позволяют утверждать, что психика - не переработка информации, а важнейший уровень непрерывного взаимодействия субъекта с объектом, вообще человека с окружающей действительностью. В процессе познания субъект оперирует объектом, а не понятиями, смыслами, значениями, знаками, информацией и т.д. (но содержание объекта фиксируется в понятиях, смыслах и т.д.).
Более того, теоретически обосновано и экспериментально подтверждено, что теоретико-множественные отношения соответствия (в частности, изоморфизм) не специфичны для основного гносеологического отношения субъекта и объекта и для психологии (С.Л. Рубинштейн, В.А. Лекторский, А.В. Брушлинский, Б.Ф. Ломов и др.).
Эти отношения соответствия изначально дизъюнктивны. Субъект соотносит не образ с предметом, а различные свойства и отношения предмета -в образе.
Для человека как субъекта обратные связи неспецифичны. Последние суть универсальный способ саморегуляции и у животных, и у людей, и в технических системах (т.е. в творениях людей), а потому они необходимы, но - вопреки традиционной точке зрения - недостаточны для высших уровней активности человека (например, на уровне теоретического мышления, свободы, совести и т.д.).
Многие представители естественных наук и кибернетики стоят на позициях дискретностного редукционизма, полагая, что а) все - только дискретно или что б) непрерывное сводится к прерывному. Но в философии, в физике, в психологии и т.д. представлена и более обоснованная точка зрения: все есть единство прерывного и непрерывного. Например, мышление - это единство непрерывного (процесса) и прерывного (его продуктов).
Несмотря на некоторые из вышеуказанных существенных различий, между разными науками сохраняется и развивается единство, определяемое прежде всего тем, что любая наука есть взаимодействие познающего субъекта (индивида, группы людей, всего человечества) с познаваемым объектом. Это единство будет укрепляться в первую очередь по мере того, как все науки глубже начнут изучать "свою" онтологию в ее развитии (пока что "земные" физика и химия в отличие от, например, астрофизики - его не изучают, поскольку физические и химические процессы на Земле не развиваются, но уже в биологических науках ситуация иная).
В семинаре приняло участие 60 ученых из институтов РАН и РАО, а также РГГУ и других вузов.
Доклад вызвал оживленную дискуссию, в ходе которой задавали вопросы и выступали академики РАН О.И. Ларичев и Т.И. Ойзерман, члены-корреспонденты РАН В.А. Лекторский и В.Ф. Петренко, а также профессора О.П. Кузнецов, В.М. Розин, В.Н. Садовский, В.К. Финн, Ю.Л. Фрейдин и другие.
Была признана необходимость дальнейшей проработки точных методов в гуманитарных науках - с учетом специфики мышления как процесса.
И.Е. Евгеньин, Москва
стр. 121
РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И НОВОЕ КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Автор: В. Е. Лепский, И. Е. Задорожнюк
К началу нового столетия Россия оказалась в ситуации, когда принятие непродуманных решений грозит ей неизбежными катастрофами в самых различных сферах жизни. Прошел этап выдвижения сверхоптимистических лозунгов и ориентации чаще всего на "заемные" ультраоптимальные модели, наступило время принятия осмысленных стратегий и результативных решений, что неизбежно связано с подключенностью к ним психологического ресурса. Востребованности психологических знаний в данном процессе нет разумной альтернативы; важно, однако, выбирать прорывные участки в системе этих знаний, которые позволяют обеспечивать наибольшую эффективность предлагаемых рекомендаций.
В их ряду теория рефлексивного управления, начала которой были разработаны за треть столетия до наступления 2000 г. отечественным ученым В.А. Лефевром, который живет и работает ныне в США. В статье "Элементы логики рефлексивных игр" (в сб. "Проблемы инженерной психологии". Вып. 4. Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1966) он писал: "Процесс передачи оснований для принятия решений одним из противников другому мы будем называть рефлексивным управлением". И это значит, что надо уметь поставить себя на место другого, проникнуться его мыслями, освоить его когнитивные структуры при принятии продуктивных решений; тогда и позиции лиц, их осмысляющих и затем проводящих в жизнь должны быть согласованы. Данное понятие получило уточнение в вышедшей первым изданием в 1967 г. книге "Конфликтующие структуры", а в ее переиздании 1973 г. автор вывел его за рамки анализа только конфликтных ситуаций.
Понятие "рефлексивное управление" кажется на первый взгляд банальным, но труднее всего доказывать и математически обосновывать именно такого рода истины, что Лефевру хорошо удается (особенно с учетом все возрастающей роли этического фактора в таком обосновании). При все увеличивающемся удельном весе инструментализма предлагаемых разработок, позволяющих применять приемы и методы рефлексивного управления в самых различных областях научной и практической деятельности, растет и степень философичности данного понятия. Действительно, рефлексивное управление затрагивает ключевой аспект жизнедеятельности человека и общества, связанный с осмыслением своего места и других, которое можно трактовать как оценивание прошлого, взгляд на настоящее, и на этой основе проектирование будущего. "Меткой" данного понятия можно считать оптимальную сочетаемость глубоких философских прозрений, психологических идей, с одной стороны, достаточно "удобную" формализуемость, с другой, и принципиальную применимость к анализу реальных ситуаций, с третьей.
Развитие информационных технологий создало повышенный спрос на понятие "рефлексивное управление" не только в сфере науки. Это и продемонстрировал проходивший 17-19 октября 2000 г. в "Президент- отеле", а затем - в Институте психологии РАН Международный симпозиум. Его учредители - Институт психологии РАН и агентство "Новая инвестиционная доктрина". Симпозиум проходил в рамках программы мероприятий по встрече третьего тысячелетия при поддержке Администрации Президента РФ. Участие в нем не только ученых различных специальностей, но и лиц, принимающих решения, представителей министерств и ведомств, практиков бизнеса, специалистов по менеджменту в разных сферах социальной жизни - свидетельство не только научной весомости понятия "рефлексивное управление". Фактически речь шла о его включении в качестве элемента культуры практической деятельности во многие сферы жизни. Необходимо подчеркнуть особо: осознание того, что нужно новое качество управленческих решений, пронизывает сегодня не только практику управленческих стратегий. Оно становится и фактором общественного сознания, убедившегося, что простой перенос самых эффективных моделей управления без их соотнесенности с многочисленными детерминантами и составляющими субъектов деятельности, взращенных в иных социокультурных и этнопси- хологических условиях, не просто непродуктивен, но может привести к деструктивным последствиям.
Об этом говорил, открывая симпозиум, председатель его оргкомитета, доктор психологических наук, зав. лабораторией психологии рефлексивных процессов Института психологии РАН В.Е. Лепский. Он подчеркнул широкое тематическое и географическое представительство участников симпозиума (около 200 человек), включая видных ученых, директоров институтов, руководителей ведомств, главных редакторов журналов из Москвы и более 20 регионов России, а также Украины, Молдовы, США, Канады и ряда других стран. Несмотря на бросающуюся в глаза пестро-
стр. 122
ту тематики и участников, Лепский выразил в полной мере оправдавшуюся надежду, что работа симпозиума будет отличаться наличием общеобъединяющей идеи и проходить по всем правилам рефлексивного управления. Действительно, сколь бы далеко ни отходили от сути поставленных в названии докладов тем выступающие, это оказывалось неким маневром, способствующим более полному уяснению ставящихся вопросов, подходу к ним с самой неожиданной стороны. Доклады ранжировались от постановки общефилософских проблем - до анализа реальных ситуаций рефлексивного управления по конкретным ситуациям, от построения математических моделей рефлексивного управления - до иллюстрации возможностей разрешения конфликтных ситуаций.
С приветственным словом к участникам симпозиума обратился и.о. вице- президента РАН, академик Б.Н. Топорнин. Он огласил приветствие Президиума РАН, особо отметив момент слияния в работе симпозиума ученых и практиков при создании общей теории управления социальными процессами, подчеркнул важность юридического обеспечения реализации ее положений. Были заслушаны приветствия от Администрации Президента РФ, Совета безопасности РФ, министерств и ведомств. Директор Института прокри-зисных исследований, председатель Совета некоммерческого партнерства "Новая инвестиционная доктрина" В.О. Чкаусели особо отметил важность психологической составляющей в политике привлечения инвестиций в России. Самые изощренные и благородные теоретические замыслы и экономические проекты могут закончиться крахом, если нет одного значимого момента, на котором и сосредоточивает внимание концепция рефлексивного управления: умения поставить себя на место другого. Подчеркивалась необходимость преодоления ложных стереотипов взаимного восприятия (о "лживости", ненадежности партнера и т.п.), особая роль рефлексии в налаживании диалога культур, в том числе, культур предпринимательства и финансовой деятельности. Приветствие от представителей госорганов и деловых кругов свидетельствовали не только о росте интереса к проблеме рефлексивного управления, но и о стремлении прямо подключаться к разработке его продуктивных направлений.
На первом пленарном заседании прозвучало три доклада. Лепский освещал основные направления исследований рефлексивных процессов в России и за рубежом; провел различия между соответствующими подходами, при этом подчеркнув, что у ученых России имеется несомненный приоритет в анализе ряда проблем, в первую очередь связанных с преодолением стереотипов, порожденных временами "холодной войны".