Образование Древнерусского государства

Оглавление

Введение

Глава 1.

Древнерусское государство и право (IX-ХП вв.)

§1. Восточные славяне, их происхождение и общественно-политический строй

§2. Образование древнерусского государства

§3. Русская правда

Глава 2.

Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.)

§1. Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики

§2. Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли

§3. Общественно-политический строй Галицко-Волынской земли

Глава 3.

Русь и Золотая Орда (ХШ-XV вв.)

§1. Общественный строй Руси эпохи господства Золотой Орды

§2. Государственный строй Руси периода Золотой Орды

§3. Куликовская битва

Глава 4.

Образование русского централизованного государства и развитие общерусского права (начало XIV - первая половина XVI в.)

§1. Возвышение Московского княжества

§2. Общественный строй

§3. Государственный строй

§4. Право

Глава 5.

Сословно-представительная монархия в России и развитие права (вторая половина XVI-XVII вв.)

§1. Особенности социально-экономического и политического развития Московского государства

§2. Формирование сословного строя и правовой статус сословий

§3. Государственный строй

§4. Развитие права

Глава 6.

Государство и право России в период становления и развития абсолютной монархии (вторая половина ХУП-ХУШ в.)

§1 Особенности социально-эконоияческого и политического развития

§2. Реформы государственного аппарата

§3. Сословные реформы и правовой статус сословий

§4. Развитие права

Глава 7.

Государство и право в период разложения крепостного строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.)

§1.Политика либерализма

§2. Общественный строй

§3. Государственный строй

§4. Местное управление

§5. Управление зависимыми народами

§6. Финансовые преобразования

§7. Систематизация законодательства

§8. Декабристы

Глава 8.

Государство и право России в период утверждения капитализма (вторая половина XIX в.)

§1 Предпосылки реформ

§2. Отмена крепостного права

§3. Земская и городская реформы

§4. Местное управление

§5. Судебная реформа

§6. Военная реформа

§7. Реформа полиции и тюремной системы

§8. Финансовая реформа

§9. Реформы системы образования и цензуры

§10. Церковь в системе государственного управления

§11. Вопрос о “конституционных” реформах .

§12. Контрреформы 80-90-хгодов

§ 13 Общая характеристика развития права

Глава 9.

Российская империя и право в начале XX в. Утверждение дуалистической монархии(1900-1917гг.)

§1. Особенности социально-экономического и политического развития России на рубеже Х1Х-ХХ вв. и предпосылки революции 1905-1907 гг.

§2. Революция 1905-1907 гг. и конституционные реформы

§3. Государственный переворот 3 июня 1907 г. и крах попыток создания парламентской монархии

§4. Аграрная столыпинская реформа

§5. Попытки реформ местного управления. Вопрос о школьной реформе

§6. Карательные органы

§7. Организация государственных финансов

§8. Реорганизация вооруженных сил

§9. Развитие права

§10. Российское государство и право в годы Первой мировой войны

Глава 10.

Государство и право после Февральской революции 1917 г.

§1. Крах Российской империи как кризис легитимности

§2. Государственный аппарат после Февральской революции

§3. Временное правительство между Февралем и Октябрем 1917 г.

§4. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов

Глава II.

Создание Советского государства и права (от Октября до окончания гражданской войны)

§1. Слом временного буржуазного и создание советского государственного аппарата

§2. Гражданская война и иностранная интервенция. 1918-1921 гг.

§3. Органы правопорядка. Суд. Карательные органы. Армия

§4. Деятельность Советского государства в области экономики

§5. Конституция РСФСР 1918 года

§6. Создание основ советского права

§7. Государственная идеология на начальном этапе становления Советской власти

Глава 12.

Советская власть и национально-государственное строительство

§1. Национально-государственное устройство РСФСР

§2. Образование и становление СССР. Развитие РСФСР

§3. Конституция СССР 1924 года.

Глава 13.

Советское государство и право в период НЭПа(1921-конец 20-х гг.)

§1. Перестройка государственного аппарата

§2. Развитие права

Глава 14.

Советское государство и право в период тоталитаризма (1930-1941 гг.)

§1. Суть модернизации 30-х гг.

§2. Коллективизация

§3. Конституции СССР 1936 года и РСФСР 1937 года

§4. Дальнейшее развитие СССР как союзного государства

§5. Развитие государственного аппарата

§6. Право

Глава 15.

Советское государство и право в период Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.)

Глава 16.

Советское государство в послевоенный период (до перестройки 1985-1991 гг.)

§1. Восстановительный период

§2. Реформы Н.С.Хрущева

§3. Период стабильного развития (“эпоха застоя”)

Глава 17.

Советское государство в период перестройки (1985-1991 гг.)

§1. Перестройка как “революция сверху”

§2. Перестройка главных институтов государства

§3. Реорганизация единой государственной системы хозяйства

§4. Изменения национально-государственного устройства

§5. События 19-21 августа 1991 г. и ликвидация СССР

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

Учебник для вузов

Редактор — Лепихов М.И. Художник — Архангельский Ю.В.

ЛР №070557

Подписано в печать 28.09.98 г. Формат 60х90/16. Объем 33,0 п.л. Заказ 457. Тираж 5 000 экз.

Издательство “Былина” тел./факс. 261-48-68 262-28-62

Оригинал-макет — Подпалый А.А. (guzru@citylme.ru)

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ИПО Профиздат, 109044, Москва, Крутицкий вал, 18. Плр № 050003 от 19.10.94 г.

Введение

В данном учебнике авторы при изложении материала опираются на современные исследования, предлагая свою трактовку ряда принципиальных положений.

Российская государственность - явление уникальное, ибо само государство явилось продуктом уникальной евроазиатской цивилизации. Сравнительный анализ развития Российского государства и государств Запада дает тому немало свидетельств. Яркой иллюстрацией таких особенностей является, например, процесс объединения многочисленных племен и народностей вокруг Руси. Они не были стерты с арены мировой истории, как это случилось при западной цивилизации, а приобрели свой государственно-правовой статус, культуру и письменность.

Что касается источников отечественного права, то они также “одеты в национальные одежды”, а во всей истории нашего законодательства мы не найдем примеров, когда оно было бы механически скопировано с иностранных образцов. Всякие попытки внедрить в России иностранные институты права терпели неудачу, либо эти институты перерабатывались на русский лад. События последних лет, разрушение великой державы, страдания миллионов людей, все новые и новые открывающиеся факты и обстоятельства заставляют по-новому взглянуть на историю российской государственности и права.

Авторы учебника, стремясь уйти от жестких идеологических установок, свойственных исследованиям прошлых и последующих лет, предлагают нетрадиционный подход к таким проблемам, как взаимоотношения Руси и Хазарского каганата, Руси и Золотой Орды, смысл и значение Куликовской битвы 1380 года, крестьянской реформы 1861 года, причины крушения Российской империи, становление двух цивилизаций, породивших два совершенно противоположных общества - западное и наше традиционное.

И еще одно необходимое предуведомление. В учебнике не ставится цель ответить на все вопросы курса, для этого потребовался бы больший объем. Однако авторы, излагая темы, руководствовались государственным стандартом по данной дисциплине и соответствующей ему учебной программой.

Наибольшее внимание уделено в книге советскому периоду истории нашего Отечества, и это вполне оправданное предпочтение. Дело в том, что многие, даже очень многие явления и события этих лет были по существу представлены нашему читателю с позиции интересов той или иной группы людей или той или иной системы власти. Развитие, расцвет, кризис и крушение Советского государств и порожденной им системы права - особый период в истории государственности Руси - России, а шире - это период в истории евразийской цивилизации.

В момент глубоких кризисов государства, подобных революциям 1917 г. или разрушению СССР, социальный процесс следует понимать не как составляющую изолированных конфликтов, а как системуцивилизационного кризиса, который невозможно объяснить частными причинами. Он охватывает все общество, коренным образом трансформирует жизнь всех социальных слоев, а вопрос “быть или не быть” в буквальном смысле встает перед каждым членом общества.

Сущность институтов государства и права может быть правильно понята лишь исходя из типа того общества, которым они порождены. Определять тип общества по единственному признаку господствующей в нем социально-экономической формации (феодальной, капиталистической, социалистической) недостаточно. Феодальная Россия - это далеко не то же самое, что феодальный Китай, а капиталистическая Англия и Россия периода капитализма весьма различны несмотря на единство экономической формации.

По мере того, как складывались современная западная цивилизация (“Запад”) и колониальные империи, обретала стройные формы и идеология, получившая названиеевроцентризм. Ее главный тезис состоит в том, что якобы существует единственно правильный путь развития общества, который удалось пройти Западу, только в пределах западной культуры человек живет в цивилизованном гражданском обществе. А остальные народы уклонились от этого пути и отстали. Среди “отставших” оказались и народы СССР.

Для западных геополитиков Россия сегодня - побежденная страна. Разрушение ее экономики, государственности только тогда будет окончательным и бесповоротным, когда произойдет распад российской культуры, русской в основе своей. Россию они называют расколотой страной и даже мысли не допускают о существовании российской цивилизации.

Американский политолог Хантингтон в своей книге “Столкновение цивилизаций” обосновывает неизбежность раскола России тем, что государство-гигант объединяет множество народов, якобы не связанных единой культурой. Ни слова не говорится о великой русской культуре, обеспечившей единство многообразия - многовековую историю евразийского государства, каковым и было государство Российское во все времена. Русского народа, объединившего вокруг себя различные народы в уникальную многонациональную общность, по мнению западных политиков вроде бы вообще не было и нет.

Россия никогда и никому не прощала насилия над собой. Ни предателям, ни иноземцам. Зреет ли у нас сопротивление нашествию варваров, исповедующих “конвейерное” мировоззрение? Зреет. Главный признак того - пробуждение национального сознания, с чего всегда начиналось возрождение России. Все настойчивее заявляет о себе русская идея, отражающая объединительную роль великого народа в воссоздании многонационального (союзного и централизованного) государства. Эта идея не узконациональная, а общенациональная. Идея коллективистская. Это противоядие американщине, несущей в себе культ индивидуализма.

Евроцентризм не имеет под собой научных оснований и состоит из набора мифов, которые меняются в зависимости от обстановки (“обмен идеями, людьми и информацией”, “жизненные интересы США в любой точке Земли” и др.)

Через призму евроцентризма вся история Советского государства и права видится неправильной, а часто и необъяснимой. Поневоле приходится прибегать к вульгарному психоанализу, сводя дело к комплексам и психическим отклонениям “тиранов” и мистическим тайнам “рабской души” русского народа.

Напротив, в свете теории нашего традиционного (а не западного) общества история Советского государства и права укладывается в рациональные умозаключения, приводящие к логическим выводам.

Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных общинных человеческих связей. Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар. Поэтому и община всегда была его главным врагом.

В России разрыва этих связей не произошло несмотря на воздействие капитализма и реформу Столыпина, крушение коллективных хозяйств на селе. В России человек остался соборной личностью, средоточием множества человеческих связей, осознающим свою причастность той или иной солидарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллективу, где один за всех и все за одного.

В России всегда была важна идея “общего дела”, скрепляющая личности в общество. И наличие общей идеи, принятой большинством граждан, придавало государству большую силу. Напротив, сомнения или разочарования в этой идее приводили к разрушению государства.

Различие нашего государства и государств Запада хорошо видно при сравнении голосования в парламентах и Советах. Если в парламенте голосование есть конкуренция партий (пусть даже с перевесом в один голос),

то в Советах голосование, как правило, есть ритуал согласия. Здесь стремились обеспечить единогласность. Тот же смысл имеют выборы в представительные органы. На Западе выборы-политический рынок, на котором партии “продают” свои программы и получают плату в виде голосов граждан, на Руси же выборы являлись плебисцитом. На них одобрялась общая линия государства.

Коммунистическая партия заняла в политической системе особое место, без учета которого не может быть понят тип Советского государства. До сих пор дело представляется так, будто превращение партии в каркас всей системы и ее сращивание с государством-реализация концепции В.И. Ленина, возникшей из-за того, что политически неподготовленные и малограмотные депутаты не могли справиться с задачами государственного управления. Следует однако иметь в виду ту реальную обстановку в стране, которая сложилась после Февральской революции 1917 г., когда излишняя самодеятельность множества местных органов власти буквально рассыпала государство. Ощущалась настоятельная потребность в такой центростремительной силе, которая, обладая непререкаемым авторитетом была, бы включена во все Советы и в то же время, следовала бы не местным, а общегосударственным интересам. Такой силой стала Коммунистическая партия - большевиков.

Закулисный форум для поиска компромиссов и выработки решений свойственен парламентской демократии. Так, в США высшая финансовая, промышленная, политическая, военная, научная элита соединена в сеть закрытых клубов, где и происходит невидимое согласование интересов и выработка решений. Подобное происходит и в международном масштабе, о чем говорят встречи в Давосе.

Не имея возможности в рамках этого курса проводить широкий сравнительный анализ западного и советского общества как продуктов двух разных цивилизаций, мы лишь обращаем здесь внимание на необходимость постоянного учета их различий при изучении институтов государства и права, даже весьма схожих внешне.

Историю отечественного государства и права нельзя изучать вне прямой и непосредственной связи с теми явлениями, которые их породили и которые определили как их содержание, так и особенности функционирования. При этом следует иметь ввиду, что действие экономических факторов, будучи решающим и определяющим в историческом развитии, является не единственным рычагом, который влияет на ход этого развития.

История государства и права рассматривает процесс непрерывного развития. В истории нет ничего раз навсегда данного, ничего вечного. Все находится в состоянии непрерывного движения и изменения, в ходе которого одно умирает, другое укрепляется и побеждает. И еще одно - история не знает сослагательного наклонения. Она пишется набело.

Всем вышесказанным определяется в своей совокупности тот метод, с помощью которого оказывается возможным научное, единственно достоверное освещение истории отечественного государства и права.

Глава 1

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (1Х-Х11вв.)

Долгие века на территории Восточной Европы классовое общество географически ограничивалось узкой прибрежной полосой в Причерноморье, где возникли и развивались греческие города-полисы.

Из истории древней Эллады известно, что на северных берегах Черного моря (или Понта Эвксинского, как называли его греки) возникло много греческих колоний-полисов, по преимуществу в устьях больших рек и при удобных морских бухтах.

Из этих городов-государств наиболее известны: Ольвия в устье Буга, Херсонес в окрестностях нынешнего Севастополя, Пантикапей на месте нынешней Керчи, Фанагория на Таман-ском полуострове, Танаис в устье Дона.

Древние греки обыкновенно не удалялись от морского берега и предпочитали привлекать к торговле народы, жившие севернее этой узкой полосы, где по примеру Древней Греции утвердились рабовладельческие государства.

Торговля сблизила греков с местным населением, образовывались смешанные эллино-скифские поселения, а в Пантикапее возникло сильное государство, называемое Боспорским (по имени пролива Боспора Киммерийского).

Боспорское царство, города Херсонес и Ольвия достигли значительного процветания и оставили после себя замечательные памятники: остатки городских укреплений и улиц, отдельных жилищ и храмов говорят о высоком развитии архитектуры, много предметов высокой художественной ценности.

Известно, что Аттика получала половину необходимого ей зерна именно от скифов через Боспорское царство.

На рубеже новой эры вместо скифов в соседстве греческих колоний оказываются сарматы, аланы и роксаланы. Все эти племена принадлежали к тому же самому иранскому корню, к какому принадлежали и более ранние скифы.

В начале III в. н.э. Боспор становится во главе всех крымских городов, защищая их от набегов сарматских племен. Боспор, как и другие причерноморские античные города во II веке н.э., неуклонно теряет экономические связи с Грецией.

В 50-70-х годах III в. воинственные племена готов вторглись в Боспорское царство, разрушив дотла Пантикапею, Тиритаку и другие города. А следом обрушилось нашествие гуннов. Гонимые гуннами готы перешли в пределы Римской империи. Гунны образовали обширное государство, в котором объединили многие покоренные племена. Сила гуннов была сломлена междоусобицами в их среде и восстаниями покоренных племен. Гунны, дошедшие во времена правления их знаменитого вождя Аттилы до нынешней Венгрии, были отброшены на восток, и государство прекратило свое существование.

§1. Восточные славяне, их происхождение и общественно-политический строй

Славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включающему современные германские, балтийские, романские, греческие, иранские, кельтские и индийские народы.

На этапе расселения этого единого конгломерата народов (первая половина II тысячелетия до н.э.) еще не было самостоятельных общностей - славянской, германской, балтийской.

Прародину славян следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы, где славяне под именем венедов и славен были известны уже в готские и гуннские времена.

К V в. расселение славян прекратилось: на юге осели балканские славяне, на западе - чехи, моравы, поляки, на востоке - русичи. Восточная ветвь славян пришла на Днепр, вероятно, в V-VII вв. н.э. и, постепенно расселяясь, дошла до озера Ильмень и до верховья Оки. Вблизи Карпат остались хорваты и волыняне (дулебы, бужане). Поляне, древляне основались на правом берегу Днепра и на его правых притоках. Северяне, радимичи и вятичи перешли за Днепр и осели на его левых притоках, причем вятичи продвинулись на Оку. Кривичи расселялись в верховьях Волги и Западной Двины. На северных и северо-восточных окраинах своих новых поселений славяне оказались в непосредственной близости с финскими и литовскими племенами. В пределах нынешней России финны жили с незапамятных времен. Различные народности (чудь, весь, эсты,меря, мордва, черемисы, вотяки, зыряне и др.) занимали лесные пространства всего русского Севера и районы по Волге, Оке и Каме.

Пришедшие с низовьев Волги к устью Камы кочевые булгары обосновались здесь, перешли к оседлому Образу жизни, построили города, в которых началась оживленная торговля.

Бассейны рек Немана, Западной Двины, часть прибалтийской территории занимали литовские племена: литва, жмудь, пруссы, ятвяги и др.

На смену гуннам из Азии в VI в. на просторы Восточно-российской равнины выдвинулось новое монгольское племя -авары. Они осели в Северном Причерноморье и на Венгерской равнине, пока их не ассимилировали германцы и славяне.

А на территории, замкнутой между Волгой и Кавказом, образуется Хазарский каганат. За хазарами в южнорусских степях появились тюркские племена: печенеги, половцы, а позднее-татары.

Так последовательно в продолжение почти целого тысячелетия южные степи нынешней России были ареной борьбы пришлых племен: готы сменились гуннами, гунны - аварами, авары - уграми и хазарами, хазары - печенегами, печенеги - половцами, половцы - татарами. Проникая через Урал или Кавказ, кочевники держались вблизи от черноморских берегов, в степной полосе, удобной для кочевья, и не заходили далеко на север, в лесные пространства нынешней средней России. Леса спасали местное население, состоявшее главным образом из славян и финнов, от воинственных кочевых племен.

К числу соседей русских славян принадлежали также варяги. Они жили “за морем” и приходили к славянам “из-за моря”. Именем “варягов” славяне назвали норманнов, выходцев из Скандинавии. Они стали появляться с IX в. среди славянских племен в виде военных и торговых дружин. Трудно сказать, что заставляло варягов покидать свою родину. Они торговали или нанимались на русскую или византийскую военную службу, или же просто искали добычи и грабили, где могли.

Славянское расселение проходило, как правило, по речным системам. Славяне овладели истоками Днепра, Волги, Западной Двины, озером Ильмень и рекой Волхов. В их руках оказались чрезвычайно важные пути сообщения. Из Финского залива через Днепр славяне выходили к Черному морю, к “грекам”, т.е. в Византию. Другой столь же важный путь шел по Волге, в земли волжских булгар и Хазарское царство, на Каспийское море.

Развитая система рек объясняет нам быстрое и широкое расселение славянских племен на занятой ими равнине. В лесах славяне занимались охотой, бортничеством, реки были богаты рыбой. Леса укрывали славян от кочевников.

Удобство речных путей, таким образом, послужило тому, что между многочисленными славянскими племенами поддерживались разносторонние связи. Постепенно были подготовлены сплочение славянских племен в единую древнерусскую народность, образование единого государства.

В конце V в. происходят два взаимосвязанных события, которые являются ответами на вопрос летописца-монаха Киево-Печерского монастыря Нестора: “Откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть”? (“Повесть временных лет”):

1. Великое расселение славян на юг, за Дунай, на Балканский полуостров, когда славянские дружины отвоевали у Византии половину ее территории.

2. Основание Киева на Днепре во время княжения Кия. Город играл особую роль в жизни славянского мира. Почему? Все крупные реки днепровского бассейна сходились к Киеву, стоящему на высокой горе. Реки Березина, Сож, Припять, Десна несли свои воды сюда, в Днепр. Бассейны этих рек охватывали земли древлян, кривичей, радимичей, северян. И все это пространство, все пути из него на юг “в греки”, к Черному морю запирались крепостью на Киевской горе. Другими словами, князь Кий стал хозяином реки Днепр и всех его притоков.

Имя народа “русь” или “рос” появилось впервые в середине VI в. В русской средневековой письменной традиции параллельно употреблялись две формы - “рос” и “рус”. Они дожили и до наших времен. Мы живем в России, но жители ее называются русскими.

Относительно этих названий шли долгие научные дискуссии. Автор разделяет такую точку зрения, что “русь” - это родовая знать славянских племен, торговцы и дружинники. Русью называли социальные группы, возникшие в процессе разложения первобытнообщинного строя у восточных славян. В подтверждение этого говорит и следующий эпизод. В 907 г. князь Олег окончил свой победоносный поход на Византию. Он приказал на русские корабли поднять паруса шелковые, а на славянские - ситцевые, что и было сделано.

Русь стала именем географическим. Киевское государство объединило разные славянские племена, которые получили название Русь.

Изучение древних памятников истории русского права и других источников представляет нам древнерусский народ разделенным на мало зависимые друг от друга политические союзы. Каждое славянское племя (поляне, древляне, северяне и др.) имело свое княжение, свою территорию, свою власть народного собрания (веча), своего князя, свою систему обычаев и по своей воле устанавливало те или иные отношения с соседними племенами. Каждое племя представляло собой независимое политическое общество, прообраз государства-княжения.

У славян языческой эпохи уже наблюдается неравенство общественных групп, о чем говорят археологические раскопки: в одежде, украшениях, вооружении, домашней обстановке.

В записках одного греческого писателя можно найти следующую характеристику: “Руссы выносливы и быстры в передвижении, отличаются большой телесной красотой. В бою они не знают, что такое страх, бросаются в гущу врагов без всякой осторожности. С рабами они обращаются мягко, часто отпускают их на волю. Но у русских есть богатые и бедные. Одни из них живут в дворцах, а другие в жалких хижинах”.

Как же были организованы территория, народонаселение и власть в славяно-русских княжениях до Киевской Руси?

По свидетельствам летописи, каждое племя занимало особую область: “...словене пришедше и седоша по Днепру и нарекошася поляне, а друзии, древляне, зане седоша в лесех; а друзие седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреговичи... Словени же седоша около езера Илмеря...”

Каждое племя составляло особое княжение и оно было независимо от других княжений, имело свое имя, свою территорию, свои органы власти и свою систему права. Следовательно, до варягов древнерусский народ имел уже свою раннюю государственность.

Область, занятая племенем, называлась “землею”: земля Древлянская, земля Вятичей и т.д. Земли делились на “волости”, называвшиеся именами городов - политических центров, волостей. Главный город “земли” по отношению к младшим городам назывался “старейшим городом”, где была резиденция князя.

В составе народонаселения племенных русских территорий различались четыре категории: жрецы-волхвы, князья, свободные люди и рабы.

Жрецы - вещуны - волхвы - знахари - кудесники - лица, обладавшие искусством познавать волю богов. Они не имели у славян значения ни касты, ни замкнутого сословия. Заниматься этой деятельностью мог каждый, кто обладал искусством волхвования.

Князья-бояре-старейшины-лучшие мужи были начальниками земель, волостей и городов.

Людьми называлось все свободное население городов. Горожане занимались преимущественно земледелием, однако знали и другие промыслы. Каждый горожанин мог быть земледельцем, купцом, ремесленником, воином, знахарем, а в случае избрания и боярином - князем.

Рабы назывались челядью. Источником рабства был военный плен. Славяне не держали пленников в вечном рабстве, как другие народы, а только определенный срок, по истечении которого пленным предоставлялся выбор: откупиться, вернуться на родину или оставаться в качестве людей свободных. Категория рабов не была многочисленной.

Главные проблемы решались не начальниками, а народными собраниями - вече (от вещать - совещание). Новгородское решение призвать Рюрика было принято на вече. Вече существовали во всех городах, но значение органа верховной - государственной власти имело только вече старейшего города племенной земли. Это вече соединяло в себе власть законодательную, исполнительную и судебную.

У древних славян власть гражданская не была отделена от военной. Защищать свое княжение - обязанность всего населения, способного носить оружие. Заранее определялись сигналы военной тревоги и пункты сборов воинов. В военных целях все воители волости делились на сотни и тысячи, состоявшие под начальством сотников и тысяцких.

Рядом с судебной властью веча стояла судебная власть племенного князя, начальника волости, судебное собрание общины, называемое “вечем”, “копою” и “громадою”. Судебное собрание составляли домохозяева (“сходатаи”, “обчие мужи”, “околичные соседи”). Братья и сыновья сходатаев и женщины приглашались в собрание только как свидетели. Суд вершился под Открытым небом в центральном селении общины (“копище”) или на месте совершенного преступления. Особым уважением в судах пользовалось мнение “старцев”. Руководствовались не писанным правом, а древним вечевым правом. В ряду доказательств играли важную роль клятва и судебный поединок.

Обвинение и защита перед судом, собирание доказательств и исполнение судебных решений составляли право и обязанность тяжущихся сторон, потому что ни обвинителей, ни защиты не существовало. Потерпевший от преступления имел право простить преступника (“шкодника”).

Закон руссов языческой эпохи давал право обиженному преступлением в некоторых случаях убить преступника до суда. Такими преступниками были: явные преступники, совершившие убийство при свидетелях; воры, пойманные на месте преступления, и др.

Праславянские слова: закон, суд, судья, справа, грех, вина, злодей, кара, казнь и др. неоспоримо доказывают, что в далекие времена до принятия христианства имелась система уголовного права, определявшая меру наказания по закону и приговору суда. В договорах с Византией преступление именовалось “проказою” и “согрешением”, а преступник - “татем” и “злодеем”.

Русское право языческой эпохи дозволяло многоженство. Князь Святослав имел двух жен, а князь Владимир имел пять жен и 800 наложниц (300 содержались в Вышгороде, 300 - в Белгороде, 200 - в сельце Берестовом). Жены приобретались насильственным похищением, пленением, покупкой, соглашением жениха с невестой и ее родителями.

Жены, приобретенные по договору, пользовались большей свободой в имущественных правах в доле своего мужа. Каждая их них имела право распоряжаться своим имуществом как при жизни, так и после его смерти, имела равное с мужем право развода. Жены, приобретенные посредством купли-продажи, воровства и грабежа или как военная добыча, по языческому праву были под властью мужа.

Расторжение брака было возможно по обоюдному согласию. Языческий обряд требовал от супругов отправиться к ручью и встать на противоположных берегах. Взявши за концы тонкую ветку, тянуть ее до той поры, пока она не разорвется. У воды совершался языческий брак, у воды он и прекращался.

Взрослый сын женился по указанию родителей, сообразующихся с желанием сына настолько, насколько это желание соответствовало хозяйственным соображениям семейства. Когда у хозяина не было сына, а была дочь, то он брал себе приемыша, чтобы воспитать его и женить на дочери.

По смерти хозяина, если в доме нет взрослых сыновей, все его права по управлению домом переходили ко вдове до времени возмужания детей, но без права отчуждения имения умершего хозяина без разрешения мирского схода.

Взрослые женатые и неженатые сыновья по смерти их отца имели право разделить между собой наследство или пользоваться им сообща, оставаясь жить совместно в родительском доме.

При разделе все имущество умершего отца делилось на равные “паи” по количеству братьев, а паи распределялись по жребию. Если братья оставались жить в родительском доме под главенством старшего по рождению или выборного из своей среды, то образовывалась “большая семья” или семейная община. Сестры получали приданое. Вышеприведенные сведения основываются на обычаях славянских народов, многие из которых нашли отражение в договорах славян с Византией, на богатых археологических и этнографических открытиях.

Что же касается представителей норманской теории, начинающих историю отечественной государственности с правления Рюрика, то все их умозаключения вытекают из летописи монаха Нестора.

Образование Древнерусского государства

Вопрос о возникновении единого государства у русичей является одним из самых трудных вопросов в исторической и юридической науке. Не внесли ясности в освещение этого вопроса и немецкие ученые Шлецер, Байер, Миллер, приглашенные пронемецки настроенным правительством Анны Иоанновны в XVIII в. для работы в Академии наук. Они намеренно запутали весь процесс становления Русского государства и права. Прежде всего они стремились отредактировать на свой лад исторический труд Нестора “Повесть временных лет”.

По их мнению, до пришествия варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора “славяне не знали никаких искусств, а жили подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса”*1*.

Следуя за Шлецером, Н.М. Карамзин писал: “Древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, с какими они жили среди лесов темных, питаясь всякой нечистотою...”

По мнению Карамзина, всем искусствам, в том числе и искусству государственного управления, научили наших предков варяги-скандинавы.

Отправным аргументом шлецеро-карамзинского учения о дикости славян служит высказывание Нестора: “Древляне, живяху звериным образом, ядяху вся не чисто...” Однако это свидетельство Нестора не имеет того смысла, который вкладыва-

*1* Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М.,1908. С. 85.

ют в его слова Шлецер и Карамзин. Древляне, радимичи, северяне, кривичи и прочие язычники ели то, что по понятиям христианского монаха являлось “нечисто”, так же как греховными, неприемлемыми для христиан Нестор считал языческие празднества, сожжение мертвых, родственные браки, многоженство.

В том же XVIII столетии русские ученые, и прежде всего М.В.Ломоносов, а также виднейшие историки своего времени - Татищев, Щербатов доказали несостоятельность норманской теории образования государства Русь. И тем не менее в XIX в. домыслы и вымыслы Шлецера и Байера получили статус аксиомы. В учебниках по истории и юриспруденции “открытия” немецких ученых излагались как доказанные наукой истины.

Варяги не составляли господствующего народонаселения относительно славян. Они не были по своему культурному уровню выше руссов. В русском языке мы можем найти не более десятка слов происхождения сомнительного или действительно германского.

После того, как Русская Правда (свод норм права) была сличена с памятниками других славянских народов, “не может быть речи не только о том, что Русская Правда есть скандинавский закон, но даже о каком-то влиянии на нее скандинавского элемента”*1*.

До так называемого “призвания варягов” руссы уже образовали ряд государств с центрами в Новгороде, Киеве, Смоленске, Чернигове.

“Рюрик и его братья Синеус и Трувор были князьями руссов”, - так гласит летопись. Историки давно обратили внимание на так называемых братьев. Оказывается, что в переводе “Синеус” - sine hus - “свой род”, а “Трувор” - thru waring -“верная дружина”. Другими словами, Рюрик пришел княжить в Новгород со своими родственниками и верной дружиной. “Княжить” - это не значило в Новгороде управлять государством. Князь выбирался на вече и выполнял его волю. Новгородцы приглашали на княжение, но могли неугодного князя и изгнать.

Что касается Олега, то в русской летописи он присутствует не столько в качестве исторического деятеля, сколько в виде литературного героя, образ которого слеплен из варяжских саг о нем. Эпос о вещем Олеге собран, чтобы представить князя мудрым создателем Русского государства.

*1* Самоквасов Д.Я. Указ. соч. С. 40.

Так создавалась концепция славянской государственности, построенная на двух героях, двух варягах - Рюрике и Олеге. Первый возглавил целый ряд славяно-финских племен (по их просьбе) и навел у них порядок, а другой овладел южной Русью, отказался платить дань хазарам и возглавил удачный поход на Византию. Все это “исследование” не что иное, как простенькая история создания Русского государства, где Рюрик -родоначальник династии, Игорь - его сын, а Олег - его родич. Вся сумма норманистских высказываний есть не что иное, как научные бредни. Их нельзя назвать даже гипотезой, т.к. нет ни анализа источников, ни обзора исторических фактов.

Варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Единственный раз за все время предводителю варяжского отряда Олегу совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время княжеский стол в Киеве, убив законного князя. Об Олеге история знает лишь по походу на Византию в 907 году, в котором участвовало кроме варягов девять славянских племен. После этого похода Олег исчез с политического горизонта.

Варягов на Руси использовали как наемную военную силу. Это были своего рода ландскнехты, заполонившие в средние века всю Западную Европу. Однако никому не приходило в голову брать под сомнение суверенитет Французского королевства Людовика Святого, хотя общеизвестно, что он, проводя политику укрепления Франции, опирался на швейцарских стрелков.

Нельзя не согласиться с академиком Б.А. Рыбаковым, который отметил, что если варягов признать создателями русской государственности для “живущих звериным образом славян”, то будет трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком был не шведский, а русский. К строительству русских городов варяги никакого отношения не имели. До сих пор не найден ни один источник, говоривший о причастности варягов к созданию государства. Более того, основание Киева приходится на V век, а норманисты датируют его 854 годом. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представили себе Николая II современником Ивана Грозного.

Первые русские государства, а затем и Киевское, возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств.

Ключом же к пониманию ранней русской государственности являетсяполюдье. Это ежегодный объезд светлымкняземсвоей подвластной территории, “сбор одежд” (очевидно, пушнины) и сбыт собранных ценностей вниз по Днепру и Дону в Византию, и в земли Халифата.

В полюдье князь отправлялся со своей дружиной, ездовыми, с обозом, слугами, кашеварами, шорниками.

На всей подвластной территории были установлены, становища, где были избы, конюшни, амбары, сеновалы, печи для выпечки хлеба.

Естественно, князь не мог объехать все деревни. Была отработана система сбора дани силами местных князей (князей союзов, родов).

Через полюдье устанавливалась феодальная иерархическая лестница. Полюдье стало переходной формой к классовому обществу, к государственности. Процесс этот был сугубо русским. Власть “князя князей” отрывалась от старинных традиций и родственных связей и становилась многоступенчатой: “князь князей”, князь племени, старосты родов. Область, занятая племенем, представляла собой союзы родов.

Каждое княжение было независимо от Других княжений в политическом отношении и по своей воле определяло свои связи с соседями в мирные и военные времена.

Территория племени называлась “землею”, которая в свою очередь делилась на “волости”. В центре каждой из таких земель был город старший или “великий”, которому повиновались младшие города.

Для управления делами своего города вече выбирало своих людей - “старейшин”. В их среде одним из самых заметных был тысяцкий. Он начальствовал над городским ополчением, носившим название “тысячи”. Ему были подчинены “сотские” и “десятские”. Когда князья были сильны и пользовались большой властью в волостях, то тысяцких назначали они. Позже племенные союзы соединились в одно государство в силу разных причин. Племенные князья полностью признали над собою власть киевских князей. Специальной задачей их являлась охрана всей территории и всего населения от неприятеля. Появляются населенные военными людьми города-крепости и множество пограничных военных сторожевых укреплений.

Государственная власть и право на землю теперь связывались уже с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы. Феодальная иерархия как система в известной степени цементировала новое общество.

Власть избранного князя опиралась на народное доверие, а постоянной его деятельностью было отправление правосудия на основе обычаев.

Деятельность князя направлялась советом, состоявшим из наиболее влиятельных дружинников и представителей родоплеменной знати.

Военная организация киевских князей состояла из дружины, народного ополчения и наемников, как правило, из варягов. Князь не расставался с дружиной ни в военное, ни в мирное время. Из верхушки дружины выделяются бояре. Боярин - это заслуженный член дружины, получивший определенную самостоятельность.

К Х столетию племенные земли объединяются под властью киевских князей.

Процесс разложения первобытной общины продолжал развиваться: усиливается рост крупного феодального землевладения, а свободные общинники постепенно превращаются в феодально зависимое население.

Процесс закрепощения крестьян ускорило полюдье, во время которого великий князь не только собирал “одежды” (дань), отправлял правосудие, но и демонстрировал с дружиной свою власть. И как следствие того, оформляется княжеский домен -княжеские земельные владения за счет захвата общинных земель и никем не занятых земельных участков.

Феодальные отношения в Киевской Руси развивались неравномерно. В Галицкой, Черниговской, да и в Киевской землях - быстрее, чем у вятичей и северян. Идет процесс превращения общинников в феодально зависимое население.

Источники возникновения феодальной зависимости были разнообразны. Первым из них было превращение холопов (рабов-соплеменников) в зависимых людей. Другой способ -закабаление через закупничество, когда должник (“закуп”), взяв у господина купу (ссуду) и работая на кредитора, не имел возможности выбиться из кабалы.

Был еще один способ превращения свободного человека в феодально зависимого - это патронат (феодальная защита). Люди, потерявшие связь с общиной, вынуждены были искать себе защиту у наиболее влиятельных феодалов.

Захват большинства земель князьями, боярами, монастырями, обнищание рядовых общинников привели к тому, что основная масса свободных общинников оказалась феодально зависимым населением.

Наблюдается усиление процесса отделения ремесла и торговли от земледелия, что естественно привело к оживлению торговли и образованию городов.

Укрепление Киевского государства приходится на княжение Владимира. Принятие христианства (988 г.) и его распространение по всей Киевской Руси усилили процесс феодализации, т.к. христианство оформило монархическую идеологию.

Летописцы донесли до нас такие события. Пришли к Владимиру (986 г.) сначала волжские булгары, восхваляя свое магометанство, затем немцы от римского папы, затем хазарские иудеи с проповедью своего закона и, наконец, греческий философ с православным учением. Все они желали вовлечь Русь в свою веру. С греком Владимир беседовал долго и отпустил его с дарами и почестями, но пока не крестился.

Владимир собрал бояр и рассказал им о миссионерах. Было решено послать в разные страны послов посмотреть, “кто как служит Богу”. Побывав всюду - и на востоке, и на западе, послы попали в Царьград и были поражены там несказанным благолепием греческого богослужения. Это испытание вер решило дело. Владимир начал обращать киевлян и всю Русь в новую веру. Христианство, став господствующей религией на Руси, выразилось не только в проповеди и богослужении, но и в целом ряде новых установлений и учреждений. Сказались и давние связи Руси с Византией.

Установилась церковная иерархия: в Киеве стал жить митрополит, присланный Константинопольским патриархатом. В городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (сначала их было пять). По всей Руси строились церкви и устраивались монастыри. Власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны.

Церковь, получив в свое владение села, становится крупным феодалом.

Характерно то, что христианство, адаптируясь на славянской почве, использовало многие языческие празднества, получившие христианскую окраску.

После смерти князя Владимира в результате ожесточенной кровопролитной борьбы с братьями великим киевским князем стал его сын Ярослав Мудрый. Ему приписывают составление правового сборника, известного под названием “Правды Ярослава” и входящего в состав Краткой редакции “Русской Правды”.

Во времена правления Ярослава Мудрого Киевская Русь превратилась в огромную феодальную державу с разноплеменным населением.В состав государства входили и такие народы, как чудь (эстонцы, коми), меря (финно-угорские племена по р. Клязьме), мурома (финно-угорские племена по Оке), черемисы (марийцы), мордва, коми-пермяки, литва, зимегола (латыши).

Периметр границы составлял 7 тысяч километров: от Вислы до Камы, от Черного моря до Белого.

Умер Ярослав в 1054 году, погребен в Софийском соборе в Киеве.

А следом идет ослабление власти киевского князя и рост влияния крупных: феодальных землевладельцев. Киевские и южнорусские князья не смогли объединить свои усилия и противостоять степным кочевникам - печенегам и половцам.

Общественное устройство. Крупными землевладельцами была родоплеменная знать, князья, дружинники, духовенство и торговцы. Идет процесс консолидации класса феодалов и оформления для него особых привилегий. По мере того, как оформляется класс феодалов, им присваивается название- бояре. Боярство, образовавшееся на базе дружины, смешалось с боярством родоплеменным.

Вассальные отношения между феодалами возникли еще раньше, чему способствовала родоплеменная организация. Что же касается наделенных землей дружинников, то они постепенно становились вассалами князя, вольными людьми, вольными слугами князя. Они могли переходить от одного князя к другому, что не считалось изменой. Только на княжеской службе можно было сделаться боярином, т.е. вступить в ряды тогдашней аристократии.

Соглашение о службе сопровождалось целым рядом условностей. Бояре, занимавшие административные должности, получали жалование и корм. Бояре из родоплеменной знати за свою вассальную службу получали иммунитет - освобождение от платежа дани и от подсудности княжеского суда, как сам боярин, так и зависимое от него население.

У многих бояр была своя дружина. Его дружинники оседали на земле и превращались в вассалов второй очереди (подвассалов), они обязаны боярину военной службой.

Остальная масса киевского общества, как и в пору языческую, состояла из двух главных слоев: людей свободных и рабов.

С развитием городской жизни и торговой деятельности в составе свободных людей или “мужей” стали различать горожан от сельского населения. Горожане назывались “градскими людьми” и делились на “лучших” или “вятших”, т.е. зажиточных, и “молодших” или “черных”, т.е. бедных. По занятиям своим они назывались купцами или “гостями” и ремесленниками.

Сельское население носило название смердов, они были свободными людьми, имели свою пашню и свое хозяйство. Если смерд шел в батраки к землевладельцу и работал на его земле, то он не считался самостоятельным человеком и носил название “закупа”. Закуп, однако, не был рабом, он мог снова стать смердом, если мог рассчитаться со своим хозяином.

Впоследствии смердами стали называть всех феодально зависимых крестьян. Смерды жили общинами, носившими название “верви” или “погоста”.

Человек, принадлежавший какому-либо союзу или входивший в какое-то сообщество, пользовался защитой рода, общины, дружины, товарищества. Лишенный же покровительства своих близких, изгнанный из какого-либо сообщества, человек становился беззащитным. Его можно было, по старому выражению, “убить во пса место” и остаться безнаказанным. Такие беспризорные и беззащитные люди назывались “изгоями” (от того же корня, как и слово “гой”: “гой еси” значило “будь здоров”, “будь жив”). Изгои были как бы “изжитые”, выкинутые вон из жизни люди.

Часть населения составляли рабы. Рабов-пленников называли “челядь”. Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам (самопродажа в рабство, женитьба на робе, сбежавший закуп и др.), называлисьхолопами.

Русская Правда

Становление светского феодального права в Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Это были обычно-правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или союзе племен.

Ко второй половине IX в. в Среднем Поднепровье - Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространилась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Данной системой права руководствовались в судебной практике великие киевские князья и контролируемые ими княжеские и местные общинные суды.

Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией в 911 и 944 годах.

Закон Русский представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства.*1*

Русская Правда была первым дошедшим до нас русским писанным памятником обычного права. Известны ее различные списки. Это различие списков Правды объясняется весьма легко тем фактом, что она была уставом не одного, а нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха.

До нас дошли несколько редакций этого памятника: наиболее известны - Краткая и Пространная. Краткая редакция составляет, собственно говоря, первоначальный подлинный пакет Правды. За ней установилось название Правды Ярослава. В основу этой Правды были положены обычаи славянских, племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная же редакция есть не что иное, как измененная и дополненная последующими князьями Правда Ярослава, получившая название Правды Ярославичей. Обе эти редакции носят общее название Суд Ярослава Владимировича.

*1* См.: Свердлов М.Б. От Закона Русского к “Русской Правде”. М., 1988.

Последняя редакция Пространной Правды приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и, вероятно, его сына Мстислава Великого (1125-1132 гг.). В это время социально-экономическое развитие страны достигло высокого уровня, но государство уже стояло на пороге феодальной раздробленности.

Авторы положили в основу свод законов Ярослава Мудрого - “Суд Ярославль Владимировичь”, самостоятельные княжеские уставы и отдельные законоположения. Все привлеченные источники были отредактированы.

Русская Правда широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.

Долгий период использования Пространной Правды свидетельствует о том, что был создан современный по содержанию сборник русского права.

В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.

Феодальная собственность на землю становится дифференцированной, поскольку она принадлежит нескольким феодалам, стоящим на разных ступенях феодальной лестницы. Сначала крупным землевладельцем становился князь. Он раздавал свои земли боярам-вассалам, они со своей стороны раздавали полученную землю своим боярам и близким людям. По своей природе эти раздачи были не чем иным, как бенефицием. Постепенно полученные за службу князю земли закрепились за боярами и слугами и превратились в наследственные. И эти земли стали называтьсявотчинами.

Земли же, которые давались в условное владение за службу и под условие службы, получили названиепоместий. Крупными земельными собственниками стали князья. Рост эксплуатации зависимого населения стал причиной первых классовых выступлений против феодалов.

Общественные отношения, сложившиеся на Руси, новая форма собственности стали объективной предпосылкой появления нового свода законов - Русской Правды. Свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда - в 2 гривны.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства IX-X вв. Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

Великие киевские князья признавали Русскую землю своим благоприобретенным имением и считали вправе распоряжаться ею по своему произволу: завещать, дарить, бросать. А при отсутствии завещания власть переходила по наследству к детям умиравших князей.

В Русской Правде нет постановлений по определению способов приобретения, объема и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы (двора), но имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения.

Нормы писанного права не охватывали всего многообразия общественных отношений, связанных с правом собственности и правом владения. Большой археологический материал, да и ряд статей Правды дают основание заключить, что у славян с древних времен существовал институт частной собственности на вещи движимые.

В источниках нет указаний на существование института частной поземельной собственности. Ее не было в эпоху Русской Правды.

Земля была коллективной собственностьюобщины. Русскую общину составляли жители селения или деревни, владеющие сообща принадлежащей селению землей. Каждый совершеннолетний поселянин мужского пола имел право на участок земли, равный участкам других жителей его селения, где практиковался периодический передел земли. Только двор, состоящий из избы, холодных построек и огорода, составлял наследственную собственность семейства без права отчуждения лицам, не принадлежащим к общине.

Леса, сенокосы и выгоны находились в общем пользовании. Возделанная пахотная земля делилась на равные участки, состоявшие во временном пользовании членов общины, и периодически перераспределялась между ними обыкновенно через 6, 9, 12 лет. Подати и повинности, лежавшие на общине, распределялись между дворами.

Все, что касается сроков и способов раздела пахотной земли между членами общины, пользования лесами, сенокосами, водами и выгонами, распределения податей и повинностей между домохозяевами, решалосьмиром, т.е. общим собранием домохозяев под руководством старосты - выборного начальника общины.

Много веков существовавшая сельская поземельная община русского народа с периодическим переделом земли и выборным старшиною, представляя собою наследие глубокой древности, является доказательством того, что “русская земля есть изначала наименее патриархальная и наиболее общинная земля”*1*.

Такая форма коллективной собственности объясняется и климатическими условиями, особенно в северных районах. Выжить одному хозяйству было невозможно.

В праве русского народа право собственности выражалось словом имение, а в состав имения частных лиц входили только вещи движимые.

Обязательственное право. Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения).

Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, наем и поклажа.

Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей.

Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышающий три гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. В статьях “о резе” - процентах упоминаются займы денег, люда и жита, соответственно которым проценты называются резом, наставом и присопом. Проценты были месячные, третные и годовые.

В Русской Правдезакупом именуется свободный человек, получивший ссуду и обязавшийся выплатить ее своею работою. Запрещалось господину продавать закупа под угрозой освобождения последнего от займа и уплаты господином 12 гривен продажи (штрафа). С другой стороны, закон давал право обращать закупа в полного раба за бегство, не вызванное несправедливостью господина. Закуп обязан был возместить господину причиненный ущерб, происшедший по его вине или нерадению, например, за пропавший скот, если закуп не загнал его во двор, если потерял хозяйский плуг или борону.

Договор поклажи совершался без свидетелей, но когда возникал спор при возвращении вещи, отданной на хранение, то хранитель очищал себя присягой.

*1* Аксаков К.С.Сочинения. T.I. М., 1960. С. 124

12
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• Далее ⇒