Определите вид доказательства (прямое или косвенное [«от противного» или разделительное]), укажите тезис, аргументы и форму демонстрации в доказательстве. Есть ли здесь ошибки?
А) «В частных суждениях субъект не распределен».
Б) «Некоторые слова не являются существительными».
В) «Каждый человек умеет абстрактно мыслить».
Решение:
а) «В частных суждениях субъект не распределен». Это общеотрицательное суждение типа Е. Субъект «субъект» распределен и находится в отношении несовместимости к предикату «распределен в частных суждениях», который распределен.
Схема соотношения объемов:
 |  |
б) «Некоторые слова не являются существительными». Это частноотрицательное суждение типа О. Субъект «слова» не распределен и находится в отношении подчинения к предикату «существительное», который распределен, поскольку вне слов существительных не существует.
Схема соотношения объемов:
S-
 |
в) «Каждый человек умеет абстрактно мыслить». Это общеутвердительное суждение типа А. Субъект «человек» распределен и находится в отношении эквивалентности к предикату «абстрактно мыслить», который распределен. Поскольку абстрактное мышление присуще только человеку, как обладающему разумом.
Схема соотношения объемов:
3. Сделать вывод из посылок простого категорического силлогизма. Определить фигуру и модус силлогизма. Если силлогизм ошибочен, то указать, в чем ошибка:
Ярко-красные цветы не имеют запаха.
Этот цветок не имеет запаха
Следовательно?
Решение:
Посылки: 1. Ярко-красные цветы (Р) не имеют запаха (М).
2. Этот цветок (S) не имеет запаха (М).
Заключение: Этот цветок (S) –ярко-красный (Р).
По взаимному расположению двух средних терминов (М) определяем, что силлогизм имеет фигуру 2 (II).
Схема умозаключения:
Ни один Р+ не есть М+
 |
Этот S+ не есть М+
Этот S+ есть Р+
Большая посылка–суждение типа Е, общеотрицательное. Меньшая посылка–суждение типа Е, общеотрицательное. Заключение –суждение типа А, общеутвердительное.
В правильных модусах выполняются все основные правила категорического силлогизма. К ним относятся: 1. правила терминов, 2. правила посылок, 3. правила фигур.
Модус ЕЕА нарушает правило посылок: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Силлогизм не правильный,вывод не достоверен.
Определите вид доказательства (прямое или косвенное [«от противного» или разделительное]), укажите тезис, аргументы и форму демонстрации в доказательстве. Есть ли здесь ошибки?
«Позвольте мне вам заметить, что это предубеждение. Я полагаю даже, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже, с позволения сказать, во всех прочих местах. И вот ему теперь уже сорок с лишним лет, но благодаря бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше». (Н. В. Гоголь «Мертвые души»)
Решение:
Вид доказательства – прямое:
Аргумент1: «Если кто-то много именно курит, а не нюхает табак, но здоров (А), значит, курить табак здоровее, чем нюхать (В).
Аргумент 2: Поручик очень много именно курил, но здоров (А).
Тезис: Следовательно, курить табак здоровее, чем нюхать» (В).
Форма демонстрации: утверждающий модус (modus ponens) условно-категорического умозаключения: можно строить достоверные умозаключения от утверждения основания к утверждению следствия.
Схема вывода:
А®В
А
В
Умозаключение ошибочное: 1) посылки должны быть истинными суждениями; 2) из частного нельзя выводить общее.
Список литературы
1. Войшвилло Е.К. Логика Учебник для студ. вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев.— М.: Изд. центр «ВЛАДОС», 2010.— 527 с.
2. Ивин, А.А. Логика Учеб. пособие для вузов / А.А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.
3. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов Учебник / Под ред. П.Ф. Лунгу, М.Н. Марченко, Е.А. Суханова. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. — 304 с.
4. Кириллов, В.И. Логика учебник для вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко; под ред. В.И. Кириллова; Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина. - 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 233 с.