Оценки личности и деятельности Ивана Грозного
В исторической науке существуют различные точки зрения в оценке личности Ивана IV.
• Одни учёные считают, что политика Ивана Грозного в исторической перспективе себя не оправдала. Она подорвала мощь страны, породила мощный узел противоречий, что предопределило в начале ХУII века так называемую смуту. В начале ХIХ в. историк Н.М. Карамзин в своём труде «История государства Российского» создал противоречивый и зловещий образ Ивана Грозного. Этот образ царя затем повторился в произведениях поэтов и писателей М.Ю. Лермонтова, А.К. Толстого, в творениях скульптора М.М. Антокольского, художников И.Е. Репина, В.М. Васнецова и прочно вошёл в сознание народа.
• Другие исследователи видят в Иване Грозном крупного реформатора России. Они отмечают, что в результате его преобразований Россия обрела государственную власть - сословно - представительную монархию, а русское общество - прочную внутреннюю структуру. Это и позволило России преодолеть тяжелейшие испытания, которые вскоре выпадут на ее долю. Деятельность Ивана Грозного следует оценивать с позиции его времени, Конец XV и весь XVI век – это были годы собирания Русских земель вокруг Московского княжества, становления и развития новой государственности. Видимо объективно шла борьба не только за понимание вопроса о царской власти, структуре государственного управления, но и за установление этой власти.
Иван IV, видимо, вынужден применить репрессии в отношении боярства, так как его верхушка стала антигосударственной силой. По самым последним подсчётам учёных, за 37 лет правления Ивана Грозного было уничтожено от 3 до 4 тысяч человек, в том числе и уголовных преступников. Такой путь боьбы за власть был характерным и для других стран того времени. Для сравнения, его современник французский король Карл IХ только за один 1572 г. с благословления папы римского уничтожил 30 тыс. гугенотов - католиков - протестантов. Поэтому жестокость Ивана Грозного не выходила за рамки того времени. Но почему именно репрессии Ивана Грозного получили столь широкий резонанс? Дело в том, что на Западе репрессии в отношении огромных масс населения проводились с санкции папы римского и одобрения парламентов. Отсюда персональную ответственность за них возложить не на кого. В России репрессии были следствием личной воли царя. Поэтому в памяти народа ответственность за репрессии и легла на имя Ивана Грозного. Следует также не забывать и о том, что на Западе для многих русский царь был соперником: он был кандидатом на польский престол, пытался отобрать у Швеции выход к Балтийскому морю и т.д. Слава жестокого русского царя нужна была в Польше, Литве, Швеции, чтобы ослабить позиции русского царя и России вообще. Иван Грозный, несомненно, был деспотом. Но деспотизм царя был вызван теми внутренними и внешними обстоятельствами, в которых оказалась Россия в середине ХVI веке.
Смутное время в России.
План
Причины смутного времени.
Ход и итоги смутного времени.
Причины смутного времени
XVII в. открыл собою новый период всемирной истории. В передовых странах Европы - Нидерландах и Англии - произошли буржуазные революции, положившие конец эпохе средневековья.
Россия, в свою очередь, в конце XVI – начале XVII веков пережила такие политические события, которые поставили государство на грань распада. Этот период (1598-1613г.г.) принято называть смутным временем. Заметим, что это был и самый трудный период в нашей истории. Ибо время Лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность.
К сожалению, историография долго не разбиралась в обстоятельствах смутного времени, настолько, чтобы показать в какой мере его неизбежность определялась условиями внутренней жизни народа, насколько оно было вызвано и различными случайностями, какова роль в этом внешних факторов.
Безусловно своим происхождением Смута обязана делу и итогам предшествующего времени. Тяжелейший экономический кризис 70-80 годов XVI века получил название «поруха». Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва), северо-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежалась, другая погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (местами до 90%) остались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570-71 г.г. по стране прокатилась эпидемия чумы. Опора страны – крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод.
Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязательства перед государством, а у последнего не доставало средств для ведения войны и управления огромной державой.
Выход был найден на пути дальнейшего усиления гнета, закрепощения основного производителя (крестьянства) к земле феодалов – землевладельцев. Правительством, начиная с 1581 года, были приняты ряд постановлений, которыми устанавливались так называемые «заповедные лета» (т.е. запрет перехода крестьян даже в юрьев день), вводились писцовые книги (приписка крестьян к феодалу), о сыске беглых крестьян и др. Уже к концу XVI века в России фактически в государственном масштабе устанавливалась система крепостного права, которая юридически будет оформлена Соборным уложением 1649 года.
Другой причиной стал династический кризис. Опричнина Ивана Грозного не разрешила до конца разногласия внутри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но осталось еще достаточно сильное боярство. Кроме того, усилилось влияние в стране служивого люда в лице дворянства, а также казачества, с его противогосударственными устремлениями.
Уже после смерти Ивана IV (1584 г.) началась острая борьба за власть в правительственной верхушке. А со смертью его бездетного сына Федора (1598 г.) – династия Рюриковичей прервалась и общество оказалось перед лицом династического кризиса.
В-третьих, нельзя не согласиться с взглядами С. М. Соловьева о том, что причиной Смуты было и «дурное» – состояние народной нравственности, явившейся результатом столкновений новых государственных начал со старыми дружинными традициями и порядками, отношением к царю, как помазаннику божьему.
Таким образом, в Смуте виновны, фактически, все классы и слои русского общества.
И, наконец, смута внутри страны стала вновь той благоприятной средой для папской католической церкви, ее ставленников в Польше, Литве, других государствах, чтобы вновь попытаться подчинить себе Восточную (христианскую) церковь, добиться политического и военного ослабления России.
Не исключалось также и полное подчинение страны папству, разрушение ее государственной самостоятельности. Поэтому их вмешательство и придало российской Смуте такой тяжелый характер и такую продолжительность во времени.