Критерии оценки выпускной квалификационной работы.
Теоретическая часть
Теоретическая часть ПРОЕКТ является обязательной. В данной части выпускник обязан обобщить взгляды наиболее авторитетных специалистов в исследуемой области и раскрыть методологию решения поставленных в ПРОЕКТ задач. Она как правило излагается в первой главе работы.
Аналитическая (расчетно-практическая) часть
Аналитическая (расчетно-практическая) часть работы должна содержать общую характеристику объекта исследования, используемые методы и результаты экономического анализа его финансово-хозяйственной деятельности, применяемые методы и результаты анализа функционирования объекта исследования. Содержание излагается во второй главе работы.
Общеэкономическая характеристика предприятия является обязательной составной частью второй главы работы (в том случае, если в качестве объекта исследования выбрана деятельность предприятия). При такой оценке студент должен воспроизвести те сведения, которые смог собрать на предприятии. Такой набор информации желательно собирать уже во время прохождения преддипломной практики, при этом познакомить руководителя организации с кругом вопросов о предприятии, интересующего вас. Примерный перечень таких сведений может быть следующим:
· название предприятия, профиль его работы;
· история возникновения предприятия (когда было создано, каким реорганизациям подвергалось);
· выпускаемая продукция и особенности ценообразования на неё;
· круг потребителей продукции и услуг;
· организационная форма предприятия, особенности устава, размер уставного капитала;
· механизм финансового управления на предприятии;
· направления деятельности предприятия;
· результаты анализа: имущественного потенциала и реализации продукции; себестоимости продукции и др.
Если давать характеристику аналитической (расчетно-практической части) дипломной работы, то можно отметить, что общих правил её написания не существует, это «авторская» часть ПРОЕКТ. Однако, можно вывести несколько рекомендаций общего характера соблюдение которых поможет студенту избежать ошибок.
1. Следуйте методологии анализа предмета исследования, которую вы обозначили в первой главе работы.
1. Если вы испытываете затруднение с написанием аналитической части по причине отсутствия доступа к информации, низкой информативности доступных материалов и не знаете, как раскрыть тему, помните, что цель работы можно достигнуть через решение различного варианта задач.
2. Обязательно после расчетов делайте промежуточные выводы. Комментируйте результаты анализа, связывайте их с вашей темой и не бойтесь констатировать несоответствия, противоречия. Все это и составляет часть любой дипломной работы.
3. Выбирайте тему, о которой уже имеете представление или связаны по роду профессиональной деятельности (при заочной форме обучения). Не откладывайте изучение методик проведения анализа «на потом», т.к. сроки выполнения работы очень сжатые.
На основании проведенного аналитического исследования требуется определить причины, снижающие эффективность функционирования рассматриваемого объекта путем выявления недостатков действующей системы управления, учета, вероятности неопределенности при принятии решений, степени не оптимальности принимаемых решений и ряда других отрицательно воздействующих факторов.
Итогом вашей аналитической (расчетно-практической) части станут выводы о положительных или негативных моментах в деятельности исследуемого объекта. Содержанием этой главы станут расчеты, анализ конкретных вопросов и в заключении - ваши предложения по улучшению тех или иных показателей деятельности, либо по внедрению результатов анализа.
Далее следует определить основные направления оптимизации (улучшения) функционирования объекта исследования, сформулировать задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели,
Практическая часть
В этой части основное внимание уделяется разработке и обоснованию предложений по улучшению отдельных показателей деятельности предприятия, определению путей укрепления финансового положения объекта, снижения затрат, повышению уровня основных финансово-экономических показателей.
Все предложения и рекомендации должны носить конкретный и обоснованный характер. Базой для их разработки должны выступать результаты анализа, проведенного в первой главе работы, а также имеющийся прогрессивный отечественный и зарубежный опыт. Каждое решение (предложение) должно быть обосновано с позиции финансово-экономической целесообразности и перспективы дальнейшего использования.
Обязательным условием для ПРОЕКТ является соблюдение логической связи между главами. Эта связь должна отражать предмет исследования. В конце каждой главы рекомендуется делать краткие выводы из предшествующего изложения. При любой подаче материала во второй части, должно содержаться обоснование принимаемых решений и оценка экономической эффективности от их внедрения.
Заключение
В заключение необходимо вновь обратиться к актуальности темы ПРОЕКТ и практической значимости. Однако, в отличие от введения, актуализация темы должна быть на более высоком уровне с учетом полученных результатов исследования. Следует кратко изложить результаты решенных в работе задач, представляя при этом промежуточные (по параграфам) и итоговые выводы исследования.
Заключение должно быть кратким, не менее 2-3 страниц.
Критерии оценки выпускной квалификационной работы.
Результаты защиты ПРОЕКТ определяется четырех бальной шкалой оценок: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно.
«Отлично» выставляется в том случае, когда выполнены следующие требования:
- содержание работы полностью раскрывает утвержденную тему и отличается высокой степенью актуальности и новизны;
- задачи, сформированные автором, решены в полном объёме;
- выполненная работа свидетельствует о знании автором большинства теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
- в работе в полной мере использованы современные нормативные и литературные источники, а также обобщённые данные эмпирического исследования автора. Практические расчеты проводятся на базе данных финансовой отчетности исследуемого предприятия;
- теоретические выводы и практические предложения по исследуемой теме вытекают из содержания работы, полученные результаты исследования значимы и достоверны, высока степень самостоятельности автора, работа носит практический характер;
- работу отличаем чёткая структура, завершённость, логичность изложения, оформление работы соответствует предъявляемым требованиям;
- доклад к выполненной работе сделан методически грамотно;
- научный руководитель высоко оценил дипломную работу и представил положительные отзывы.
«Хорошо» может быть выставлена, если работа отвечает следующим требованиям:
- содержание работы актуально и в целом раскрывает тему;
- выполненная работа свидетельствует о знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике:
- в работе использован основной круг современных нормативных и литературных источников, а также обобщённые данные практической деятельности объекта исследования;
- теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме в целом вытекают из содержания работы, аргументированы, работа носит самостоятельный характер, однако имеются отдельные недостатки в изложении некоторых вопросов, неточности, спорные предложения;
- основные вопросы изложены логично, оформление работы соответствует предъявляемым требованиям:
- при защите студент относительно привязан к тексту доклада, но в целом способен представить полученные результаты;
- научный руководитель (рецензент) представил положительные отзывы.
Оценка «удовлетворительно» может быть выставлена, если работа отвечает следующим требованиям:
- содержание работы в значительной степени раскрывает утверждённую тему, однако, отдельные вопросы изложены без должного теоретического обоснования, исследование проведено поверхностно;
- выполненная работа свидетельствует о недостаточном знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;
- современные нормативные и литературные источники использованы не в полном объёме:
- выводы и предложения по исследуемой проблеме поверхностны, недостаточно обоснованы, не подкреплены расчетами автора, имеются неточности, спорные положения;
- оформление работы в целом соответствует предъявляемым требованиям:
- при защите студент привязан к тексту доклада, испытывает затруднения при ответах на отдельные вопросы;
- научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «удовлетворительно».
Оценка «неудовлетворительно» может быть выставлена, если работа не отвечает предъявляемым требованиям. При этом:
- содержание работы не раскрывает утверждённую тему, слушатель не проявил навыков самостоятельной работы;
- оформление работы не соответствует предъявляемым требованиям;
- выявлен плагиат;
- в процессе зашиты работы, студент показывает слабые знания по исследуемой теме;
- не отвечает на поставленные вопросы.
- в отзыве научного руководителя и в рецензии (рецензиях) имеются принципиальные критические замечания.
По согласованию с руководителем выпускной квалификационной работы и с разрешения заведующего кафедрой «Финансы и кредит» допускается выбор студентом свободной темы по профилю подготовки.
Приложение 1
ПОРЯДОК