Основные идеологические течения в современном мире

Тема 9 Политическое сознание и политические идеологии

Понятие, структура и виды политического сознания

Основные идеологические течения в современном мире

Одной из характерных особенностей XX и начавшегося XXI столетий является противоборство как на внутригосударственном, так, на мировом уровнях различных идеологических доктрин и идейно - политических течений.

Идеология теснейшим образом связана с политикой. Она влияет на формирование политического сознания людей, детерминирует стратегию политики, задает ее направленность и обеспечивает легитимность а также выполняет в политике мобилизующую и мотивационную функции. Поэтому существенным моментом познания политической жизни как в мире в целом, так и в России в частности, является изуче­ние основных политических идеологий современности, истории их возникновения и эволюции.

Понятие, структура и виды политического сознания

Политическое сознание — важный элемент духовной жиз­ни человеческого сообщества.


.

Политическое сознание — это система знаний, взглядов, чувств и волевых установок, выражающих субъективное отношение чело­века к реальной или желаемой политике, политическим явлениями процессам.

Первый структурный элемент политического сознания - политические знания.Они характеризуют интеллектуально-pациональное звено сознания,т. к. основаны на реальных фактах политической действительности, историческом опыте государственного строительства, добываются научными методами и могут быть проверены практикой. В качестве примером могут служить классификации политических систем и политических режимов, теоретико-методологические матрицы провер­ки наличия демократии в тех или иных государственно-политических образованиях, конструирование и политическая вери­фикация теории разделения властей, формирование научных категорий и определений.

Второй структурный элемент политического сознания — по­литическая идеология.Она включает идеи, представления о политике, политической власти, государстве и др. К политической идеологии следует отнести различного рода идеи и постулаты, отражающие как сиюминутные чаяния людей, ситуационные обстоятельства, так и положения перспективного и даже футурологического порядка. Они проявляются в программных поло­жениях политических партий и движений, лозунгах и заявлени­ях политических лидеров, в декларативных частях конституци­онно-правовых документов. Идеология — самый мобильный и организационно оформленный элемент политического созна­ния. На протяжении столетий она играет определяющую роль в политической жизни государственно организованных общественных систем и в этой связи нередко приобретает самостоя­тельное значение, «эксплуатируя» интеллектуальную состав­ляющую сознания.

Третий структурный элемент политического сознания — политическая психология как совокупность чувств, эмоций, на­строений. Человек не может руководствоваться в политической сфере только идеологическими установками или рациональным подходом. Эмоциональная окраска (положительная и отрица­тельная) существенно влияет на характер поведения политиче­ского субъекта (например, удовлетворенность или неудовлетво­ренность конкретного человека социальной политикой госу­дарства). В отличие от политической идеологии психология распространяется в обществе, как правило, стихийно, ее ин­формационной базой могут быть слухи, неверно понятые поли­тические явления и др. Вместе с тем ее роль в политическом сознании нельзя недооценивать.

Четвертый элемент политического сознания — организаци­онный интеллектуально-волевой феномен,включающий цель, мотивы, решения и волю. Это одновременно связывающий и пограничный между сознанием и действием элемент. Не слу­чайно некоторые авторы называют его поведенческим элемен­том как совокупность мотивов поведения, внутренних устано­вок и готовности действовать. Действительно, для этого есть основания.

Но все же поведенческий элемент должен характеризовать само поведение, а не сознание как таковое. Сознание характе­ризуется духовными началами, а поведение — материальными. В основе волевой составляющей политического сознания ле­жат соответствующие потребности и интересы, пропущенные сквозь призму знаний, идей и эмоций. Принятие решения и проявление политической воли по его реализации, т. е. коман­да действовать, осуществляется на основе комплекса факто­ров, но иногда могут срабатывать один или два компонента системы.

Значение политического сознания в жизни общества пере­оценить трудно. Оно не только отражает политические явления и процессы, но и создает политическую реальность. Не будет преувеличением сказать, что все политические действия и про-


цессы начинаются в головах людей. Без глубокого осознания и осмысления не может быть серьезной политики. Кроме того, всякого рода реформаторам нелишне помнить, что изменим, ценностные ориентиры, направленность политического созна­ния, разрушить вековые стереотипы и традиции не проще, а в чем-то даже сложнее, чем саму материальную действитель­ность. Политическое сознание может опережать общественную практику, прогнозировать развитие событий и тем самым вы ступать стимулирующим политическую деятельность фактором. Если же оно в искаженном виде отражает социальную действи­тельность, то может привести к волюнтаризму в политике, ко­гда политический субъект не считается с объективными закона­ми общественной жизни, руководствуется субъективными же­ланиями, принимая произвольные решения.

Виды политического сознания могут быть определены по различным основаниям. Одним из них может служить степень и глубина проникновения в суть политических явле­ний, их осознание. По данному критерию политическое созна­ние подразделяется на три уровня

Обыденное политическое сознание свойственно основной мас­се членов общества; оно формируется в повседневной жизни. Ему присущи ярко выраженные социально-психологические черты: эмоциональность, импульсивность, гибкость реагирова­ния на изменение политических условий. Обыденное полити­ческое сознание характеризуется размытостью, несистемностью, противоречивостью, стихийностью становления и разви­тия под влиянием бытовых представлений и суждений о политике с точки зрения житейского здравого смысла.

Выработанные массовым сознанием стереотипы поведения весьма устойчивы. Например, суть одного из стереотипов за­ключается в желании и стремлении людей решить проблемы одним махом, причем технология решения проблем находится как бы вне сознания. Поэтому обыденное сознание подвержено воздействию популизма демагогических лидеров, обещающих в своем стремлении к власти воплотить в жизнь некую идеаль­ную модель желаемого будущего в очень скорое время. Так, в 60-е гг. прошлого столетия Н. С. Хрущев обещал за 20 лет соз­дать материально-техническую базу коммунизма, а на заре «пе­рестройки» разрабатывались утопические программы по выводу страны из кризиса на путь прогресса за 500 дней.

Профессиональное политическое сознаниедолжно быть при­суще служащим (чиновникам) государственного аппарата, по­литикам. Такое сознание отличается систематизированными знаниями о политике государства, демократии; умением руко­водить и управлять политическими процессами на общефеде­ральном и региональном уровнях. Первоосновой профессио­нализма государственных служащих выступает их компетент­ность. В государственном аппарате профессионализму активно противостоит дилетантизм (особенно в последние годы). Под­час он самоуверен, агрессивен и стремится вытеснить профес­сионализм. В практическом плане дилетантизм выражается, с одной стороны, в амбициях, а с другой — в отсутствии необ­ходимых знаний, в организационной беспомощности, в неспо­собности предвидеть результаты своих действий, последствия принимаемых решений. Именно дилетанты скомпрометирова­ли многие необходимые реформы. Вот почему формированию профессионального политического сознания надо уделять осо­бое внимание в современных условиях. Отсутствие профессио­нализма в политической сфере — одна из проблем нашего об­щества.

Научное (теоретическое) политическое сознание характерно для исследователей, научных работников, занимающихся изу­чением тех или иных сторон политической жизни общества. В отличие от обыденного оно формируется на базе глубоких исследований политической действительности и широких обобщений.

По субъектам (носителям) политическое сознание можно подразделить на индивидуальное, групповое, массовое и обще­ственное.

Индивидуальное политическое сознаниехарактеризует интел­лектуально-психическую деятельность отдельного человека, складывающуюся из ощущений, воспринимаемых через орган и чувств, интеллектуальной работы мозга, эмоций и воли, на­правленных на осознание личностью роли и места в политиче­ской жизни. Индивидуальное политическое сознание предпо­лагает усвоение человеком своих политических прав и свобод, умение ими пользоваться в конкретной жизненной ситуации.

Другой вид — групповое политическое сознание. Что же та­кое групповое политическое сознание?

Групповое политическое сознание — это политические представления и чувства тех или иных социальных групп, классов, слоев общества, профессиональных сообществ. Политическое сознание одной социальной группы может суще­ственно отличаться от политического сознания другой. Напри­мер, зримо различается политическое сознание у классов в об­ществе с ярко выраженными классовыми противоречиями. Есть различия в политическом сознании возрастных слоев на­селения, а также различных профессиональных групп.

Групповое политическое сознание надо отличать от массово­го, которое характерно для нестабильных, временных крупных объединений людей (митинг, демонстрация, бунтующая толпа). Массовому политическому сознанию присуще актуальное политическое содержание. Масса не теоретизирует, она всегда на грани того или иного политического действия.

Массовое сознание мифологично. Оно опирается на устой­чивые ценности и мифы. Ученые-политологи считают, что ми­фы, коренящиеся в глубинных пластах сознания, играют опре­деляющую роль в массовом политическом сознании и поведе­нии. Так, в начале 1990-х гг. радикал-реформаторы с помощью СМИ создали миф о том, что рынок способен решить все эко­номические проблемы, что «невидимая рука» Адама Смита все урегулирует, сделает государственное управление ненужным. Чиновники решили, что настало желанное время набивать кар­маны, и коррупция густым туманом окутала государственный аппарат. Теперь наступает время расплаты за эти мифы. А что такое политическая харизма, как не вариант мифологии массо­вого политического сознания?Харизматический лидер в массо­вом сознании теряет свойства живого человека и приобретает символические, сакральные черты. Например, в свое время со­ветская культовая идеология каждый шаг «отца народов» пре­вращала в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в грандиозное восхваление, поч­ти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, все­ведения, всесилия и всезнания одного человека.

Для характеристики политического сознания макроколлек­тивов (населения страны, континента, исторической эпохи) ис­пользуется понятие «общественное политическое сознание». Сю­да можно отнести и политические взгляды наций и народно­стей.

Общественное политическое сознание образуется путем вос­приятия массой людей мыслей (мнений, идей, образов), кото­рые ими не выработаны, но усвоены в качестве своих. Общест­венное сознание — явление сложное и противоречивое: во-пер­вых, вопросов, по которым людям приходится составлять свое политическое мнение, в жизни общества всегда великое множество; во-вторых, по многим, если не всем, вопросам возни­кает не одно, а несколько мнений.

На российское общественное политическое сознание боль­шое влияние оказывают исторические, социально-культурные и национальные традиции, передаваемые из века в век обычаи, верования, обряды, общественные установления, ценности, идеи и т. д. Они представляют собой социально-культурное и национальное наследие, сохраняющееся в обществе длительное время. С традициями неразрывно связан менталитет — истори­чески сложившийся, устойчивый интеллектуальный и духов­ный строй (образ) народа. Традиции и менталитет обеспечива­ют передачу от поколения к поколению проверенных жизнью фундаментальных социальных ценностей, идей и взглядов. К. ним, например, относится православная духовность.

Недооценка сказанного приводит к упрощенным представлениям о взаимо­связи научного и массового сознания: первое нередко рассмат­ривается как «высшее», а второе — как «низшее» и т. д. Между тем уровни политического сознания взаимопроникают друг в друга, и это взаимопроникновение является характерной чер­той современного политического сознания, так как его уровни не могут быть изолированы, оторваны один от другого.

Политическая идеология. Политическое сознание в структурном плане состоит из по­литических знаний (политическая наука), идей, представлений (политическая идеология), чувств, эмоций (политическая пси­хология), волевых актов (политическая воля, направленная на действие). Наиболее мобильным, зримым и эффективным во времени элементом сознания выступает политическая идеоло­гия.

Чтобы облегчить понимание многообразных политических явлений, люди нередко выдвигают (формируют) сравнительно небольшой комплекс главных (базовых) идей, призванных служить ключом к пониманию тех или иных политических явле­ний. Этот комплекс и образует стержень политической идеоло­гии. Без базовых идеологических установок и позиций ни личность, ни государство, ни общество обойтись не могут.

Политическая идеология — система основополагающих идей и представлений, отражающих реальные политические явления и процессы, в соответствии с которыми формируются политическое мировоззрение и жизненная позиция личности, социальных групп, общества в целом.

Любые идеи с большей или меньшей адекватностью отражают интересы данных индиви­дов. Однако частные интересы неизбежно восходят к более об­щим — групповым, классовым и общественным, поскольку у людей есть общие, коренные, по сути своей объективные инте­ресы, которые отнюдь не монолитны по своей структуре, а внутренне противоречивы. Отсюда их подвижность, способ­ность к изменениям.

Политические интересы и цели являются связывающими факторами политической идеологии и политической науки. Кроме того, идеология может в той или иной мере быть научной, а значит, она в такой же мере может совпадать с политической наукой. Поэтому бывает трудно провести грань между полити­ческой наукой и идеологией. Эта грань смещается то в сторону науки, то в сторону идеологии, иногда наличествует подмена одного другим.

Политическая наука как самостоятельная отрасль гумани­тарного знания имеет идеологическое измерение. Любой иссле­дователь подвержен влиянию идеологических пристрастий. Подход исследователя к уяснению и трактовке любого сколько-нибудь значительного политического явления в значительной степени определяется его идеологическими установками и ориентациями. Тут вопрос состоит только в масштабе этой тенден­циозности.

Сказанное подтверждается и тем фактом, что большинство западных политологов по своим подходам, установкам, симпа­тиям и антипатиям характеризуются как либералы, консервато­ры, социал-демократы, марксисты и др. В основе такой класси­фикации, несомненно, лежит момент идеологической оценки. Поэтому речь должна идти не о деидеологизации, а об утвер­ждении плюрализма идейно-политических течений, подходов, методологических принципов, их сосуществовании, терпимости друг к другу и открытости в отношениях.

Вместе с тем наука и идеология далеко не одно и то же. По­литическая наука может выполнять идеологическую функцию, но для нее главное — поиск истины, открытие объективных за­кономерностей. Если конкретные факты не соответствуют по­ложениям науки, то последняя пересматривается, изменяется. Идеология чаще всего ориентируется только на те факты, кото­рые ее подтверждают, и игнорирует факты, которые ей противоречат. Она более пристрастна, чем наука, нередко бывает лживой и апологетичной. Поэтому идеология весьма удобное средство воздействия на умы людей.

Основные идеологические течения в современном мире

Идеология либерализма: сущность, истоки и эволюция. Среди основных идеологических концептов и политических тече­ний одно из ведущих мест в современном мире принадлежит, безус­ловно, либерализму. Феномен либерализма занимает особое место в духовной и политической жизни общества. Последние четыреста-пятьсот лет истории человечества - время активного утверждения либерализма на политической арене. Идеями либерализма вдохнов­лялись мощные общественные движения, они составляли основу про­грамм деятельности многочисленных партий. В результате в совре­менном мире не существует ни одного сколько-нибудь развитого го­сударства, в котором в какой-то степени не была бы представлена та или иная разновидность либерального мировоззрения. Наконец, нынешняя ситуация в России остро ставит вопрос о том, есть ли местодлялиберализма в России, каковы его перспективы в нашей стране, насколько он, по сути своей, приемлем для России. Поэтому более или менее четкое усвоение своеобразия политической ситуации в России и в мире, определение перспектив их развития невозможны без изучения проблемы сущности либерализма, его исторических корней, национально-исторической и политико-экономической обусловленности.

В научной литературе сложно найти более или менее четкое и однозначное определение либерализма. Это обусловлено тем, что либеральнoe сознание постоянно находится в движении, и история либерализма насчитывает несколько доктринальных концепций. Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменение исторических условий.

Сам термин «либерализм»возник от латинского слова liberalis -свободный, независимый, имеющий отношение к свободе. Как политический термин слово «либерализм» впервые было употреблено в 1812 г. в проекте Конституции в Испании, дававшей свободы гражданам. К середине XIX в. понятие «либерализм» широко входит в политический обиход. Несмотря на провозглашаемую либерализмом универсальную, общечеловеческую (а значит, и вневременную) значимость своих идей и принципов, он имеет четкую историческую и социально-экономическую обусловленность.Либерализм - своего рода идеологическая квинтэссенция процесса капитализации общества.

Либеральные доктрины стали складываться с началом развития капитализма, В истории либерализма, как правило, принято выделять два основных этапа. Первый этап - с XVI-XVII вв. до конца XIX в. Это совпадает со временем зарождения и существования капитализма свободной конкуренции. Либерализм данного периода принято называть классическим. Второй этап - XX в., когда на смену классиче­скому либерализму идет волна «нового либерализма». Иногда его называют «неолиберализмом», или «социальным либерализмом», Taк как его связывают с изменением функций либерального государства берущим на себя выполнение социальных задач и функций, что было чуждо ему в эпоху классического либерализма.

Поскольку основные принципы либерализма были сформулирова­ны еще на первом этапе его развития, то особое внимание необходи­мо уделить характеристике классического либерализма.В разра­ботку его идей и принципов внесли свой вклад многие известные мыслители и политические деятели : Джон Локк, Жан-Жак Руссо Адам Смит Томас Томас Джефферсон - Иеремия Джон Стюарт Милль - английский философ, экономист, психолог.

Результатом их творческой деятельности явилось утверждение целостной концепции либерализма. Что же составляет основу либе­рального кредо?

1. Индивидуализм, признание индивида в качестве наивысшей цен­ности.Речь идет не о человеке как о родовом существе, а именно об индивиде как отдельном человеке, каким бы ни был его социальный статус. Поэтому либерализм часто называют идеологией индивидуа­лизма. Индивидуализм либералов означает установку приоритета от­дельно взятой личности, а не социальных общностей или институтов. Индивид первичен по отношению к обществу и государству.

2. Признание свободы в качестве высшей из ценностей, которыми обладает индивид. Свобода для либералов - универсальная ценность, превалирующая над всеми остальными, самоценное благо. При этом свобода в классическом либерализме понималась преимущественно в негативном смысле, т.е. в смысле свободы от политического и социально-экономического контроля со стороны государства, идеологического и морального контроля со стороны церкви.

3.Признание равенства всех людей, но равенства формального, только перед законом.

4. Теория «естественных прав человека», декларирующая признание за человеком естественных, приобретаемых в силу рождения, неотчуждаемых прав. Их никто не может отобрать, и они имеют универсальный характер.

5. Рационализм.Признавая за индивидом естественные права, либерализм не мог не считать человека существом разумным, способным распоряжаться самим собой. Еще Дж. Локк отмечал, что свобода человека основывается на том, что он обладает разумом и поэтому способен понять, в какой степени он свободен.

6. Провозглашение моральной и религиозной терпимости, толерантности.Никто не может навязывать свою волю другому и претендовать на пользование своими естественными правами за счет
ущемления прав другого. Но к власти либерализм шел через кровь и насилие, не останавливаясь ни перед чем, в том числе и массовым террором. Да и в жизни современного либерального общества мы можем найти много признаков нетерпимости, поэтому кредо либера­лизма очень часто остается в этом плане чисто декларативным, или конъюнктурным.

Вера в общественный прогресс на основе естественного исто­рического развития. Как мировоззрение восходящего класса либерализм нес в себе громадный заряд социального оптимизма: пусть об­щество несовершенно, но свободы индивида дают возможность преодолеть эти несовершенства (не случайно многие социальные утопии родились в недрах либерального сознания). В то же время многие либералы были сторонниками революций, просто революции рассмат­ривались ими как процесс естественный, а главное - оправданный, с утилитарной точки зрения, для достижения собственной власти.

8. Воинствующий антитрадиционализм, трактующий многовеко­вое культурно-историческое наследие как «реакционные пережитки»,
как «отсталость», подспудное стремление унифицировать все нации
под знаком «прогресса», «общечеловеческих» (а именно - либераль­ных) ценностей и образования «единого мирового сообщества», уни­версализм, отвергающий многовариантность путей исторического
развития цивилизации, неверие в то, что может существовать нечтополноценное за пределами чисто рассудочного здравомыслия и либе­ральных ценностей.

9. Антиэтатизм,или ориентация на ограниченное по масштабам
и функциям минимальное государство. Абсолютизация свободы и
индивидуализма вела к стремлению ограничить государственную
власть. Поэтому либералы требовали так называемого «государства -
ночного сторожа»,Государство не стоит над человеком, а является слугой человека, ко­торый его нанимает. Приоритет отдается гражданскому обществу пе­ред государством, которое рассматривалось как необходимое зло.

10. Отношения между индивидами и государством носят дого­ворный характер.Согласно теории «общественного договора» госу­дарство является его продуктом. Никто без согласия граждан не
вправе ограничить их свободу. Гражданин всегда вправе спросить с
правителя и в случае необходимости сменить его.

11. Признание верховенства закона. Только закон может ограни­чивать свободу индивида без ущерба для него и для общества. Госу­дарство - продукт воли и договора людей, где и должно проявляться
верховенство закона. Закон занял место одной из ведущих ценностей
либерализма, был вознесен надо всем кроме свободы, возведен в
культ. Место нравственных регуляторов общественной жизни, ле­жавших в основе долиберальных, добуржуазных, религиозных обще­ственных устройств, заняла рациональная регламентация на основе закона. В теории «правового государства» - одном из основопола­гающих теоретических построений либерализма - главенство, даже духовное, принадлежит практицизму закона.

12. Из теории правового государства, стремления максимально
ограничить государственную власть вытекала идея разделения вла­стей и приведения их к некоторому равновесию, система сдержек и
противовесов. Основополагающее значение имел сформулированный
Ш.-Л. Монтескьев работе «О духе законов» принцип разделения
властей на три главные ветви: законодательную, исполнительную и
судебную. Государство хорошо функционирует, когда три власти
разделены, но взаимодействуют. Это разделение не просто властей, а
функций. Законодатель частично контролирует исполнительную
власть, исполнительная - судебную, а судебная - законодательную.

13. Связь с демократией, демократическая направленность идео­логии либерализма. Предоставление каждому гражданину права уча­стия в решении важных политических проблем. Ориентация на демократическоеустройство государственной жизни, на представительную демократию.

14. Признание свободной конкуренции, свободы частного предпринимательства и свободного рынка в качестве естественного регулятора экономических и социальных отношений. Экономическая концепция либерализма основывается на принципе «laissez - faire» ( оставить в покое, не мешать делать дело - фр.), т.е. «свободы рук», требование полной свободы частной предпринимательской деятельности при невмешательстве в нее государственной власти. Обоснование: этого постулата - заслуга А.Смита.

Таковы основные принципы классического либерализма. Успехи капитализма в XVIII-XIX вв. связаны именно с их реализацией. Без утверждения либеральной идеологии, принципов либерализма на практике невозможно утверждение какого-либо капитализма. Именно капитализм оказался наиболее благоприятной почвой для утвержде­ния принципов либерализма. Но по мере приближения XX столетия «золотой век» классического либерализма подходил к концу. В результате происходивших изменений в капиталистическом обществе потребовалось провести и соответствующие корректировки в либе­ральной идеологии.

Во второй половине XIX - начале XX вв. стал сказыватьсяряд объективных факторов, ограничивающих политические по­тенции либерализма в его классическом варианте.Во-первых, ориентация на минимальное государство и масштабность и слож­ность задач, которые встают перед обществом и которые это мини­мальное государство и сами индивиды решить не могут. Во-вторых, ориентация на свободный рынок и рост монополий, трестов, а также нарастание анархических процессов в экономике, приводящих к кри­зисам. В-третьих, изменение социальной структуры населения раз­витых стран. Сильная имущественная дифференциация собственни­ческих элементов, являвшихся социальной базой либерализма. Па­раллельно с формированием достаточно узкого слоя крупных собст­венников шел процесс пролетаризации значительной части крестьян­ства и других средних слоев, процесс их перехода в ряды лиц наемно­го труда. В-четвертых, противоречие между формальным равенст­вом граждан и справедливостью. Возросла социальная напряжен­ность в обществе. Появилась специфическая проблема либерально-индивидуального общества - «социальный вопрос», включавший в себя уровень зарплаты, условия труда, характер взаимоотношений между работниками и работодателями, медицинское обслуживание,возможность получения образования, зависимость значительной час­ти населения от пенсии и иных пособий. В-пятых, противоречие ме­жду индивидуализмом и общественным интересом, рост влияния со­циалистических идей и др.

Таким образом, уже к концу XIX в. проявилось слишком очевид­ное несоответствие условий жизни большинства населения «стран победившего либерализма» с идеалами свободы, равенства и прав че­ловека. Стало невозможно игнорировать дальше противоречие между провозглашаемыми либералами общими принципами и их конкрет­ным воплощением. Чем явственнее вырисовывалось это противоре­чие, тем сильнее становилось подозрение, что либерализм вовсе не универсальная, приемлемая для всех граждан концепция обществен­ного развития, а апологетическая, чисто буржуазная идеология, в ко­торой за декларируемыми общечеловеческими ценностями и внешне привлекательными лозунгами скрывались вполне эгоистические ин­тересы собственническо-предпринимательских слоев. Кроме того, либерализму с момента своего зарождения приходилось вести идео­логическую борьбу против своих противников (прежде всего консер­ватизма и радикальных плебейских течений), которая обострилась в начале XX в., когда к консерватизму добавились такие политически мощные, концептуально и государственно оформленные течения, как социализм и фашизм. Под влиянием этих новых факторов либералы были вынуждены приступить к пересмотру отдельных базовых принципов своего классического наследия.

Среди оказавших наибольшее влияние на формирование идеоло­гии неолиберализмаможно выделить следующие имена: Джон Кейнс - в работе «Общая теория занятости, процента и денег» сфор­мулировал принцип государственного централизованного регулиро­вания в рамках капитализма (того, что поддается регулированию); Людвиг Эрхард сформулировал концепцию «со­циального рыночного хозяйства» Джон К. Гэлбрейт в работах «Общество изобилия», «Время либерализма», «Новое индустриальное общество» и др. доказывал, что без государственного регулирования рыночных отношений современный капитализм и либерализм развиваться не могут. В обобщенном виде новые идеи и принципы неолиберализма можно свести к следующим основным положениям.

1. Превалировавшее негативное понимание свободы (как «свободы
от...») сменилось в целом на позитивное («свобода для...»). Свобода отныне не означала лишь возможности делать то, что хочется. Она связывалась с разумным ограничением индивидуальной деятельности в интересах общества.

2. Декларация необходимости соблюдения «общественных интересов», «стремления к общему благу». Если в классическом либерализме «общее благо» понималось в соответствии с бентамовской утилитарной установкой как простая арифметическая сумма отдельных «индивидуальных благ», то в теориях «социальных либералов» обще­ственный интерес стал восприниматься как качественно новая целостность, не сводимая к механической совокупности интересов и потребностей отдельных членов общества.

3. Новое отношение к государственной власти. От восприятия
государства как «неизбежного зла» либерализм перешел к концепции социального государства» - государства-помощника в реализации индивидуальных прав и свобод, «государства всеобщего благосос­тояния».Если раньше допустимые границы государственного вме­шательства не распространялись дальше функции «государства -ночного сторожа», то теперь речь шла об активной социальной политике, проводимой государством в интересах широких слоев народа, о политике социального реформирования. Именно поэтому новый ли­берализм часто называют «социальным либерализмом». Современное государство не может быть минимальным, ограниченным и не вме­шиваться в общественную жизнь в целом и в экономику, в частности. Необходимо создание таких условий, которые направляли бы разви­тие общества в соответствующее русло (создание условий с помощью законодательства). Государство берет на себя функцию социального регулирования (например, в США и странах Западной Европы соци­альные расходы в последние десятилетия - важнейшая статья государственного бюджета). В современном мире уже нет свободного са­морегулирующегося рынка. Он становится объектом государственно­го регулирования. Что должно регулировать государство? Этот во­прос остается открытым и решается в зависимости от ситуации. Но никто больше не оспаривает необходимости такого регулирования. Более того, неолиберализм допускает элементы государственного планирования - экономического и социального: конкуренция - насколько возможно; планирование - насколько необходимо. Этот рез­кий поворот «социального либерализма» в сторону расширения функций государственной власти считается наиболее существенным его отличием от либерализма классического.

4. Изменился подход к идее равенства. На смену тезису о равен­стве условий (классический либерализм) была выдвинута популярная
концепция «равенства возможностей», которые может создать
только государство: сочетание равных условий и равных возможно­стей. Государство обязано предоставить определенный минимум «стартовых условий» для последующего продвижения индивида (нормальные условия жизни и труда, бесплатное образование и здравоохранение, различные виды

социального вспомоществования и т.д.).

5. Ориентация на демократию хотя и сохраняется, но признается, что в последние десятилетия она дает сбои; кризис демократии проявляется в том, что система представительного правления во многом не способна решить те задачи, которые на нее возлагаются. Современная демократия - это прежде всего демократия элитарная. Правят элиты (либералы не осуждают это, а просто констатируют как неизбежный факт). В связи с этим встает задача - заставить элиты учитывать и отражать интересы, существующие в обществе, Неолиберальные концепции равенства и демократии предполагают распространение основных либеральных свобод на все без исключения взрослое население; определенную децентрализацию политической власти в целях предоставления необходимых властных полномочий органам местного самоуправления, демократизацию системы парламентского представительства и т.д.

Все это указывает на то, что неолиберализм учел влияние социал- демократии и реального социализма в XX в. и постарался интегрировать некоторые элементы их идеологии и политики: регулирование (государственное), планирование (государственное), социальные программы (например, системы квот в США в образовании для национальных меньшинств при Дж. Кеннеди), перенос акцента (с «равенства условий» на «равенство возможностей» и постановка проблемы равенстварезультата»). Вне всякого сомнения это представляло собой достаточно основательную ломку устоявшихся представлении ипринципов. Именно отношение к идеологии «социальной реформы» явилось во второй половине XX в. основанием для размежевания либералов на «правых» - консервативное крыло, либералов - «классиков» и «левых» - радикальных либералов, реформаторов, сближавшихся по ряду вопросов с социал-реформизмом.

Консерватизм –одно из наиболее влиятельных идейно-политических течений со­временности

Консерватизм как общественное явление гораздо более сложен и многозначен, чем либерализм. По мнению американского ученого консервативной ориентации Р. Нисбета, «современный кон­серватизм» - дитя реакции на французскую революцию и Просвеще­ние, главным образом во Франции, которое предшествовало револю­ции».

В эволюции консерватизма можно выделить два этапа:1) конец XVIII - XIX вв., 2) с 30-х годов XX в. по настоящее время. В те­чение первого периода господствующей была так называемая класси­ческая разновидность консерватизма.

У истоков классического консерватизма стояли известные поли­тические деятели и весьма одаренные мыслители: английский парламентарий и публицист Эдмунд Бёрк, автор зна­менитого трактата «Размышления о революции во Франции и заседа­ниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию»; граф Жозеф де Местр, автор работ «Рассуждения о Франции». Суть и характерные черты классического консерватизма, ос­новные принципы,сформулированные его основоположниками, можно свести к следующим положениям.

1. Религиозность.Человек обретает смысл своего существования не в активной общественно-политической деятельности, а во внут­реннем религиозном смирении. Э. Бёрк подчеркивал: «Атеисты не стали нашими пастырями; ... мы верим в Бога; ... Мы знаем, более то­го, мы чувствуем душой, что религия - основа гражданского общест­ва, источник добра и утешения...»1.

2. Критика рационализма, своеобразный иррационализм.Призна­ние ограниченности человеческого разума, неспособности человека полностью постичь мир, в котором мы живем, познать сущность ми­роздания. Настороженное, критическое отношение к просвещению и научно-техническому прогрессу. Человек - пешка в руках божест­венного провидения. В лучшем случае он участник исторических со­бытий, но не творец истории. Поэтому существующим институтам следует отдать предпочтение перед любой теоретической схемой, ка­кой бы совершенной она ни показалась с рациональной точки зрения.

3. Признание в качестве высшей ценности не индивида (как в ли­берализме), а социального целого, общества. Подчеркивая примат со­циального организма, общества над индивидом, некоторые консерва­торы жестко ставят его на первое место, другие же стараются поста­вить индивида наравне с обществом, но в конечном счете общество все-таки выдвигается на первый план.

4. Скептическое отношение к буржуазному индивидуализму и ли­беральному пониманию свободы. Так, Карлейль писал: «Свобода, как меня уверяют, есть нечто божественное. Свобода, если она делается «Свободой умереть с голода», - не очень-то божественна!»1.

5. Восприятие общества как сложной и в то же время очень хрупкой органической, живой системы. А если это органическая сис­тема, то каждый ее элемент занимает предначертанное ему место и система не может быть произвольно изменена по воле индивида. При этом общество - гармонично функционирующий организм, который возникает не в результате какого-то «договора», а является от бога данным образованием. Консерваторам свойственен протест против унификации и космополитизации общества.

6. Ориентация на сохранение институтов и ценностей прошлого, на поддержание традиций - один из центральных принципов кон­серватизма. Традиция - это сплав мудрости и опыта многих поколе­ний - в этом ее сила. Политические принципы следует приспосабли­вать к обычаям, национальным традициям. «Дух новшеств присущ характерам эгоистическим, - подчеркивал Бёрк, - с ограниченными взглядами.... Уважая своих праотцов, вы научитесь уважать себя».

7. Признание божественного происхождения верховной власти в государстве.Власть - не от людей, возникает не в результате обще­ственного договора (как в либерализме), а от Бога. А если и был об­щественный договор, то с участием божественного провидения и уче­том традиций. «Бог, который сотворил нас для совершенствования в добродетелях, своей волей создал и необходимое условие для этого -государство и пожелал связать его с высшим источником и архетипом всякого совершенства». Государство выступает в качестве одной из высших ценностей, ибо это - освященный божественной силой союз разных поколений и сословий. В связи с этим Бёрк считал, что государство стоит над личностью и неподвластно ее воле.

8. Единство церкви и государства.«Мы рассматриваем церковь
как нечто присущее, главное для государства..., - писал Бёрк. - Мы
считаем ее фундаментом всего государственного устройства, с каждой
частью которого она состоит в нерасторжимом союзе».

9. Политика подчинена морали.Помимо законодательства обще­ством управляют обычаи, привычки, эмоции, нравственные принци­пы и моральные ценности.

10.Критическое отношение к проблеме прав человека.Права че­ловека, в конечном счете, подчинены его обязанностям. Полемизируя со сторонниками французской революции, Бёрк указывал, что «они закладывают мину, которая разом взорвет все древние образцы, все обычаи, хартии, парламентские акты. Эта мина - права человека».

11.Критика демократии. Демократическое правление невозмож­но, поскольку народные массы иррациональны и обязаны подчинять­ся элите, которая должна управлять в соответствии со сложившимися в обществе традициями. Бёрк полагал, что демократия похожа на «от­вратительную и мрачную олигархию» и очень редко и в очень специ­фических обстоятельствах она может быть желательна. Исходя из вышесказанного становится ясным отношение ранних консерваторов и к принципу народного суверенитета. Так, Бёрк считал, что «народ­ный суверенитет - самая фальшивая, безнравственная и злонамерен­ная доктрина, которая когда-либо пропагандировалась народу». От­ношение к конституции у консерваторов данного периода было неод­нозначным. Если Бёрк признавал позитивное значение конституции в жизни общества и государства, а Карлейль относился к ней скептиче­ски, то де Местр считал, что «всякая писаная конституция есть не что иное, как лоскут бумаги. Такая конституция не имеет престижа и вла­сти над людьми»1.

12.Консерваторы были сторонниками единых, сильных, централи­зованных (унитарных) государств с монархической формой правления: абсолютной монархии (или теократии - де Местр) или конституционной, ограниченной народным представительством (Бёрк, Шатобриан).

13.Негативное отношение к революции. «Совершить революцию, писал Бёрк, - это значит разрушить прежнее государственное устройство страны, и никакие общие соображения не могут оправдать произведенное насилие». Но, отвергая рево­люции, консерваторы не были противниками реформ. «Сохранять и одновременно реформировать - дело совсем иное», - писал Бёрк. Мудрое, осторожное, медленное, постепенное реформирование не только возможно, но и необходимо во имя сохранения традиционных устоев общества.

14.Консерваторам присуще открытое, безоговорочное признание неравенства людей, они выступали за сословное деление общества.Социальное неравенство обусловлено прежде всего природным нера­венством.

Таковы основные идеи и принципы классического консерватизма
сформировавшегося в конце XVIII - первой половине XIX вв. они
сохранялись в развитии консерватизма вплоть до конца 20-х - начала
30-х годов XX столетия. С 30-х годов можно говорить о наступлении
нового этапа в развитии консерватизма.

Процессы, проходившие в ведущих странах мира в 30-40-е годыXX в. не могли не сказаться и в идеологической сфере. На смену классическому либерализму пришел неолиберализм, на что консерватизм отреагировал соответствующим образом, а именно: появились новые формы консерватизма. При всем разнообразии национальных вариантов современного консерватизма в научной литературе обычно выделяется несколько основных: либертаризм, традиционализм, не­оконсерватизм. Зародилась также новая форма консерватизма - ли­бертаризм.Он представляет собой попытку вернуться к принципам раннего, классического либерализма XIX в. в условиях, когда обще­ство перешло от него к социально и государственно ориентированному неолиберализму. Либертаристы утверждали и утверждают, что в современном обществе происходит извращение принципов свобо­ды, демократии, либерализма, а это открывает путь к диктатуре и по­рабощению личности.

Наиболее известными идеологами либертаризма являются: Фрид­рих Л. Хайек (работы: «Дорога к рабству», «Индивидуализм и эконо­мический порядок», «Пагубная самонадеянность»), Роберт Нозик (американский философ, работа «Анархия, государство и утопия» и др.), Милтон Фридмен, критиковавший кейнсианство в экономиче­ской сфере.

К основным принципам либертаризма относятся:

1. Самоценность индивида, индивидуализм, приоритет индивида
по отношению к обществу и коллективу.

2. Антиколлективизм. Приоритет коллективизма - это путь к раб­ству. Основное достижение европейской цивилизации - «... освобож­дение индивида от разного рода норм и установлений, сковывающих его повседневную деятельность»1. В качестве идеала провозглашает­ся «атомистическое» общество, противостоящее коллективу и госу­дарству. Общество — это простой механизм, состоящий из автоном­ных индивидов.

3. Декларирование продуктивности индивидуализированной част­ной собственности. Самое страшное - обобществленная собствен­ность. Индивидуализированная собственность - ядро любой цивили­зации.

4. Сохранение свободного саморегулирующегося рынка. Государ­ственное вмешательство в экономику с целью ограничения деятель­ности индивида недопустимо.

5. Критика «чрезмерной» политической и правовой активности
государства. Своеобразный либеральный антиэтатизм.

6. Критика социальной политики государства, политики социаль­
ной помощи и гарантий. Государство «всеобщего благоденствия» яв­
ляется всего лишь вариантом социализма. «Главное отрицательное
воздействие патерналистской политики заключается в развращающем
влиянии на общество, - считает М. Фридмен. Она ослабляет семью,
подавляет побудительные мотивы к труду, к сбережениям, внедре­
нию нового, препятствует накоплению капитала и ограничивает нашу
свободу».

7. Политическая демократия способна выжить и эффективно
функционировать только в условиях капиталистической экономики, основанной на принципах свободного рынка. Демократия и свобод­ная конкуренция — неразделимы.

Анализ характерных особенностей и принципов либертаризма по­казывает, что он представляет собой весьма специфическую разно­видность современного консерватизма. Это типичный вариант ситуа­ционного вида консерватизма - как негативной реакции на неолибе­рализм с догматических позиций классического либерализма. В нем нет ничего из основных ценностей классического консерватизма.

Духовным же преемником классического консерватизма стала вторая основная разновидность современного консерватизма, разви­вавшаяся на протяжении почти всего XX столетия - традициона­лизм. По сути дела он представляет собой несколько модернизиро­ванный и интегрировавший в себя некоторые либеральные идеи клас­сический консерватизм. Он представлен патерналистским крылом в английском торизме, голлизмом - во Франции, правыми консерваторами и частью представителей социал-консерватизма - в Германии и т.д.

Возникновение и развитие третьего, и на сегодняшний день ведуще­го направления современного консерватизма - неоконсерватизма -приходится на 70-е, 80-е и 90-е годы и связано с кризисными явле­ниями в жизни развитых капиталистических стран: массовыми молодежными движениями протеста в Западной Европе и США во второй половине 60-х - начале 70-х годов, ростом политического терроризма; экономическим кризисом 70-х годов, падением эффективности экономики, развивавшейся на основе кейнсианских идей, и т.д. Нео­консерватизм - это реакция на дисфункции неолиберализма, социально ориентированного буржуазного государства.

К идеологам неоконсерватизма можно отнести таких деятелей, как Г. К. Кальтенбруннер а также перешедших с неолиберальных на неоконсервативные позиции Р. Арона, Д. Белла и др. Необходимо учи­тывать, что неоконсерватизм - это идеи и принципы, нашедшие от­ражение не столько в теоретических трактатах, сколько в программах политических партий, пришедших к власти в 70 - 80-е годы.

В отличие от классического консерватизма, либертаризма и тра­диционализма неоконсерватизм представляет собой более сложное, более эклектичное учение. Он интегрировал в себя не только тради­ционные идеи консерватизма, но и классического либерализма и ли­бертаризма; не отбросил полностью и некоторые положения и дости­жения неолиберализма.

Что предлагают неоконсерваторы, каковы их идеологические ус­тановки? Основные черты и принципы неоконсерватизмасводятся к следующим моментам:

1. Прагматизм в единстве с традиционными ценностями, что во многом обусловило эклектизм идеологических и социально-философс­ких конструкций неоконсерватизма. Приверженность традиционным нравственным нормам и ценностям (подобно традиционализму). Нео­консерваторы исповедуют идею о примате социокультурных ценно­стей, традиций, привычек над иными общественными связями и яв­лениями.

2. Попытка найти баланс между частными интересами людей и общественными целями, чтобы индивидуализм, сохраняя творческие потенции, не вырождался в эгоизм, в «поглощение самим собой». На­до ввести индивидуализм в общественно допустимые рамки, нейтра­лизовать его негативные проявления.

7. Апологетика капитализма. Она осуществляется несмотря на критические замечания в адрес тех или иных сторон жизни буржуаз­ного общества. Отстаивание принципа незыблемости частной собст­венности и свободы предпринимательства.

8. Неоконсерваторы выдвинули требование дебюрократизации государственной власти и госаппарата. Это было и одним из моти­вов критики «государства всеобщего благосостояния», ибо для осу­ществления многочисленных социальных программ нужна была мас­са чиновников, раздувался бюрократический аппарат, который сам часто разворовывал эти социальные средства. Правительство М. Тэт­чер более чем на четверть уменьшило число постоянных государст­венных служащих.

9. Проблема «сильного государства» связана с проблемой демо­кратии и границ реализации демократических свобод. Не выступая прямо против демократии, неоконсерваторы ратуют против расши­рения границ демократии, которое привело бы к дестабилизации ин­ститутов буржуазного общества. Существующую на Западе демо­кратию они называют «саморазрушающейся моделью» демократии, которая способна привести к тоталитаризму или охлократии. Демо­кратия должна решиться на то, чтобы четко включить в свою концеп­цию принцип порядка. Необходимо изъять значительную часть поли­тических решений из сферы демократических решений и принимать их властным порядком.

10. Патриотизм, а зачастую и национализм являются составными
компонентами идеологии неоконсерватизма. - иностран­ные рабочие, «неарийский элемент».

11. Неоконсерватизм отнюдь не является антиреформизмом, более того, неоконсерваторы выступают инициаторами перемен. Они проявили изрядную степень гибкости и прагматизма, способности приспосабливаться к изменившимся условиям. Они четко уловили настроения широких масс населения, требующих принятия мер про­шв застоя в экономике, безработицы, инфляции, расточительства государственных средств, негативных явлений в социальной жизни, роста преступности и т.д. Они предложили перемены в тот момент, югда большинство избирателей желали перемен.

С конца 70-х годов неоконсерватизм приобретает довольно широ­кую популярность. Идеи и принципы, выдвигавшиеся консерватив­ными силами, оказались созвучными настроениям широких слоев на­селения. Более того, те либерально-демократические, социал-демок­ратические и социалистические партии, которые одержали победу на * выборах в этот период в развитых индустриальных странах, вынуж­дены были включить в свои программы ряд важнейших положений консервативной доктрины, касающихся основ организации и функ­ционирования экономической и социально-политической систем.

Таким образом, консерватизм представляет собой сложное и дос­таточно противоречивое явление, ибо его конкретное содержание оп­ределяется прежде всего характером его оппонента, противника. А жолюция консерватизма в XX в., возникновение его новых модифи­каций привели к тому, что в современной общественно-политической л изни западных индустриально развитых стран стал реальностью консервативно-либеральный консенсус. Консерватизм и либерализм интегрируют в свои концепции и программы некоторые принципы « ноих оппонентов.

По сравнению с либерализмом идеология консерватизма возникла несколько позднее, в конце XVIII в., как реакция на Великую французскую революцию. Родоначальниками консерва­тизма считаются английский консерватор Э. Бёрк и французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд.

В «Размышлениях о революции во Франции» Э. Бёрк сфор­мулировал основные ценности консерватизма, которые были противопоставлены им либеральным идеям. Во-первых, он вы­ступил с критикой идеи естественных прав и свобод личности, индивидуализма. Во-вторых, показал, что государство создается не гражданами, а представляет собой продукт эволюционного разви­тия общества. Главное же в его идеях — это взгляд на общество как на целостную органическую систему, где первенство отдается сложившимся структурам и ценностям. Никакие реформы нельзя начинать с разрушения существующих политических институтов. Надо реформировать эти институты постепенно и осторожно, в рамках существующих в данном обществе традиций.

Особое внимание представители данной идеологии уделяли сохранению традиций в обществе. В их представлении традиция — это бережное отношение и развитие всего ценного, что было накоплено в прошлой истории тем или иным народом. Тради­ции не должны разрушаться, они должны передаваться будущим поколениям. В этом смысле главную функцию государства они видели в охране порядка, закона, традиций в обществе. Сохра­нение традиций включало в себя также защиту моральных устоев общества и религии. В целом взгляды консерваторов отражают необходимость сохранения жизнеспособных традиций и ценнос­тей, без которых не может быть будущего.

Консерватизм был идейно-политическим течением, отражав­шим первоначально интересы дворянства, которое боролось за сохранение своих привилегий с нарождающейся и крепнущей буржуазией. Затем он стал выражать интересы аристократичес­кой части буржуазии. Позднее консерватизм стали поддерживать средние и мелкие предприниматели, которые боялись будущего из-за его неопределенности.

Сравнительно недавно (70—80-е гг. XX в.) идеи консерватизма эволюционировали в сторону его трансформации в неоконсерва­тизм. Это была ответная реакция на изменения в либерализме и социализме. Вообще консерватизм проявил свою исключи­тельную способность приспосабливаться к изменениям в обще­ственной жизни. Неоконсерваторы уловили настроения широких масс, требующих перемен в области экономики, социальной жизни, и предложили свои программы борьбы с инфляцией, безработицей, выхода из кризиса.

Подъем неоконсервативной волны связан с пересмотром основных положений классического консерватизма и приняти­ем новых программ консервативными партиями ведущих стран с рыночной экономикой, включающих конкретные меры по выхо­ду этих стран из экономического кризиса, по подъему экономики. М. Тэтчер и Р. Рейган успешно реализовали в своих программах идеи неоконсерватизма.

Защита права собственности есть один из основных принци­пов неоконсерватизма (как и классического консерватизма). Из всех прав и свобод главным считается именно это право. Что касается равенства и свободы, то консерваторы исключают идею социального равенства, считают его несовместимым с понятием свободы, отстаивают в своих трудах неизбежность неравенства. Но они не исключают в то же время равенство возможностей.

В области духовной жизни неоконсерваторы взамен роста вседозволенности, разрушения семейных традиций предлагают идеи укрепления порядка и дисциплины, культ нравственнос­ти, семьи, культурных ценностей. Опору они ищут в религии, национальной и патриотической идее. Государство призвано защищать не только закон, но и мораль. Эти идеи находят под­держку у населения.

При сопоставлении интересов государства и личности на первое место неоконсерваторы ставят интересы государства, которое призвано защищать права и свободы индивида. Госу­дарство должно быть сильным, только в этом случае оно сможет поддерживать стабильность в обществе на основе законности и правопорядка. Что касается отношения к демократии, то нео­консерваторы связывают ее лишь с наличием свободного рынка и свободной конкуренции. В политической сфере они предла­гают идею органического сочетания демократии и элитизма, считая элиты одним из условий успешного функционирования демократии.