Справедливость без силы смешна!
А главная сила человека заключается не в его кулаках или мускулах, а в его сознании, его душе, его воле. Для того, чтобы быть сильным, надо быть умным, иметь более-менее адекватное миропонимание. А что такое понимать мир, в котором живём? Это сложный вопрос. Кто может ответить?
Понимать мир, в котором живём, это значит понимать глобальный исторический процесс. Потому, что мир – это процесс. Мы сегодня находимся в этом состоянии в результате длительного исторического процесса, которому многие тысячи лет. Если Вы не будете понимать этот глобальный исторический процесс, то Вы никогда не сможете быть адекватным и умным человеком, у Вас никогда не будет адекватного миропонимания. Именно поэтому надо понимать, что история – это ключевая наука. И именно поэтому история – это наука политическая. Правящая клика во всех тоталитарных странах всегда полностью фальсифицировала историю, обрезала и запрещала подлинную историю. Во всех странах сегодняшнего мира докопаться до подлинной истории чрезвычайно тяжело. Во времена советского коммунизма официальная история – это была чистой воды лженаука. Коммунистические холуи историки всегда писали историю как пропаганду и дудели в ту дуду, которую им указывали дудеть коммунистические вожди. Все официальные советские историки – это платные агенты большевиков.
Тех, кто пытался говорить правду, излагать подлинную историю, коммунистический режим гноил в ГУЛАГе. Коммунистический режим – это режим преступный по самой своей сути. В нём всё было пронизано преступлением. И законы носили преступный характер. Ленин и Сталин ввели в уголовный кодекс такую преступную политическую статью как 58-я статья Уголовного Кодекса (Антисоветская и антикоммунистическая пропаганда, агитация, деятельность). По этой статье коммунисты уничтожили и сгноили в ГУЛАГе многие миллионы лучших русских людей за слова правды.
Почему это важно знать? Потому, что сегодня во времена путинского тоталитарного режима аналогом этой преступной ленинско-сталинской 58-й статьи служат: 282-я и 280-я статьи Уголовного Кодекса РФ и закон о противодействии так называемому экстремизму. Вывески и ярлыки другие, суть та же: отнять у человека права на свободу информации, на свободу слова, права на свободное распространение своих взглядов и убеждений.
Коммунистическая пропаганда любила рассказывать басни о том, что капитализм основывается якобы на индивидуализме, а коммунизм основывается якобы на коллективизме. То есть вводилось такое противопоставление: или индивидуализм или коллективизм, или Я или МЫ, или личность или стадо. На самом деле это противопоставление ложно. Концепция Прав Человека безусловно индивидуалистическая. Но этот индивидуализм носит не эгоистический характер, а индивидуально-общественный. В правах человека важное место занимает идея уважения прав других, солидарности и братства. Статья 1-я ВДПЧ гласит: «ВСЕ люди… должны поступать в отношении друг к другу в духе братства».
И это правильно. Любой индивидуум, сколько бы он не был самобытным, всегда живёт в социуме. У него всегда есть и индивидуальные устремления и коллективные. Поэтому не ИЛИ индивидуальное ИЛИ коллективное, а И то, И другое. В демократических странах коллективизма и солидарности всегда было на 10 порядков больше, чем при коммунизме. Люди свободно объединялись в самые различные негосударственные организации: профсоюзы, политические партии, общественные организации, клубы по интересам.
Во времена коммунизма настоящий коллективизм был запрещён. Всякие независимые от государства объединения были полностью запрещены и проходили по 58-й статье УК РСФСР. Если один что-то самостоятельное говорил – это уже считалось крамолой, а уж если они объединялись, то это считалось тяжким государственным преступлением. Во времена Сталина люди боялись собраться просто поболтать втроём. Трое – это уже заговор. Так что о коллективизме при коммунизме речи вообще вести нельзя. При коммунизме не было ни индивидуализма, ни коллективизма, ни солидарности, ни человеческой поддержки. Все жили в рабстве, страхе, бесправии и стучали друг на друга. Кого-то давили, все помалкивали, боялись, как бы до них очередь не дошла.
Во времена коммунизма демократические свободы (свобода слова, митингов, демонстраций и т.д.) были полностью запрещены. Были огромные многотысячные демонстрации, но все эти демонстрации были по команде сверху. Если кто-то пытался сам провести демонстрацию, то чекистские каратели его тут же сажали в тюрьму. В демократических странах было и Я и МЫ. В коммунистических странах не было ни Я, ни МЫ. Во времена коммунизма советским людям запрещалось говорить «Я». И стадо советских людей радостно мычало: «МЫ, МЫ, МЫ, МЫ, МЫ». Но это мы-чание не носило самостоятельного характера. Все мычали ТОЛЬКО по команде сверху. Дали команду мычать – все мычали. Дали команду молчать – и все эти МЫ громко помалкивали. Вот каковы были реалии. Советская власть всегда относилась к советскому человеку не просто как к рабу, а как к скотине. В этом вся её суть. И в этом, опять-таки, нет ничего нового. Сама идея коммунизма — это пятая ветвь иудаизма. А иудаизм всех неиудеев всегда считал за людей низшего сорта. В этом суть их главной доктрины так называемой «богоизбранности» только иудеев.
Поэтому пропагандистское противопоставление индивидуализма или коллективизма является ложным. А истинное противопоставление: СВОБОДА или РАБСТВО. Стадность или самостоятельность личности. Коммунистическое МЫ – это сумма стадных людей, у которых нет ни индивидуальных прав, ни свобод, ни собственной воли. Это сумма нулей: 0 + 0 + 0 + 0. Вот что такое коммунистическое МЫ. В свободном мире МЫ – это сумма свободных личностей, у которых есть и гражданские права и свободы. Это сумма единиц: 1 + 1 + 1 + 1.
Никто не мешает свободному индивидууму быть не только одиночной личностью, но и членом какой-либо общности или социальной группы. Например, я – правозащитник. Но кроме этого я ещё и русский националист, член национальной русской общности. Одно другому не мешает. Но в этой национальной общности я не член стада, а самостоятельная личность со своим собственным Я, со своим собственным мнением. И это нормальное положение вещей.
Третьим принципом концепции Прав Человека является принцип уважения человеческого достоинства.Уважение человеческого достоинства пронизывает всю систему прав человека в таких правах, как право на неприкосновенность личной и семейной жизни, чести и достоинства, неприкосновенность жилища, тайну переписки (ст. 12), запрещения пыток и бесчеловечного обращения (ст. 5), право на справедливый суд (ст. 10), право на достойное существование (ст. 22, 23, 24, 25, 26, 27) и т.д.
Осознание собственного достоинства, уважительное отношение со стороны других людей и государства чрезвычайно важны для развития личности. И напротив, негативная самооценка и унизительное отношение со стороны государства и общества приводят к депрессии и деградации человека.
Ещё раз обратим внимание на первую статью ВДПЧ: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». Здесь сделан упор на ДОСТОИНСТВО и ПРАВА. То есть человек рассматривается, как существо, имеющее уже от рождения своё человеческое достоинство, честь и собственные права.
В христианстве всё наоборот. Цель христианства – унизить человека, понизить собственную самооценку, поломать достоинство, внедрить комплекс вины. Христианство проповедует, что человек рождается якобы УЖЕ грешным. Великий божественный акт рождения нового человека преподносится христианством, как греховный порочный процесс. Христианство придумало понятие «непорочное» зачатие, то есть зачатие неестественным несексуальным путём, тогда, когда откуда-то ветром надуло, от «святаго духа». А естественное натуральное сексуальное зачатие у них считается порочным, греховным. За счёт этого христианство преподносит человека, как уже от рождения греховное существо. Тут уже о достоинстве, чести и гордости речь не идёт. Христианская пропаганда заставляет человека считать себя грешным, всю жизнь каяться неизвестно за что и мазохистски выискивать в себе несуществующие грехи. А человеческое достоинство, честь и гордость христианство преподносит, как гордыню и считает одним из главных грехов. Вообще всё естественное, хорошее и натуральное христианство преподносит, как грех. Всё хорошее в христианстве преподносится, как плохое, а всё плохое – как хорошее. В этом суть христианства, религии, где всё наоборот.И делает всё это христианство не по глупости, а умышленно и злонамеренно. Только поломав гордость, достоинство и честь человека, можно поставить его на колени и превратить в послушного и смиренного раба, которому можно безнаказанно бить в морду, а он будет подставлять вторую щёку. Гордый, достойный человек, человек чести в рабстве жить не захочет. Гордость, достоинство и честь – это ценности арийского языческого человека. Поэтому христианство проповедует противоположные «доблести»: смирение, покорность, терпение, послушание. Во ВДПЧ таких христианских «ценностей» не наблюдается.
Четвёртый принцип концепции Прав Человека – это принцип равенства людей перед законом и судом. Статья 7-я ВДПЧ гласит: «Все люди равны перед законом…». Здесь речь идёт не о равенстве вообще, которого в природе не существует. Люди от рождения не равны и это, при наличии свободы, автоматически приведёт к экономическому и социальному неравенству. Вопрос ставится о равенстве прав перед законом и судом. Это важно. Закон должен работать для всех одинаково. Чего в путинской России не наблюдается. Человек может украсть пачку сигарет и его с лёгкостью посадят в тюрьму. А воры-олигархи, разграбившие всю Россию в период так называемой приХватизации, не только не сидят в тюрьме, но занимают в путинской России самые высокие места в обществе.
Путинская власть всех русских патриотов преследует по 282-й статье УК РФ и законе «О противодействии экстремистской деятельности». Но Путин сам по телевизору призывал «мочить в сортире» чеченских сепаратистов, это непосредственный призыв к убийству, то есть чистый экстремизм. Но никто Путина в тюрьму сажать не подумал. На него и всю его команду законы не распространяются. Вот где недопустимое положение вещей. Вот где грубо попираются права человека.
Статья 7-я ВДПЧ также гласит: «Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации…». Это право в путинской России грубо нарушается. Особенно для русских. Русские – это самый дискриминируемый народ в России, у которого нет никаких прав. Нет своего собственного национального государства, нет никаких национальных органов власти, запрещено создание русских политических партий, запрещены практически все серьёзные книги по русской истории и русской национальной религии (они все в оккупационном списке так называемых экстремистских материалов). Отнято право указывать свою национальность в паспорте. Русский национализм (любовь к своему народу) преподносится официальной пропагандой, как фашизм, нацизм, расизм, гитлеризм. Почему-то евреям разрешено быть националистами, русским – запрещено.
Пятый принцип концепции Прав Человека – это принцип демократии, правового государства и приоритета гражданского общества.При всей необходимости государства, необходимо определить, КТО же в государстве является источником власти, источником государственной воли.
Статья 21, п. 3 ВДПЧ гласит: «ВОЛЯ НАРОДА должна быть основой власти и правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и НЕФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ выборах…, обеспечивающих СВОБОДУ голосования».
Эта великая идея нашла своё воплощение в статье 3, п. 1 сегодняшней Конституции России: «Носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в России является её многонациональный народ». Отличные нормы, просто отличные. Только в путинской России в реальной жизни ничего этого нет. Как был тоталитарный рабовладельческий режим при коммунистах, так это рабство и восстанавливает опять команда Путина.
Для России вопрос рабства и свободы – это ключевой вопрос. И для других стран он важен, а для России – важнее важного. Все выдающиеся умы России всегда возмущались российским рабством. М.Ю.Лермонтов писал: «Прощай немытая Россия! Страна рабов, страна господ. И вы мундиры голубые, и вы послушный им народ». Русский демократ Чернышевский, говорил: «Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу а – все рабы». Чехов писал: «Надо по капле выдавливать из себя раба». Все пишут об одном и том же. Действительно жить в рабстве позорно. Это надо менять.
Но заметим сразу, что не всегда на Руси русские жили как рабы. Далеко не всегда. Сейчас некоторые профаны пытаются нам преподнести идею о том, что демократия – это якобы западная форма жизни, которая несвойственна русскому народу. Это конечно чушь или умышленная ложь.
В древние языческие времена русские всегда жили при свободных демократических режимах. Но и позднее, несмотря на одуряющую пропаганду рабства со стороны христианской церкви, языческий дух свободы и демократии никогда не покидал русский народ. Наиболее яркий образец русской демократии мы можем видеть в древнем Новгороде X–XIII веков. Истоки русского Копного права сохранились даже и после насильственной христианизации Руси. Задолго до появления западных теоретиков разделения властей, в Новгороде существовало реальное разделение властей на 3 ветви власти:
– Высшей властью и источником власти был не царь и не князь и не духовенство и не аристократия, а Вече – народное собрание отцов семейств и руководителей общин;
– Был князь;
– И была боярская дума.
Князь назначался и снимался Вечем.
Представительных форм (народных депутатов, представителей партий и пр.) не было. Они были не нужны. Была прямая демократия без посредников. Это называлось вечевыми республиками. Было развито и самоуправление в виде Земства.
Отметим, что политические права сумасшедшим и опустившимся элементам не давались.
Женщинам также не давали права принимать политические решения. Женщинам не рекомендовалось заниматься политикой. Но не из-за дискриминации или неуважения, а считалось, что это не женское занятие. Женщины предназначены для того, чтобы их любили и защищали, а не для того, чтобы заставлять их заниматься политикой. У женщин свои важнейшие задачи: детей рожать, выходить их, воспитать, семью вести. Так же было и у русских казаков, у которых народная демократия носила аналогичный характер. На казачий круг женщин не допускали. Свободу слова женщины имели, свободу избирать и быть избранными – нет.
Древняя ведическая традиция утверждает, что менталитет и психология женщины напоминает менталитет и психологию ребёнка. Отсюда делались следующие выводы: женщина всегда должна быть под защитой мужчины –это первое. Второе –женщина не должна быть слишком самостоятельной, она всегда должна быть под покровительством мужчины. Естественным состоянием нормальной женщины считалось быть замужем. А слово ЗАмужем обозначает буквально находиться ЗА мужем. То есть мужчина должен всегда выступать первым номером, женщина –всегда вторым. Это считалось естественным состоянием вследствие реального различия полов и различного предназначения мужчины и женщины. Как бы женщина не была умна и самостоятельна, ей всегда лучше быть под сильным и умным мужчиной. Только тогда женщина может чувствовать себя защищённой, под покровительством, естественно, комфортно и счастливо. В наше время наблюдается деградация широких слоёв мужского населения. Поэтому женщинам приходится браться за выполнение и мужских функций. Брать на себя и функции руководителя. Но это происходит не от хорошей жизни, и это неестественное положение вещей счастья женщинам не приносит.
Форма казачьей демократии имела и свои особенности. Там было не 3 ветви власти, а 4:
– казачий круг;
– главный атаман;
– совет атаманов;
– духовные вожди (духовенство).
В западных учебниках демократии часто приводят умную мысль одного из основоположников американской Конституции – Гамильтона: «Отдайте всю власть многим, и они будут угнетать немногих. Отдайте всю власть немногим, и они будут угнетать многих».
Отсюда вывод: нельзя ВСЮ власть отдавать НИКОМУ. Власть должна быть хорошо распределена. Вспомните любимые лозунги 1917 г: «Вся власть советам!». Всё это глупые лозунги. «ВСЮ власть – НИКОМУ!» – вот правильный лозунг.
Безусловно, умная мысль Гамильтона по поводу неправильности принятия решений большинством или меньшинством была для древней Руси совсем не нова. Русичи прекрасно понимали, что истина не определяется ни решением большинства, ни решением меньшинства. Поэтому в древнем Новгороде решения «кто ЗА, кто ПРОТИВ?» не принимались с помощью большинства голосов. Люди спорили до хрипоты, но в результате стремились придти к консенсусу, к единогласию. Это было залогом единства. Не было ни подчинения большинства меньшинству, ни подчинения меньшинства большинству. Лидеры общин стремились не переголосовать, а убедить людей в правильности того или иного решения.