О гибкости мышления профессионалов
Проблема гибкости мышления операторов в настоящее время остается нерешенной, хотя никто не отрицает, скорее, наоборот, что любое профессиографическое исследование операторского труда подчеркивает необходимость гибкого мышления. Среди операторов встречаются лица с высоким (иногда чрезвычайно) уровнем интеллекта. Они находят применение своему умственному потенциалу, совершенствуют личные приемы и способы работы, создавая новые системы эксплуатации имеющегося оборудования. Сообщения об ошибках, совершаемых операторами в аварийных ситуациях при решении задач в реальных условиях, на тренажерах и в аудиториях, заставляют задуматься об эффективности системы отбора операторов и тех ежегодных переподготовок, которые они проходят на тренажерах и в учебных центрах. Несомненно, здесь необходима и дальнейшая работа по совершенствованию методик первоначального обучения и оценки операторов. Умственные задачи, используемые при тестировании, должны соответствовать содержанию труда, тем задачам, которые выполняет оператор.
Множество лиц, интеллект которых в экспериментах оценен как средний, успешно справляются с операторскими задачами в реальной производственной обстановке при эксплуатации оборудования в нормальных условиях. Каждая рабочая смена начинается с этапа подготовки, который позволяет снова войти в ситуацию, «взять картинку», в решении задачи в ситуации видеть не только наличное, но и предвидеть развитие событий.
Планирование, антиципация предполагают постепенное,ноактивное вхождение в задачу, такое сосредоточение на ней, которое и обеспечит ей успешное выполнение.
Р е з ю м е. Таким образом, в штурманском труде можно выделить перцептивные, мыслительные и двигательные задачи. Они связаны с поиском и обнаружением объектов, с расчетом и особенно перерасчетом режима полета, с заданием навигационного режима полета. Штурманские задачи сложны по характеру приборов и систем, документов, карт и других знаковых средств. Комплексное использование средств навигации является своего рода искусством.
Исследуя мышление, невозможно провести эксперимент по логической схеме: сформулировать гипотезу, зафиксировать условия и, варьируя одну или несколько переменных, регистрировать выходные величины. Варьируются только характер задач, которые предъявляются испытуемым, содержащийся в них материал (образный, абстрактный), вид связи между опытом испытуемого и материала (новая или типичная). Экспериментатор проводит наблюдение за процессом решения и одновременно анализирует его ход, привлекая данные отчетов испытуемых, ошибки, высказывания и движения, а также другие показатели.
В исследовании предлагались навигационные задачи (построить линию пути) в условиях, когда все приборные данные соответствуют друг другу или имеется расхождение между данными разных приборов (отказ основного гироскопа). Читая приборы, испытуемый должен был применить систему отсчета и построить точку, соответствующую месту самолета. Результатом был рисунок испытуемого и протокол в блокноте экспериментатора. При нынешнем отношении летчиков к психологии и психологам допустимы только эти виды регистрации. Наши задачи прежде всего были обращены к опыту летчиков, поэтому эксперимент мог быть проведен только при доверительном отношении испытуемых к экспериментатору. Иначе следовала формальная попытка решения и отказ при столкновении с первой трудностью.
В экспериментальных условиях штурманам, пилотам и курсантам предлагались различные навигационные задачи. Цель их: проследить, как происходит построение навигационного образа полета, как функционируют различные системы отсчета (центрированные на объекте и на субъекте) в построении образа, выявить и сравнить ошибки пилотов и штурманов. Результаты показали, что для успешного решения задач необходимы оба типа систем отсчета. Для их согласованного использования необходимы двигательные или умственные преобразования их позиции на представляемой линии пути. Прокладывая путь или восстанавливая ориентировку, штурман должен передвигать систему отсчета вдоль линии пути, оставаясь в некоторой неизменной ситуации. Успешность решения таких задач связана с когнитивным стилем субъекта. У лиц с глобальным стилем, зависимых от поля, она ниже, чем у лиц с расчлененным, дифференциальным стилем, поленезависимых. Ошибки определяются и характером тех гипотез о схеме полета, которые априорно выдвигают испытуемые. В ошибках ярко проявилась профессиональная специализация.
Эффективным оказался принятый нами идеографический способ исследования - он стоит в центре методических средств разрабатываемого подхода и основан на уважении к профессиональному опыту специалиста.
Профессиональной мыслительной способностью летчиков является способность анализировать информацию, выбирать варианты действия, принимать решение и доводить до конца выполнение действия. Рассмотрены модели принятия решения и построена экспериментальная модель ситуации выбора, которая показала свою чувствительность к выделению соответствующих способностей у пилотов и штурманов. Выделены стратегии действий летчиков в условиях грозы.
Показано, что антиципация являетсяважнойособенностью мышления летчиков.
Экспериментальные исследования показывают, что умственный образ фактической линии пути штурман строит, используя несколько систем отсчета (объектно и субъектно-центрированных) одновременно, что возможно только при их согласованном использовании и многократных переходах от одной системы к другой.
Использование системы отсчета означает, что субъект способен отделять ее от пространства, в котором проводятся измерения, а также сдвигать ее и, расположив ее в нужной точке пространства, поворачивать и проводить измерения.
Построение навигационного образа полета идет через выдвижение гипотез о структуре пространства полета - схемы полетов вокруг аэродрома.
В экспериментах отмечена жесткость мышления летчиков неспособность отказаться от выдвинутых гипотез, заменить их более пригодными.
Эксперименты обнаружили сильный установочный эффект гипотез летчиков: они влияли на чтение прибора (индикатора радиокомпаса) так, что летчики видели не то, что показывали приборы, и были убеждены, что правильно интерпретируют показания прибора.
Построение навигационного образа и способность использовать системы отсчета связаны с когнитивным стилем личности: независимые от поля лица более успешно решают наши навигационные задачи, чем полезависимые. Экспериментальная ситуация «обход грозы» позволяет выделить момент выбора и проследить различия в предпочтениях при выборе пути обхода, наблюдать различные выборы, осуществляемые разными членами экипажа при одновременном участии в эксперименте. Во всех использованных нами профессиональных задачах проявилась профессиональная специализация пилотов и штурманов. Ошибки позволяют поставить вопрос об изменении содержания навигационной подготовки в училищах.