ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД

Глава 3

ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (НАЧАЛО XII- XIV ВВ.)

$7. Феодальная раздробленность на Руси

В начале XII в. Древнерусское государство распалось на отдельные княжества. К середине XII в. сложилось 15 удельных княжеств, к началу XIIIв. их стало 50, а в XIV в. - уже 250.

Распад Древнерусского государства явился закономерным результа­том развития феодальных производственных отношений, феодальной соб­ственности на землю.

В рассматриваемый период на Руси происходит дальнейший подъем сельского хозяйства, повсеместно распространяется пахотное земледелие, совершенствуются орудия труда. Одновременно растет число городов. В XIII в. на Руси имелось около 300 городов, являвшихся центрами ремес­ленного производства.

Однако экономическое развитие русских земель происходило на базе натурального хозяйства, которое охватывало и феодальные вотчины, и крестьянские общины.

Господство натурального хозяйства консервировало экономическую замкнутость отдельных территорий русской земли. Она приводила к тому, что местные феодальные центры, укрепляясь экономически, стремились к политическому обособлению. Удельные князья чувствовали себя доста­точно сильными и не хотели зависеть от власти киевского великого князя. С другой стороны, огромные размеры территории уже не позволяли киев­скому великому князю достаточно эффективно отстаивать интересы фео­далов на местах. Боярству нужна была своя, местная власть, которая суме­ла бы своевременно прийти им на помощь. Объективно нужны были иные масштабы государства, иная структура феодального политического орга­низма, более приближенного к нуждам феодального класса.

В результате произошел неизбежный распад Древнерусского (Киев­ского) государства, хотя наиболее дальновидные киевские князья (Влади­мир Мономах) пытались воспрепятствовать этому.

Раздробленность - закономерный этап развития феодальных эконо­мических отношений. Диалектика происходившего в рамках натурального хозяйства неуклонного роста производительности труда состояла в том, что, укрепляя натуральное хозяйство, он приводил к его разрушению и за­кладывал предпосылки развития процесса экономического слияния рус­ских земель и их политического объединения.

В условиях укрепления местных феодальных центров неизбежными оказывались междукняжеские распри, военные столкновения, стремление возвыситься над другими, подчинить себе соседей. В истории это нашло отражение в том, что летописи сообщают о княжеских «усобицах». О них сообщает и древний литературный памятник «Слово о полку Игореве».

Княжеские междоусобицы стали одной из причин того, что русские земли оказались почти на два с половиной столетия под властью татаро-монгольских завоевателей.

Вместе с тем следует указать, что феодальная раздробленность не привела к полной изоляции русских земель друг от друга. Едиными ос­тавались религия, язык, национальное самосознание. Практически во всех русских землях сохранялась правовая система, основанная на нормах «Русской Правды».

Структура государственного аппарата в удельных княжествах в меньших масштабах почти полностью повторяла структуру власти и управления в Древнерусском государстве, вплоть до того, что отдельные князья объявляли себя великими князьями.

Учитывая данное обстоятельство, нет необходимости рассматривать общественно-политический строй всех русских земель. Целесообразно выделить три разновидности политического строя:

I) феодальная монархия с сильными олигархическими тенденциями местного боярства - Галицко-Волынское княжество;

2) феодальная монархия с сильной властью князя - Владимиро-Суздальское княжество;

3) феодальные республики - Новгородская и Псковская.

§2. Особенности общественно-политического строя Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств

Галицко-Волынское княжество было расположено в юго-западной час­ти русских земель в весьма благоприятной географической среде - плодо­родные черноземные почвы, обширные леса, значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны. Здесь возникли крупные города: Галич. Владимир-Волынский, Львов, Перемышль, Холм.

До конца XII в. Галицкое и Волыыское существовали как самостоя­тельные княжества. В 1199 г. волынский князь Роман Мстиславович объе­динил два княжества в одно Галицко-Волынское.

Географическое положение Галицко-Волынской земли весьма суще­ственно повлияло на процесс феодализации. Главная его особенность со­стояла в том, что образование класса феодалов происходило за счет выде­ления из общины верхушки, которая захватывала общинные земли и пре­вращалась в крупных землевладельцев. В результате боярское землевладе­ние в Галицкой и Волынской землях сложилось раньше княжеского доме­на. Первые местные русские князья утвердились здесь только в конце XI в. Поэтому экономическое влияние княжеской собственности здесь было не столь значительным, как в других русских землях.

Основным типом феодальных владений в Галицко-Волынской земле была боярская вотчина. Бояре сумели захватить в свои руки основную часть земли. Княжеский домен стал развиваться позднее (в XII в.), когда лучшие земли принадлежали боярам. Поэтому княжеская вотчина в Галицко-Волынской земле была менее значительной.

Данное обстоятельство существенным образом отразилось на поли­тической организации Галицко-Волынского княжества. Долгое время до­минирующая роль в государственном управлении принадлежала боярской верхушке. Олицетворением этой роли боярства являлся боярский совет, оказывавший существенное влияние на князя. Бояре вели борьбу с неугод­ными князьями, приглашали и смещали князей.

Особенностью Галицко-Волынской земли было то, что она не дели­лась на уделы. Только во второй половине XIII в. она распалась на Галицкую и Волынскую земли, а в последующем каждая из них стала дробиться на уделы.

В Галицко-Волынской земле созывалось вече, которое князья стре­мились использовать в борьбе с боярством. Однако вече не играло боль­шой роли.

Галицко-Волынское княжество делилось на воеводства, возглавляв­шиеся воеводами. Правовая система Галицко-Волынского княжества осно­вывалась на «Русской Правде».

§3. Общественно-политический строй Владимиро-Суздальской земли

Владимиро-Суздальское (или Ростово-Суздальское до середины XII в.) княжество находилось на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги. В первой половине XII в. оно переживало значительный экономи­ческий подъем. На территории княжества развивалось земледелие, росли города (Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Москва, Звенигород).

Территория Владимиро-Суздальской земли была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами - лесами, реками. По территории княжества проходили выгодные торговые пути. Волга свя­зывала Северо-Восточную Русь со странами Востока, через Новгород мож­но было выйти к странам Западной Европы.

Возвышение Ростово-Суздальского княжества началось при сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком. Еще больше оно укрепилось при его сыне Андрее Боголюбском, который перенес столицу княжества в но­вый город Владимир. Андрей Боголюбский проводил активную политику по отношению к другим русским землям и добился больших успехов. В 1169 г. он захватил Киев и подверг его жестокому разграблению. Это привело к упадку Киева.

Политику Андрея Боголюбского продолжили и его преемники. В ре­зультате огромная территория Северо-Восточной Руси была объединена в одно Великое княжество Владимирское. Местная династия была объявлена старшей на Руси. Однако в условиях раздробленности это во многом имело формальное значение. Во время татаро-монгольского нашествия основные центры Владимирской земли были разрушены. Князья, получавшие от зо-лотоордынских ханов ярлыки на великое княжение, не переезжали во Вла­димир. В XIII—XIV вв. Владимирское княжество перешло под власть мос­ковских князей, что стало важным фактором в процессе объединения рус­ских земель вокруг Москвы.

Общественно-экономическое развитие Северо-Восточной Руси имело свои особенности. Феодальные отношения стали развиваться здесь позже, чем в других русских землях. До начала XII в. крупные феодальные вотчи­ны в Северо-Восточной Руси не получили широкого распространения, ста­рое родовитое боярство было немногочисленно. Основная масса общинных свободных земель была захвачена князьями. Опираясь на своих дружинни­ков, ростовские и суздальские князья захватывали такие огромные земель­ные владения, какими не обладали князья в других княжествах. На этих землях они создавали свои вотчины, строили новые города, заселявшиеся ремесленниками и торговцами. Часть земель князья раздали дружинникам и другим служилым людям, а также церкви. Таким образом, князья создали себе значительную экономическую и социальную базу. Она состояла из многочисленной группы средних и мелких феодалов, выходцев из дружины, «слуг вольных», «детей боярских».

Церковь во Владимиро-Суздальской земле поддерживала княже­скую власть и получала за это крупные земельные владения. Кроме того, она получала доходы со всего населения в виде так называемой деся­тины.

При содействии княжеской власти основная масса крестьян-общинников была превращена в феодально-зависимых людей. Основной формой эксплуатации крестьян были различные натуральные повинности в пользу феодала, а также налоги в княжескую казну.

Владимиро-Суздальское княжество являлось раннефеодальной мо­нархией. До конца XII в. оно было относительно единым, а затем стало разделяться на удельные княжества. Отношения между великим владимир­ским князем и удельными князьями строились на принципе сюзеренитета-вассалитета. Как и в Древнерусском государстве, здесь сложилась фео­дальная иерархическая лестница.

Великий князь обладал высшей законодательной, исполнительной и судебной властью. При князе состоял совет из ближайших к нему бояр. Для решения наиболее важных вопросов, когда великому князю нужно было получить возможно более широкую поддержку не только феодалов, но и горожан, созывалось вече. Однако оно не имело здесь большого зна­чения и постепенно перестало созываться.

Органы управления строились на основе дворцово-вотчинной систе­мы. Отдельными частями управляли княжеские слуги, во главе которых стоял дворецкий. На местах управляли представители княжеской власти -наместники, в ведение которых входили города с окрестностями и волос­тели, ведавшие волостями с сельским населением. И наместники, и волос­тели получали за службу корма (система кормления).

Организация вооруженных сил была сходна с организацией войска в Древнерусском государстве. Суд не был отделен от администрации Основу правовой системы Владимиро-Суздальского княжества со­ставляла «Русская Правда». Большинство списков «Русской Правды» со­держится в летописях, составленных в Северо-Восточной Руси.

§ 4. Общественно-политический строй и право Новгорода и Пскова

Новгород был центром северных русских земель, расположенных на территории бассейна озера Ильмень и рек Волхова, Ладоги, Меты и Мологи.

На Западе важнейшими городами Новгородской земли были Псков и Изборск. Псков являлся значительным торговым и ремесленным центром, а также административным центром обширной и плодородной Псковской земли. Со временем Псков завоевал значительную самостоятельность.

Основой экономической жизни новгородской земли было сельское хозяйство, в первую очередь земледелие. Основную массу населения со­ставляли крестьяне.

Как и повсюду на Руси того времени, господствующим экономи­ческим и политическим классом были феодалы-землевладельцы. Вместе с тем характерной особенностью Новгорода являлось сравнительно большое развитие ремесла и торговли. Новгород был одним из круп­нейших торгово-ремесленных центров Восточной Европы. Новгород­ские ремесленники были объединены подобно ремесленникам других средневековых городов в корпорации и работали уже не только на заказ, но и на рынок.

Возникают в Новгороде и купеческие организации. В XII в. известно объединение «заморских» купцов, т. е. купцов, торгующих за морем.

Своеобразие социально-политической структуры и острота классо­вой борьбы в Новгороде определили особенности его политического уст­ройства.

По своему политическому строю Новгород резко выделялся среди других феодальных земель на Руси. С начала XII в. Новгород превратился в типичную феодальную республику, управляемую городской знатью, сре­ди которой господствующее место занимали бояре и духовенство. Новго­род был боярской республикой.

Высшие и местные органы власти. Весьма характерной особен­ностью Новгорода было длительное сохранение вечевой формы правле­ния. В 1136 г. к вечу перешло право выбора Новгородского епископа, посадника и тысяцкого, и тем самым вечевая организация окончательно оформилась.

Круг вопросов, выносимых на рассмотрение веча, был весьма широк. Вече разрешало вопросы внешней политики: объявляло войну, заключало мир. Вече контролировало использование финансовых средств, осуществ­ляло контроль за деятельностью должностных лиц, наконец, вече рассмат­ривало важнейшие судебные дела.

Именно наличие веча как высшего органа власти в Новгороде и со­ставляло характерную особенность Новгородской феодальной республики.

Неверно было бы, однако, республиканский строй в Новгороде счи­тать народовластием. На самом деле власть в Новгородской феодальной республике была сосредоточена в руках бояр. Некоторыми политическими правами также пользовалось богатое купечество. Боярство использовало силу ремесленно-торгового населения Новгорода в борьбе против киязей. В связи с этим оно вынуждено было сохранять вечевую организацию, воз­никшую еще в глубокой древности.

Но в новых социальных условиях боярство использовало вече в сво­их классовых целях и руководило республикой, захватив все важнейшие должностные посты.

Большую роль в Новгороде играл боярский совет («господа»), состо­явший из зажиточной части Новгородского общества: бояр, духовенства, представителей Новгородской администрации. Весьма влиятельное место в совете занимал новгородский епископ, которому с 1165 г. был присвоен сан архиепископа.

Заседание совета обычно проходило у него во дворце, и он являлся его председателем. Та видная роль, которую играл в боярском совете архиепи­скоп, определялась прежде всего тем, что он являлся крупным феодалом.

Боярский совет непосредственно разрешал все основные вопросы внутреннего и внешнего управления, наиболее важные подготавливал к вынесению на вече. Наконец совет осуществлял также контроль за дея­тельностью должностных лиц.

В большинстве русских городов посадники являлись представителя­ми князя и им назначались. В Новгороде же посадник и тысяцкий являлись, представителями исполнительной власти веча. В их руках сосредоточива­лись все важнейшие дела управления внутренней и внешней политикой Новгорода. В руках посадника находился верховный суд республики, пра­во назначения и смещения должностных лиц, контроль за деятельностью князя. Вместе с князем посадник выступал в походах во главе новгород­ского войска. Тысяцкий был первым помощником посадника. Он предво­дительствовал городским ополчением.

Новгородцы совсем не устранили князя. Князь приглашался в рес­публику, но его роль была низведена до роли военачальника. Князь был ограничен в судебных правах, он не мог судить без посадника, не имел права приобретать земли в новгородских владениях. Князь не мог назна­чать на административные должности (в частности, правителей волостей) лиц, не являющихся новгородскими гражданами, а также смещать должно­стных лиц без суда.

Вообще князь правил в Новгороде по договору с вечем, в котором подробно очерчивались и ограничивались пределы его власти.

Новгород делился на районы - концы, во главе которых стояли вы­борные правители - кончанские старосты. Концы делились на улицы, управлявшиеся уличанскими старостами.

Вся же территория Новгородского государства делилась на пятины, а те, в свою очередь, - на волости и погосты. Правители волостей назнача­лись князем и посадником.

Политический строй Пскова почти буквально повторял политический строй Новгорода. Только в Пскове было два посадника и не было тысяцкого.

Право Новгорода и Пскова. Одним из основных источников права в Новгороде была «Русская Правда», которая дополнялась церковными ус­тавами, княжескими грамотами, договорами и другими актами. Издавна большое значение в качестве источника права в Новгороде и Пскове имело обычное право, носившее здесь название «пошлины» (т. е. то, что «по­шло», установилось с давних времен). Как в Новгороде, так и в Пскове бы­ла произведена систематизация всех видов правовых норм и были созданы так называемые судные грамоты.

Поскольку Новгородская судная грамота сохранилась лишь в отрыв­ках, остановимся на Псковской судной грамоте, тем более что и псковское право имеет много общего с новгородским.

Псковская судная грамота дает нам сведения о более высокой сту­пени развития феодализма, нежели мы узнаем это из «Русской Правды». Это документ XV в. Псковская судная грамота уже отчетливо различала недвижимое имущество (отчина) и движимое (живот).

Поскольку недвижимое имущество представляло саму основу эконо­мического господства класса феодалов, судная грамота приобретение и от­чуждение недвижимого имущества обставляет большими формальностя­ми, чем эти же действия в отношении движимого имущества. Псковская судная грамота содержит указания на основные способы приобретения права собственности: путем договора, по наследству, по давности, путем получения приклада, находки.

Псковская судная грамота знала помимо права собственности право пользования чужой вещью (это право, как и право собственности, входит в разряд вещных прав). Право пользования чужой вещью в грамоте носило название «кормля». Этим правом пожизненно пользовался переживший супруг при условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае имущество переходило к родственникам умершего супруга.

Обязательственное право. Обязательства по псковскому праву возникли из договоров, причем существовало три способа заключения до­говоров:

!. Заключение устного договора. Иногда для заключения такого до­говора требовалось присутствие свидетелей.

2. Другой способ - это заключение договора по способу «доска», договор записывался на доске. Это письменный договор.

3. Третий способ заключения договора - «запись». «Запись» - это письменный договор, копия которого отдавалась для сохранения в соборе. В случае судебного спора такая запись считалась официальным докумен­том и не могла быть оспорена.

В судной грамоте уже упоминается два способа обеспечения, гаран­тирования договора. Прежде всего, это залог. Залог, как правило, сопровож­дал договор займа (при денежном займе свыше одного рубля залог был обя­зателен). Залог имел своей целью обеспечение интересов собственников, так как заимодателями, как правило, являлись представители имущих классов.

При залоге движимого имущества должник отдавал свою вещь во владение кредитора, вплоть до уплаты долга. Залогодержатель всегда на­ходился в более выгодном положении, чем должник, - в случае возникаю­щего спора дело решалось, как правило, в его пользу.

При залоге недвижимого имущества оно не переходило во владение залогодержателя, и этим залог в Пскове существенно отличался от залога по «Русской Правде» и залога в Московском государстве.

Другим видом обеспечения обязательства была порука (поручитель­ство) со стороны третьего лица.

В Псковской судной грамоте различались следующие виды догово­ров: купли-продажи, мены, займа, ссуды, поклажи, дарения, имуществен­ного и личного найма и изорничества.

Подробно остановимся на изорничестве. Изорничество было подобно институту закупничества по «Русской Правде». Изорники - это земледель­цы, лишившиеся земли и средств производства и вынужденные вследствие этого искать себе пристанища и поступать в зависимость к собственникам земли, которые давали изорникам земельные участки и орудия производст­ва. Изорники отличались от смердов тем, что смерды имели свою землю от общины и имели свои средства производства.

От наймитов, т. е. людей, работающих по договору найма, изорники отличались тем, что наймиты были свободными людьми, а изорники представляли собой феодально-зависимых людей, подверженных различным правовым ограничениям.

Договор изорничества заключался путем «записи». При этом изор-ник получал так называемую «покруту», т. е. подмогу для обзаведения хо­зяйством.

Являясь феодально-зависимым, изорник имел, однако, право уйти от феодала, но не в любое время, а один раз в году (День Филиппьева загове­нья - 14 ноября). При этом он должен был вернуть покруту, что, конечно, было для него весьма трудно и означало, что он вновь должен был ли­шиться всего хозяйства и оставаться ни с чем.

Из всех других договоров следует сказать несколько слов о договоре имущественного найма, который имел свои особенности. В грамоте гово­рится о нанимателях дома или усадьбы - подсуседниках. Характерной особенностью Псковского права было то, что подсуседник должен был оп­лачивать наем своей работой и поэтому находился в экономической зави­симости от хозяина.

Преступление и наказание. В отличие от «Русской Правды», назы­вавшей преступление обидой, Псковская судная грамота не имела специ­ального термина для его обозначения. Но в целом судная грамота в разра­ботке понятия преступления стоит уже на более высоком уровне, чем «Русская Правда». Так, в Псковской судной грамоте уже содержится упоминание о государственных преступлениях, а именно предусматрива­ется «перевет», т. е. государственная измена, за что полагалась смертная казнь.

Более детально в Пскове регулировались и имущественные преступ­ления. В грамоте предусматривалась «татьба» (кража), причем различались простая и квалифицированная, т. е. сопровождающаяся отягчающими обстоятельствами (конокрадство, кража в третий раз), за которую назнача­лась смертная казнь.

Грамота в качестве квалифицированной татьбы рассматривала и «кромские татьбы», т. е. кражи из псковского кремля, где находилась госу­дарственная казна.

К числу преступлений против имущества относились также разбой, грабежи, наход (т. е. разбой, совершенный шайкой) и поджог.

Убийство каралось денежным штрафом (продажей). Из преступлений против личности весьма тяжким считалось вырывание бороды (вознагражде­ние в пользу потерпевшего - два рубля, а также продажа в пользу князя). Кроме того, в грамоте упоминаются побои, оскорбления судебного при­вратника. Некоторые преступления, весьма подробно излагаемые в «Рус­ской Правде», - нанесение увечий (отнятие руки, пальцев, выбитие зуба и т. д.) - в Псковской судной грамоте не встречаются. Видимо, в этой час­ти действовала «Русская Правда», а в судную грамоту вносили только но­вые положения.

В отличие от «Русской Правды» судная грамота знает смертную казнь, что свидетельствует о необходимости для феодалов поддерживать свое господство самыми жестокими способами.

Воров сжигали или вешали, поджигателей бросали в огонь. Кроме того, как известно из летописи, применялось «усечение», т. е. отсечение головы.

Другой вид наказания - продажа, т. е. штраф в пользу князя, который не мог превышать двух рублей.

Кроме того, в некоторых случаях преступник уплачивал денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам.

Суд и процесс. Суд осуществлял целый ряд органов - вече, князь вместе с посадником, старосты волостей, псковский наместник Новгород­ского архиепископа, т. е. те органы, о которых уже шла речь и которые яв­лялись органами власти и управления. Кроме этих органов суд осуществ­ляли братчины. Братчина - это общество, возникшее первоначально для увеселения, т. е. группа людей, сложившихся в складчину для пирушки. Братчины разбирали дела о драках, оскорблениях, побоях, которые неред­ко случались во время увеселений и пьяных оргий.

Процесс в Пскове носил состязательный характер, т. е. обе стороны считались равными, стороны на суде назывались сутяжниками.

Псковская судная грамота в качестве доказательств, используемых на суде, упоминает: признание со стороны, свидетельские показания (при­чем различались две категории свидетелей - «суседи», т. е. непосредствен­ные соседи спорящих, и «сторонние люди», которые хотя и живут в дру­гом месте, но слышали что-либо о том или другом факте). Доказательст­вом служило послушество, т. е. показания послухов, причем послухи в Пскове отличались от послухов по «Русской Правде». Раньше послухами назывались не очевидцы событий, а просто люди, которые слышали о спорном факте или являлись свидетелями «доброй славы» той или иной стороны. Теперь послухи - это очевидцы события.

Доказательствами были письменные документы (грамоты, записи, доски, а также ходничество, т. е. платежные расписки), поличное, т. е. та вещь, которая была украдена и которую находили у вора.

Присяга («рота») - к ней обычно прибегали, когда не было других доказательств.

Судебный поединок («поле»). Побежденная сторона должна была уплатить князю и суду пошлину. Если истец убивал в поединке ответчика, то терял право на удовлетворение своих денежных претензии, а получал лишь доспехи и другое одеяние убитого.

Престарелый или малолетний ответчик, увечный поп или монах имели право выставлять за себя наемного бойца. Женщина, если она вы­ступала на суде в качестве истца или ответчика, должна была сама выхо­дить на судебный поединок.

Наконец, одним из видов доказательств был заклич, т. е. объявление истцом на торгу с своей претензией к ответчику. Этот вид доказательств применялся тогда, когда не было других доказательств. В отличие от пе­риода действия «Русской Правды» псковское право знает уже не устные судебные решения, а исключительно письменные («судница», «бессудная грамота»).

§ 5. Государство и право Золотой Орды

Золотая Орда - государство, возникновение которого связано с за­воевательными походами монгольского хана Темучина (Чингисхана) и его потомков. Внук Чингисхана Батый образовал огромное государство, кото­рое в восточных источниках называлось Синей Ордой, а в русских летопи­сях - Золотой Ордой. Батый построил город Сарай, который сделал столи­цей своего государства.

Основная масса кочевого населения в Золотой Орде состояла из кип­чаков-половцев (тюрков). С течением времени монголы растворились в массе тюрков. Общепринятым языком стал тюркский язык.

Наряду с тюркизацией монголов в Золотой Орде с конца XIII в. на­чалась исламизация ее населения. Решающим в деле распространения ис­лама было царствование Узбек-хана (1312-1340 гг.).

Огромная Золотоордынская империя подчинила себе раздробленную Русь. В 1243 г. русские князья поехали в Орду и признали власть хана Ба­тыя над собой. Власть Золотой Орды признал и русский митрополит.

Русские княжества стали вассальными государствами Золотой Орды. Они были обязаны нести золотоордынским ханам военную службу и пла­тить дань - «выход».

В русских землях находились представители ханской администра­ции - баскаки, которые нередко чинили произвол в отношении русского населения.

Закономерным явлением стал процесс постепенного дробления и распада Золотой Орды. В середине XV в. из ее состава выделились Казан­ское (1445 г.), Крымское (1446 г.) ханства. Затем образовались Астрахан­ское и Сибирское ханства. Характеризуя общественный строй Золотой Орды, следует сказать, что четкой сословной организации, в основе которой лежала иерархиче­ская феодальная собственность на землю, не было. Статус подданного Зо­лотой Орды зависел от происхождения, заслуг перед ханом и его родом, от должности в военно-административном аппарате. Господствующее поло­жение в феодальном обществе Золотой Орды занимал аристократический род потомков Чингисхана -так называемые царевичи.

Это был довольно многочисленный род, владевший всей землей в стране. Ему принадлежали огромные стада, дворцы. Подобно ханам члены этого рода давали своим подвластным людям ярлыки. Царевичи имели преимущественное право занятия высших государственных по­стов. Они, по существу, определяли внутреннюю и внешнюю политику государства.

На следующей ступени военно-феодальной иерархии Золотой Орды стояли нойоны, или беки. Они вели свое происхождение от сподвижников Чингисхана и их сыновей. Нойоны имели огромные стада, множество слуг и зависимых людей. От своих владений они получали огромные доходы -до 100-200 тыс. динаров в год. Нойоны назначались на ответственные го­сударственные и военные должности - темников, тысячников, баскаков. Им давались тарханные грамоты, освобождавшие от различных повинно­стей. Знаками их власти являлись ярлыки и найцзы (знак повеления, при­каза, верительной грамоты в виде тонкой пластины).

Дальше шли нукеры - дружинники крупных феодалов. Они занима­ли средние и низшие должности в военно-административном аппарате -сотников, десятников. Это позволяло им извлекать значительные доходы с населения тех территорий, на которых они были размещены.

К средним феодалам относились и тарханы, получившие от хана тарханные грамоты, в которых им устанавливались привилегии. Они были свободны от податей и предавались суду после совершения девяти про­ступков.

К привилегированной части общества относилось духовенство, наи­большими привилегиями обладало мусульманское духовенство. Его пред­ставители были не только богатейшими людьми, но и занимали важные должности в административном и судебном аппарате.

Основная масса феодально-зависимого населения состояла из кочев­ников-скотоводов - карачу - «черная кость», а также из земледельцев и го­родского населения. Карачу вели хозяйство на землях, принадлежавших феодалам-землевладельцам. Занимаясь скотоводством, они несли повин­ности кобыльим молоком и другими продуктами скотоводства. Карачу служили в войске, обеспечивали его транспортом Кроме кочевников в земледельческих районах Золотой Орды жили феодально-зависимые крестьяне - сабанчи и уртакчи. Сабанчи жили сель­скими общинами, несли натуральные и другие повинности на феодалов, а также обрабатывали выделенные им участки. Уртакчи (издольщики) - ка­бальные люди - обрабатывали землю феодалов за половину урожая, несли другие повинности.

В городах жили ремесленники и торговцы, которые платили город­ским властям подати, несли другие повинности.

В Золотой Орде существовало рабство. Основным источником раб­ства был плен. Труд рабов применялся во всех отраслях хозяйства. Одна­ко рабы зачастую превращались в крепостных крестьян. Их сажали на землю, наделяли средствами производства, и постепенно рабы станови­лись сабанчи.

Государственный строй. Золотая Орда являлась феодальной мо­нархией. Ее политическое устройство повторяло устройство великой им­перии Чингисхана. Верховная власть принадлежала хану. Хотя власть хана носила деспотический характер, он был окружен феодальной верхушкой, которая направляла и контролировала его деятельность. Хан являлся вер­ховным собственником и распорядителем всех земель в государстве. Он мог раздавать землю родичам и должностным лицам. Хан был главой вооруженных сил, назначал и смещал всех высших должностных лиц, объявлял войну и заключал мир, являлся верховным судьей.

Для решения основных политических вопросов в Золотой Орде со­зывались съезды наиболее крупных феодалов - курултаи. Членами курул­таев были царевичи и нойоны, занимавшие высшие военные должности. На курултаях выбирали нового хана, решались вопросы войны и мира, пересматривались границы улусов, рассматривались споры между крупны­ми феодалами. Воля хана, его решение на курултае были окончательными.

Важным звеном центрального управления были диваны (канцелярии). В их ведении находились различные отрасли государственного управления. Диваны состояли из секретарей, называвшихся «битакчи». Наиболее важ­ным был диван, ведавший доходами и расходами. В этом диване находился особый документ с перечнем поступлений с отдельных областей и городов, называвшийся дедотаром.

Высшим должностным лицом в Золотой Орде был визирь. В его ве­дении находилась ханская казна и общее управление делами государства, которое он осуществлял от имени и по поручению хана.

Военное ведомство возглавлял бекляри-бек, который направлял дея­тельность эмиров, темников, тысячников. Бекляри-бек был старшим из эмиров, которых всего было четыре. Еще одно влиятельное должностное лицо - букаул. Он ведал снаб­жением, вооружением, довольствием войска, учетом и доставкой военной добычи.

В центральном аппарате государства несли службу даруги, баска­ки. Они занимались учетом населения, сбором податей, организацией военных походов. Главное назначение баскаков состояло в том, чтобы обеспечивать уплату дани и выполнение других повинностей в пользу Золотой Орды.

Войско в Золотой Орде строилось по десятичной системе. Оно дели­лось на десятки тысяч, во главе с темниками, на тысячи, делившиеся на сотни и десятки. Высший командный состав - темники, тысячники - со­стоял из царевичей и знатных нойонов.

Суд в Золотой Орде до принятия мусульманства действовал на ос­нове монгольского обычного права - ясы. После введения ислама суд основывался на шариате. Судьями были кады (кадии), которые судили по шариату, а также яргучи, выносившие решения на основе ясы Чин­гисхана.

Право. Основным источником права в Золотой Орде был составлен­ный Чингисханом сборник правовых норм, получивший название Великой Ясы. Дошедшие до нас нормы Ясы в большей степени относятся к уголов­ному праву. Они свидетельствуют о крайней жестокости в отношении правонарушителей. Чаще всего упоминается смертная казнь и наказание палками.

За измену Яса Чингисхана предусматривала смертную казнь. К иму­щественным преступлениям относилось присвоение бежавшего раба, убежавшего пленника. Это каралось смертной казнью.

Кража лошадей предполагала не только возвращение украденной лошади, но и добавление еще десяти лошадей. Если лошадей не было, ви­новный расплачивался своими детьми. Если детей не было, виновного могли «зарезать, как барана».

Смертная казнь предусматривалась за супружескую неверность, скотоложство и некоторые другие преступления и производилась, как пра­вило, публично путем удавливания на веревке, подвешенной на шее верб­люда или лошади, волочения лошадьми.

Наследование имущества происходило таким образом, что стар­ший сын получал больше младших, меньший сын наследовал хозяйство отца.

С принятием ислама источником права становится шариат, но он до конца не вытеснил монгольского права.